Benutzer Diskussion:Palmenglados

Vorlage:tr

Erstmal: Vielen Dank, das du uns da mithilfst, die Parameter zu ändern. Zwei Kleinigkeiten hab ich aber: Erstmal, oben an der Seite befindet sich ein Reiter, der mit „Bearbeiten“ beschriftet ist. Drückst du diesen, kannst du die ganze Seite auf einmal bearbeiten, wodurch die letzten Änderungen nicht mehr sosehr geflutet werden. Zweitens hast du einige Sprites als z. B. {{tr|VS|Ass-Trainer w|ORAS}} eingebunden, das funktioniert zwar auch, die korrekte Einbindung wäre aber {{tr|VS|Ass-Trainer|ORAS|w=ja}}. Das hat jetzt direkt keine Konsequenzen, wenns falsch ist, aber wenn wir später die Dateien womöglich en bloc verschieben, können wir diese dann nicht fehlerfrei per Bot anpassen. --Mecanno-man^Mäh 12:33, 8. Jan. 2017 (CET)

Herzlichen Glückwunsch zur Stimmberechtigung!

Hallo Palmenglados, ich freue mich dir mitteilen zu können, dass du ab sofort durch deine häufige Mitarbeit an den Inhaltsseiten zu den stimmberechtigten Benutzern zählst! Damit darfst du an vielen verschiedenen Abstimmungen hier im Wiki teilnehmen, an welchen genau, erfährst du in den entsprechenden Regeln. Einen Überblick über alle momentan laufenden Abstimmungen findest du im Autorenportal. Als kleinen Bonus für deine Benutzerseite darfst du dort außerdem diese Babel einbinden. Danke für deine bisherige Mitarbeit und noch weiterhin viel Spaß im PokéWiki, RobbiRobb 18:55, 8. Jan. 2017 (CET)

Lucky Punch bei Heiteira in Pokémon Ultrasonne und Ultramond

Hallo Palmenglados,

welche Quelle hast du dafür, dass ein Heiteira ein Lucky Punch in Pokémon Ultrasonne und Ultramond zu 50% trägt?

Ich finde diese Information weder auf anderen Seiten noch in den Spieldaten an sich. Aufgrund letzterem habe ich deine Bearbeitung auch wieder rückgängig gemacht. Kann es sein, dass du Heiteira an der Stelle mit Chaneira verwechselt, was Lucky Punch tatsächlich mit einer 50%igen Chance trägt? ~ Taisuke ^Diskussion 21:26, 30. Mär. 2018 (CEST)

Das kann gut sein ^^. Sorry :/ palmenglados ^Diskussion 21:30, 30. Mär. 2018 (CEST)

Hölzernes Pikachu!

Herzlichen Glückwunsch, Palmenglados! Da deine Bearbeitungsanzahl die 100er-Marke überschritten hat, erhältst du nun von mir die Auszeichnung des Hölzernen Pikachu! :) Du kannst diese mit Hilfe von {{User Edits Auszeichnung}} auf deiner Benutzerseite einbinden. Die Vorlage aktualisiert sich selbst beim Erreichen der nächsthöheren Auszeichnung; in deinem Fall wäre das bei 250 Bearbeitungen. Ich wünsche dir weiterhin viel Spaß im PokéWiki, mach weiter so! ;) -MfG, Kenaz-Hagalaz Disku 17:27, 10. Dez. 2019 (CET)

Buddel-Brüder

Hallo, hast du eine Quelle, die deine Änderung an den Buddel-Brüdern belegt? Die bisherigen Seltenheiten entstammen nämlich dem Lösungsbuch, sollte deine Änderung also auf eigenen Erfahrungen beruhen, wären die bisherigen Angaben besser, da sie aus einer offiziellen Quelle stammen. -- RobbiRobb 17:54, 18. Dez. 2019 (CET)

-->Wahrscheinlichkeits-Tabelle. Auch wenn diese Daten experimentell bestimmt wurden und nicht offiziell sind, ist es meiner Meinung nach durchaus gerechtfertigt, dass den Goldkronkorken eine eigene Häufigkeitsstufe gewährt wird, da bei 5218 ausgegrabenen Items der Goldkronkorken nur ein einziges mal vorkam. Ich kann gut verstehen, warum wir nur offizielle Quellen verwenden und ich möchte nicht sagen, dass das was im Lösungsbuch steht falsch ist... Aber richtiger wäre, meiner Meinung nach, die aktuelle Version der Tabelle mit der besonderen Abstufung des Seltenheitswertes für die Goldkronkorken. (Das selbe gilt übrigens auch für den Steinknochen. Liebe Grüße palmenglados ^Diskussion 18:27, 18. Dez. 2019 (CET)

Stimme beim Kronkorken zu, da ist n * ausm Lösungsbuch verlorengegangen. Beim Knochen würde ich das aber lieber so stehen lassen bis wir genaue Prozentangaben irgendwo her haben. (nicht experimentell) --Mecanno-man^Mäh 19:55, 18. Dez. 2019 (CET)

Gut, auch wenn ich finde, dass diese Prozentangaben schon ziemlich genau das wiederspiegeln, was irgendwann offiziell bestätigt wird. Aber wie bereits gesagt kann ich gut verstehen, dass wir nur offizielle Infos ins offizielle Wiki übertragen :) LG palmenglados ^Diskussion 20:58, 18. Dez. 2019 (CET)

Watt

Hej Palmenglados,

vielen Dank, dass du dich der Mission rund um den Artikel Watt angenommen hast und diesen mit vielen Informationen gefüllt hast. Leider ist dir die liebe Isso08-15 bei der Erstellung zuvor gekommen, weshalb ich dir für deine darauffolgende Änderung nicht die volle Anzahl an Punkten geben kann, aber das Ergebnis deiner Überarbeitung hat mir dennoch sehr gefallen, sodass ich dir gerne neun der zehn Punkte gutschreiben werde.

Dem Artikel fehlen jetzt eigentlich nur noch ein bisschen, wie z. B. das ein oder andere Bild, aber ansonsten ist da vermutlich nicht mehr viel herauszuholen. Daher danke ich dir, dass du dich dieser Mission angenommen hast und einen beträchtlichen Teil zum jetzigen Artikel beigetragen hast. :) ~ Taisuke ^Diskussion 21:34, 8. Jan. 2020 (CET)

Honigbäume

Hi, hab gesehen, dass du einige meiner Fundorte wieder revertet hast. Ich bin aber der Meinung, dass es sinnvoller ist, sie alle aufzulisten. Möchte daher eine Meinung von @Taisuke: als zuständigen Projektleiter haben, wie er dazu steht. Bis dahin werde ich aber erst mal wieder alle Fundorte eintragen, da mit ihm bereits abgesprochen ist, dass er meine Änderungen noch mal gegenprüfen wird. -- RobbiRobb 23:04, 21. Nov. 2021 (CET)

Ok ja klar gerne ^^. Nur ist es dann nichtmehr konsistent zu den Einträgen in DPPT. Da wurde das ja auch nicht alles aufgelistet. mMn müsste man eher den Artikel zu den Honigbäumen updaten... -- palmenglados ^Diskussion 23:10, 21. Nov. 2021 (CET)

Der Inkonsistenz kann man ja entgegen wirken, indem man dann auch dort die Fundorte ausschreibt, wenn das so gewünscht ist - finde ich persönlich deutlich praktischer, weil man sich dann einen Klick sparen kann ^^ -- RobbiRobb 23:12, 21. Nov. 2021 (CET)

Kann den Punkt gut verstehen. Bin dennoch immer ein Freund die Tabelle so übersichtlich wie möglich zu halten. Deswegen bin ich auch eigentlich kein größer Fan davon in SWSH bei den Fundorttabellen die genauen Dyna-Nester mit anzugeben (eine Unterseite würde das Problem mMn eleganter lösen), was die Tabelle etwas "aufbläst". Aber das ist eine andere Diskussion ^^. palmenglados ^Diskussion 23:18, 21. Nov. 2021 (CET)

Also Für Dyna-Raids gibt es bereits 2/3 Listen (Naturzone, Rüstungsinsel und ich finde es persönlich sehr übersichtlich in den Fundorten, mich stört eher das ich in DPPT nicht so wo die Bäume sind bzw, in SDLP was davon ein Baum ist und würde eher ein Honigbaum (Route 205 usw........ ) als Fundort bevorzugen. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 15:58, 23. Nov. 2021 (CET)

Ich würde die vorgeschlagene Lösung von Ryu ebenfalls präferieren, um die Honigbaum-Fundorte besser von normalen Fundorten abzugrenzen. Das wäre daher meine Wunschlösung sowohl für DPPT als auch SDLP. ~ Taisuke ^Diskussion 07:28, 24. Nov. 2021 (CET)

Ich fände diese Lösung auch ziemlich gut. ^^ LG palmenglados ^Diskussion 14:31, 24. Nov. 2021 (CET)