Aktivieren

Diskussion:Fee

Aus PokéWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Es wurden doch schon mehr Resistenzen und Schwächen des Typs bekanntgegeben, als man etwas über Feelinara berichtet hat. Zudem: Warum steht der Typ in der Box einzeln?--054.png EntonMeister Quak? 08:44, 12. Jun. 2013 (CEST)

Wenn mehr Infos von offizieller Seite vorhanden sind, kannst du die doch selbst hinzufügen, dafür bist du doch im WIki angemeldet ;). Der Typ steht rechts in der Box alleine, weil diese Box die Einordnung der Attacken der Typen bis zur 3. Gen. darstellt. Da Fee erst jetzt erscheint, kann es nicht eingeordnet werden. Lg --Killuu nidokilluu.png 10:07, 12. Jun. 2013 (CEST)

Die Pokémon, die diesen Typ früher nicht hatten

Ich finde, man sollte bei den Pokémon, die diesen Typ früher nocht nicht hatten, eine Anmerkung machen, dass sie diesen Typ früher noch nicht hatten. Man könnte zum Beispiel in der Info-Box unter den Typen so eine Linie machen bei der etwas steht wenn man drüber fährt (ich weiß leider nicht wie diese Linien heißen oder wie man sie macht) oder ganz oben schreiben "Vor der 6. Gen. hatte es nur den Typen sounso" oder so ähnlich. Was meint ihr? ---- lavakeks.png Keks? 648.gif MeloettaX Diskussion 648a.gif 18:53, 12. Jun. 2013 (CEST)

Halte ich persönlich für unnötig, da es für sich selbstverständlich ist, dass Pokémon, die nicht erst in der 6. Generation erscheinen, diesen Typ zuvor nicht haben können. Fee gibts ja dann schließlich erst seit der sechsten Gen. 033.gif Michinido 18:55, 12. Jun. 2013 (CEST)
Übrigens wurde das bei Magnetilo und Magneton auch nicht gemacht, als diese den Stahl-Typen erhielten.--★ Pk-fan 382.png 19:04, 12. Jun. 2013 (CEST)

Ja, aber dann weiß man nicht mehr welchen Typ es voher hatte, und es kann ja sein dass man das aus irgendeinem Grund wissen muss, zum Beispiel wenn man in einem Spiel, in dem es den Fee-Typ noch nicht gab, gegen jemanden kämpft der eins von diesen Pokémon hat und deswegen die Stärken und Schwächen des Pokémon wissen muss, damit man weiß, welche Attacken man einsetzten sollte. ---- lavakeks.png Keks? 648.gif MeloettaX Diskussion 648a.gif 19:16, 12. Jun. 2013 (CEST)

In dem Fall denkt man sich den Feen-Typ einfach weg? Ich sehe überhaupt kein Problem bei der Sache?? 033.gif Michinido 19:33, 12. Jun. 2013 (CEST)
Dafür steht es ja noch in der alten Tabelle mit Anmerkung. So steht z.B. Guardevoir in der Psycho-Liste noch im Monotyp-Teil mit der Anmerkung, dass es bis zur 5. Generation nur vom Typ Psycho war.--★ Pk-fan 382.png 19:39, 12. Jun. 2013 (CEST)

Außerdem steht auch in den Artikeln der Pokémon selbst, dass sie bis zur sechsten Generation nur den ersten Typ besaßen. --230.pngDagobertDuck117.png 20:06, 12. Jun. 2013 (CEST)

Oh, das habe ich übersehen... ---- lavakeks.png Keks? 648.gif MeloettaX Diskussion 648a.gif 20:33, 12. Jun. 2013 (CEST)

Allgemeine Meinung zum Typ

Ich weiß, das klingt jetzt etwas dämmlich, aber ehrlich... Wieso Fee? Hatten die Macher keine Idee mehr wie sie einen neuen Typ nennen sollen? Ich habe von einen Freund gehört das es diesen Typ nun geben soll und meine erste Reaktion war : "Ach, kann ich damit also den Unlicht-Poké endlich noch mehr entgegensetzten?" Mich hatte es dann aber vom Hocker gehauen als er mir erzählte das es effiktiv gegen Drachen sei. Wie seht ihr das? Ich finde diesen Typ nicht wirklich gut durchdacht... Wie kann eine kleine Fee gegen einen geilen Drachen wie Dialga oder Reshiram bestehen? Das macht irgendwie keinen Sinn.

-- Overworldsprite 643 SW.png Rufer der Legenden: Skywarrior1 19:46, 17. Jun. 2013 (CET) Overworldsprite 644 SW.png Overworldsprite 646 SW.png

Im Wiki sollen nur Tatsachen dargelegt werden und nicht diskutiert werden. Mach das doch bitte im Forum [1], schließlich ist es dafür da ^^ --★ Pk-fan 382.png 19:52, 17. Jun. 2013 (CEST)

Feen-TYP ?

Im Trailer ist die rede vom Feen-typ nicht von Fee-typ. Könnte zwar ein Fehler sein, aber solang es keine anderen offizielen Quellen gibt, müsste man den Artikel verschieben. Das Fee-Typ entstand wohl daraus, dass Fanseiten Fairy einfach nur übersetzt haben und die deutsche version des Trailers (mit eben Untertitel) garnicht beachtet haben. --SoranPanoko (Diskussion) 01:24, 21. Jul. 2013 (CEST)

Der Artikel heißt aber momentan "Fee (Typ)" und nicht "Fee-Typ". Außerdem heißt es ja (wenn auch nicht schon immer) auch "Drache" und nicht "Drachen", aber trotzdem spricht keiner vom "Drache-Typ". Das liegt aber einfach nur daran, dass es grammatikalisch falsch wäre, ebenso wie "Fee-Typ". Daher ist es doch ganz klar, dass die "Feen-Typ" sagen. -- Jaci アルテマ 10:11, 21. Jul. 2013 (CEST)

Resistenzen und Effektivitäten

Ich habe X auf der Gamescom angespielt und Feenbrise gegen ein Feuer-Pokemon eingesetzt. Es war nicht effektiv. Umgekehrt war Feuer jedoch normal.

Carni (Diskussion) 23:18, 22. Aug. 2013 (CEST)


der stahl-typ verliert seine resistenz gegenüber uunlicht und geist Firefist97 (Diskussion) 19:28, 11. Sep. 2013 (CEST)

Auf http://www.pokewiki.de/Fee findest du eine Tabelle mit den Stärken und Schwächen des Typs Fee. Von allen Typen, die es bis dato gibt, hat es der Feen-Typ meiner Meinung nach am meisten in sich. Und eine Immunität gegen Drachen-Attacken gab es bisher auch nie. 144.png


Pokémon-Experte Naturmacht (Diskussion) 19:27, 23. Okt. 2013 (CEST)

Waumboll und Elfun Fee?

Ist es Offiziel wo bestätigt, dass die beiden nun den Zweittyp Fee haben? Immerhin ist der Typ neu dazugekommen und die 2 gibs auch nirgends zu Fangen.

Man kann erst Ende Dezember an die 2 rankommen und erfährt dann erst, dass sie den Fee-Typ haben.

könnte es zudem noch passieren, dass noch mehr Feen-Pokémon bekannt gegeben werden? Metoschy (Diskussion) 02:28, 3. Dez. 2013 (CET)

Ja, es ist bestätigt. Neben der offiziellen Bestätigung ist das auch klar, da Journées Elfun ein Fee-Pokémon ist.--★☆★ Pk-fan 341.png 15:15, 3. Dez. 2013 (CET)

Anmerkungen

Da hat sich jemand Mühe mit den Anmerkungen gegeben, aber über 20 davon, das macht es doch etwas unübersichtlich. Kann man davon manche nicht zusammenfassen, z.B. Nummer 23-26: „Die verschiedenen Formen besitzen alle ausschließlich den Typen Fee.“ 360.png Das Isso 08/15 16:16, 18. Feb. 2014 (CET)

Wenn ich das hier so lese - es heißt doch: ...den Typ... 360.png Das Isso 08/15 16:25, 18. Feb. 2014 (CET)
Ja heißt es. Schließlich geht es um den Typ als "Kategorie" und nicht als "Kerl". Aber glaub mir, die Stelle, die du da ansprichst, ist bei Weitem nicht die einzige hier, auf der dieser Fehler ist. 033.gif Michinido 17:41, 18. Feb. 2014 (CET)
Öhm joa, ich wüsste nicht wie man die ehemaligen Typen der Fee-Pokémon sonst zusammenfassen sollte, so ist das immerhin in allen Typ-Artikeln mal einheitlich. Und ich hab bisher immer „den Typen“ gesagt und geschrieben und hab das auch nie als falsch angesehen, da ich mit dieser Akkusativform aufgewachsen bin. Also wird der Fehler von meiner Hand noch oft im Wiki anzufinden sein drop.gif --★☆★ Pk-fan 341.png 20:54, 18. Feb. 2014 (CET)
Ist nicht schlimm. Ich habe schon ein bisschen korrigiert. Und wenn die Anmerkungen dadurch einheitlich sind, ist es so auch OK. 360.png Das Isso 08/15 21:09, 18. Feb. 2014 (CET)
Ich grabe das Thema ja nur ungern wieder aus, aber bin eben darüber gestoßen. Auch wenn es einheitlich ist, ist es ziemlich umständlich. In diesem Artikel könnte man das ganze auf zehn Anmerkungen reduzieren (fast nur ein Drittel des Vorhandenen), in anderen Artikeln ähnlich. In Anmerkungen muss nicht immer nochmals der Name des Pokémon erwähnt werden, durch dieses kommt man ja dahin. Also würden meines Erachtens in diesem Artikel folgende Anmerkungen völlig ausreichen:
  • Dieses Pokémon hat von der ersten bis zur fünften Generation ausschließlich den Typ Normal.
  • Dieses Pokémon hat von der ersten bis zur fünften Generation nicht den Zweittyp Fee.
  • Dieses Pokémon hat von der zweiten bis zur fünften Generation ausschließlich den Typ Normal.
  • Dieses Pokémon hat von der zweiten bis zur fünften Generation nicht den Zweittyp Fee.
  • Dieses Pokémon hat von der zweiten bis zur fünften Generation den Ersttyp Normal.
  • Dieses Pokémon hat von der dritten bis zur fünften Generation nicht den Zweittyp Fee.
  • Dieses Pokémon hat von der vierten bis zur fünften Generation nicht den Zweittyp Fee.
  • Dieses Pokémon hat von der vierten bis zur fünften Generation den Ersttyp Normal.
  • Dieses Pokémon hat in der fünften Generation nicht den Zweittyp Fee.
  • Dieses Pokémon hat in allen seinen Formen die angegebene Typkombination.
Nur um das mal zur Diskussion zu stellen... -- MfG das shitzon (Diskussion) 03:39, 21. Jun. 2014 (CEST)