Diskussion:Spin-offs

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Begriff (Ableger und Kreuzungen)

1. Sind diese Begriffe offiziell? 2. Wenn ja, sollten da nicht Kategorien und Vorlagen angepasst werden? :P 355.gifLalala11 Mi? Hogy? 15:20, 31. Jan. 2012 (CET)

Nein sind sie nicht und habs zurück verschoben 054.gif Enton043 054.gif Disk. 15:26, 31. Jan. 2012 (CET)
Als ob Begriffe/Wörter irgendwie "offiziell" sein können: Die deutsche Sprache und viele andere Sprachen (Ausnahme zB. bei konstruierten, fiktiven Sprachen) sind kein Eigentum irgendwelcher Firmen oder Ähnlichem und notfalls wären es ganz einfach passende Neuwörter (Neologismen, engl. "neologism") ähnlich wie Unterlevelung und VM-Sklave, aber sogar de.wp (das aber auch Sprachverstümmelungen toleriert bzw. fördert und nicht immer sachlich oder seriös ist) nutzt den Begriff Ableger und schreibt "Ableger (Medien), eine Serie, ein Film, ein Buch oder eine Zeitschrift, die auf einer anderen Veröffentlichung beruhen" und Kreuzung auch nach dem VDS-Vorschlag, hat zudem auch die Biologie-Konnotation (Ableger bei Pflanzen, Kreuzung auch bei Genetik) bzw. wird Kreuzung auch bei Medien genutzt. | Das Zurückverschieben (bzw. allgemein der vorherige Inhalt) zeugte doch eher von Unkenntnis: die SSB*-Reihe stellt keinen Pokémon-Ableger (engl. "spin-off") dar, sondern eine Kreuzung (engl. "crossover") verschiedener Nintendo-Spiele/Charaktere. [Vergleichsbsp.: Pokémon Ranger ein Pokémon-Ableger ähnlich wie Stargate Atlantis von Stargate (SG-1) und SSB* ist eine Kreuzung von Nintendo-Spielen/Charakteren ähnlich wie SNK vs. Capcom bzw. Capcom vs. SNK und wie Fr*ddy vs. J*s*n eine Kreuzung zwischen N*ghtm*r* und Fr**t*g der 13 ist (Vokale selbstzensiert); en.wp-Def.: "Spin-off (media), a new media product derived from an existing product or franchise, such as by focusing on an established character or setting." & "Fictional crossover, a storyline combining characters or settings from separate fictional properties"] | Ob PMD wg. den "Fushigi no Dungeon"-Spielen eine Kreuzung ist oder nicht: habe PMD zwar nie gespielt und nur 2 der 3 Spezialfolgen geschaut, aber ich denke nicht, dass PMD irgendwelche Nicht-Pokémon-Charaktere oder Elemente aus anderen Spieluniversen verwendet, sondern nur das gleiche oder ein ähnliches Spielprinzip wie die anderen "Fushigi no Dungeon"-Teile hat. Wegen einem ähnlichen Spielprinzip wäre es aber noch keine Kreuzung, sondern innerhalb von Pokémon ein einfacher Ableger. --Bernd 22:52, 1. Feb. 2012 (CET)
Nicht mein sondern dein beitrag zeugt von unkenntniss da mann Kreuzungen auch als spinn-offs bezeichnet, dafür kann ich nix, das die anglizismen einführer keine ahnung von englisch haben aber damit du nicht weiter di diskussionen streckst füge ich "keutzung" bei der listen überschrift hinzu 054.gif Enton043 054.gif Disk. 16:16, 2. Feb. 2012 (CET)
Nein, bezeichnet man nicht (zumindest nicht immer und nur weil's bulba so macht, ist's nicht richtig). Nach de.wp (i.A. keine seriöse Quelle): "Ein Crossover bildet somit das Gegenstück zu einem Ableger." [=> Ableger und Kreuzung sind Gegenstücke und damit ist Kreuzung kein Unterbegriff von Ableger]; nach en.wp: "Sometimes even where a show is not a spin-off from another, there will nevertheless be cross-overs, where a character from one show makes an appearance on another." [=> etwas kann auch Kreuzung sein, ohne Ableger zu sein]; Relativierung von en.wp: "The distinction between "spin-off" and "crossover" is sometimes narrow. The two terms can become especially conflated if two shows are linked by a guest star with a single appearance." [=> Trennung nicht immer klar und manchmal umstritten]. Wäre dann vlt. in einigen Fällen Ansichtssache und Definitionsabhängig (die hiernach nicht immer identisch ist). | Zur aktuellen Einleitung: "Hierbei werden meistens auch nicht dieselben Hauptcharaktere benutzt." => das ist bei den Hauptspielen doch auch der Fall: in GSK sind vlt. noch ein paar Arenaleiter und Personen aus RBG vorhanden; aber in RSS?; "Ein Spin-off ist ein Spiel, das nicht hundertprozentig zum Rest der Serie passt und einer eigenen Geschichte folgt." => GSK und RSS haben im Vergleich zu RBG - in gewisser Weise - auch eine eigene Geschichte und 100% ist auch eher problematisch/relativ/unsachlich/ungenau, denn bei den Änderungen in RSS könnte man auch sagen, dass es nicht mehr 100% zu RBG bzw. RBG&GSK passt, wodurch man dann auch RSS als Ableger bezeichnen könnte. | Bzw.: Wenn die Begriffe schon so unterschiedlich definiert und genutzt werden und wenn die Ableger-Kreuzung-Frage am Ende unter Anssichtssache fällt, müsste man dann nicht verschiedene Ansichten/Meinungen erwähnen (mit ~"Liste von Ableger & Kreuzungen" würde könnte man die Liste so lassen wie sie ist; die Einleitung jedoch nicht) bzw. sollte man so einen Artikel dann überhaupt haben? Irgendeinen Nutzen seh ich da nicht und im Grunde wäre die aktuelle Liste der Ableger und Kreuzungen einfach nur alle Spiele außer jene, die nicht zu den Hauptspielen (RBG, GSK, RSS, FrBg, DPPt, HgSs, SW) gehören [=> "löschen|Grund=Ansichtssache&nutzlos"?] --Bernd 23:09, 2. Feb. 2012 (CET)
SSb ist auch keine kreuzung sonder ledglich ein game mit gast charakteren (in dem fall alle) weil keine der figuren für das genre gemacht sind und der spiel sinn nicht vorhanden ist, würdest du soul calibur 5 als kreuzung mit assasins creed bezeichnen weil ezio drin vorkommt oder sc4 als star wars game wegen yoda und darth vader??? ps: schreib nich immer solche doktor arbeiten, ich wette fast niemand liest mehr als 3 zeilen und es vergrößert die seite 054.gif Enton043 054.gif Disk. 16:10, 3. Feb. 2012 (CET)
Wenn SSB ein Pokémon-Ableger wäre, dann wäre es auch ein Zelda-, ein Metroid-, ein usw.-Ableger. Folglich ist die Bezeichnung Kreuzung einfacher und ohnehin passender. Zudem betitelt auch en.wp SSB als Kreuzung (bzw. crossover) und nicht als Ableger (bzw. spin-off).--Bernd 13:15, 4. Feb. 2012 (CET)
Bernds Argumente sind korrekt und Spin-Off ist genauso wenig ein offizieller Begriff wie "Ableger & Kreuzungen", da aber letzteres passender (treffender), bzw. richtiger ist und dazu auch noch ein deutscher Seitentitel wäre, steht mMn einer Verschiebung nach "Ableger & Kreuzungen" nichts im Wege. -- [Servus, 621.gif @ A-Phil-Z ] 13:33, 4. Feb. 2012 (CET)
Stimme Bernd zu! Dusk (talk) 21:01, 4. Feb. 2012 (CET)
Nur leider hat pokémon KEINE Kreutzung, SSB ist eigentlich ein gastauftritt und md ist nicht wirklich eine kreutzung weil da kein anderes spiel gut genug vertreten ist. also wenns verschoben wird dann nur Ableger. 054.gif Enton043 054.gif Disk. 00:10, 5. Feb. 2012 (CET)
Ua. bezeichnet en.wp SSB* als Kreuzung (bzw. "crossover") und da dort Pokémon-Elemente auftauchen, ist's auch eine Kreuzung mit Pokémon. Zudem, wie schon vorher erwähnt, wäre es sonst zum Teil Meinungs-/Ansichtssache und damit nicht mehr objektiv/sachlich, d.h. die Aussage "pokémon [hat] KEINE Kreutzung" wäre vom Aussagencharakter ähnlich wie "Blau ist eine schöne Farbe".--Bernd 13:56, 5. Feb. 2012 (CET)
die jetzige lösung is ok. :| 054.gif Enton043 054.gif Disk. 20:20, 5. Feb. 2012 (CET)

Löschung?

Gründe:

  1. Außer dass hier die - nicht Pokémon relevanten - Begriffe "Ableger" und "Kreuzung" (bzw. engl. "spin-off" und "crossover") erläutert werden (oder werden sollten), gibt's keinen wirklichen Informationsgewinn (Ableger & Kreuzungen wären nach aktuellem Artikelstand einfach alle Spiele außer die Hauptspiele, siehe Generationen, und werden bei Spiele miterwähnt).
  2. Die Begriffe Ableger und Kreuzung sind - wie oben erwähnt und wie man an obiger Diskussion bzw. dortigen Verweisen merken konnte - nicht immer klar definiert und getrennt.
  3. Des Weiteren müsste man diesen Artikel entweder auf die Spiele einschränken oder könnte - je nach Ansicht - auch den Anime als Ableger bezeichnen bzw. zumindest Pocket Monsters Side Stories (bzw. Pokémon Chronicles).

Vor einer Löschung sollten jedoch noch die Verweise auf diese Seite entfernt werden und die obige Diskussion nach Vorlage Diskussion:Spiele kopiert werden, aber das wäre beides kein großes Problem. --Bernd 14:25, 4. Feb. 2012 (CET)

Ich bin gegen löschung da der begriff für pokemon relevant ist. zu 1. dieser punkt ist schwachsinn da es relevat ist und wirklich alle spiele außer der hauptserie sind spinn offs dafür gibs den begriff doch.SSb würde ich als gastauftritt werten da essich nicht um die pokémon dreht. Folgender kompromiss vorschlag zur obrigen diskussion: wir fragen Buo was der meint ok? 054.gif Enton043 054.gif Disk. 20:10, 4. Feb. 2012 (CET)
Dann erläuter doch bitte mal, warum der Begriff (bzw. die Begriffe) relevant sein soll(en) - abgesehen davon, dass man (unter anderem) einige Spiele als Ableger und/oder Kreuzung bezeichnen könnte, oder ist das Grund genug? --Bernd 21:14, 4. Feb. 2012 (CET)
Der simple grund der information und die unterbindung vom hotlinking zu wikipedia 054.gif Enton043 054.gif Disk. 00:00, 5. Feb. 2012 (CET)
Impliziert, dass man die Begriffe irgendwo erwähnen müsste. Da die Begriffe aber zum Teil Meinungs-/Ansichtssache sind, wäre es zumindest zum Teil nicht objektiv. Des Weiteren seh ich keinen nutzen darin, dass man erwähnt, dass man einige Spiele als Ableger und/oder Kreuzung bezeichnen könnte. Dann wäre eben dieses oder jenes Pokémon-Spiel ein Ableger. Was soll's? Ansonsten könnte man auch die Begriffe Vorgeschichte (engl. "prequel") und Fortsetzung (engl. "sequel") erwähnen, zB. im Kontext, dass RBG eine Vorgeschichte von GSK ist bzw. GSK eine Fortsetzung von RBG. --Bernd 13:56, 5. Feb. 2012 (CET)

Trennung

Es wird langsam Zeit die Begriffe Spin-Offs, Anwendung und Crossover voneinander zu trennen. Crossover können weiterhin im Spin-off-Artikel bleiben, würde ich aber separat Listen. Anwendungen haben hier nichts zu suchen, da sie nicht mal Spiele sind und dadurch auch keine Spin-offs. Sie sollten 1. einen eigenen Artikel und Kategorie bekommen und 2. Überall nicht länger als Spin-offs eingetragen werden. Sind wir zu einem Entschluss gekommen, würde ich mich auch bereit erklären die Änderungen zu übernehmen.

  • Crossover wären: Alle Smash-Ableger, Picross NP Vol. 1, Pokémon Art Academy
  • Anwendungen wären: Alle Lagerungssysteme, sämtliche Pokédex-Anwendungen, PokéMover, Jukebox, Fotobude, Kartendex, Pass
  • Anwendungen mit spielerischen Aspekten (können in beidem eingebunden werden) wären: My Pokémon Ranch, Pokémate, Sleep (?)

Grüße - -wowoJonny 11:24, 26. Aug. 2020 (CEST)

Hab da grundsätzlich nichts dagegen, wobei ich das Gefühl hab etliche alte PC-Spiele werden da schwer einzuordnen sein, da wir nicht wirklich genug über sie wissen. Generell scheinen das Spiele zu sein, doch habe ich bei denen auch ein bisschen Mühe mit dem Begriff "Spin-Off"; mir fällt da aber auch kein geeigneterer Begriff für ein. Inwiefern man Crossover von nur zwei Spielreihen hier allerdings abkapseln sollte stelle ich in Frage; wenn wir Art Academy abtrennen müssen wir auch Conquest und PMD in die Kategorie stecken, und gerade PMD nicht als Spin-Off zu bezeichnen stelle ich definitiv in Frage, das ist für mich nämlich sowas wie das Flagschiff des Begriffs. --Mecanno-manMäh 16:27, 26. Aug. 2020 (CEST)
Okay, den Fakt mit den Crossover im Sinne von Art Academy, kann ich noch verstehen. Und was für PC-Spiele meinst du kongret? Play It! bspw ist ja ein pures Spiel, welches zusätzlich ein Tutorial beinhaltet. Ob man ein Tutorial aber gleich als Anwendung zählt?.. Ein Spin-off ist ja in der Definition von Videospielen ein anderes Spiel, welches sich aus der Hauptreihe ausgliedert. - -wowoJonny 21:00, 26. Aug. 2020 (CEST)
Soweit ich mich erinnern kann, wurde der Begriff Spin-off bzw. auch in dem Zusammenhang Crossover seit Bestehen des Artikels immer mal wieder kontrovers diskutiert (siehe die vorherigen Diskussionsabschnitte). Es scheint offensichtlich, dass nicht alle im Artikel aufgelisteten Spiele im engeren Sinne Spin-offs sind, sondern etwas anderes. Da dieser Artikel aber stets nur am Rande auftaucht und wenig bis gar nicht von Benutzern und anscheinend auch Besuchern hinterfragt zu werden scheint, war und ist dies vermutlich eher ein kleineres terminologisches Problem. Zu dem Thema hat Bernd ja vor Jahren schon ausführlich etwas geschrieben. :D
Ich bin der Auffassung, dass wir hier keine perfekte Linie finden werden, die eine vollständige Richtigkeit der Einordnung von Spielen gewährleistet. Sei es nur mit diesem Artikel oder mit den zwei weiteren von Jonny vorgeschlagenen. Dennoch scheint mir die von Jonny vorgeschlagene Differenzierung näher an der „richtigen“ Lösung zu sein als es die jetzige Version des Artikels ist. Dass manche Spiele sich da vermutlich nicht perfekt irgendwo zuordnen lassen werden können, ist für mich zu vernachlässigen, da sie es jetzt ja auch nicht sind. Hinzu kommt, dass es sich dabei vermutlich eher um die unbekannteren Spiele handeln wird, deren Einordnung in ein solches Konstrukt sich generell schwierig gestalten würde.
Demnach kann ich mich mit dem Vorhaben von Jonny anfreunden. Sollten im Anschluss immer noch Unstimmigkeiten bzgl. einzelner Spiele vorherrschen, lässt sich dies mit separaten Diskussionen dazu (und evt. anschließender Abstimmung) doch gemeinsam klären lassen. :) ~ Taisuke Diskussion 13:26, 28. Aug. 2020 (CEST)
sowas meinte ich mit den PC-Spielen. --Mecanno-manMäh 15:49, 28. Aug. 2020 (CEST)
PMA ist relativ offensichtlich ein Spiel und keine Anwendung. 🤔 Naja, einen eigenen Crossover-Artikel kann es geben, würde mir aber wie gesagt auch reichen, wenn die aus der großen Liste der Spin-offs verschwinden und einen eigenen Abschnitt im Spin-off-Artikel bekommen. Ein eigener Artikel wäre vielleicht relativ kurz.. - -wowoJonny 17:41, 28. Aug. 2020 (CEST)
Nachtrag: Crossover bringen, wie Mec schon sagte, das Problem mit sich, dass viele Spin-offs, wie unter anderem PMD, welches als Flaggschiff-Spin-off zählt, mit als Crossover nach Definition gelten. Allerdings möchte ich jetzt auch nicht noch zwischen direkten und indirekten Crossovern differenzieren. Wie bereits erwähnt bin ich nicht zwangsläufig für einen eigenen Crossover-Artikel, aber zumindest für eine direkte Einbindung der Unterkategorie in den Spin-Off-Artikel. Da würden dann sämtliche Crossover immernoch zu Spin-offs zählen, aber quasi nur eine "Hierarchie" weiter unten angegliedert sein. So könnte man als beispielsweise bei Kategorien jene Crossover-Kategorie unter die Spin-off-Kategorie einbinden. Somit würden diese also quasi als beides bezeichnet und auch so in den Artikeln benannt werden (Beispiel aus dem PAA-Artikel: „Pokémon Art Academy ist ein Spin-off-Crossover für den Nintendo 3DS,...“, wo man noch zusätzlich direkt schreibt zwischen was es ein Crossover ist). Mein Fokus dieser Diskussion soll sich ja auch größtenteils auf Anwendungen beziehen. - -wowoJonny 22:21, 28. Aug. 2020 (CEST)