Aktivieren

Diskussion:Tier

Aus PokéWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Kleine Überarbeitung nötig

Also ich habe mich mal in ein paar externen Tierlists umgesehen. Bei BAN waren aber Isso und Woingenau nicht vorhanden. Da ich aber keine Fachkraft für die komplette Überarbeitung der Seite bin, weise ich nur mal auf den meiner Ansicht nach bestehenden Instandsetzungsbedarf hin. 254.gif Das seltsamste Gewächs im Poké-Dschungel:497.gif Lockdufter 044.gif 16:14, 21. Dez. 2012 (CET)

Hilfe

Guten Tag Liebe Pokewiki Community, wenn euch ein fehler in den listen auffällt dann schreibt mir das bitte. ich will diese listen später auf einer selbststädigen seite erstellen damit es übersichtlicher ist und stattdessen auf dieser seite die statistiken "wieviel % pokemon aus einer generation oder von einem typen in einem tier sind". letzteres kann mehr als 100% im gesamten erreichen da es multitypes gibt. Vielen Dank und LG --Grabboy (Diskussion) 18:25, 1. Okt. 2014 (CEST)Pokémonicon 134.png AquanaGrabboy (Diskussion) 18:25, 1. Okt. 2014 (CEST)--

Das unterlässt du bitte, da wir uns immer noch in einer Enzyklopädie befinden. Deswegen bleibt der Artikel hier unter dem offiziellen Namen „Tier“ bestehen und es wird kein Artikel mit dem Namen „wieviel % pokemon aus einer generation oder von einem typen in einem tier sind“ oder ähnlichem Namen erstellt.--★☆ Pk-fan 260.png 20:10, 1. Okt. 2014 (CEST)
Was für einen Sinn hat diese Tabelle eigentlich, die die Generationen zeigt? Diese hat nicht einen einzigen praktischen Nutzen, weder ist er informativ, noch nutzt er taktisch irgendetwas. Ich würde mich freuen, wenn du mich schnell aufklären kannst, ansonsten werde ich die Tabelle wieder entfernen.--★☆ Pk-fan 260.png 22:07, 1. Okt. 2014 (CEST)
ich dachte es wäre interessant --Grabboy (Diskussion) 23:58, 1. Okt. 2014 (CEST)Pokémonicon 134.png AquanaGrabboy (Diskussion) 23:58, 1. Okt. 2014 (CEST)--
Was machen deines Erachtens nach, die Einführungsgenerationen interessanter als beispielsweise die Typen? Ich kann den Sinn dahinter echt nicht nachvollziehen und werde das vorerst entfernen, außer du bietest mir nochmal Argumente für die Erhaltung. Außerdem solltest du ein bisschen mehr Acht auf deine Rechtschreibung geben und auf den Akzent über dem „e“ in „Pokémon“ achten. ;) ★☆ Pk-fan 260.png 00:04, 2. Okt. 2014 (CEST)
ich find das mit den Typen auch interessant nur habe ich das mit der Einführungsgeneration als erstes hinzugefügt weil ich nicht soviel zeit hatte da ich heute zur schule und ich wollte das morgen noch hinzufügen also ich find dass beides interessant weil man dann sieht welche pokémon welcher generation bevorzugt werden. LG--Grabboy (Diskussion) 06:57, 2. Okt. 2014 (CEST)Pokémonicon 134.png AquanaGrabboy (Diskussion) 06:57, 2. Okt. 2014 (CEST)--

Verschiebung des Abschnitts BAN-Tier

ICh fände es gut, den Abschnitt über das BAN-Tier in den Abschnit Andere Tiers zu verschiebn, dadas BAN-Tier inzwischen ja kein Tier mehr ist. MfG Skelabra2509 (Diskussion) 16:16, 1. Dez. 2014 (CET)

Tauboss

Tauboss ist im UU und im RU, was stimmt den jetzt? --Markus92 (Diskussion) 15:57, 19. Feb. 2015 (CET)

UU stimmt, ich habe mich drum gekümmert. --609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 15:50, 19. Feb. 2015 (CET)

Filb-Link

Bei mir führt der Link, der zur Tierliste führen sollte, zu einer ungültigen Seite im FilbBoard. Kann das jemand berichtigen? --491.pngAzett Reue 21:55, 7. Nov. 2015 (CET)

Komisch, denn ich habe keinerlei Probleme mit dem sich am Seitenende befindenden Link zum entsprechenden Thema im Filb-Forum. ~ Taisuke 136.gif 02:07, 8. Nov. 2015 (CET)
Der Link am Seitenende funktioniert ja auch super, aber der eine im ersten Abschnitt nicht. :) --491.pngAzett Reue 08:34, 8. Nov. 2015 (CET)
Der ganz oben funktioniert ebenfalls. Probiers biite noch einmal, gestern war der Server ziemlich am Arsch. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 11:03, 8. Nov. 2015 (CET)
Das funktioniert jetzt, weil ich den Link geändert hab :$ --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:23, 8. Nov. 2015 (CET)

Mega-Entwicklungen

Hallo! Mich würde mal interessieren, wieso ausnahmslos die Mega-Entwicklungen direkt neben den Normalformen der Pokémon stehen. Wieso sind die nicht in unterschiedlichen Tiers angesiedelt, bei Glurak zB? Dort steht ja, dass nur die Mega-Form im OU ist. Wieso ist die Normalform dann nicht in einem schlechteren Tier? 674.png Maxmiran 02:45, 16. Nov. 2015 (CET)

Noch etwas zu den Mega-Entwicklungen aus aktuellem Anlass: Siehe hier. Wäre es nicht sinnvoll, wenn man neben dem passenden Icon auch den dazugehörigen Namen der Mega-Entwicklung stehen hat? Ohne einen genaueren Blick auf das kleine Icon besteht da nämlich schon die Möglichkeit der Verwechslung. Vor allem, wenn man etwas nur schnell nachschauen möchte. ~ Taisuke 136.gif 11:08, 7. Mär. 2016 (CET)

Unverständlicher Abschnitt

Hallo, im Abschnitt "PU" steht im letzten Satz des ersten Abschnitts, welche Attacken und/oder Fähigkeiten verboten sind. Was ich mich frage, ist, was die da zu suchen haben. Ist das einfach eine plumpe Wiederholung des bereits ganz oben am Artikelanfang Genannten (und somit unnötig) oder ist es eine Zusatzinformation, die ich nicht verstehe? In dem Fall wäre es wohl nützlich, diesen Absatz umzuformulieren, sodass deutlich wird, was er eigentlich aussagen soll. Viele Grüße, 618.png Hke (Diskussion) 23:46, 1. Apr. 2016 (CET)

Hier werden alle Fähigkeiten und Attacken aufgezählt, die speziell im PU-Tier verboten sind, beispielsweise spricht nichts dagegen, im PU ein Quaxo zu verwenen, allerdings darf es keines mit seiner versteckten Fähigkeit, Niesel sein, man kann auch gerne Vulpix verwenden, nur eben ohne Dürre. In höheren Tiers wären sie durchaus erlaubt, nur eben hier nicht. -- 359.png Korvel1 Diskussion 10:07, 2. Apr. 2016 (CET)

Strategie-Artikel

Hallöchen! Ich möchte mal vorschlagen, anstatt auf die Pokémon-Artikel vielleicht auf die Strategie-Artikel der Pokémon zu verlinken? Dann bewegen wir uns einheitlicher im Strategie-Bereich, das fände ich nützlich zum Navigieren :) 674.png Maxmiran 12:38, 10. Mai 2016 (CEST)

Ist eine gute Idee, schließlich verlinken wir sonst überall auf den jeweiligen Strategie-Artikel. Man müsste sich halt die Zeit nehmen, um die ganzen Links umzustrukturieren und wir hätten dann eine Menge Redlinks auf der Seite. In dem Zusammenhang könnte man eigentlich auch eine kleine Vorlage bauen, die an die Vorlage Name angelehnt ist und stattdessen auf den Strategie-Artikel verlinkt. Dann wäre auch das Updaten später nicht so viel Aufwand. Irgendwelche Einwände? -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 14:55, 20. Mai 2016 (CEST)
Eigentlich gute Idee. Es wäre zwar inkonsistent, aber es würde Redlinks vermeiden: Wie wäre es, mit der verhassten Parserfunktion #ifexist (wenn die Performance das erlaubt, könnte über dem Limit sein) abzufragen, ob ein Strategieartikel existiert und falls nicht auf den Hauptarikel zu verlinken? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:20, 20. Mai 2016 (CEST)
Hab das Ganze mal getestet und funktioniert so nicht, es sind „zu viele Aufrufe aufwändiger Parserfunktionen.“ (Maximum: 100, aktuell: 491). Wenn dann müssen wir die Redlinks hinnehmen. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:44, 27. Mai 2016 (CEST)

Frigometri

Wollte mal bescheid geben, dass Frigometri doppelt vorhanden ist (einmal im PU-Tier und einmal im NU-Tier). Weiß nur nicht, in welchen Tier es jetzt gehört. Lucario King23 13:00, 21. Jun. 2016 (CEST)