Aktivieren

PokéWiki Diskussion:Stimmberechtigte Benutzer

Aus PokéWiki
Wechseln zu: Navigation, Suche

Bitte neue Anträge in einem eigenen Abschnitt stellen. Als Überschrift sollte nach Möglichkeit der Benutzername verwendet werden.

Die Berechtigung eines Benutzers kann unter Special:Editcount bzw. Spezial:Logbuch geprüft werden.

Info für alle Redakteure, die neue Benutzer eintragen: Ab sofort kann die Vorlage:Stimmberechtigung auf den Diskussionsseiten der neuen Stimmberechtigten verwendet werden, um auf alles Wichtige zum Thema aufmerksam zu machen.

Zu dieser Seite gibt es auch Archive:

Azett

Ich müsste jetzt auch stimmberechtigt sein. --491.pngAzett 13:38, 2. Jan. 2015 (CET)

Noch nicht. Du hast zwar schon mehr als 100 Bearbeitungen gemacht, davon allerdings einige in den Namensräumen Benutzer/Benutzer Diskussion, die nicht für die Stimmberechtigung relevant sind. Ein paar Edits musst du also noch machen. -- 359.png Korvel1 Diskussion 13:47, 2. Jan. 2015 (CET)
Oh, stimmt! Sry, hab ich vergessen ^^ --491.pngAzett 21:18, 2. Jan. 2015 (CET)
✔ Jetzt passt es. ~ Taisuke 136.gif 14:44, 5. Jan. 2015 (CET)

Pokékachu

Ich müsste es auch haben:

mehr als insgesamt 100 Bearbeitungen in den Namensräumen Artikel, PokéWiki und Datei, Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen. << über 100 kein Eintrag im Sperrlogbuch innerhalb des letzten Jahres, keine Verwarnungen wegen Vandalismus oder anderer grob fahrlässiger Handlungen sowie << ich hoffe Freiwillige Sperre des alten Accounts zählt nicht, ansonsten dürfte das auch passen mindestens 60% der Bearbeitungen in allen Namensräumen außer Benutzer, Diskussion und Benutzer Diskussion. << im moment habe ich allein im Artikel Namensraum 73% --biggrin.gif Pokékachu Benutzer Diskussion:Pokékachu biggrin.gif

Ja, du erfüllst alle Anforderungen. Ich werde dich gleich mal in die Liste eintragen. ;) ~ Taisuke 136.gif 23:51, 16. Jan. 2015 (CET)

Akuroma

Hallo, könntest du vielleicht nachschauen ob ich es auch habe? Wäre voll lieb von dir!

MfG

Akuroma 445.png 21:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Leider nicht, du hattest zwischendurch eine zweimonatige Pause zwischen September und November 2014. Daher müsstest du ohne so große Pause noch ein paar mehr Bearbeitungen in den erforderlichen Bereichen tätige. ;) ★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 21:11, 30. Jan. 2015 (CET)
Okay ich werde mich aufjedenfall mächtig ins Zeug legen! Akuroma 445.png 21:27, 30. Jan. 2015 (CET)

Akuroma

Kann mir jemand sagen wie viele Edits ich noch ungefähr benötige? Akuroma 445.png 17:23, 4. Feb. 2015 (CET)

60 Edits in den benötigten Namensräumen (Artikel, Datei, PokéWiki) ohne zweimonatige Pause.--★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 19:24, 4. Feb. 2015 (CET)
Danke! Akuroma 445.png 20:43, 4. Feb. 2015 (CET)
Hallo ich erbitte nocheinmal eine Überprüfung über benötigte Edits u.o. ob ich stimmberechtigt bin!? Akuroma 445.png 21:37, 16. Feb. 2015 (CET)
Noch 34 Bearbeitungen. Du musst daran denken, dass Bearbeitungen auf Benutzerseiten wie Benutzer:Akuroma oder Benutzer Diskussionsseiten wie Benutzer Diskussion:Akuroma nicht zählen. :( ★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 22:13, 16. Feb. 2015 (CET)
Ok! Ich denke jetzt müsste ich stimmberechtigt sein (hoffe ich ;-)). MfG Akuroma 707.png 18:40, 24. Feb. 2015 (CET)
Nein, der prozentuelle Anteil an Edits in den Namensräumen Benutzer Diskussion und Benutzer ist noch um 0,6% zu hoch. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:59, 24. Feb. 2015 (CET)
Was müsste ich jetzt denn noch verbessern? Akuroma 707.png 13:38, 6. Mär. 2015 (CET)
Ein paar Seiten bearbeiten, die nicht in den Namensräumen Benutzer, Benutzer Diskussion oder Diskussion sind.--★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 13:49, 6. Mär. 2015 (CET)
Und? Wie schauts denn aus? Akuroma 707.png 15:54, 15. Mär. 2015 (CET)
AKtuell hast du 42,3% in den Namensräumen Benutzer, Benutzer Diskussion und Diskussion. Das ist zu viel, du musst es aud 39,9% senken. Dies Zahlen kannst du ürbigens hier einsehen. Also musst du noch einige Edits, twa 10 in den anderen Namensräumen tätigen. Das sachffst du bestimmt. --609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 15. Mär. 2015 (CET)
Tut mir leid fürs zutexten aber ich denke jetzt hab ich es! Akuroma 707.png 21:04, 15. Mär. 2015 (CET)
Das ist immer noch 1% zu viel. Rechne auf der von Skelabra genannten Seite die Prozente von Benutzer+Benutzer Diskussion+Diskussion und es muss wie gesagt unter 40% herauskommen. Momentan sind es 41%.--★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 21:32, 15. Mär. 2015 (CET)
Ok ich habe es nun errechnet, es sind nun 39,7 %. 22,2 % + 0,2 % + 17,3 % = 39,7 %! ;-)

Sorry fürs nerven! Akuroma 707.png 14:17, 17. Mär. 2015 (CET)

✔ Passt jetzt.--★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 14:31, 17. Mär. 2015 (CET)

Spielwiese

äh... können wir die Spielwiese von den quantitativen Edits ausnehmen? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:06, 12. Apr. 2016 (CEST)

Absolut ja. Wobei es ja auch noch den Zusatz "Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen." gibt, wobei das vermutlich keiner so wirklich überprüft. 491.png Jones Albtraum? 23:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

FdP und Stimmberechtigung

Um das ganze mal zu hinterfragen: Wäre es nicht angebracht FdP aus der Wertung zur Stimmberechtigung zu streichen? Es ist zwar nicht sicher, wie lange das Projekt noch bestehen bleibt, ich finde aber trotzdem, dass die Edits auf dieser Seite nicht zählen sollten, besonders weil dort oft Anfänger schreiben, die die Vorschaufunktion nicht benutzen und so innerhalb kürzester Zeit die Stimmberechtigung erhalten könnten, ohne auch nur irgendwas für den tatsächlichen Inhalt des Wikis getan haben oder durch gelegentliche Bearbeitungen auf dieser Seite ihre Stimmberechtigung erhalten (PokéWiki-NR zählt ja für die Stimmberechtigung und Projekte sind eben genau da). Was meint ihr dazu, seht ihr das ganze vielleicht vollkommen anders? -- 380.png RobbiRobb 03:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Meist sind es die Benutzer, die da viele Fragen beantworten, die da ihre Stimmberechtigung erhalten, dies ist, zur Zeit, im Sinne des Wikis. Demnach wäre ich dafür, das dies weiterhin bestehen bleibt. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 08:13, 27. Jul. 2016 (CEST)
Da wir diese Thematik bereits im Chat hatten und ich eigentlich der Meinung gewesen bin, dass man diesen Bereich herausnehmen sollte, bin ich nun, nach ein paar mehr Überlegungen dazu, doch etwas von meiner zuvor eingenommenen Position abgewichen.
Ich glaube, dass wir die mangelnde Qualität bzw. negative Einstellung gegenüber dem Projekt insgesamt, auf diesen kleinen Teilbereich projizieren. Es wäre in meinen Augen falsch ein einzelnes Projekt aus diesem Namensraum anders zu beurteilen als die restlichen Projekte. Vielmehr sollten wir uns aufgrund dessen damit beschäftigen, wie wir das eigentliche Problem mit dem FdP-Projekt in naher Zukunft lösen, denn es scheint für einige von uns einen geringeren Stellenwert einzunehmen, wie man an diesem Abschnitt deutlich erkennen kann. Bis zu dieser Lösung sollten wir uns die Vergabe der Stimmberechtigung durch die Ausklammerung diesen Projektes aber nicht erschweren (zumal mir gerade kein Benutzer einfällt, der lediglich durch Fragestellungen/Beantwortungen auf dieser Projektseite die Stimmberechtigung erhalten hat).
Aus diesem Grund sollten wir unseren Fokus auf diesen Abschnitt auf der allgemeinen Diskussionsseite richten und uns so langsam mal um eine Lösung/Einigung bzw. einen Kompromiss verständigen. Um dies mal wieder etwas anzukurbeln, werde ich ein kleines Statement zu der aktuellen Lage und somit auch der Problematik des Ganzen geschrieben. ~ Taisuke 136.gif 11:57, 28. Jul. 2016 (CEST)

Redeemer

Redeemer müsste doch auch die Anforderungen erfüllen, oder? Barbeitungszahl, Benutzerbeiträge. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 16:41, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ne, noch nicht, Lücke in den Bearbeitungen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:31, 14. Aug. 2016 (CEST)

Azett

Hallo, ich habe in der vergangenen Woche danach gestrebt, erneut Stimmberechtigter Benutzer zu werden, nachdem ich zuvor eine lange Pause aus privaten Gründen eingelegt hatte. Nun habe ich (seit meinem Wiederanfang) die 50 Bearbeitungen erreicht und, ohne zu arrogant wirken zu wollen, auch mit ziemlich viel Hingabe größere Beiträge geleistet (z.B. in den Spezies-Abschnitten der Pokémon). Es wäre schon, eine Antwort bezüglich meiner Arbeit zu lesen. Danke im Voraus! --491.png Azett Reue 22:30, 29. Dez. 2016 (CET)

Die Rechte bekommst du natürlich wieder. Vielen Dank für deine erneute Mitarbeit! :) – shadowtweaker 22:52, 29. Dez. 2016 (CET)

Kappador

,,mehr als insgesamt 100 Bearbeitungen in den Namensräumen Artikel, PokéWiki und Datei, Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen."

Wenn die 100 in Artikel PokéWiki und Datei zählen (nicht für jedes von denen einzeln), müsste ich das geschafft haben.

Die nächsten 2 sind bei mir auch ✔ Der nächste Punkt... 60%... ich weiß zwar nicht, aber das müsste auch in Ordnung sein.

Bot bin ich auch nicht.


Jetzt die Frage: habe ich alle Kriterien erfüllt? Falls nicht, bitte Probleme schreiben.

 129.png 129.png 129.png Kappador Diskussion 11:20, 14. Feb. 2017 (CET)
Nach meinem Dafürhalten sollte das von den Werten her passen. Die entscheidenden Leute werden eventuell noch qualitativ überprüfen, ob Du soweit bist. Da ich mir nicht sicher bin, ob Dir schon jemand geantwortet hat, ping ich einfach mal die Admins an: Mecanno-man, Moltres, shadowtweaker, Taisuke. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 19:48, 20. Feb. 2017 (CET)

Fehlerbehebung

Ich bitte darum, den von Ryuichi verursachten Fehler zu heben, schließlich bin ich erweitert stimmberechtigt. Xavier 12:58, 10. Jul. 2017 (CEST)

Ich sehe es nicht als Fehler an. Und habe eine Entsprechende Klärung bereits angefragt. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:02, 10. Jul. 2017 (CEST)
Nach meinem Wissen steht es dir als Redakteur nicht zu, zu beurteilen, ob es sich um einen Fehler handelt: Die Überwachung der Einhaltung dieser Regeln ist Hauptaufgabe der Administratoren und Nebenaufgabe der Redakteure, soweit ihre Rechte es ihnen gestatten. Hiermit übergehst du die Einhaltung konsequent und sorgst sogar für gegenteiliges, in dem du deine Bereitschaft verweigerst. Die Möglichkeit, einen Antrag zu stellen, ist dir ja gestattet, aber du kannst doch nicht einfach geltendes Recht außer Kraft setzen, nur weil es dir nicht passt, Ryuichi. Xavier 13:28, 10. Jul. 2017 (CEST)
Die Regel wurde von keinem Admin eingeführt, somit ist es uns sehr wohl gestattet die Richtigkeit dieser in Frage zu stellen. Ganz abgesehen davon: Nimm den Stock ausm Popo... Pokémonicon 491.png Jones Albtraum? 13:38, 10. Jul. 2017 (CEST)
Bei allem Respekt, Xav: Spiel dich hier nicht so auf. Keinem bringt das Hin- und Herrevertieren was, das sollte einfach in Ruhe ein für alle Mal geklärt werden. Schließlich standen oft genug inkorrete Dinge auf internen Seiten. Die Redakteurswahl, die du gestartet hast, wird davon ohnehin nicht berührt: Jeder SB kann eine solche initiieren. -- Pokémonicon 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 13:40, 10. Jul. 2017 (CEST)
Also Xav, die sogenannte Regel die du hier Ansprichst wurde nicht seitens der Admins oder Reds oder in Rücksprache mit allen eingeführt sondern wie man in den letzten Änderungen sieht durch Pk-fan hinterlegt. Mit wem das in Rücksprache statt fand kann ich nicht sagen und eine derartige Änderung ist mir und anderen auch in keinster Weise bekannt gewesen. Da diese Änderung unbekannt ist sehe ich es in meiner Verantwortung den Punkt entsprechend klären zu lassen ob es sich hier um geltendes Recht um dich zu zitieren handelt oder nicht. Ich verweigere hier meine Bereitschaft in keinster Weise. Sehe es nur als meine Pflicht an bevor hier Regeln gehandhabt werden die nicht Nachvollziehbar sind, diese Klären zu lassen. Sollte sich hierbei der Konsens heraus stellen das die Vergabe der ES an Veteranen mit SB gewünscht ist, spricht einer Änderung nichts gegen. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:45, 10. Jul. 2017 (CEST)
Hier spricht niemand von einer Redakteurswahl. Die Rede war hier stets von der erweiterten Stimmberechtigung, also bitte nichts dazudichten. Wenn das hier unautorisiert hinzugefügt wurde, dann konnte ich das natürlich nicht wissen. Ich bin stets davon ausgegangen, dass so wie es im Artikel steht, auch richtig sein muss, schließlich ist dieser hoch geschützt. Ich denke, das kann man mir nicht übel nehmen. Xavier 13:55, 10. Jul. 2017 (CEST)

Max98

Hi, ich glaube ich erfülle auch bereits die Anforderungen. Kann das mal bitte mal einer überprüfen? Danke. (-; Poké.png,Itemicon Münzamulett.pngMoney, Money, Money Itemicon Glücksrauch.png -- Max98 10:19, 21. Nov. 2017 (CET)

Ich habe es nun geprüft und du bist ab sofort ein stimmberechtigter Benutzer!: ) ~ Taisuke Diskussion 11:05, 22. Nov. 2017 (CET)