Diskussion:Lilly

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Lilly Anime

Hallo :) Ich verstehe ehrlich gesagt nicht, wieso man den Abschnitt mit Lilly und Vulpix einfach so drin lässt. Auch wenn auf dem Poster klar ersichtlich ist, dass es wahrscheinlich zu Lilly gehört, ist es meiner Meinung nach ein Spoiler, auch wenn das Poster an sich ein Fakt ist. Es gab hier auch schon früher Anime Artikel und auch schon früher Werbeposter und da wurde auch nicht im Artikel selbst geschrieben, dass ein Pokémon auf einem Werbeposter wahrscheinlich zu einem Trainer gehören könnte. Bei James wird ja auch nicht geschrieben, dass er sich vielleicht Kosturso fangen könnte, weil es im Werbeposter bei Team Rocket ist. Kann mich da mal jemand aufklären? Ashirenu (Diskussion) 00:07, 2. Dez. 2016 (CET)

Ich möchte noch mal kurz auf das Autorenportal verweisen: Es dürfen im gesamten Wiki nur Fakten stehen, die mit einer glaubwürdigen Quelle anzugeben sind. Gerüchte oder persönliche Meinungen haben hier nichts verloren. Ashirenu (Diskussion) 00:15, 2. Dez. 2016 (CET)

Aber es ist doch auch nicht als Fakt, sondern als Spekulation formuliert, was genau stört dich denn daran? Solche Spekulationen haben wir ja auch in jedem Namensherkunft-Abschnitt beispielsweise. Es ist eben nur wichtig, dass es klar als Spekulation ersichtlich ist. Das Wiki hat ja den Anspruch, komplett zu sein, zudem stammt die Info aus einer Zeit, in der der Anime noch nicht angelaufen war. Das Wiki ist NICHT spoilerfrei, sondern sammelt jede bekannte Information außer unveröffentlichte Pokémon, da diese rechtliche Probleme mit sich bringen können. 674.png Maxmiran 00:37, 2. Dez. 2016 (CET)
Naja stören ist vielleicht übertrieben, ich verstehe es einfach nicht. Für mich ist es nach wie vor eine reine Spekulation, die sich wahrscheinlich bewahrheiten wird, ich aber nicht der Meinung bin, dass das in den Artikel gehört. Team Spekulationen gibt es bei den anderen Charakteren auch nicht, also wieso bei Lilly? Gerade auch in der Vergangenheit wurde stark darauf geachtet "Spekulationen" zu vermeiden und solche Änderungen wie z.B. das mit Vulpix, durften damals erst ab der Folge erwähnt werden, in der sie vorkommen bzw. gefangen werden. Es gab schon viele Fälle in denen stark angenommen wurde, dass die Pokémon gefangen werden und es dann trotzdem nicht eintraf. Ich finde einfach diese Information gehört dort noch nicht rein, da es bei anderen (z.B. James) ja auch nicht so gehandhabt wird. Oder kann man nun bei James ergänzen, dass er evtl. mit grosser Wahrscheinlichkeit, vielleicht Kosturso fängt? Ashirenu (Diskussion) 01:44, 2. Dez. 2016 (CET)
Habe nochmal drüber nachgedacht und denke, du hast Recht. Die Info ist wirklich unüblich für's Wiki und ich habe sie jetzt mal rausgenommen. Damals sollte eben wirklich alles gesammelt werden, was irgendwie vorhanden war, aber mittlerweile, wo Spiele und Anime veröffentlicht sind, ist das doch ein bisschen zu dünn. Danke! :) 674.png Maxmiran 09:08, 2. Dez. 2016 (CET)

Kritikpunkte zur Verbesserung

Aufund des derzeitgen Verhältnisses von Auszeichnungen für Charakter Artikel wiederstrebt es mir hier mich zu einem pro durchzuringen (abgesehen von der gleich folgenden Kritik). Die Priorität sollte auf Pokémon liegen hier weitere in den Lesenswert Status zu heben. Diese sind schließlich das Aushängeschild und wichtigste beim gleichnamen Thema Pokémon.
Zur Kritik selbst. Bei der Spiele-Handlung gehen durch fehlende Kleinigkeiten informationen gefühlt verloren. z.B. „Ihr Bruder schenkt ihr die Mond- oder Sonnenflöte.“ hier fehlt die Differenzierung in welchem Spiel welche Flöte erhalten wird. Danach folgt ein neuer Absatz mit „Sie begleitet den Protagonisten dabei, das Gegenstück auf Kokowei-Eiland zu bergen...“ warum hier ein neuer Absatz ist verstehe ich nicht da dadurch der Zusammenhang zum vorherigen Satz verloren geht und man nicht weis um welches Gegenstück es sich handelt. Man muss halt beim Leser immer den DAU beachten. „Beide begegnen Lilly an der Anlegestelle nach Kanto Lilly verlässt die Alola-Region, um nach Kanto zu reisen.“ i.wie klingt der Satz durch das doppelte Kanto und gewählter Interpunktion als ganzes komisch. Der gesamte Charakter-Abschnitt bei Spielen ist sehr spärlich und wirkt unbedeutend aufgrund seines geringen Fließtextanteils. Im Abschnitt Anime fehlen links zu Ash. Auch wäre es nicht schlecht i.wo zu wissen wie Butler James aussieht. Kann sonst zu Fehlern der Interpretation kommen wenn man nach James sucht und bei Team Rocket landet. Ihr erster Pokémon-Kampf wird mMn zu wenig beleuchtet. Gerade aufgrund ihrer Persönlichkeit ist dies doch wichtig auf den ersten Kampf einzugehen. Auch der Charakterabschnitt zum Anime ist noch etwas Spärlich. Gerade durch fehlende Erklärung vorher wird dieser Satz nicht vollständig nachvollziehbar „...die sie schließlich durch Shiron ein Stück weit ablegen kann.“ Als normaler Leser wird durch fehlenden Link beziehungsweiser der Erläuterung zum vergebenen Spitznamen (wenn man nicht noch den nächsten Abschnitt liest) nicht klar wer Flöckchen (← https://i.imgur.com/qjFaUPW.png Redlink?, sollte es dafür nicht eigentlich mindestens eine WL geben?) ist. Laut der InfoBox zu Vulpix ist das Debüt in „Yūki no Kesshō, Lillie to Rokon!“. Aus dem Text geht aber hervor das es in Episode „Alola Pancake Dai Race!“ schlüpft. Woher kommt das unterschiedliche Debüt? Welches Stimmt nun? Das geht halt nicht daraus hervor. Generell wird mMn zuviel Wert auf Handlung als auf den Charakter selbst gelegt. Im Manga-Abschnitt wurde bei Cosmog „Fähigkeit: Nicht bekannt“ angegeben obwohl es nur eine primäre Fähigkeit besitzt.

All das sind nur Kleinigkeiten, diese Kleinigkeiten sind jedoch sehr störend im Lesefluss weshalb ich mich hier definitiv nicht für ein Pro entscheiden kann undabhängig meiner persönlichen Meinung das zuviel prio auf Auszeichnung von Charakterartikeln liegt. Der Artikel schafft es mMn nicht zu einem pro für mich und für ein Contra ist er allerdings zuweit fortgeschritten. Gruß * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:26, 3. Jun. 2017 (CEST)

Ich kann Ryu nur zustimmen was den kleinen Charakter-Abschnitt angeht; dies ist wohl einer der tiefgründigsten Charaktere der Spiele, da kann man sich beim Charakter-Abschnitt nicht mit einem Dreizeiler zufriedengeben. Störend ist für mich auch das Tagebuch: Warum steht das da? Das ganze Tagebuch ist auch schon am Ende der Zitate-Unterseite, wenn auch weniger schön formuliert. Ein weiteres Manko sind imo die Einleitungen des Spiele- und des untergeordneten Geschichts-Abschnittes: „Lilly hat einen wichtigen Auftritt in den Spielen Pokémon Sonne und Mond, in welchen sie die Handlung maßgeblich beeinflusst.“ und „[...] nimmt im Verlauf der Handlung eine sehr wichtige Rolle ein.“ ist für mich sehr doppelt gemoppelt. Auch Lilly als erstes einmal als mysteriös zu bezeichnen ist in der Geschite etwas seltsam; gehört das nicht zum Charakter? Über den Anime- und Manga-Abschnitt kann ich nichts sagen, bin da jeweils nur bis Gen 4 gekommen; muss aber Ryu zustimmen, ein Link auf Shiron wie auch einer auf James wär sehr sinnvoll - bräuchten aber erst mal Artikel. Auch hier ist der Charakter-Abschnitt noch etwas mau, liegt aber wahrscheinlich daran, dass ihr Charakter noch nicht ausgreift ist. Der Sammelkarten-Abschnitt, öhm, darf ich den komplett überarbeiten? Da bin ich mit dem Fliesstext der da steht nicht zufrieden weil einfach mit irgendwelchen Begriffen um sich geworfen wird, dazu zweimal „auftauchen“; ausserdem ist der Gallerie-Untertext sehr seltsam. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:00, 3. Jun. 2017 (CEST)
Hallo ihr beiden! Danke zunächst für eure Rückmeldungen! Selbstverständlich kannst du, Mec, alle Abschnitte jederzeit überarbeiten, vor allem TCG, in welchem ich beispielsweise keine Ahnung habe. Nominierungen sollten denke ich nicht so verstanden werden, dass man dem Nominierenden zum Artikel Feedback gibt, anstatt das Feedback selbstständig einzuarbeiten. Man nimmt ja durch die Nominierung nicht Besitz am Artikel und er bleibt von allen optimierbar. Pokémonicon_674.png Maxmiran 19:49, 3. Jun. 2017 (CEST)

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

Vorlage:Celer1

Exzellent

  1. Meiner Meinung nach ist der Artikel was Vollständigkeit, Qualität und auch Optik betrifft, nur noch, wenn überhaupt, sehr wenig optimierbar. Ich hoffe, dass es gelingt, die letzten Zweifel auszuräumen, und rufe erneut dazu auf, sich bei der Qualitätssicherung selbst zu beteiligen, da das Wiki nachwievor ein Gemeinschaftsprojekt ist und Artikel nicht das Arbeitsergebnis einzelner Personen sein sollten. :) Pokémonicon_674.png Maxmiran 10:33, 2. Feb. 2018 (CET)
  2. Zunächst einmal kann ich Pks Kritik nachvollziehen und würde die genannten Punkte als schöne Ergänzung zum bereits vorhandenen Text gerne sehen. Aber auch ohne, ist hier für mich ein exzellenter Artikel gegeben. Wenn ich ihn in Teilen mit Siegfried aber VOR ALLEM Maike vergleiche, ist hier ein neues Level erreicht worden. Auch ich möchte den Charakter-Abschnitt noch einmal hervorheben, der sicherlich mit der schwierigste ist, aber auch viel Tiefe bringt (deshalb macht es mir bei den Manga-Charakteren auch immer sehr Spaß ihn zu schreiben). Was ich noch als kleinen Schönheitsfehler sehe, was aber nur mein persönlicher Geschmack ist und was ich deshalb nicht in die Wertung mit einfließen lasse, ist dieser Satz zwischen der Überschrift Geschichte und Pokémon Sonne und Mond, den ich einfach absolut überflüssig finde. Auch frage ich mich, ob bei den Pokémon nicht noch ein Zusatzsatz zu Pokémon Sonne und Mond eingefügt werden soll, das Wölkchen sie nach seiner Endentwicklung verlässt, da ja diese Entwicklung auch nicht in der Vorlage des Pokémon gezeigt wird, aber im Text erwähnt. Wenn es Maike vielleicht nicht gäbe, würde ich wohl über lesenswert nachdenken, aber ich finde, es gibt keinen vertretbaren Grund, Lilly als weniger exzellent anzusehen als Maike. Die von mir genannten Punkte sind absolut schnell und unkompliziert behebbar, die von Pk meiner Meinung nach schöne Abrundungen, aber für mich kein Grund, kein exzellent zu geben. - - Overworldsprite_Anissa_SW.png "I'm gonna swing from the chandelier" Pok%C3%A9monicon_609.png GoPika Disku 23:24, 6. Feb. 2018 (CET)
  3. Dieser Artikel füllt, meiner Meinung nach, die Kriterien für einen exzellenten Artikel voll aus. Wie GoPika schon erwähnte, ist er im Vergleich zu Siegfrieds Artikel noch ein ganzes Stück besser. Der Fließtextanteil ist sehr hoch und lädt richtig zum Lesen ein. Die Informationen sind tiefgründig und gut recherchiert und die Bilder schön und passend eingebaut. Pks Kritik kann ich auf jeden Fall nachvollziehen, jedoch ist das für mich kein Grund, diesem hervorragendem Artikel nur die Auszeichnung "lesenswert" zu geben. Der Artikel für Lilly ist definitiv einer der besten des gesamten Wikis. Friedrich on ice 17:08, 17. Feb. 2018 (CET)
  4. Die (negativen) Punkte, die Pk-fan erwähnt, kann ich nicht beurteilen, da ich die 7. Generation nicht kenne. Von daher: exzellent smile2.gif. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 20:32, 22. Feb. 2018 (CET)
  5. Auch ich habe mir andere Artikel zum Vergleich genommen und denke ebenfalls, dass ihm "nur" lesenswert nicht gerecht würde. Grüße ShortyBuzz 21:12, 23. Feb. 2018 (CET)
  6. Ich hatte ohnehin schon überlegt, doch noch auf Exzellent zu gehen. Da Max jetzt zudem auch noch meine Kritikpunkte umgesetzt hat, spricht jetzt wirklich nichts mehr dagegen. Vorherige Begründung für Lesenswert --★☆★ Pk-fan 14:27, 24. Feb. 2018 (CET)
  7. Mir gefällt der Artikel sehr und nach langer Überlegung ist mir kein wirklicher Kritikpunkt aufgefallen bzw. irgend etwas was ich noch hinzufügen könnte. Großes Lob an die die sich an den Artikel ausgetobt haben, es hat mir persönlich wirklich Spaß gemacht den Artikel zu lesen. SwowoJonny 16:03, 24. Feb. 2018 (CET)
  8. Ich habe zwar nicht die größte Ahnung von der Struktur und den Richtlinien der Charaktere-Artikel, jedoch ist mir, auch im Vergleich zu Siegfried und Maike (Animecharakter) kein Kritikpunkt aufgefallen, der mich von einer Stimme für exzellent abhält. Luca12379 Diskussion 21:52, 26. Feb. 2018 (CET)

Lesenswert

  1. Generell gefällt mir dieser Artikel sehr gut. Es ist viel sinnvoller(!) und stilistisch hochwertiger Text vorhanden und das Schriftbild gefällt auch auf den ersten Blick. Der einzige Punkt, der mich etwas stört, ist die etwas abweichende Struktur von den anderen Charakter-Artikeln. Aber den Punkt hatten wir ja schon, Max. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:00, 1. Feb. 2018 (CET)
  2. Nach dieser Vorrede kann ich mir meine Anmerkungen dazu wohl sparen. ^^ - lg, Arrow 802.png 15:52, 19. Feb. 2018 (CET)
  3. Der einzige Grund warum ich hier nur Lesenswert und nicht Exzellent stimme: Diese grottige Einleitung. Aber auch sonst hab ich noch einige kleinere Mängel, hauptsächlich die Struktur des Spiele-Abschnittes. Ich sehe nicht ein, warum der Abschnitt Charakter nach der Handlung kommt, der ist meiner Meinung nach wichtiger. In diesem Abschnitt wird ausserdem der Eindruck erweckt, dass ein Pokémon-Kampf das Gegenteil von Literatur ist, was doch etwas verwirrend ist. Der Zitate-Abschnitt ist einer der vielen, die in der Auslagerungs-Hast angelegt wurde und dadurch einfach drei random Zitate enthält; diese sollten noch etwas besser gewählt werden, sodass wirklich sinnvolle Zitate dastehen - und dann auch ein Kontext angegeben wird. Im Anime-Abschnitt stört mich dieser random Spoiler, aber ich glaub den haben wir den Richtlinien des Anime-Projekts zu verdanken... Der Fliesstext ist aber - ausser in der Einleitung - phänomenal. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 13:24, 25. Feb. 2018 (CET)

keine Auszeichnung

Enthaltung

  1. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 18:37, 6. Feb. 2018 (CET)

Kommentare

Hallo zusammen! Neues Jahr, neues Glück :) Wieder soll Lilly zur Abstimmung gestellt werden, was eine Artikelauszeichnung anbelangt. Ich möchte jeden bitten, Kleinigkeiten selbst auszubessern, anstatt sie hier aufzuführen, da das Ressourcen und Mühe spart. Nur das Debattieren über größere Mängel ergibt einen Sinn. Danke! :) Pokémonicon_674.png Maxmiran 16:37, 1. Feb. 2018 (CET)