PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite: Unterschied zwischen den Versionen

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Zeile 732: Zeile 732:
::: Da sagt ja auch keiner was dagegen, shadow. Es geht eher darum, dass allerhöchstens 5 bis 6 Leute abstimmen. Ich meine, stimmberechtigte User haben wir ja genug, daran sollte es jetzt nicht scheitern. {{smiley|;)}} <span style="color: #808080"><small>-- Liebe Grüße,</small> </span>[[Benutzer:Moltres|<span style="color:#FF4500"><big><b>M</b></big><small>oltres</small></span>]] http://www.greenchu.de/sprites/field/m/w/146.gif 19:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
::: Da sagt ja auch keiner was dagegen, shadow. Es geht eher darum, dass allerhöchstens 5 bis 6 Leute abstimmen. Ich meine, stimmberechtigte User haben wir ja genug, daran sollte es jetzt nicht scheitern. {{smiley|;)}} <span style="color: #808080"><small>-- Liebe Grüße,</small> </span>[[Benutzer:Moltres|<span style="color:#FF4500"><big><b>M</b></big><small>oltres</small></span>]] http://www.greenchu.de/sprites/field/m/w/146.gif 19:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
::::Wie viele Stimmberechtigte wissen denn von der AD und schauen auch aktiv jeden Tag vorbei? Es bringt uns nichts, wenn niemand davon weiß, dass es das hier gibt. Sollte das zutreffen sollten wir uns auch nicht wundern {{Smiley|shy}} -- [//www.pokewiki.de/Benutzer_Diskussion:RobbiRobb http://www.greenchu.de/sprites/icons/380.png] [[Benutzer:RobbiRobb|<span style="font-family:Comic Sans MS;color:#088A08;text-shadow:0 0 5px#01DF01,0 0 10px#01DF01;font-  size:150%">RobbiRobb</span>]] 19:45, 20. Okt. 2016 (CEST)
::::Wie viele Stimmberechtigte wissen denn von der AD und schauen auch aktiv jeden Tag vorbei? Es bringt uns nichts, wenn niemand davon weiß, dass es das hier gibt. Sollte das zutreffen sollten wir uns auch nicht wundern {{Smiley|shy}} -- [//www.pokewiki.de/Benutzer_Diskussion:RobbiRobb http://www.greenchu.de/sprites/icons/380.png] [[Benutzer:RobbiRobb|<span style="font-family:Comic Sans MS;color:#088A08;text-shadow:0 0 5px#01DF01,0 0 10px#01DF01;font-  size:150%">RobbiRobb</span>]] 19:45, 20. Okt. 2016 (CEST)
::::: Naja, wir weisen ja durch die "Aktuelles"-Vorlage bei den LÄ schon darauf hin, was gerade abgestimmt bzw. diskutiert wird (sogar in der Signalfarbe Rot). Spontan würde mir da, außer vllt irgendwelchen Hinweisen auf der HS, auch nichts mehr einfallen, wie man das noch steigern könnte. {{Smiley|ka}} <span style="color: #808080"><small>-- Liebe Grüße,</small> </span>[[Benutzer:Moltres|<span style="color:#FF4500"><big><b>M</b></big><small>oltres</small></span>]] http://www.greenchu.de/sprites/field/m/w/146.gif 20:10, 20. Okt. 2016 (CEST)

Version vom 20. Oktober 2016, 19:10 Uhr

Vorlage:TOC right

Pokemon Weiterleitungen

Diskussion (letzter Beitrag: 27. Februar)

Ich wäre froh, wenn man das hier auch mal zu Ende diskutieren könnten, bevorzugterweise würde ich mal per Bot alle Sonderzeichen in Titeln rausfiltern, dann für Buchstaben (gibt ja auch Sachen wie Garçon, das hat auch nicht jeder auf der Tastatur), die nicht jeder auf der Tastatur hat (INKLUSIVE ß -.-) am ehsten auch per Bot eine Weiterleitung erstellen, falls der Teil nicht in Klammern steht. Für bizarre Zeichen wie • oder so müssten dann schlicht Weiterleitungen ohne dem Ding angelegt werden. Zumindest das hätte ich gerne mal, bei Weiterleitungen ist es fragwürdig und ich hätte da keine Probleme, wenn wir das vorerst noch offen lassen. Aber zumindest die klaren Fälle hätte ich gern mal per Bot geredirectet. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn diese Arbeiten von einem Bot übernommen werden könnten, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn wir es zumindest bei den klaren Fällen in naher Zukunft angehen könnten. Bei Weiterleitungen mit Sonderzeichen besteht anscheinend noch ein wenig Diskussionsbedarf. ~ Taisuke 136.gif 22:11, 13. Jul. 2016 (CEST)
Um das ganze mal wieder aufzugreifen: Aktuell ist der Stand, dass pro Artikel alle darin enthaltenden Sonderzeichen ersetzt werden und eine entsprechende Weiterleitung anschließend angelegt wird. Bei Weiterleitungen würd ich ebenfalls sagen, dass die in dem Zuge mit erstellt werden (die meisten werden nach Pokemon Gelb suchen anstelle nach Pokemon Special Pikachu Edition). Ebenfalls würde ich das ganze auf den ArtikelNR beschränken und Vorlagen und Kategorien außen vor lassen.
Da Mecanno-man jedoch mit dem ß angefangen hat: Im deutschen gibt es ebenfalls 4 Sonderzeichen: äöü und das ß - wenn wir eines davon ersetzen müssten wir auch die restlichen 3 ersetzen. An sich würde ich zunächst auf keines plädieren, mit Bot machts aber im Endeffekt auch keinen Unterschied mehr ka.gif.
Eine genaue Liste aller nötigen Ersetzungen würde ich (oder von mir aus auch wer anderes) erstellen, sobald die letzten Unklarheiten besprochen wurden. 491.png Jones Albtraum? 00:04, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ja, so eine Liste sollte man mal erstellen. ä, ö und ü müssen nicht ersetzt werden, bei ß liegt es doch daran, dass es im Schweizerdeutschen nicht verwendet wird. – shadowtweaker 09:57, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin dafür, einfach alle zu ersetzen, die nicht auf allen deutschen Tastaturen einfach(Das ist für mich ohne benutzen der ´-Taste oder ähnlicher, sowie ohne Dinge wie Alt+225 für ß, aber mit benutzen der Shift- und der Alt-Gr-Taste) schreibbar sind, dazu gehören auch Zeichen wie ō, ★, Æ und δ, bei diesen müssen wir uns allerdings noch einigen, wie wir die Transkriptieren; Æ können wir sowohl mit Ae wie auch mit AE nehmen, ō als oo oder einfach o, den ★ würd ich am liebsten weglassen und was wir mit δ machen weiss ich auch nicht; nebenbei, die Suche ist nicht casesensitive, oder? Weil wenn ja müssen wir evtl. auch noch Ä, Ö und Ü nehmen, weil die grossen sind auf der schweizer Tastatur nur mit Caps Lock schreibbar. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

Die Suche ist auch bei Umlauten nicht case-sensitive, Mec. Hier mal eine Liste aller Zeichen (außer a-z, A-Z, 0-9 und Leerzeichen), die in Artikelnamen auftauchen:
ä ö ü Ä Ö Ü ß ! " & / ( ) ? . : , + ~ – · • ' ’ „ “ â à ā ç é è ē É Ē î ī ó ō Ō ū Ū Æ ☆ ★ α β γ δ Δ ♀ ♂
shadowtweaker 18:22, 1. Okt. 2016 (CEST)

Würde jetzt mal spontan vorschlagen, Weiterleitungen für folgende Zeichen anzulegen:
~ · • ☆ ★ → (ohne)
’ → '
„ “ → "
â à ā → a
ā → aa
ç → c
é è ē → e
ē → ee
É Ē → E
Ē → Ee
î ī → i
ó ō → o
ō → oo
Ō → O
Ō → Oo
ū → u uu
Ū → U Uu
Æ → AE Ae
♀ → f w
♂ → m
Nachwievor unentschieden, was wir mit den griechischen Buchstaben machen wollen. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:33, 2. Okt. 2016 (CEST)

Namen der Dateien von Greenchu

Diskussion (letzter Beitrag: 5. Juli)

@Akuroma, Berdl98, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, Digimon, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, Cavana CLina, Dawth, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kyubi, Magikarp, Maxnet, Meow (th) Metoschy, Ninjatom Smaragd, NintendoFan214, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Swampert, Traslaugen, 詹玮键

Hey Leute,
mit der geplanten Trainer-Vorlagenänderung im Trainer- und Orte-Projekt kam kürzlich im Chat wieder die Diskussion rund um die Spritebenennung auf, da man die Anpassung ohne eine Einigung diesbezüglich nicht durchführen kann. Folgende Vorschläge sind dabei entstanden:

  • Datei:{Spielkürzel} Sprite {Name/Trainerklasse} {optional Geschlecht} front.png
  • Datei:{Spielkürzel} Sprite {Name/Trainerklasse} {optional Geschlecht} back.png
  • Datei:{Spielkürzel} OW {Name/Trainerklasse} {optional Geschlecht}.png

In erweiterter Form könnte man dieses Konstrukt sicherlich auch für die Pokémon-Sprites verwenden. Vorerst würde es aber schon reichen, wenn wir uns zumindest bezüglich der Trainersprites einigen könnten, damit sich die neue Vorlage möglichst zeitnah umsetzen lässt ;)
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 10:24, 14. Sep. 2016 (CEST)

Ich setze einfach meine Aussage aus dem Chat hier mal dazu. Ich habe zwar jetzt nicht alle Trainer/Charaktere im Kopf, mir fällt gerade aber kein "Trainer/Charakter" ein der mit dieser Namensgebung nicht einsortierbar wäre und ich unterstützte somit die vorgeschlagene Namensgebung von Arrow. -- Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:43, 14. Sep. 2016 (CEST)
Tsetsetse einfach so alle anpingen wehe.gif zwinker3.gif Mach, wie du es möchtest, aber bitte so einheitlich, dass die Vorlagen auch damit klar kommen grin.png -- 380.png RobbiRobb 18:08, 14. Sep. 2016 (CEST)
Hatten wir nicht sowieso schon mal so ein ähnliches System irgendwo...? Ich denke mal, das dürfte die praktikabelste Lösung sein, auf jeden Fall fällt mir momentan nichts Besseres ein. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 20:00, 14. Sep. 2016 (CEST)
Richtig, viele Sprites sind bereits auf dem Wiki unter der Form
  • Datei:Overworldsprite {Name/Trainerklasse} {optional Geschlecht} {Spielkürzel}.png
vorhanden. Die, die unter Overworldsprites zu finden sind, benutzen zum Großteil dieses Schema. Mir sagen beide Schemata zu, aber die meisten Dateien auf dem Wiki haben ihre Spielkürzel am Ende des Dateinamens. Generell bin ich da offen für alles, solange es nicht wie :Datei:TinyMisty.png aussieht... — mfg Snackhound 058.png 20:17, 14. Sep. 2016 (CEST)
Solange das Verfahren einheitlich und eindeutig ist, habe ich kein Problem damit. Bei dem vorgeschlagenen sehe ich etwas das Problem, dass wir dann bspw DP Sprite Siegfried haben, Items zB würden ja dementsprechend bei DP Sprite Trank landen. Insofern sollte evtl die Kategorie (sprich Charakter oder Item) noch mit in den Namen aufgenommen werden. 491.png Jones Albtraum? 22:42, 14. Sep. 2016 (CEST)
Ich dachte, Sprite etc. kommt immer als erstes? So wurde es schließlich auch mit den Pokémon-Icons gemacht. – shadowtweaker 20:30, 15. Sep. 2016 (CEST)
Ich sehe das wie die Stimmen über mir: Es sollte auf jeden Fall einheitlich sein. TinyMisty.png ist halt ein Beispiel dafür, dass es früher dazu keine Regelung gab. Deshalb sind solche Geschichten sehr sinnvoll in meinen Augen. Ansonsten gilt es, wie shadow schon schreibt, die Reihenfolge bei so einer Standardisierung zu beachten. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:05, 15. Sep. 2016 (CEST)
Mir egal, wie das gelöst wird, solange es einheitlich ist. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 07:32, 17. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin mit Mecanno-man. Du hast mein stimme. --Traslaugen spricht mit mir 13:19, 17. Sep. 2016 (CEST)
Da wir ja seit heute auch Pokémon Sprites aus SM haben, wäre ich für eine möglichst baldige Einigung, damit wir für die Zukunft was haben und evtl auch schon starten können erste Vorlagen anzupassen, was gerade mit den SM Sprites nötig wäre.
@shadowtweaker: Die Pokémon Icons sind aktuell als "Pokémon-Icon {nummer}" hochgeladen.
@Arrow: Was wäre denn mit dem Schema, dass Snack genannt hat, also das Spielekürzel nach hinten und OW ausschreiben. Dann müsste man weniger verschieben.
Davon ab, irgendwas zu dem Punkt mit der Kategorie zur Übersichtlichkeit? 491.png Jones Albtraum? 23:04, 20. Sep. 2016 (CEST)
@Jones: Ja, das Schema wird bei den OWs eh so übernommen, ist auch in dem Fall das beste ^^
Die Kategorien würde ich einfach über Namen wie z.B. "Charaktersprite" und "Itemsprite" einarbeiten, dann sollte es auch keine Verwirrungen geben.
Bezüglich Icon-Benennung: Was passiert eigentlich mit den veralteten Exemplaren? Die Icons sehen ja nicht in jeder Generation gleich aus.
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 23:39, 20. Sep. 2016 (CEST)
Die Icons bzw die Pokémon Sprites generell sind mir aktuell noch ein Graus. Auf Greenchu gibt es dazu 4 Ordner: Den den wir nutzen, einen "5", einen "alt" und einen "alt2". Ich hab aber bisher noch nicht weiter geguckt, was da so alles drin rumfliegt. Im Idealfall würde das irgendwas ala Datei:Pokémonicon (Name/Nr) (Spielkürzel/Generationsnummer).png. Generell sollte man sich bei den Pokémon aber überlegen, ob man Nummer oder Name nimmt (die aktuelle Vorlage nutzt Nummern, insofern wäre die Konvertierung dieser einfacher, vorallem bei Fällen wo nrname und namenr häufiger aufgerufen werden). Grundsätzlich würde ich das Verfahren so aber gerne festlegen wollen, damit wir bei Trainern und Items schonmal loslegen können, während die vorhandenen Pokémonsprites auf Greenchu sortiert werden können. 491.png Jones Albtraum? 13:28, 22. Sep. 2016 (CEST)
shadowtweaker hat im Chat angemerkt, dass gerade Pokémon mit verschiedenen Formen bei Namen Probleme machen, weswegen dort lieber auf die Nummervariante gesetzt wird. Davon ab wäre mein Bot nun grundsätzlich in der Lage die Dateien zu verschieben, wobei er entsprechend Benutzer:JonesBot/Greenchu formatierte Dateien braucht (RobbiRobb hat diese bereits für Items erstellt, Arrow wird sie für Trainer/Charaktere erstellen). Einzig verbliebenes Thema (meines Wissens nach) wäre somit die Schreibweise der Pokémonkategorien: Aktuell besteht dort das Präfix Pokémon-Icon, während jedoch Itemicon und Xyzsprite andernorts genutzt werden. Ich würde der Einheitlichkeit halber auf Pokémonicon plädieren, shadow sagte eben im Chat ihm wäre es an sich egal, sonst hat sich keiner geäußert. Darauf aufbauend wäre auch eine Entscheidung zwischen Pokémon-Sprite und Pokémonsprite zu treffen. Abschließend hätte ich nichts dagegen, wenn jemand sich bereit erklärt, eine entsprechende Datei für die Pokémon (Icons|Sprites) zu erstellen. 491.png Jones Albtraum? 23:57, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ehrlich gesagt bin ich in den letzten Tagen von den bisherigen Benennungsplänen etwas abgekommen. Unsere Grundidee war ja, uns an der Ordnerstruktur von greenchu zu orientieren und demnach überall Präfixe wie „Itemicon“ und „Trainersprite“ zu verwenden. Aber warum überhaupt? Das passt doch eigentlich nicht so gut zu der Art und Weise, wie wir unsere Dateien sonst benennen. Beispielsweise schreiben wir ja auch nicht Sammelkarte in den Namen jeder Sammelkarten-Datei und die Item-Artworks heißen auch Datei:Superball_Traumwelt.png statt Datei:Item-Artwork_Superball.png oder ähnliches. Warum also nicht einfach Datei:Superball Icon.png statt Datei:Itemicon Superball.png und entsprechend für die anderen Sprites?
@Jones: Warum brauchst du für den Bot eine so eine extrem detaillierte Liste? Das sollte sich doch eigentlich besser automatisieren lassen. – shadowtweaker 10:27, 27. Sep. 2016 (CEST)

Grundsätzlich ist es mir egal, ob Datei:Itemicon <Name>.png oder Datei:<Name> Icon.png. Die Idee mit dem Itemicon kam halt daher, dass die Vorlage eben Itemicon heißt, daher dachte ich, es wäre schlau, wenn die Dateien der Vorlage auch so heißen, damit sie leichter zu finden sind. Außerdem lassen sich so alle Itemicons über den Präfixindex finden (Ja, ich weiß, es gibt auch eine Kategorie, trotzdem). -- 380.png RobbiRobb 15:16, 30. Sep. 2016 (CEST)
Ob die Zuordnung hinten oder vorne steht ist mir grundsätzlich auch egal, solange sie einheitlich ist. Ich würde aber schon die Kategorie beibehalten (also Superball Itemicon).
Die ausführliche Liste ist entstanden um für möglichst viele Fälle mögliche Anpassungen zu bieten und nicht wieder Ausnahmen im Code haben zu müssen (zB müssen die Trainersprites von Grün nicht in die Kategorie:Grün (die nichtmal existiert...), sondern in die Kategorie:Grün (Spielcharakter)). Auch gibt es so Fälle wie trainer/bw/Unbekannt_1.png, wo zwar automatisch die Kategorie und das Spielekürzel erkannt werden könnten, der Name aber beim besten Willen nicht automatisch erkannt werden kann. Grundsätzlich ist das Format aber eher als Zwischenspeicherung zu verstehen (von den Trainern mal abgesehen, die sollte schon manuell erstellt werden) und die Listen können gerade bei den Pokémon mit einiger Sicherheit auch automatisch erstellt werden. 491.png Jones Albtraum? 14:13, 4. Okt. 2016 (CEST)
Gibt es hier noch offene Punkte? Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:12, 11. Okt. 2016 (CEST)
Von meiner Seite her nicht, einzig shadowtweaker sein Punkt von oben steht noch offen. Sofern er nichts mehr gegen die bisher besprochene Namenskonvention hat, ist mein Bot vom Grundsatz her bereit. 491.png Jones Albtraum? 11:25, 11. Okt. 2016 (CEST)
Da shadow anscheinend doch nichts mehr zu sagen hat, weise ich nur noch einmal auf den Punkt oben hin: >>Aktuell besteht dort das Präfix Pokémon-Icon, während jedoch Itemicon und Xyzsprite andernorts genutzt werden. Ich würde der Einheitlichkeit halber auf Pokémonicon plädieren, shadow sagte eben im Chat ihm wäre es an sich egal, sonst hat sich keiner geäußert. Darauf aufbauend wäre auch eine Entscheidung zwischen Pokémon-Sprite und Pokémonsprite zu treffen.<< Ansonsten werd ich demnächst mit der Umsetzung anfangen. 491.png Jones Albtraum? 14:42, 15. Okt. 2016 (CEST)

Das Musik-Projekt

Diskussion (letzter Beitrag: 23. Mai)

Die Einheitlichkeit lässt grüßen – Vorlage:In anderen Sprachen

Diskussion (letzter Beitrag: 4. August)

Diskussionsfreudigkeit Allgemein

Diskussion (letzter Beitrag: 13. Juli)

Ich merke bei mir gerade wieder die Diskussionsfreudigkeit sinken. Ich finde es großartig, dass es hier viele engagierte User gibt, mit vielen tollen Ideen und eigenen Meinungen. Um keine Demotivation zu streuen, bitte ich euch, meinen Kommentar nicht überzubewerten. Ich schildere hier "nur" mein persönliches Problem, dass keine Priorität für das Wiki an sich hat. Vielleicht kann ich aber mit meiner Idee es auch anderen etwas leichter machen.
Ich schaffe es momentan (wieder einmal) nicht den ganzen Diskussionsthemen zu folgen: Hauptseite, Nicht erhältliche Attacken und Items, Einzelartikel und Sammelartikel der Items, Umgestaltung der Typenartikel, Kategorien und Namensräume und Wikiweites Unterseitenkonzept. Mir würde es helfen, wenn wir Diskussionen, die viele Beiträge haben und die nicht nach einem kleinen Zeitraum absehbar abgeschlossen sein werden, eine einzelne extra Seite (wie hier bei der Qualitätssicherung) geben könnten. So könnte ich leichter den einzelnen Themen folgen; könnte besser auswählen, an welchen Diskussionen ich mich beteilige (aus Zeitmangel leider nicht bei allen möglich) und es wird vermieden, dass User in einer Bearbeitung zu zwei Themen Beiträge schreiben. Ich verfolge die Änderungen nämlich gerne über die Versionsgeschichte und schaue mir die einzelnen Änderungen an. Ich weiß, wann ich als letztes online war (z. B. anhand meiner Beobachtungsliste) und dann gehe die einzelnen Änderungen seit meinem letzten Stand durch. So sehe ich schnell, was sich geändert hat und ob ich das genauer mal anschauen sollte. Dieses System stößt bei den ganzen gegenwärtigen Diskussionen an seine Grenzen. Vielleicht habt ihr ja einen Tipp für mich. Oder es geht mehreren so und eine Verschiebung der Diskussionen wäre ein Mehrwert für alle. Ansonsten versuche ich weiterhin so gut es geht zu folgen, kann aber nichts versprechen. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 14:33, 11. Sep. 2016 (CEST)

@MattiBob: Ich für meinen Teil benutze die Versionsgeschichte nur dazu, um einen groben Überblick zu bekommen, wieviel sich bei welchen Diskussionsthemen getan hat. Für die einzelnen Themen schaue ich dann auf der Diskussionsseite, wo ich stehen geblieben bin (das lässt sich oft allein anhand der Zeitstempel herausfinden), und lese es mir schnell durch. Damit habe ich keine Probleme, Diskussionen nachzuvollziehen, auch wenn ich mal länger weg war. – shadowtweaker 18:50, 1. Okt. 2016 (CEST)

Vorlage:In anderen Sprachen mit Flaggen?

Ich habe eine Version dieser Vorlage mit Flaggen erstellt. Weitere Informationen und das ganze in Aktion siehe hier. Wenn kein Einspruch kommt, werde ich in einigen Tagen die Änderung zu später Stunde vornehmen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:41, 21. Jul. 2016 (CEST)

Einspruch: Das sind Sprachen, nicht Laender. Insbesonders bei Englisch gibt es diesbezueglich Probleme. --Mec
Ich weiß. Dennoch sind die meistemn Sprachen mit ein bis drei Länderen besonders assoziiert. Außerdem erhlht es die Übersicht und lockert das Gesamtbild der Artikel etwas auf. Übrigens glaube ich nicht, dass du dir die Vorlage angesehen hast (angesichts deiner Abwesenheit will ich dir das aber in keinster Weise vorwerfen), ich habe für Deutsch und Englisch nämlich wenigstens eine kleine Kompromisslösung entwickelt, in der mehrere Länder zur Geltung kommen. Es ist klar, dass das gerade bei Englisch immer noch keine perfekte Lösung ist, aber nichts ist ohne Nachteile. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:57, 22. Jul. 2016 (CEST)
Habs mir mal angesehen - finde die Lösung nicht gut, weil dann die Flaggen verschnitten werden. Inwiefern das das Gesamtbild des Artikels auflockert, versteh ich auch nicht. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:45, 23. Jul. 2016 (CEST)
Also mich persönlich stört der Punkt mit der Verschmelzung der Flaggen jetzt eigentlich weniger und ich finde MIT Flaggen sieht die Vorlage optisch doch ansprechender aus. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 11:34, 24. Jul. 2016 (CEST)
Sicher, es sieht nicht schlecht aus mit den Fahnen, aber irgendwie stört mich diese Kompromisslösung auch... Liegt vielleicht daran, dass sie zwar die wichtigsten Länder einbinden soll, aber das in einem schlechten Verhältnis tut. Beispielsweise gibt es (der Einfachkeit halber) 80 Mio Deutsche ↔ 5,6 Mio deutschsprachige Schweizer, trotzdem springt mir zuerst die schweizer Flagge ins Auge. Einerseits verständlich, weil wir eine deutschsprachige Community sind, die auch einige Schweizer dazuzählt, aber trotzdem... Dann müsste doch eigentlich z. B. auch die Kanadische Flagge bei Französisch sein, da ist das Verhältnis auch 66 Mio Franzosen ↔ 7,5 Mio französisch sprechende Kanadier, wenn ich mich nicht irre... Nicht zu vergessen die englisch sprechenden Kanadier, aber Englisch ist ja wieder was anderes mit Australien usw. Natürlich alle Zahlen ungefähr und zudem gerundet. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 10:20, 30. Jul. 2016 (CEST)
Und wenn man einfach ganz schlicht das Ursprungsland der Sprache nimmt? Also ich persönlich verbinde eine Sprache meist immer mit dem Ursprungsland, sodass ich z.B. bei Spanisch nicht gleich an Südamerika denke, obwohl dort wohl viel mehr Leute spanisch sprechen als in Spanien selber. Wichtig ist doch, dass man weiß, was damit gemeint ist, oder? ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 10:55, 30. Jul. 2016 (CEST)
...was machst du mit Fällen wie es_la, Moltres? --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:20, 30. Jul. 2016 (CEST)
Können wir uns bitte mit den Fällen auseinandersetzen, die wir momentan real haben statt mit irgendwelchen theoretischen? Das halte ich für wenig zielführend. Und bei Englisch die UK-Flagge zu nehmen fände ich inakzeptabel. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:14, 30. Jul. 2016 (CEST)

Ich finde die Variante mit den Flaggen leider nicht so schön. Neben der Tatsache, dass wir in den sehr kleinen Flaggen nie gänzlich alle Länder repräsentativ berücksichtigen können, empfinde ich die Vorlage mit den Flaggen etwas überladen und würde es lieber bei der Variante ohne Flaggen belassen. Zumal unsere Artikel größtenteils bereits durch farbige Tabellen, Icons etc. ziemlich aufgelockert daherkommen in meinen Augen. ~ Taisuke 136.gif 08:55, 17. Aug. 2016 (CEST)

Hauptsache hier wird wirklich über die Flaggenarten diskutiert... Deutsch ist auch in Belgien Amtssprache, wollen wir auch die Belgische Flagge aufnehmen? Sry, aber irgendwo kann man auch alles tot diskutieren. Deutsch = Deutsche Flagge, Englisch = UK Flagge usw. Andere Wikis kriegen das auch hin, ohne sich da tot zu diskutieren...
Die eigentliche Frage, die hier lieber diskutiert werden sollte, wäre doch: Wollen wir Flaggen überhaupt haben? Und auch wenn ich das Beispiel von Skel etwas... erdrückend finde, finde ich die englische Variante besser als unsere jetzige. 491.png Jones Albtraum? 23:50, 24. Sep. 2016 (CEST)
Also ich finde ja die Aufwertung mit Flaggen Super, mehrere Flaggen in eine zu integrieren gefällt mir da aber nicht so sehr, hier finde ich wie Jones die englische Variante besser. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:15, 11. Okt. 2016 (CEST)
Da die Flaggen heute morgen bei den unbenutzten Dateien aufgetaucht sind, nutze ich die Gelegenheit, um auch mal meine Meinung kund zu tun. Grundsätzlich finde ich die Flaggen schön, sie wirken auflockernd, sind aber nicht zu unenzyklopädisch. Dennoch könnte es tatsächlich zu Problemen kommen, wenn Sprachen und Länder sich nicht decken. Daher wäre ich, irgendwie schweren Herzens, dafür, die aktuelle Vorlage beizubehalten. (Damit würde übrigens auch eine Löschung der Flaggen-Dateien einhergehen, sofern sie nicht anders verwendet werden.) -- 380.png RobbiRobb 18:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

Es sind nun wieder einige Tage vergangen, während andere Themen angesprochen wurden, wurde dieser Abschnitt wieder vollkommen vergessen/ignoriert/aus anderen Gründen nicht bearbeitet. Daraus schließe ich, dass der Wunsch danach, diese Änderung vorzunehmen, nicht gegeben ist, das Thema abgeschlossen werden kann und ich die ungenutzten Dateien löschen kann, richtig? Ich setze jetzt einfach mal ein Zeitfenster bis… zum 20.10.2016 um 23.59:59, sollte bis dahin niemand mehr etwas dazu geschrieben haben, von einer Zustimmung zu diesem Beitrag abgesehen, wird dieses Thema endgültig abgeschlossen und die Dateien entfernt, einverstanden? -- 380.png RobbiRobb 22:21, 15. Okt. 2016 (CEST)

Sprach-Abkürzungen

Aus gegebenem Anlass möchte ich hier eine Abstimmung über das Abkürzen von Sprachen starten. Der Übersichtlichkeit halber mach ich das getrennt für Fliesstexte und Ähnliches sowie Tabellen wie die Herkunftstabelle.

Abstimmungen abgeschlossen

Ergebnis: Sprachen sind in Fliesstexten generell auszuschreiben, in Tabellen sollen sinnvolle Abkürzungen wie "engl." verwendet werden. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:53, 4. Sep. 2016 (CEST)

Hepburn

Diskussion (letzter Beitrag: 5. August)

@Buoysel magst du hierzu mal was schreiben? Da das Thema der japanischen Romanisierung ja häufiger angesprochen wird, bisher jedoch (soweit ich das beurteilen kann) keinem einheitlich bekannten System gefolgt wird, wäre es nicht verkehrt, wenn wir da mal die hier geltenden Regeln irgendwo festhalten könnten (nicht nur was Groß/Kleinschreibung angeht). 491.png Jones Albtraum? 23:40, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich versuche mal ganz kurz zusammenzufassen, was vor einigen Wochen zu diesem Thema besprochen wurde. Also ich finde, wir sollten Hepburn benutzen, aber nur sofern Begriffe/Namen nicht offiziell in lateinischer Schrift bekannt sind! Ich persönlich finde Texte zwar einfacher zu lesen, wenn alle Wörter bis auf Partikel mit einem Großbuchstaben beginnen, aber beim Hepburn-System wurde sich bestimmt mehr Gedanken darüber gemacht, warum etwas so ist, wie es ist. Ich bin kein Sprachwissenschaftler, habe auch kein Japanologie studiert. Was andere Regeln, wie z. B. die Getrennt- und Zusammenschreibung, betrifft, habe zumindest ich mich bisher auch nur auf mein Bauchggefühl verlassen. Auch aus dem Grund sollte man wohl lieber auf etwas vollständiger Definiertes zurückgreifen, damit am Ende alles einheitlich ist. Ach ja, eine Sache noch: Sofern die Herkunft eines Fremdwortes gedeutet werden kann, sollte es in der ursprünglichen Sprache geschrieben werden. ~ 418.gif Buoysel 01:17, 25. Sep. 2016 (CEST)

Hauptseite

Neuer Monat, neue Diskussion. Für die Hauptseite haben sich in den letzten Monaten einige Änderungswünsche aufgestaut:

  • Gemäß der Diskussion über das FdP-Projekt soll der FdP-Block entfernt werden, stattdessen soll das Wds-Projekt wieder mehr Platz einnehmen und der Leser dazu eingeladen werden, auf der Auskunft Fragen zu stellen.
  • Wie im Chattreffen vom 30. Dezember (!) bereits thematisiert wurde, wird vorgeschlagen, die Hauptseitenblöcke Mitteilungen, Event-Verteilungen und Filb-News zu einem neuen Block Aktuelles zu vereinen, der sich sehr weit oben auf der Hauptseite befinden soll. Als Beispiel, wie das aussehen könnte, diente damals User:shadowtweaker/Aktuelles. Vorteile: Allein dadurch, dass unsere Hauptseite dann viel häufiger aktualisiert wird, werden wir Leser dazu anspornen, häufiger bei uns vorbeizuschauen. Mit kurzen Nachrichten können wir Leser schneller auf Pokémon-News aufmerksam machen, als es auf Filb möglich ist, und wir können auch kleinere Neuigkeiten erwähnen, für die es keinen eigenen Newsbeitrag auf Filb gibt. Durch den Block wird dann sowohl auf News-bezogene Artikel im Wiki verwiesen als auch weiterhin auf die Filbnews, da wir ja in Sachen ausführlicher Newsbeiträge nicht mit Filb konkurrieren wollen. An dieser Stelle könnten wir dann außerdem auf Wiki-Neuigkeiten aufmerksam machen, beispielsweise über Aktionen informieren oder auf Fortschritte im Artikelbereich hinweisen. Bei Neuigkeiten, die eher interner Natur sind, kann man es wie gehabt so einrichten, dass nur angemeldete Benutzer sie sehen können.
  • Auf der Hauptseite möchten wir in Zukunft Leser direkt ansprechen und zur Wikiarbeit motivieren. Hierzu waren bereits Hauptseitenbanner im Gespräch, auch eine Seite PokéWiki:Mitmachen wurde sich erwünscht.
  • Das Mini-Portal auf der Hauptseite wurde kritisiert. Viele benutzen es nie, andere benutzen es zwar häufiger, finden aber nicht alle Links dort hilfreich. Außerdem regt es nicht allzu sehr zum Stöbern im Wiki an und die meisten Seiten sind von dort aus gar nicht erreichbar. Kurz gesagt: Das Mini-Portal ist nichts Halbes und nichts Ganzes. Mein Vorschlag hierzu ist, auf der Hauptseite nur noch die allerallerwichtigsten Seiten direkt zu verlinken (Pokémon-Liste, Pokémon Sonne und Mond, Pokémon GO) und ansonsten auf vollständige Portale zu verweisen, die dann beispielsweise so aussehen könnten wie User:shadowtweaker/PokéWiki:Portal/Orte.
  • Es stellt sich die Frage, ob wir den Rampenlicht-Banner, der für Pokémon GO nun wieder eingerichtet wurde, wirklich brauchen. Solch ein Banner nimmt sehr viel Platz weg, steht monatelang unverändert auf der Hauptseite und man muss immer erst nach jemandem suchen, der solch einen Banner erstellen kann. Außerdem benutzen wir für das, worauf der Banner aufmerksam machen soll, sowieso schon die Sitenotice.
  • Wenn man schon dabei ist, könnte man über ein neues Design der Hauptseite nachdenken und hier und da etwas Staub wegputzen, zum Beispiel bei den Einleitungssätzen.

Auf Benutzer:shadowtweaker/Hauptseite habe ich einen Entwurf erstellt, auf dem all diese Punkte bereits umgesetzt wurden außer der dritte, da es bei der Umsetzung hiervon noch am meisten Klärungsbedarf gibt. Gibt es Fragen zu den einzelnen Punkten oder soll ein weiterer Punkt aufgenommen werden? Wie findet ihr den Entwurf? – shadowtweaker 09:40, 1. Sep. 2016 (CEST)

Dann äußere ich mal meine Meinung dazu ;)
  • Einem Banner bin ich nicht generell abgeneigt. Nur müssten sie meiner Meinung schmaler in der höhe sein. Sonst finde ich es wie jetzt zu erschlagend. Liegt vielleicht auch an dem nächsten Punkt warum ich dem nicht abgeneigt wäre.
  • Zu deinem Entwurf der neuen HS hatte ich ja bereits im Chat bisherige Kritik geäußert die bereits umgesetzt wurde. Momentan finde ich fehlt i.wie noch ein wenig die Farbe. Ich meine hier nicht Bunt sondern i.wie das gewisse etwas. Kann es gerade nicht so recht ausdrücken.
  • Bei deinem Entwurf des Portals für Orte bin ich geteilter Meinung. Die Haupt Regionen sind schön, danach kommt eine ewige Aneinanderreihung sämtlicher Orte, hier sollte vielleicht mMn noch einmal über eine "Übersichtlichere" Darstellung nachgedacht werden. Abgesehen davon finde ich es Super.
Ansonsten schließe ich mich, dem was du bisher geschrieben hast ohne weitere Kritik an. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 10:11, 1. Sep. 2016 (CEST)
Ich werde jetzt erstmal nicht auf alles eingehen, weil ich etwas in Zeitnot bin. Wenn das aber in zwei Wochen noch aktuell ist (wird es sowieso sein), dann kann ich nochmal mehr dazu schreiben. Zu dem Wds kann ich wie immer nur sagen, dass ich das alleine definitiv nicht stemmen kann, es bleibt ja auch fraglich, ob wir dann wieder Blöcke machen oder die Fakten zufällig durchrotieren. Auf jeden Fall müssten wir dann aber nochmal einen neuen Batzen einfügen und bliblablub, da bräuchte ich definitiv einen qualifizierten (!) Mitleiter. (Soweit ich das mitbekommen habe, hatten sich da im Chat auch schon zwei Kandidaten gefunden). Zusätzlich bin ich trotzdem etwas hin und her gerissen bezüglich FdP. Ich sehe alle eure Probleme damit, klar, auf der anderen Seite ist das immer noch ein recht beliebtes Element bei den Lesern. Fraglich wäre hier, ob man das nicht einfach "verkleinert", aber in gewisser Form auf der Hauptseite lässt. Eine Auskunft naja, ist genauso unenzyklopädisch, aber eben zusätzlich einfach nicht Hauptseitenrelevant. Auf der Hauptseite ist was unenzyklopädisches in Ordnung und auch wichtig, meiner Meinung nach, im restlichen Wiki finde ich das dann aber eher störend und dann kann man die Leute eh gleich auf Filb verweisen, wo sowas wie eine Auskunft viel besser hinpasst, als hier. (bezogen auf reine Pokémonfragen, bei Sachen zum Wiki selbst ist das natürlich sinnvoll, nur eben in der Art, wie du es mal beschrieben hast und auf deinem HS Vorschlag zu sehen ist, finde ich das eher unpassend).
So ein Block ist ok, muss aber regelmäßig gepflegt werden. Das sollte man auf jeden Fall bedenken.
Bei der Sache mit dem Mitmachbanner kann ich auch direkt auf den GO-Banner eingehen. Tendenziell finde ich die Banner sehr dick und auftragend und sie lassen die ganze Projektarbeit auf der Hauptseite nach unten rücken, das ist etwas schade. Wenn diese Banner aber durch einen Mitmachanregbanner ersetzt werden oder man aber so ein Hinundherslideding entwickeln könnte (keine Ahnung, wie das fachmännisch heißt), dann finde ich das durchaus gut. Besonders, dass wir das mit dem Banner schon vor Ewigkeiten besprochen haben, es sogar Vorschläge gab, und da immer noch nichts entstanden ist, ist etwas schade. Die Idee fand schließlich viel Anklang und ich denke, das sollten wir unbedingt in Angriff nehmen. Vielleicht sollte da auch jeder Projektleiter mal die Baustellen in seinem Projekt zusammenschreiben und jemand, der sich erbarmt, äh Spaß daran hat, kann das ja in schöne Banner zusammenfassen. Würde da auch eigentlich gerne noch ein Beispielbanner zu machen, aber da fehlt mir echt die Zeit. Ich denke da an so recht schlichte Banner (maximal so bisschen mit Wikiblau, ansonsten weiß) mit einem Baustellenpikachu und abwechselnd werden Projekte "vorgestellt". Denke da eigentlich eher einfach so an Beispiel: "XdW-Projekt" - "Wir suchen immer neue Autoren, die gerne Artikel für die Hauptseite schreiben wollen. Auch DEIN Artikel kann gezeigt werden!" (blabla, so ungefähr halt) oder "Orte-Projekt" - "An alle Entdecker: Wir brauchen DEINE Hilfe bei der Erstellung der Orte-Artikel für die Alola-Region.". Entweder dann sliden oder jede Woche ein anderes Projekt oder whatever halt. Wenn es die Baustellenbanner sind, habe ich auch kein Problem damit, wenn die recht groß sind ;)
Mini-Portal, naja, äähh. Ich gehöre zu diesen Nichtnutzern. Die Idee auf deiner HS-Vorlage finde ich recht chic, ansonsten schließe ich mich bei dieser Orte-Übersicht Ryuichi an.
Zur HS: Den von dir vorgeschlagenen Einleitungssatz finde ich nicht gut :P Auch ich finde, dass da jetzt schon im Verhältnis zu den Bildern sehr viel Text ist. Mag zwar für das Wiki an sich in Ordnung sein, auf der HS kann ich mir aber durchaus mehr Bilder vorstellen. Viel Text schreckt schon auf einer Haupseite etwas ab. Ja, wir haben jetzt mehr Text, aber eben auch mehr Bilderchen. Möglicherweise revidiert sich dieser Punkt aber, falls man sich für die Baustellenbanner entscheidet, da diese natürlich auch wieder ein großes Bild einbringen.
Jetzt habe ich, glaube ich, doch zu allem was geschrieben. Na gut, dann habe ich wenigstens keine Bedenken, morgen abzuhauen ;) Lg --Toben des Meeres. Killuu http://i.imgur.com/5kAfY2r.png 11:28, 1. Sep. 2016 (CET)
Wie auch schon bei der FdP-Abstimmung bin ich auch weiterhin dagegen, dass etwas unenzyklopädisches wie FdP auf der Hauptseite zu sehen ist. Das vermittelt halt einfach den Eindruck, dass wir keinen Wert darauf legen und genau das würde ich gerne vermeiden. Nichtsdestotrotz kann man aus interessanten Fragen aus der Auskunft bestimmt Teilsätze für das WdS-Projekt machen. Zudem finde ich es immernoch schade, dass wir uns gegen Banner entscheiden, weil es einfach zu viel Aufwand ist, weil ich die Idee einfach gut finde und es das extrem seriöse der Hauptseite eben doch etwas auflockert, aber nicht so stark, wie FdP es tut. Zudem wird dieser extrem seriöse Effekt auch durch die Farbgebung herbvorgerufen – irgendwie will mir dieses extrem helle, sterile nicht gefallen… Wie auch die anderen stört mich ebenfalls diese Aneinanderreihung von Links im Portal, entweder es fehlt dort eine schöne Tabelle drum, oder man lässt es ganz weg, ansonsten hab ich leider keine Alternativ-Lösung. Mit den anderen Sachen (Vorrausgesetzt, dass noch was übrig ist nervous.gif) bin ich aber zufrieden, es ist also nicht vollkommener Müll :D
-- 380.png RobbiRobb 18:26, 1. Sep. 2016 (CEST)
Also wie ich auch schon oft erwähnt habe, begrüße ich die Abschaffung des FdP. Insgesamt gefällt mir shadowtweakers Vorschlag sehr gut, einzig die Balken der Überschriften gefallen mir mit dem Schwarz auf Hellblau nicht. Hier fände ich die aktuelle Lösung mit dem dunkelblauen Balken mit der weißen Schrift deutlich schöner. Ansonsten bin ich strikt gegen eine komplette Abschaffung der Banner, weil ich sie nicht nur informativ, sondern auch dekorativ finde. Falls sich niemand finden sollte, kann ich bei Gelegenheit auch mal den ein oder anderen Banner machen. Meine Frage zum Punkt Aktuelles wäre noch, ob er rein für allg. News genutzt wird, oder ob da auch interne Sachen wie z.B. die Redakteruswahl von neulich Platz finden? -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 16:55, 2. Sep. 2016 (CEST)
Wie ich im Chat schon einmal erwähnt habe, war mir vorher nicht aufgefallen, wie sehr man doch auf der aktuellen Hauptseite scrollen muss, und begrüße diese kompaktere Version doch sehr. Aber auch wie von denen über mir betont würde, sieht die Farbgebung ein wenig zu blass aus und wäre mit kräftigeren Farben, oder einfach der Fargebung die momentan auf der HS zu sehen ist, einiges mehr zufrieden. Die Portal-Unterseiten sind, wenn sie dem Beispiel des Orte-Portals folgen, wirklich nicht das Wahre. Sie haben zwar eine Struktur, aber nach den Spielen der Hauptreihe sehen sie so verwahrlost aus. Da muss unbedingt was getan werden, sei es in Form von Tabellen, farblichen hervorrhebungen oder sonst was. Ansonsten würde ich das Mini-Portal dieser Form bevorzugen. Falls noch andere Sachen offen sind könnt iht annehmen, dass ich damit zufrieden bin.
Ich habe keine in Stein gemeißelte Meinung über die Banner, weder Baustellen- noch Rampenlicht-Banner. Aber vielleicht könnte man ja die Baustellen-Banner im Pokéwiki-Header, ähnlich wie die Pokémon-GO Übersicht vor kurzem, statt auf der Hauptseite, präsentieren? Das übersteigt vielleicht die Hauptseiten-Diskussion als solche und kommt einen dort schon ähnlich wie Werbung vor, aber wollen wir das nicht damit erreichen: Werben? Oder sehen wir, selbst in den Zeiten des Usermangels, dadurch etwas zu sehr verzweifelt nach Unterstützung aus und/oder ist dies aus einfachen Gründen nicht umsetzbar? — mfg Snackhound 058.png 20:44, 2. Sep. 2016 (CEST)
Im Großen und Ganzen gefällt mir Shadows Hauptseitenkonstrukt sehr gut, es ist schön kompakt und bietet eine tolle Übersicht. Ob man jetzt vom Rahmendesign her das klassische oder Shadows Modell nehmen will, ist Geschmackssache. Ich habe mir mal erlaubt, die Einleitungsbox ein klein wenig umzugestalten (Benutzer:Arrow/Hauptseite), an den restlichen Boxen gibt es meiner Ansicht nach sonst nichts zu bemängeln.
Was die Banner betrifft: Da kann ich nur Killuu zustimmen. Der momentane "Go-Banner" mutet mir etwas seltsam an, durchlaufende Grafiken wären da wesentlich ansehnlicher. Für die Ausarbeitung der Banner würde ich mich zur Verfügung stellen.
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 22:09, 2. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich bei diesem Thema zumindest in erster Zeit eher oberflächlich bleiben werde, möchte ich kurz darauf eingehen, dass ich die Einführung von Bannern und die Abschaffung des Rampenlichts sehr begrüßen wurde. Viel wurde ja auch schon gesagt.
Was ich jedoch sehr interessant finde, ist die Idee der Portale, unter der ich mir zugegebenermaßen etwas anderes vorgestellt habe, als shadow vorbereitet hat. Wie vielleicht der ein oder andere weiß, gibt es auch in der Wikipedia Portale, die sowohl lesend als auch schreibend Einblick in ein Thema bieten sollen. (Oft hängen ein Portal und ein(e) Redaktion/WikiProjekt direkt miteinander zusammen.) Es gibt dabei unzählige von aktiven Nutzern auf die verschiedenste Weise gestaltete Portale, die alle für sich etwas einiges haben. Vielleicht könnte man von diesen Wikipediaportalen – fast schon Hauptseiten für einzelne Themenbereiche – auch was für uns mitnehmen. Beispiele wären zum Besipiel wikipedia:de:Portal:Medizin, wikipedia:de:Portal:Computerspiele, wikipedia:de:Portal:Astronomie und wikipedia:de:Portal:Raumfahrt. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:05, 3. Sep. 2016 (CEST)

Erstmal nur zu zwei Sachen:
Erstens: Meiner Meinung nach könnte ruhig ein kleiner Baustellen-Banner / eine kleine Baustellen-Box auftauchen. Ich würde es nicht nach "Wir brauchen dringend Hilfe! Bitte, bitte, bitte!" klingen lassen. Aber so etwas wie "Du möchtest helfen? Hier sind ein paar Baustellen." kann ich mir gut vorstellen.
Zweitens: Bitte bitte bitte eine größere Suchleiste einbinden. Das kleine Pupsel-Feld geht mir schon ewig auf den Keks. Denkt bitte auch dran, dass nicht jeder Besucher ein potenzieller Autor sein wird. Einige suchen bestimmt auch einfach nur Infos. Und da würde ich gerne Besucher auch einfach nur dazu einladen, etwas in unserem Wiki zu suchen und zu finden. Eine Enzyklopädie ist etwas zum Nachschlagen. Und da schreckt mich so ein kleines Suchfeld ab. Keine Ahnung, ob das überhaupt geht. Das kleine kann ja trotzdem bleiben, wenn das eine Änderunge der ganze Wiki-Struktur erfordern würde. Aber eine zusätzliche, breite und längere Suchleiste in der oberen Hälfte kann ich mir gut vorstellen. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 23:55, 3. Sep. 2016 (CEST)

Ja, geht:

Natürlich bräuchte man noch etwas schickes CSS drum rum. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 12:41, 4. Sep. 2016 (CEST)

@Killuu: Ich wäre weiterhin für einen Pool an Fakten statt Blöcke, der Aufwand ist geringer, nicht regelmäßig und weniger vergänglich, außerdem ist es angenehmer für Leser, dann gibt es, wenn man am selben Tag mehrmals auf die Hauptseite schaut, auch mehrmals was Neues zu entdecken. Mehrere verschiedene Fakten darzustellen geht ganz einfach, indem man den Pool dann auf mehrere Seiten aufteilt. Du wirst für das Projekt auch sicher einen zweiten Leiter finden, keine Angst. Vielleicht findet sich hier ja auch noch jemand, der dich gerne unterstützen würde? Was du an der Auskunft unenzyklopädisch findest, verstehe ich nicht. Das ist genauso wie die Diskussionsseite eines Artikels, bloß eben gesammelt für alle Artikel, und somit ein Bestandteil des Konzepts einer Enzyklopädie, daher muss man es auch nicht auf Filb verlagern.
@RobbiRobb, Moltres, Snackhound: Was das Design betrifft, naja es ist halt ein persönlicher Entwurf von mir und daher an meinen persönlichen Geschmack angelehnt oder teilweise auch einfach experimentell. Könnt ihr vielleicht mal etwas genauer erläutern, was an einem helleren Design auszusetzen ist, oder einen eigenen Designentwurf präsentieren? Um mein Design mal zu erklären: Das jetzige Design ist einfach nur einfarbig, das finde ich ziemlich kontrastreich und primitiv. Mein Entwurf hat weichere Übergänge und ist trotzdem strukturiert, nimmt auf die dunkle Farbe vom Hintergrund Bezug und ist trotzdem etwas dezenter, von der Helligkeit ähnlich wie Wikipedia.
@Moltres: Ja, das ist auch für Redakteurswahlen vorgesehen, würde aber dazu tendieren, diesen spezifischen Eintrag dann nur für angemeldete Benutzer anzuzeigen. Zu viele Nachrichten im eigenen Sinne würden die Leser irritieren und wichtige Pokémon-News verdecken.
@MattiBob: Hab nichts dagegen, Leser zum Browsen zu animieren, aber ich verstehe nicht so ganz, warum dir die kleine Suchleiste nicht reicht. Die sollte doch eigentlich jeder Leser finden, von Wikipedia ist man mit dem Konzept auch vertraut.
@Ryuichi, Snackhound: Hier habe ich auf die Schnelle mal eine Portalversion mit Toggle hingewurstelt, das muss dann natürlich noch schöner gemacht werden, aber die Idee sollte erkennbar sein. Mit dieser Version wäre ich auch einverstanden.
@Skelabra2509: In erster Linie soll das schon zum Navigieren dienen und ich denke, dass wir nicht genug Ressourcen haben, um da jetzt groß über den Stand und aktuelle Entwicklungen in diesem Themenbereich zu informieren. Gegen ein paar Links zu Projekten oder sonstigen Mitmachseiten hätte ich aber nichts einzuwenden.
shadowtweaker 22:16, 5. Sep. 2016 (CEST)
Hey Shadow ich habe mal den von Arrow erwähnten Banner auf meine Testseite genommen und finde persönlich ein Banner würde es bereits Ausreichend auflockern von der "Sterilität". Jetzt kommen aber noch zwei Aber. Ich finde das Banner jetzt bereits zu breit in der Tiefe und wäre hier für smalle Banner. Die News finde ich zusätzlich sollte man auf einen Zeitraum legen (z.B. die letzten 30 Tage) und das es Scrollbar ist um die Box nicht unnötig in die Länge zu ziehen. Die Idee des Orte-Portal ist nicht schlecht, auch gefällt mir persönlich eine Umsetzung mit Toggle deutlich besser als der vorherige Entwurf.Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
Bevor ich das wieder vergesse: @Shadowtweaker: Ich bin ein Freund leuchtender Farben, mir gefällt es einfach nicht so gut, dass die Farben so schwach sind, das wirkt sehr steril, was zwar nicht vollkommen falsch ist, aber vielleicht so rüber kommt, als wäre das ganze hier total gebunden und die Leute hätten keine Möglichkeit sich zu „entfalten“, was auch durchaus abschreckend wirken kann, was wir aber ja nicht vermitteln wollen, sondern ganz im Gegenteil eben dazu einladen wollen zu helfen, weshalb ich auch den Bannern gegenüber sehr aufgeschlossen bin. Daher lieber etwas mehr Farbe um die Atmosphäre zu lockern, natürlich aber auch nicht bunt, ich denke du kannst dir etwa vorstellen, was ich meine zwinker3.gif -- 380.png RobbiRobb 17:54, 6. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich jetzt nicht auf die Punkte hier eingehen werde (das folgt im Laufe der Woche), so ist mir gerade aufgefallen, dass wir keinerlei Hinweise/Einbindungen auf unsere sozialen Aktivitäten haben. Mal abgesehen von dem Facebook Button oben rechts. Da gerade der Twitter Account ja recht aktiv ist, wäre es evtl auch eine Überlegung wert, dessen Tweats auf die HS zu bringen, ähnlich wie es die Filb Hauptseite tut. Alternativ sollte man aber die Seiten zumindest erwähnen. Ebenfalls möglich wäre ein Hinweis auf den Filb Chat, ich erinner mich, dass erst Tai mich auf ihn aufmerksam gemacht hat, nachdem ich ihn via Skype genervt hab. 491.png Jones Albtraum? 00:44, 14. Sep. 2016 (CEST)
Zum Design: Ich und Robbi haben hier einen Entwurf mit dunkleren Farben erstellt. Ist das besser? – shadowtweaker 09:39, 27. Sep. 2016 (CEST)
An sich ganz schick, mir persönlich gefällt die dunklere Version allerdings irgendwie besser. Wird an der Umsetzung mit den weißen Überschriften liegen. Ich könnte allerdings auch mit der anderen Version gut leben. Das meiste an sonstiger Kritik habe ich ganz frech mal eigenmächtig eingebaut. Ich bitte übrigens darum zu beachten, dass Wds+Zitat und XdW nicht immer gleich hoch sind. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
@Skelabra2509: Ich habe es so gestaltet, dass sie immer gleich hoch sind. ;) Warum findest du, dass der EP-Block mehr Text bräuchte? Ist genauso viel wie jetzt und mehr gibt es eigentlich auch nicht zu sagen. – shadowtweaker 21:31, 27. Sep. 2016 (CEST)
Also mir gefällt euer Vorschlag generell auch super, allerdings geht es mir wie Skel und ich fände es auch wünschenswert, wenn ein Banner darin Platz finden würde. Außerdem fände ich es nach wie vor schöner, wenn man bei der aktuellen Farbgestaltung der Überschriften, also weiße Schrift auf dunkelblauen Grund, bleiben könnte. msnsorry.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:57, 27. Sep. 2016 (CEST)
Der Whitespsace recfhts bei größerer Breite lässt es irgendwie unausgewogen erscheinen, shad,. Und selbst bei gleicher Höhe entstehen unschöne Whitespaces. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 27. Sep. 2016 (CEST) P.S.: Chat immer leer oder nur zu ungünstigen Zeiten da? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:13, 27. Sep. 2016 (CEST)
Wie ist nun der Status zur Hauptseite, der Entwurf von Shadow steht ja schon eine ganze Weile im Raum und bisher habe ich keine Gegenentwürfe wahrnehmen können. Kann dieser Punkt somit als erledigt gewertet werden? Das Thema Banner wird ja im nächsten Abschnitt behandelt. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:26, 11. Okt. 2016 (CEST)
Naja, wir habe den hellen und den dunkeln Entwurf, wobei ich weiterin für letzteren bin. Da wir hier keine wirklich übersichtliche Meinungssammlung haben, können wir von mir aus gerne eine Abstimmung, oder zumindest eine Meinungsliste (Wer für was ist) machen. Dann könnte man das abschließen und die Hauptseite doch noch bis Sonne und Mond fertigstellen. -- 380.png RobbiRobb 16:04, 11. Okt. 2016 (CEST)
Für mich klar der dunkle Entwurf. Um hier aber Zeitnah zum Ziel zu kommen und es nicht noch weiter Tod zu Diskutieren plädiere ich für eine Abstimmung. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:17, 11. Okt. 2016 (CEST)

Hauptseitenbanner - Umsetzung & Design

Ich denke, es wird Zeit, wieder etwas Schwung in dieses Themengebiet zu bringen und endlich mal eine Entscheidung zu treffen. ^^

Im Endeffekt geht es hauptsächlich um folgende Fragen:

  • Wollen wir das Bannermodell umsetzen?
  • Wenn ja, in welcher Form sollen die Banner eingebunden werden?
  • Gibt es konkrete Wünsche bezüglich des Designs?

Vor allem im Bezug auf eventuelle Entwürfe wäre es super, wenn zu Punkt 3 einige gute Vorschläge gemacht werden würden. Bislang haben sich nur Moltres und ich für die Ausarbeitung der Banner gemeldet, wobei Moltres früher schon einen Vorschlag erstellt hat: Siehe hier!

Meiner Meinung nach würden sich die Banner auf jeden Fall rentieren, da man mit dem momentanen Xeneroville-Banner schon einiges an "Werbe-Potenzial" verschenkt. Gerade in Zeiten des Usermangels sollte man jede Möglichkeit nutzen, um auf die Wiki-Projekte aufmerksam zu machen und so eventuell das Interesse von Neuzugängen zu wecken. Wie man das Ganze letzlich umsetzt, ist eine durchaus interessante Frage, denn die bisher vorgeschlagene Slideshow ist nicht ganz so einfach zu realisieren. Alternativ dazu könnte man es vielleicht so einrichten, dass beim Seitenaufruf immer ein zufälliges Banner angezeigt wird. Bezüglich des Designs finde ich Moltres Entwurf eigentlich schon ziemlich ansprechend und denke, dass man das allgemein festgelegte Design durchaus danach richten könnte.
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 21:48, 5. Sep. 2016 (CEST)

Lieber Arrow, du weißt aber schon, dass mit dem Banner nicht der oben (gerade Xeneroville) gemeint ist, sondern die aktuelle Sektion Im Rampenlicht? zwinker3.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:59, 5. Sep. 2016 (CEST)
Beides ist im Gespräch, Moltres. – shadowtweaker 22:19, 5. Sep. 2016 (CEST)
Okay, dessen war ich mir so nicht bewusst. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:22, 5. Sep. 2016 (CEST)
Öh, huch? Der Platz, wo jetzt der Xeneroville-Banner ist, wird doch für die Sitenotice verwendet, wenn eine davon besteht; was soll denn mit der passieren, wenn wir da einen Banner hintun? Mal abgesehen davon möchte ich auf diesem Platz sowieso nichts all zu auffälliges haben... (PS: Random-Gedanke und eigtl. OT, aber könnte man nicht auch einfach die Wartungshinweise - stub etc. etwas auffälliger gestalten, um zur Mitarbeit anzulocken?) --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ich mache es einfach mal via Copy/Paste von hier: ich habe mal den von Arrow erwähnten Banner auf meine Testseite genommen und finde persönlich ein Banner würde es bereits Ausreichend auflockern von der "Sterilität". Jetzt kommen aber noch ein Aber. Ich finde das Banner jetzt bereits zu breit in der Tiefe und wäre hier für smalle Banner. Und bin für eine solche Umsetzung. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:49, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde auch, dass der Xeneroville-Banner da oben pure Platzverschwendung ist. Es spräche mMn schon mal überhaupt nichts dagegen, den Rampenlicht-Banner einfach dorthin zu verschieben, man kann die Banner ja so gestalten, dass das mit dem PokéWiki-Logo und eventuellen Sitenotices harmoniert (oder das Logo und Sitenotices gleich mit in den Banner integrieren). Und dann gibt es 3 Möglichkeiten:
  1. Baustellenbanner für die Hauptseite
  2. Baustellenbanner über die Seiten positionieren, entweder mit dem Rampenlicht-Banner abwechseln oder ihn ersetzen
  3. Baustellen kriegen keine eigens designten Banner, sondern nur Text, der dann auf der Hauptseite steht und/oder bei dem Rampenlicht-Banner drübergeblendet/eingebaut wird. – shadowtweaker 23:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
Ich muss gestehen, dass ich den Xeneroville-Banner mag, ich sehe ihn als auflockernden Teil des Wikis, der auf allen Seiten zu finden ist und sich nur alle paar Jahre ändert und der sich gut ins Design eingliedert. Den Banner durch “eigene Werbung“ zu ersetzen, fände ich irgendwie merkwürdig. Aber wenn es gute Konzepte dafür gibt, bin ich dafür natürlich offen. (Allerdings wäre der aktuelle Rampenlichtbanner dort wirklich…) -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:44, 10. Sep. 2016 (CEST)


Gibt es denn den ein oder anderen Entwurf eines Banners? zur Besseren Vorstellung? Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:26, 11. Okt. 2016 (CEST)
Leider kamen bisher keine Vorschläge zur weiteren Gestaltung, insofern gibt es auch keine neuen Entwürfe :( Ich werde mich demnächst mal an den Entwurf für den Banner des Trainer-Projekts (@Go) setzen und auch gerne die Banner der anderen Projekte ausarbeiten, wenn denn Vorschläge von den jeweiligen Leitern eingereicht werden ;) - lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 10:27, 11. Okt. 2016 (CEST)
Bevor zu jedem Projekt nun ein Banner angelegt wird, sollte zuerst geklärt werden, ob sich überhaupt eine Mehrheit für einen weiteren Banner (neben dem Xeneroville-Banner ganz oben) ergibt. Für mich steht nämlich momentan außer Frage, dass sich dieser nicht allzu häufig ändern sollte, da er wirklich auf jeder Seite im PokéWiki zu finden ist und nicht zufallsgeneriert verschiedene Projekte bewerben sollte. Durch shadowtweakers Hauptseitenvorschlag und den damit einhergehenden Portalen, könnte ich mir beispielsweise gut vorstellen, auf einen weiteren Banner auf der Hauptseite zu verzichten, da mir die schlichte Variante durchaus gut gefällt, und stattdessen auf den einzelnen Portalen Banner zu nutzen, die auf für das jeweilige Portal wichtige Projekte verweisen. Einziges Problem wäre hierbei, jedes Projekt in mindestens einem Portal unterzubringen. ~ Taisuke 136.gif 22:16, 11. Okt. 2016 (CEST)
Wenn der zweite Banner wegfällt, wäre meine Frage dann, wo man die Hinweise für Gewinnspiele etc. bringt? Oben im Head-Banner? Ich finde es schon wichtig, dass man für sowas einen Eyecatcher hat. Oder man macht es so wie bisher, dass man die Hauptseite so einrichtet, dass man für die Zeiten von Gewinnspielen etc. einen Banner schaltet und danach diesen wieder optional entfernt (also im Prizip wie im Moment). Ich fände es aber auch sinnvoll, dass man für etwas so Grundlegendes wie dem Banner mal eine kurze Abstimmung macht (K.A. mit einer Laufzeit von einer Woche), sodass man dann vernünftig weiterplanen kann. Ich will noch einmal betonen, dass in gut 5 Wochen So/Mo erscheint und wir bis dahin auch die Hauptseite fertig haben wollten/sollten. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 11:38, 13. Okt. 2016 (CEST)
Ja, das stimmt schon, Tai, aber so wie ich das sehe, stellt sich ja nicht die Frage, ob es derartige Banner geben wird, sondern wo sie denn platziert werden sollen. Insofern kann man locker schon ein paar Entwürfe anfertigen, abgesehen davon würden doch sowieso nie alle Banner jetzt sofort umgesetzt ;)
Was die Bannerposition konkret betrifft: Ich denke, mit einer Abstimmung würden wir wohl am schnellsten zu einem vernünftigen Ergebnis kommen - die einzelnen Optionen wurden ja bereits alle genannt, insofern muss man sich im Grunde nur noch auf einen Vorschlag einigen. - lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 11:52, 13. Okt. 2016 (CEST)
i.wie kann ich da Tais aussage verstehen, hab mir da auch mal so meine Gedanken gemacht.
Wäre hier die Idee sinnvoll auf den Portalen oder der HS den Banner "Projekte" einzuführen der halt zwei drei Hauptprojekte zeigt mit dem Spruch >Du willst helfen hier lang> oder die Projekte in irgendeiner anderen weise auf den Portalen oder HS hervorzuheben und die Projekteseite dafür auf den ersten Blick besser zu gestalten mit den Top-Themen je Projekt wo hilfe benötigt wird? So würde jeder User gleich sehen wo wird welche Hilfe gebraucht statt sich durch jede Projektseite zu klicken. Manche User entwickeln auch erst ihre Interessen. Ich finde halt z.B. im Orte-Portal nur auf "Orte-Themen" benötigte Hilfe zu verweisen sehr einseitig gedacht. Da es auch nicht für jedes Projekt ein sinnvollles/nötiges Portal geben wird z.B. AdW oder Zitate. Ich finde dies halt sehr mühseelig. Und die Projektseite selbst finde ich alles andere als ansprechend... Daher eher der Gedanke den "Haupt-Banner" zur Mitarbeit globaler zu wählen und die Projektseite ansprechender zu gestallten. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:38, 14. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke, man sollte direkt auf der Hauptseite darauf hinweisen, an welchen Stellen Hilfe benötigt wird. Muss von mir aus aber nicht unbedingt ein Banner sein, geht auch mit Fließtext. – shadowtweaker 13:03, 14. Okt. 2016 (CEST)
^ --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:43, 14. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke nicht, dass es falsch ist, Banner zu nutzen. Natürlich kann man auch Fließtexte schreiben, aber ein bunter Banner, eventuell sogar eine Banner-Diashow (oder so ähnlich ^^), zieht eben noch etwas mehr Aufmerksamkeit auf sich. Die Banner müssen ja auch nicht riesig sein, im Zweifel könnte man ja sogar zwei nebeneinander setzen oder so ka.gif Daher wäre ich aber schon dafür Banner zu nutzen, sie wirken eben wesentlich ansprechender. -- 380.png RobbiRobb 20:53, 14. Okt. 2016 (CEST)
Wenn man es schafft, dass die Banner ansprechend und nicht unseriös wirken, und wenn man gegenüber Fließtexten nicht an Flexibilität einbüßt, dann habe ich prinzipiell nichts gegen Banner. Fließtexte wären sonst eben weniger Aufwand. – shadowtweaker 22:18, 14. Okt. 2016 (CEST)
Also ich finde es schon wichtig, dass wir uns zumindest die Option lassen, einen Banner nutzen zu können. Ob man das jetzt auch im Sinne der Projekte nutzen möchte, lasse ich jetzt mal ganz außen vor. Dennoch finde ich vor allem für solche Dinge wie Gewinnspiele (oder das 10 Jahre-Jubiläum) einen Banner sehr sinnvoll, ohne dass das Ganze unseriös wirkt. Man sollte halt nicht die Eyecatcher-Wirkung eines solchen Banner unterschätzen, vor allem WEIL er sich ja vom Fließtext auf der HS absetzt. Wie gesagt, man muss ihn ja nicht permanent schalten, aber ich finde, wir nehmen uns schon Flexibilität, wenn man ganz die Option eines Banners abschafft. Ich fände zum Beispiel die Idee gut, in nächster Zeit mal wieder so etwas wie ein Gewinnspiel zu machen und da macht ein Banner doch mehr her als ein Text (und ja ein Banne rmacht deutlich mehr Arbeit, dafür fällt er aber uahc gleich ins Auge). Es geht hier halt auch irgendwo um ein Stück weit private Werbefläche für uns. Ich denke aber, da es doch konträre Meinungen gibt, wäre, wie Arrow vorgeschlagen hat, eine Abstimmung echt ganz sinnvoll, da dies ja durchaus eine Auswirkung auf die weitere Umgestaltung der HS und die aktuell eingereichten Konzepte hat. Vielleicht sollte man so etwas für die Optionen Permanenter Banner auf der HS, Kein Banner auf der HS und Banner nur für spezielle Aktionen mal initiieren. Wenn es dann eine Mehrheit für den Permanent-Banner geben sollte, kann man imemr nochmal abstimmen, ob man dies als Werbefläche für die Projekte nutzen möchte oder nicht. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:35, 14. Okt. 2016 (CEST)

Abstimmung: Hauptseitenbanner

Vorlage:Celer1

Ich habe diese Abstimmung ins Leben gerufen, weil ich das Gefühl habe, dass diese Diskussion irgendwie nicht voran geht. Anhand des Ergebnisses dieser Abstimmung kann dann demokratisch ganz einfach entschieden werden, wie wir verfahren werden und den verantwortlichen Leuten mit den HS-Designs bleibt noch vor dem Release von Sonne und Mond genug Zeit (deshalb nur zwei Wochen), ihre Hauptseite ggf. anzupassen. Um Verwirrungen auszuschließen: Gemeint ist nicht der Banner, auf dem gerade das Meer Hoenns zu sehen ist, sondern der, mit dem gerade für Pokémon Go geworben wird. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

Pro: Ein Rampenlicht-Banner soll permanent zu sehen sein

  1. Als Eyecatcher eine schöne Sache, die die nüchterne Hauptseite auflockert. 674.png Maxmiran 18:36, 18. Okt. 2016 (CEST)

Contra: Es soll kein Rampenlicht-Banner verwendet werden

Situativ: Es soll nur zu speziellen Anlässen (Jubiläum, Gewinnspiel) ein Rampenlicht-Banner zu sehen sein

  1. Wie bereits in der Diskussion erwähnt, halte ich es für sehr sinnvoll, uns die Möglichkeit zu lassen, einen Banner zu schalten, wenn wir gewisse Anlässe wie z.B. das 10 jährige Wikijubiläum oder ein Gewinnspiel haben. Ansonsten könnte der Banner so lange ausgeblendet werden, sodass das HS-Design möglichst kompakt bleibt. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

Kommentare

Bezieht sich diese Abstimmung auch auf den geplanzen Projekte-Banner? Falls ja, verstehe ich sie nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:30, 18. Okt. 2016 (CEST)

Soweit ich den Inhalt der Diskussion richtig verstanden habe (wenn nicht, korrigiert mich bitte!), geht es darum, ob man nicht generell den Banner weglässt. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:33, 18. Okt. 2016 (CEST)
Ich persönlich finde die Abstimmung so etwas unglücklich, denn „ein Banner“ kann ales sein. Daher: Kommt voll und ganz darauf an, wie der Banner gestaltet ist und worum es auf dem Banner geht: Gut gestaltete Projektebanner ja, situative Banner evtl. in Kombination damit, sonst kein Banner. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:43, 18. Okt. 2016 (CEST)
Ich bin auch verwirrt, ob es hier jetzt um den Rampenlicht-Banner oder den Projekt-Banner geht. Eines von beidem würde ja reichen, wenn es nur um die Auflockerung der Hauptseite geht. – shadowtweaker 18:47, 18. Okt. 2016 (CEST)
Okay, mea Culpa. Ich war irgendwie auf dem Stand, dass man den Rampenlichtbanner ganz wegfallen lässt bzw. den an die Stelle des Xeneroville-Banners setzt. Vielleicht sollte man also die Rahmenbedingungen dieser Abstimmung sinnigerweise ändern? -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:24, 18. Okt. 2016 (CEST)
Schwer zu sagen, ich bin auf jeden Fall dafür, Rampenlicht- und Xeneroville-Banner zusammenzulegen, aber ich weiß nicht, inwieweit das auf Zustimmung stößt. – shadowtweaker 18:16, 19. Okt. 2016 (CEST)
@shadowtweaker: Und wenn man diese Abstimmung einfach auf die Punkte Rampenlicht- + Xeneroville-Banner zusammenlegen, Rampenlicht (inklusive Projektbanner)- + Xeneroville-Banner getrennt, Rampenlicht (ohne Projektbanner)- + Xeneroville-Banner getrennt und nur Xeneroville-Banner (ohne Rampenlicht-Banner) umändert? -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:32, 19. Okt. 2016 (CEST)
Wie kann ich mir die Zusammenlegung denn im Zusammenhang mit der Sitenotice vorstellen? IMHO wüsste in einer solchen Abstimmung keiner mehr, wo er seine Stimme setzten sollte, und auch keiner, wer am Ende gewonnen hätte… msnsorry.gif Meiner Meinung nach kommen die erste und die letzte Möglichkeit übrigens auf das selbe raus, nämlich darauf, dass die Sitenotice das Rampenlicht ersetzt. IMHO ist das einfach ein Thema, was man nicht durch einfache Abstimmungen lösen kann, ähnlich wie bei der QS (wenn auch in deutlich geringerem Umfang). Dafür ist es einfach zu vielschichtig. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:34, 20. Okt. 2016 (CEST)
Ich habe jetzt bei den obigen Punkten das "Rampenlicht" ergänzt. Meine Intension dieser Wahl war, dass es mit der Umgestaltung der Hauptseite voran geht und wir uns nicht noch ewig am Banner aufhängen. Ich erinnere daran, dass wir zum Release von SoMo fertig sein wollten und bis dahin sind es nur noch knapp vier Wochen! Wenn SoMo erschienen ist, haben wir (hier) wohl ganz andere Dinge zu erledigen als uns mit der HS zu beschäftigen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 13:42, 20. Okt. 2016 (CEST)
Random Gedanke: Die Projektbanner sollen ja primär dazu dienen, den Benutzermangel zu bekämpfen; mit SM bekommen wir fast zwingend neue Benutzer, die wir nur dazu verleiten müssen, dazubleiben. Können wir nicht vorerst einfach mal die Hauptseite mit oder ohne (situationellem) Rampenlicht-Banner umgestalten und die Projektbanner noch weglassen (sowie die Sitenotice in Ruhe lassen)? Wir wissen ja nicht, ob wir nach SM überhaupt noch einen Benutzermangel haben werden, wenn doch können wir dann immernoch mit diesen Bannern was machen. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:36, 20. Okt. 2016 (CEST)
Mal von Mecs durchaus nicht schlechter Idee abgesehen: Leute, diese Abstimmung ist irgendwie merkwürdig. Ich blicke nicht mehr richtig durch, was jetzt was zur Folge hätte und irgendwie vermisse ich die Projektbanner, wo hab ich die jetzt bitte übersehen? drop.gif Möchte mir das noch mal jemand erklären, oder das ganze einfach nochmal allgemein festhalten? nervous.gif -- 380.png RobbiRobb 17:45, 20. Okt. 2016 (CEST)
Ich unterstützt Mec und bin dafür neue HS Zeitnah umzusetzten, auch erstmal nur mit dem Xeneroville und die diskussion zu den Bannern nochmal zu klären da die Abstimmung hier bei vielen (mich eingeschlossen) mehr verwirrung als klarheit stiftet. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 17:52, 20. Okt. 2016 (CEST)
Also ich bin gerade auf dem Kenntnisstand, dass die Projektbanner, wenn sie denn kommen, den Rampenlcihtbanner ersetzen. Ich hatte halt zunächst nur den Rampenlichtbanner erwähnt, weil wir ja den zuerst als strukturelles Element einplanen müssen, wenn die HS designt wird. Ansonsten könnte man danach immer noch abstimmen, ob man ihn jetzt später durch Projektbanner ersetzt oder nicht. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:46, 20. Okt. 2016 (CEST)
Ich bin insgesamt ein Freund von Farbe und Bildern, weswegen ich den Banner ungerne abgeschaft sähe und gerne beide Banner beibehalten würde. Der Banner ganz oben gehört einfach zum freundlichen Auftreten der Seite dazu und unterscheidet sie von einem trockenen Wiki, was ich sehr begrüße, da ich uns ja immer noch für eine Fanseite halte. Was den Rampenlichtbanner betrifft, so finde ich, dass das gar kein Entweder-oder sein muss. In Stoßzeiten mit spannenden Veröffentlichungen würde ich ihn auf das jeweilige Spiel ausrichten, beispielsweise beim Release von SoMo, und dann kann man ja in ruhigen Zeiten, wenn ein Release zB 2 Monate zurückliegt, auf Projektbanner umschalten und diese bewerben. Das fände ich eine sehr schöne Methode, welche dann gleichzeitig das Problem lösen würde, welches Mec angesprochen hat: Bei Veröffentlichungen, die sowieso viele Nutzer anlocken, wäre der Banner auf diese abgestimmt und in Ruhephasen würden die Projekte beworben. 674.png Maxmiran 19:04, 20. Okt. 2016 (CEST)

Nicht erhältliche Attacken und Items

Hallöchen! Ich möchte mal zur Diskussion stellen, wie mit Items wie Rote Kette und Attacken wie Lux Calamitatis verfahren werden soll. Meiner Meinung nach haben Objekte und Attacken, die nicht offiziell erhältlich und nur im Spielcode verborgen sind, den gleichen Status wie unveröffentlichte Pokémon, bei denen penibel darauf geachtet wird, dass sie nicht im Wiki landen. Ich würde diese Artikel zur Löschung vorschlagen. Diese Attacken waren vielleicht mal geplant, aber dann aus Gründen, die wir nicht kennen, doch nicht verwendet und sind daher nicht offiziell vorhanden. 674.png Maxmiran 11:18, 1. Sep. 2016 (CEST)

Hallo, also ich bin der Meinung die Informationen zu behalten. Über die Art und Weise, denke ich lässt sich streiten, ob in separaten Artikeln wie zum Beispiel Feenjuwel oder Lux Calamitatis oder je Edition auf der Beta-Seite der Editionen mit hinterlegt. Wenn man deine Schlußfolgerung so übernimmt müssten auch sämtliche Spielbeschreibungen bei Items z.B. den Juwelen in ORAS entfernen. Und auch viele andere Informationen die aus Spieldaten stammen. Sämtliche Orte-Grafiken die nicht verwendet wurden und vieles mehr. Es wäre laut deiner Interpretation alles "nicht offizell" da es nicht im Spiel für den Spieler auftaucht. Auch wäre dann Glitch und alles ein weiterer Streitpunkt ob oder ob nicht. Auch Fangraten etc müssten entfernt werden da diese in Lösungsbüchern mit häufig, selten etc angegeben sind. Ich denke diese Seiten/Informationen sind zu verkraften und deren Entfernung könnte weitreichendere Folgen haben als vielleicht jetzt ersichtlich oder vorstellbar. Durch die dann fehlenden Informationen würde sich mMn auch viele Artikel Qualitativ/Informativ verschlechtern. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:48, 1. Sep. 2016 (CEST)
Hi Ryu! Ja, das Argument mit den Informationen wie Statuswerten, Fangraten und so leuchtet mir schon ein, und da würde ich nicht wollen, dass man die rausnimmt... jedoch sehe ich da einen Unterschied, insofern dass das Teilaspekte von Dingen sind, die im Spiel eingebaut sind, und daher wichtig zu berichten. Attacken aber beispielsweise, bei denen man sich dagegen entschieden hat, sie im Spiel zu verwenden, finde ich jedoch schwierig. Man deutet da Dinge als offizielle Veröffentlichungen und nimmt den Entwicklern da die Deutungshoheit, die haben schließlich zu entscheiden was es ans "Tageslicht" schafft oder nicht. Wenn die Attacke Lux Calamitatis beispielsweise niemals verwendet werden wird, dann ist sie fälschlicherweise als reguläre Attacke gelistet und das sollte kenntlich gemacht werden. Wir sprechen von ihr als der stärksten Fee-Attacke, aber das finde ich falsch, weil sie eben nur auf dem Papier existiert, nicht real. Angenommen, es würde irgendwo ein Artwork von einer TCG-Karte auftauchen, welche es jedoch nicht in die Erweiterungen geschafft hat, dann würde man diese ja auch niemals hier als Teil der Erweiterung auflisten. 674.png Maxmiran 14:17, 1. Sep. 2016 (CEST)
Also geht es dir eher um die Art und Weise? Hier sollte man vielleicht ähnlich wie bei japanischen Karten einen header einbauen der Sagt das es sich um Spieldaten handelt und diese bisher keine Verwendung haben. Und die Aussage zur stärksten fehenattacke sollte in dem Fall mit Sternchen gekennzeichnet werden. Denn wenn man versucht zu trennen was aus Spieldaten entnommen werden darf und was nicht werden die Gründe in allen Punkten für pro und contra die gleichen sein. Und man sollte hier lieber auf eine deutlichere Kennzeichnung setzen. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:41, 1. Sep. 2016 (CEST)
Wie von Ryu erwähnt: Es gibt einfach zu viel im Wiki, dass nicht normal erhältlich ist oder auf andere Weise in diese Kategorie passt. Bei den Items wird sich das in kürze ändern, die Infobox soll noch einen Parameter kriegen, damit man das leichter unterscheiden kann, ob ein Item im Spiel erhältlich oder nur in den Daten verfügbar ist. Außerdem gibt es nicht sehr viele Sachen, die garnicht erhältlich sind, das meiste sind entweder Überbleibsel aus früheren Generationen oder ist durch Cheats (OMG er hat Cheats erwähnt run2.gif) erhältlich, daher ist es nicht falsch das ganze aufzuführen. -- 380.png RobbiRobb 18:26, 1. Sep. 2016 (CEST)
Ich sehe an dieser Stelle kein großes Problem. So gibt es „Items“ die zwar nicht erhältlich sind, aber dennoch im Spielverlauf eine größere Rolle spielen, die müssen nicht einmal zwingend eine Beschreibung haben. Schließlich wollen wir alles abdecken was wir können, das Nichtenthüllen unveröffentlicher Pokémon geschieht als einzige Ausnahme aufgrund unserer Abhängigkeit der Urheber des Franchises. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:53, 2. Sep. 2016 (CEST)
Ich denke, dass es kein Problem ist, nicht veröffentlichte Attacken usw. ins Wiki aufzunehmen, sobald klar ist, dass sie auch nicht mehr veröffentlicht wird (man denke z. B. an Energieaufladung Kakophony). Bei Pokémon ist das natürlich etwas anderes, die sind immer etwas wichtiger als Items und Attacken und darum mit Vorsicht zu genießen. Unser Ziel ist schließlich, alle Informationen zum Thema Pokémon zu sammeln und da gehören solche Dinge dazu. Allerdings ist eine klare Erklärung, dass es noch nicht veröffentlicht wurde, auf jeden Fall nötig, im Falle von Lux Calamitatis würde ich etwa sagen, dass es zusätzlich zu den Trivia noch in die Einleitung gehört. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:28, 3. Sep. 2016 (CEST)
Hey korvel ich Zitiere hier mal Robbi > die Infobox soll noch einen Parameter kriegen, damit man das leichter unterscheiden kann ist die Überlegung auch sinnvoll für solche Attacken, schon allein der Einheit wegen? Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:56, 3. Sep. 2016 (CEST)
Hm, abgesehen von Lux Calamitatis fällt mir eigentlich keine Attacke ein, die inoffiziell wäre, schließlich sind z. B. Tausend Pfeile und Dampfschwall inzwischen bestätigt und ich erwarte auch nicht, dass wir in Zukunft so viele inoffizielle Attacken bekommen. Von daher sehe ich jetzt von meiner Seite keinen großen Nutzen an einem zusätzlichen Parameter =/ -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 12:02, 3. Sep. 2016 (CEST)
Ich kann da Max Punkt schon sehen. Man muss sich dabei nicht selbst widersprechen, wenn man nicht öffentlich einsehbare Information bereitstellen möchte, aber Dinge, die "nie" verwendet werden nicht, da sie zu keinem Punkt irgendeine Relevanz in den Spielen haben. Nicht verwendetes nicht im Wiki zu nennen stelle ich mich aber aus folgenden Gründen gegen: Natürlich gibt so einige Items, die mit Icons und Beschreibungen ziemlich fortgeschritten sind, aber nicht weiter implementiert wurden. Sie können entweder durch etwas Anderes ersetzt worden sein, oder gedroppte Konzepte und Funktionen andeuten, was nicht unbedingt heißen muss, dass sie alle einen eigenen Artikel verdienen, aber trotzdem Erwähnung finden sollten, mit dem, was hätte sein können, und evtl. auch warum sich die Entwickler dagegen entschieden haben. Aber es gibt auch eine zweite Kategorie an versteckten Sachen. Unter ihnen gehören auch die mysteriösen Pokémon. Diese gehören nämlich ebenfalls zu den vielen Sachen, die "nie" in den Spielen selbst benutzt werden. Eichs Brief und die Azurflöte sind konzeptuell zwei sehr ähnliche Items. Beide schalten einen neuen Ort frei in dem ein eventexklusives Pokémon gefangen werden kann. Beide wurden… oh, Entschuldigung. Beide hätten von Nintendo/GF verteilt werden können. Bevor der Brief verteilt wurde, war der Status beider Items gleich: Zwei Items die irgendwo im Quellcode rumlungern an denen es kein Herankommen gibt. Ähnliche Parallelen gibt es auch zwischen Frostvolt/Frosthauch und Tausend Pfeile/Tausend Wellen. In beiden Fällen sind es voll funktionstüchtige Spezial-Attacken des 3. Mitglieds eines Trios, die bereits in der Debüt-Edition ihren Weg ins Spiel gefunden haben. Kyurem hat diese Attacken in S2W2 endlich gekriegt, während Zygarde bis zur 7. Generation warten muss. Vielleicht war ja doch eine Spezialedition(en) für X/Y geplant, aber GameFreak könnte sich an irgendeinem Zeitpunkt eventuell entschieden haben lieber direkt für die 7. Generation zu entwickeln. Deswegen finde ich Max' Meinung, dass nicht verwendete Dinge nicht "real" sind, fraglich. Vor allem die zweite Kategorie ist im Spiel gelandet mit der Absicht, auch verwendet zu werden. Die Azurflöte hat es anfänglich genauso ins Spiel geschafft wie Eichs Brief oder die Mitgliedskarte, und ob man solche Dinge per Cheatcode oder offiziellen Seriencode ins Spiel bringt und einsetzt ist vom Konzept eigentlich gar nicht so unterschiedlich. Und mit unveröffentlichten Pokémon können wir das ganze leider nicht vergleichen, da uns offensichtlich das Rechtliche bei deren Veröffentlichung in die Quere kommt.
Ansonsten wäre ich aber auch dafür, vielleicht bereits im Einleitungssatz, im Artikel speziell zu erwähnen, dass das, was behandelt wird, (noch ?) keine Verwendung findet. — mfg Snackhound 058.png 18:08, 5. Sep. 2016 (CEST)
Gibt es hier noch weitere Ergänzungen oder Meinungen von anderen? Nach Snacks ausführlicher Meinung die im großen und ganzen auch die Meinung der anderen Spiegelt ist für alle die Kommentiert haben der Punkt von Maxi zwar nachvollziehbar, dennoch wurde sich Mehrheitlich gegen eine Entfernung ausgesprochen. Sehe hier keinen Bedarf den Punkt weiter offen zu lassen. Kann dieser Punkt somit Abgeschlossen werden? Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:33, 11. Okt. 2016 (CEST)

Einzelartikel und Sammelartikel der Items

Auf Anraten shadows wird der Teil der Einzelartikel und Sammelartikel aus dem Item-Projekt auf die AD verschoben, während alles andere auf der Diskussionsseite des Projektes nachzulesen und mitzudiskutieren ist, zumindest für die, die es interessiert.

Die aktuelle Situation sieht so aus, dass bis auf alle Briefe und einige Wertgegenstände alle Items der Hauptreihe, ob in den Spielen verfügbar oder nicht, über einen Einzelartikel verfügen. Die Sammelartikel sind aktuell noch so, wie sie vor der Erstellung waren, schließlich wurden lediglich die Weiterleitungen überschrieben.

Die erste große Frage die nun bereits mehrfach im Chat angesprochen wurde, ist, ob die Briefe nun ebenfalls eigene Artikel erhalten sollen. Es wurde oft erwähnt, dass sie es nicht wert seien einen eigenen Artikel zu erhalten, da sie nicht genug Informationen für einen eigenen Artikel enthielten. Hierbei sollte allerdings beachtet werden, dass es nur wenige Items gibt, zu denen sich wirklich lange Fließtexte schreiben lassen. Außerdem laden die Einzelartikel oftmals schneller als die Sammelartikel, das ist aber nur ein relativ unwichtiger Grund. Was würdet ihr da sagen?

Die zweite Frage schließt direkt daran an: Was geschieht mit den Sammelartikeln? Sollten die letzten Items ebenfalls eigene Artikel erhalten, sind alle Sammelartikel lediglich Dopplungen von Informationen, soweit die Sammelartikel überhaupt ansatzweise vollständig sind. Mögliche Lösungen sind hier, die Artikel so zu lassen, womit sie einen genauen Überblick über alle Items innerhalb der jeweiligen „Kategorie“ geben würden, es jedoch eine gewaltige Menge an Dopplungen geben würde oder noch schlimmer: Reihenweise Falschinformationen in den Artikeln stehen würden, solange sie nicht aktualisiert oder korrigiert werden würde, was leider extrem viel Arbeit ist und letzendlich eine vollständige Dopplung mit den Einzelartikeln hervorrufen würde. Die alternative wäre die Sammelartikel in einen Übersichtsartikel umzuwandeln, der lediglich auf diese „Kategorie“ von Items, jedoch nicht auf die Items spezifisch eingeht und somit eine Dopllung von Informationen vermeidet, wodurch dieser Artikel als Übersicht dient. Auch hier würde ich mich über verschiedene Meinungen freuen, auch Alternativvorschläge sind mir willkommen zwinker3.gif -- 380.png RobbiRobb 18:57, 5. Sep. 2016 (CEST)

Hey ich versuche mal meine Meinung kund zu tun, ohne deine Worte zu wiederholen. Mal kurz überlegt, Briefe trugen entweder Pokis von NPC, Waren im Shop zu kaufen, oder Event. Ob briefe daher einen eigenen Artikel verdienen bezweifel ich. Dennoch sind mir persönlich Sammelartikel ein Dorn im Auge. Hier klingt vom Gedanken her eine "Übersichtseite" sehr gut. Deine Zweite Frage die Sammelartikel so zu lassen wäre ich dagegen. Schon allein aufgrund der Doppelten Überwachung, Den Inhalt aber nur in den Einzelartikeln fände ich schade und wäre hier für die Umwandlung in eine Übersicht. Würde aber vor der Umsetzung gerne vorab einen Entwurf sehen wie du dir das ganze vorstellst. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 22:35, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde, dass man nicht nur bei Briefen, sondern auch bei anderen Itemgruppen mit wenig Individualität, z. B. Juwelen, auf Einzelartikel verzichten könnte und die Informationen sich in einem Sammelartikel übersichtlicher und weniger redundant darstellen lassen. Bei Itemgruppen, die Einzelartikel haben, kommt es vielleicht ein bisschen drauf an, welche Itemgruppe das genau ist. Über Pokébälle lässt sich sicher mehr erzählen als über eine Liste aller Basis-Items, die wenig Bezug untereinander haben. Würde insgesamt aber dazu tendieren, schon relativ viele Informationen in den Sammelartikeln zu nennen. – shadowtweaker 22:53, 5. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin dafür, das wenn schon denn schon zu machen und allem einen Artikel zu widmen, auch den Briefen, Kurze Artikel stören doch nicht, solange sie vollständig sind. Bei den Sammelartikel tendiere ich dazu, diese, wenn sich die Itemgruppe klar abtrennen lässt (z. B. Briefe, Pokébälle, Basis-Items, Evolutionssteine) einen Übersichtsartikel zu machen; zu einigen wurde ja im Anime/Manga was generelles erzählt, das nicht auf ein bestimmtes Item passt. Bei Gruppen, die sich aber nicht klar definieren lassen (z. B. Wertgegenstände, Kampfitems (tragen), „Sonstige Items“) wäre ich für eine Löschung, da aus den Artikeln kein Mehrwert gewonnen werden kann. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 00:00, 6. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin in der Regel für Einzelartikel, nur bei Briefen bin ich mir nicht sicher, ob sich das rentiert. In den aktuellen Vorlageninseln sehe ich keinen wirklichen Mehrwert, außer dass man da Gefühl hat, man würde durch weniger Artikel effizienter arbeiten. Dementsprechend würde ich die Sammelartikel auf wirkliche, inhatliche Artikel bringen, wie es schon mit Items geschehen ist. Die Umstrukturierung hatte zudem den positiven Effekt, dass beim Anlegen neuer Artikel reihenweise Falschinformationen korrigiert wurden, die allerdings immer noch in den Sammelartikeln stehen. Kurz: Weg mit diesen Liste, eine einfache Listung der Items einer Kategorie, am besten durch die ItemNav, reicht doch aus. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 11. Sep. 2016 (CEST)

Gut, weiter gehts, wir werden mal etwas konkreter: Ich habe einfach mal einen Übersichtsartikel zu den Flöten erstellt (hier), leider gibt es dazu nicht sooo wahnsinnig viel zu schreiben, das Konzept sollter aber auf jeden Fall klar werden: Kein Item soll genauer beschrieben werden, höchstens Beispielhaft für die Kategorie genannt werden. Ich hoffe das ganze wird damit etwas klarer, sodass wir doch in absehbarer Zukunft zu einer Einigung kommen. -- 380.png RobbiRobb 17:01, 12. Sep. 2016 (CEST)

Ich habe hier einen Gegenvorschlag für Juwelen erarbeitet. Im Gegensatz zu Robbis Entwurf ist meiner darauf ausgerichtet, dass es zu den einzelnen Juwelen dann keine Einzelartikel gibt. Wie man sieht, wird in allen Abschnitten davon profitiert, dass man hier über die Gesamtheit aller Juwelen sprechen kann, diese Informationen müsste man in den Einzelartikeln entweder 18-mal kopieren oder so aufteilen, dass das Gesamtbild verloren geht. Im Artikel der Itemgruppe sind die Informationen dennoch übersichtlich genug dargestellt, um auch für ein einzelnes Juwel problemlos eine bestimmte Information nachzuschlagen. Mit diesen beiden konkreten Vorschlägen zum Vergleichen sollte nun eine produktivere Diskussion möglich sein. – shadowtweaker 19:23, 12. Sep. 2016 (CEST)
Auf jeden Fall danke, Shadow, ich denke damit wird das Diskutieren einfacher und vielleicht sagen ja auch ein paar Benutzer etwas dazu, die bisher noch nichts dazu gesagt hatten zwinker3.gif Um aber wieder zur eigentlichen Diskussion zurückzukommen: Ich bin weiterhin für Einzelartikel für die letzten Items, die noch fehlen und gegen einen Sammelartikel, auch etwa für Items, die bereits über Einzelartikel verfügen. Bei Items, die lediglich in Spin-offs, wie etwa PMD, COL oder XD auftauchen, kann ich es ja verstehen, diese bieten oft nicht die Möglichkeit mehr als einen Satz zu schreiben, bei den Items aus den Hauptspielen sollte das aber möglich sein, und selbst wenn es mal nicht möglich ist, bedeutet das ja nicht, dass der Artikel unbrauchbar ist, solange er, wie Mec bereits erwähnt hat, vollständig ist. Zudem scheint das neue Konzept ja auch recht gut anzukommen, das Item-Projekt ist so aktiv wie lange nicht mehr, zudem haben einige neue Benutzer in der letzten Zeit durch Bearbeitungen innerhalb des Projektes ihre Stimmberechtigung erreicht. Ich bin mir zwar gerade auch nicht sicher, wie gut das jetzt als Argument klingt, nennen wollte ich es aber trotzdem ^^. Von daher bin ich weiterhin für eine einheitliche Umsetzung, da ich nicht verstehen kann, was an inhaltlich vollständigen, wenn auch recht kurzen Artikeln falsch sein soll. -- 380.png RobbiRobb 17:04, 13. Sep. 2016 (CEST)
Da es doch etwas schwer ist Flöten mit Juwelen zu vergleichen habe ich nochmal versucht einen Übersichtsartikel für die Juwelen zu erstellen, damit man das ganze noch etwas besser vergleichen kann. (Hier zu finden). Dieser Versuch beinhaltet allerdings auch zwei Abschnitte von Shadows version, nämlich die Besonderheiten und die Strategie, da mir die Idee gefällt und sowas tatsächlich besser in einen Übersichtsartikel als in den einzelnen Artikeln passt, da es eben großteils allgemeingültig ist. Damit wärs das dann hoffentlich auch mal wieder von meiner Seite, damit auch mal wieder andere zu Wort kommen können :D -- 380.png RobbiRobb 20:09, 13. Sep. 2016 (CEST)

Juwelen

Um die Diskussion mal etwas konkreter zu machen, haben ich und Robbi uns darauf geeinigt, die Diskussion fürs Erste auf die Juwelen einzuschränken. Das bedeutet: In diesem Abschnitt soll es ausschließlich darum gehen, welche Lösung für die Juwelen geeigneter ist, a) ein gemeinsamer Artikel für alle Juwelen oder b) ein Übersichtsartikel für die Itemgruppe mit Einzelartikeln für die einzelnen Juwelen. Es sollen wirklich nur die Juwelen für sich betrachtet werden, d. h. das Argument der Einheitlichkeit fällt weg. Falls sich die Meinung durchsetzt, dass bei Juwelen ein gemeinsamer Artikel sinnvoller wäre, müsste man das aber natürlich trotzdem noch gegen das Argument der Einheitlichkeit abwägen. Das soll jetzt also nur ein erster Zwischenschritt sein.

Also, welche Lösung für die Juwelen bevorzugt ihr? Der Sammelartikel könnte dabei natürlich anders aussehen als momentan, beispielsweise wie in meinem Entwurf (ohne Einzelartikel) oder wie in Robbis Entwurf (mit Einzelartikeln). – shadowtweaker 23:48, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ich bin hier ganz klar für Robbis Entwurf (mit Einzelartikeln). Der Aufbau des Entwurfs sagt mir deutlich besser zu. -- Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:33, 14. Sep. 2016 (CEST)
Shadows Entwurf. 360.png Das Isso 08/15 Konter 16:44, 16. Sep. 2016 (CEST)
Das sollte ursprünglich keine einfache Abstimmung werden… Wenn Shadow nichts dagegen hat, würde ich zwar durchaus eine Abstimmung draus machen, aber wie ich ihn kenne, hat er was dagegen, also können wir daraus eine vernünftige Diskussion machen, oder doch lieber zum Format der Abstimmung wechseln, um ein schnelles Ergebnis zu erreichen, bei dem auch mehr als die bisherigen zwei Personen ihre Meinung abgeben? -- 380.png RobbiRobb 21:59, 18. Sep. 2016 (CEST)
So, ich habe mir jetzt mal die Juweleneinzelartikel (vgl. z.B. Eisjuwel) angesehen und ich muss sagen, ich wüsste nicht, was da dagegen spricht. Wenn man nur die Infos zu einem einzigen Juwel will, ist der Einzelartikel einfach wesentlich übersichtlicher als der Sammelartikel. Ich würde aber in Ergänzung aus Juwelen einen schönen Übersichtsartikel machen, der noch einmal genauer auf die einzelnen Infos eingeht und auch alle Juwelen listet.
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 11:52, 19. Sep. 2016 (CEST)
@Arrow: Dein Gedanke, in einem Übersichtsartikel näher auf die Items einzugehen, ist aber genau der, der den Übersichtsartikel vom Sammelartikel abheben soll, eben dass Items nicht genau beschrieben werden, höchstens Beispielhaft genannt. Dafür sind ja die Einzelartikel da, damit der Übersichtsartikel nur erklärt, was es damit auf sich hat und der Einzelartikel dann die Informationen zu diesem Item aufzeigt. Bezüglich der Listung aller Items: Dafür haben wir ja die tolle ItemNav. -- 380.png RobbiRobb 16:18, 19. Sep. 2016 (CEST)
@Robbi: Du hast das anscheinend falsch aufgefasst ^^ Der Übersichtsartikel soll nicht die spezifischen Eigenschaften jedes einzelnen Items aufführen, sondern nur auf die allgemein gültigen Aspekte eingehen. Die Anführung des Listings war rhetorisch und diente nur der Vollständigkeit, es liegt doch auf der Hand, dass man da wieder die Itemnav verwenden kann ;)
lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 17:34, 19. Sep. 2016 (CEST)
Ursprünglich war ich der Meinung, dass es um Sammelartikel versus Einzelartikel ging, nun sehe ich eine gute Kombination von beiden in der Variante "Einzelartikel plus Übersichtsartikel", welche mir gut gefällt. Nur Einzelartikel hingegen finde ich nicht schön, da diese zwar der Vollständigkeit halber wichtig sind, für Fundorte beispielsweise, aber gegen die facettenreichen Übersichtsartikel relativ fade herüberkommen. Wenn die Übersichtsartikel aber bestehen, und ausgestaltet werden wie Pokébälle, fände ich das fantastisch und kann mich dann auch mit Einzelartikeln zu jedem noch so kleinen Item anfreunden, letztendlich kosten sie ja nix. 674.png Maxmiran 17:45, 19. Sep. 2016 (CEST)
Maxmiran --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:07, 24. Sep. 2016 (CEST)
Genau Max, die Tendenz geht stark Richtung Übersichtsartikel statt Sammelartikel. Aber bei den Einzelartikeln ist das nicht so einfach mit „letztendlich kosten sie ja nix“. Zu einer enzyklopädischen Darstellung gehört es dazu, Redundanz zu vermeiden. Was passiert beispielsweise mit dem Abschnitt „Wirkung“ in den Einzelartikeln? Wenn er in jeden Einzelartikel kopiert wird, haben wir ein nie dagewesenes Redundanzniveau erreicht, und wenn wir ihn weglassen, sind die Einzelartikel unvollständig. – shadowtweaker 09:37, 27. Sep. 2016 (CEST)
Das ist der Punkt, der mich persönlich eher Richtung Sammelartikel tendieren lässt. Es gibt bei den Juwelen nicht viel, was sich ändert: Fundorte, Typ, Name, Farbe. Allein schon die übrigen Informationen immer nur zu kopieren sieht schon extrem langweilig aus, was wohl auch daran liegt, dass Juwelen nicht viel an Informationen hergeben... Das Verhältnis "Copy and Paste" zu "neue Informationen" ist gering... Gruß, 172.gif Egiruu 492.gif 17:20, 27. Sep. 2016 (CEST)

Die Einzelartikel der Juwelen könnten sicher ausgebaut werden; z. B. mit (Gen 5) Strategie. Gilt imo für alle Kampfitems. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 19:15, 27. Sep. 2016 (CEST)

Wie zurecht angesprochen, gibt es ein Redundanzproblem, wenn wir die Beschreibungen dauernd nur kopieren, lassen wir sie allerdings raus, fehlt etwas. Beides Probleme, mindestens eins wird auf jeden Fall auftreten, dass lässt sich nicht vermeiden, also bin ich für Einzelartikel. Die dabei entstehende Redundanz ist meiner Meinung nach nicht so schlimm ist, wie fehlendes, daher denke ich, dass die Einzelartikel da nicht falsch sind, zudem kann man sie ja auch ausbauen, bspw. mit, wie von Mec erwähnt, Strategie o.ä. -- 380.png RobbiRobb 14:15, 30. Sep. 2016 (CEST)
@Shadowtweaker, Ryuichi, Arrow, Maxmiran, Mecanno-man:Nur um sicher zu gehen: Seid ihr für ein Übersichtsseitenkonzept, dass eigentlich nur eine Begriffsklärung aus einigen Texten besteht und auf keinen Fall ohne die Einzelartikel auskommt, oder seid ihr für ein Sammelartikelkonzept, das komplett ohne die Einzelartikel auskommen könnte und neben den grundsätzlichen Erklärungen zu dieser Itemgruppe auch Sachen wie Fundorte, eventuell Spielbeschreibungen und weiteres enthalten könnte? Ich bin mir nämlich nicht sicher, ob euch bewusst ist, dass ersteres die Punkte aus letzterem nicht enthalten würde. -- 380.png RobbiRobb 21:00, 1. Okt. 2016 (CEST)
Na sicher ist mir das bewusst, eine andere gute Möglichkeit gibt es doch gar nicht. Die Übersichtsseiten brauchen auch keine Fundorte, weil es da nicht um die einzelnen Objekte, sondern die Itemgruppe im Ganzen geht. 674.png Maxmiran 11:42, 2. Okt. 2016 (CEST)
Ich bin für einen Sammelartikel, in dem eben alle Juwelen drin sind (also keine Übersichtsseite extra, auch keine Einzelartikel). Sollten sie um Strategie erweitert werden, könnte ich mir auch Einzelartikel vorstellen, vorher aber eher weniger :/ Gruß, 172.gif Egiruu 492.gif 17:07, 4. Okt. 2016 (CEST)
Ich bezweifle aktuell, dass wir irgendwie zu einer Einigung kommen und fürchte, dass wir uns nur im Kreis drehen. Ich würde hier allerdings gerne möglichst bald zu einem Ende kommen und mit einer Umsetzung beginnen, sonst werden wir mit diesem Projekt nie fertig. Meiner Meinung nach ist die vernünftigste Lösung an diesem Punkt eine Abstimmung, das macht zwar bestimmt einige Leute unzufrieden, mir fällt allerdings nichts besseres ein, da keine der beiden Seiten nachgeben will/wird und das so nie was wird. Daher nun die Frage: Abstimmung oder hat jemand eine bessere Idee, die nicht darin besteht, diese Diskussion ewig weiter zu treiben, bis sie versandet? -- 380.png RobbiRobb 21:22, 4. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke auch, dass eine Abstimmung wesentlich schneller ein Ergebnis erzielen wird als eine weiterführende Diskussion - ganz zufrieden werden ohnehin nie alle sein. Abgesehen davon sollten wir nicht vergessen, dass der November bereits in großen Schritten naht und bis dahin sollte auf jeden Fall eine Lösung vorliegen. lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 23:55, 5. Okt. 2016 (CEST)
Könnte Robbi vielleicht noch etwas dazu sagen, wie die Einzelartikel in seinem Entwurf aussehen? Dort fehlen bislang ja noch Informationen wie beispielsweise Wirkung, Strategie und Anime. – shadowtweaker 10:10, 6. Okt. 2016 (CEST)
Was erwartest du noch großartig, Shadow? Der Anime-Abschnitt käme dahin, wo er sonst auch bei den Items ist, die nächste Überschrift unter Fundorte und darunter kämen dann wie immer eventuell Manga und TCG und dann Strategie, alternativ Strategie als Unterpunkt von Effekt, das würde ich mir aber vorher gerne angucken, ich habe diesbezüglich noch keinen Test gemacht. Was du jetzt mit Wirkung meinst versteh ich nicht, wir haben ja Effekt, also was fehlt dir da? -- 380.png RobbiRobb 10:17, 6. Okt. 2016 (CEST)
Wie sie strukturell untergebracht werden, ist mir klar, Robbi. Ich meine es im inhaltlichen Sinne, weil dort eben das Redundanzproblem auftritt. Der Wirkungsabschnitt zum Beispiel in deinem Übersichtsartikel ist deutlich umfangreicher als in den Einzelartikeln. Wenn diese Informationen nicht in die Einzelartikel eingefügt werden, sind sie sehr unvollständig.
@Maxmiran: Sehe ich – zumindest bei den Juwelen, und um die geht es hier ja – genau andersrum. Alle Juwelen sind abgesehen von Staubwolken nur an exakt einer oder zwei Stellen in Einall aufzufinden und zwar an Orten, die thematisch zum jeweiligen Typ passen. Es gibt bei den Juwelen also ein gemeinsames Konzept für die Fundorte und daher ist es auch für den Artikel zur Itemgruppe relevant. Es ist sogar unsere Aufgabe als Wiki, diesen Zusammenhang darzustellen, und das geht schlecht, wenn wir diese Information auf 18 verschiedene Artikel verstreuen. – shadowtweaker 10:25, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich finde nicht, dass all das, was in dem Übersichtsartikel unter Wirkung steht, auch in den Einzelartikel sollte. Der Übersichtsartikel zeigt ja auf, dass es neben den Juwelen als Gruppe eben auch die Tafeln als Gruppe gibt, die eine ähnlichen Effekt haben, allerdings wesentlich effizienter sind. In den Einzelartikeln der Juwelen gehört meiner Meinung nach aber nichts über die Tafeln rein, ich möchte ja das Juwel als einzelnes vorstellen und nicht gleich wieder die gesamte Gruppe beleuchten, oder sogar auch noch auf andere Gruppen übergreifen. Wir befinden uns ja eine Ebene tiefer, als bei den Übersichtsartikeln. -- 380.png RobbiRobb 10:30, 6. Okt. 2016 (CEST)
Wir können ja gerne noch eine Weile weiterdiskutieren, aber ich denke nicht, dass das etwas bringen wird. Beide Seiten werden ihre Meinung vermutlich nicht mehr ändern, insofern wäre meiner Meinung nach eine Abstimmung jetzt wirklich die beste Lösung, um endlich zu einem Ergebnis zu kommen. - lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 15:18, 8. Okt. 2016 (CEST)

Da das ganze schon wieder einschläft, versuche ich dem ganzen mal ein Ende zu setzen. Grundsätzlich gilt natürlich, dass ein gewisser grad der Redundanz auftritt, wenn immer wieder ähnliche oder sogar gleiche Informationen in den Einzelartikeln auftreten. Das ließe sich vermeiden, wenn die Sammelartikel wieder ins Leben gerufen würden, aktualisiert und ein wenig umstrukturiert würden. Hier stellt sich allerdings die Frage, was man davon hat, wenn man etwa nur die Juwelen in einen Sammelartikel umwandelt, schließlich hätte man so eine unnötige Uneinheitlichkeit, die im schlimmsten Fall sogar Benutzer verwirren könnte, da ja alle anderen Items über Einzelartikel verfügen. Das widerum ließe sich nur vermeiden, wenn man alle Einzelartikel wieder entfernt, wo jedoch (hoffentlich) alle gegen sind. Zudem ist es in Sammelartikeln nicht möglich, dass Item als einzelnes zu beleuchten, sondern es kommt immer rüber, als wäre es nur der Teil von etwas anderem und eigentlich auch total unwichtig; diesen Eindruck möchte ich aber nicht vermitteln. Außerdem scheint es so, als wären die Einzelartikel auf die Bentuzer wesentlich ansprechender, als die Sammelartikel, schlißelich hat sich in den letzten Jahren niemand mal um die Sammelartikel gekümmert, während die Einzelartikel von vielen verschiedenen Benutzern in der letzten Zeit weiter vervollständigt wurden. Daher wäre ich nun dafür, dass wir uns die Abstimmung sparen, dieses Thema, bei dem wir uns nur im Kreis drehen und nicht von der Stelle kommen, im Sinne der Einheitlichkeit und Benutzerfreundlichkeit abschließen, indem wir uns für Übersichtsartikel entschließen, da ja abgesehen von Shadow und Egi eigentlich keine weiteren Gegner dieses Systems aktiv an der Diskussion teilgenommen haben und somit eh überstimmt worden wären. Diese Diskussion geht mir nämlich auch langsam auf die Nerven und sie führt zu nichts, dabei würde ich gerne bis SoMo mit allen Items durch sein, damit wir dann da weitermachen können und die Artikel schnellstmöglich auf dem aktuellen Stand halten, um den Benutzern die Informationen vollständig und ansprechend zu präsentieren. -- 380.png RobbiRobb 18:55, 10. Okt. 2016 (CEST)

Ja, entscheide das, dafür sind doch Projektleiter auch irgendwie da. Ich möchte aber an dieser Stelle noch einmal, wie schon so oft an anderer Stelle geschehen, für einen lockeren Umgang mit dem Unwort des Jahres, "Einheitlichkeit", plädieren. Wenn eine global zufriedenstellende Lösung in Einzelfällen nicht funktioniert, dann muss nicht das gesamte Konzept über den Haufen geworfen, sondern für die Einzelfälle eine Ausnahme gemacht werden, und schon reduziert sich der ganze Diskussionsbedarf um ein Vielfaches. Ich möchte bitte weniger oft hören, dass etwas nicht geht, weil es dann nicht einheitlich wäre. Die Einheitlichkeit spielt eine Rolle, die der Vollständigkeit und dem Informationsgehalt untergeordnet ist. 674.png Maxmiran 00:57, 11. Okt. 2016 (CEST)
Meine Meinung ist weiterhin wie bisher. Übersichtsartikel (wo mir der Entwurf von Robbi deutlich besser zu sagt) zzgl. der Einzelartikel. Und wie Robbi bereits schrieb, außer Egi und Shadow gibt es keine Gegenmeinungen. Der Punkt kann mMn abgeschlossen werden. Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:38, 11. Okt. 2016 (CEST)
Gegenstimmen wird es immer geben, aber da die Mehrheit nunmal für Robbis Modell ist, steht die Entscheidung im Grunde eh schon fest. Bringen wir also diese Diskussion bitte endlich zu einem Abschluss. ;) -lg, Arrow https://dl.dropbox.com/s/tb9y2itw4itgs5k/Link.png 10:21, 11. Okt. 2016 (CEST)
Einzelartikel sind eben die einfachste Lösung, aber Sinn dieser Diskussion war es doch, zusammen zu erarbeiten, ob es ein besseres Konzept gibt und wie das aussehen könnte. Aber wenn ihr andere Ansätze von vorneherein ablehnt, Defizite der Einzelartikel totdiskutiert und offene Fragen im Konzept der Einzelartikel ignoriert, dann hätten wir uns diese Diskussion gleich sparen können. – shadowtweaker 10:52, 11. Okt. 2016 (CEST)
Hey ich muss ehrlich sagen in der Gesamten Diskussion ging es um die Thematik einen Sammelartikel wie z.B. dein Beispiel oder Einzelartikel. Hier hat sich mMn Herauskristallisiert das die Mehrheit wirklich für Einzelartikel ist und zusätzlich eine Übersichtsseite befürwortet. Weitere Konzepte sind für mich jetzt so nicht ersichtlich gewesen. Auch sehe ich keine anderen Ansätze die von vorneherein ablehnt wurden. Ob Einzelartikel für Briefe Sinnvoll sind oder dort lediglich ein Übersichtsartikel reicht sollte die PL anhand des möglichen Informationsvolumen selbst entscheiden. Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:19, 11. Okt. 2016 (CEST)

Also gut, die Mehrheit wünscht sich Übersichtsartikel und Einzelartikel, die Projektleitung ist sich auch einig und beschließt daher deren Umsetzung. Damit ist diese Diskussion abgeschlossen und kann archiviert werden zwinker3.gif -- 380.png RobbiRobb 20:32, 12. Okt. 2016 (CEST)

Umgestaltung der Typenartikel

Liebe Freunde der Sonne, ich habe mir mal Gedanken dazu gemacht, wie man die Typenartikel wie Käfer etwas anreichern könnte, und meine Überlegungen als Benutzer:Maxmiran/Käfertest zusammengefasst. Im Groben sieht die Struktur eine Teilung in Pokémon, Attacken und Trainer des entsprechenden Typen vor, alle Abschnitte sind dabei mit Fließtext und Bildern angereichert. Neu ist der Herkunfts-Abschnitt, welcher die realen Vorbilder der Pokémon des Typen bespricht. Meine Fragen:

  • Gibt es insgesamt überhaupt Interesse an einer solchen Umgestaltung?
  • Was fehlt euch, was ist zuviel?
  • Was muss umgestaltet oder umformuliert werden oder ist optisch nicht schön? Fehlen Bilder?

Ich möchte gern den weißen Raum in den Artikeln verringern. Gerne würde ich dafür dann solche Collagen wie oben, von ausgewählten Pokémon des Typen, nutzen (halt in schön, nicht so wie die Testcollage) und dann die Typenvorlage horizontal darunter einbauen, darüber mache ich mir aber konkret Gedanken, falls es eine positive Resonanz dazu gibt. Könnte mir auch weitere Collagen wie von den entsprechenden berühmten Trainern etc vorstellen. Bei "in anderen Sprachen" jedoch habe ich keine Idee, wie man den weißen Raum verringern könnte. 674.png Maxmiran 09:56, 9. Sep. 2016 (CEST)

Also Interesse hätte ich bei der neuen Struktur der einzelnen Pokémon-Typ die sieht sehr schön aus. Man könnte bei den Abschnitt Attacken des Käfer-Typen die Bild etwas weiter nach oben packen und die Datei:Igamaro Nadelrakete.jpg durch eine andere Datei ersätzen bei der ein Käfer-Pokémon bei der Attacke einsätzt, sonst fehlt da eigentlich gar nichts und optisch passt ja alles. --267.png Sternendiamantritter 10:58, 9. Sep. 2016 (CEST)
Mein Senf dazu, ich finde deine Ausarbeitung sehr sinnvoll, ist definitiv ein Mehrwehrt. Bei der Anordnung der Bilder bzw. Auswahl sollte man vielleicht noch einmal optimieren. Für die Trainer fehlt mir persönlich noch eine Tabelle. Vielleicht auch Bekannte Käfer im Animé mit z.B. Happy oder Misty und Ihrer Akarophobie. Lockert denke ich diese doch sehr starren Typen Artikel etwas mehr auf und macht lust diese zu lesen. zwinker3.gif --Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:52, 9. Sep. 2016 (CEST)
Mir gefällt es sehr, dass du mehr aus den Typ-Artikeln herausholen möchtest, denn das Potential dazu habe sie zweifelsohne. Das Interesse an der Umgestaltung ist also in jedem Fall gegeben.
Nun zu den Punkten, die ich noch etwas anpassen würde. Die Dopplung der bekannten Trainer, die Käfer-Pokémon einsetzen, sollte noch aufgehoben werden. Wir haben jetzt einen separaten Abschnitt dazu, weshalb ich diesen Part aus der Einleitung herausnehmen würde. Des Weiteren würde ich etwas an der Reihenfolge im Pokémon des Käfer-Typen-Abschnitt verändern. Starten würde ich hierbei mit der Liste der Käfer-Pokémon, darauf mit den Typenkombinationen fortführen und letzten Endes bei der Herkunft landen. Ich finde es nämlich etwas verwirrend, wenn ich in der Einleitung des Abschnitts die ganzen Aufzählungen lese, wie viele Pokémon es in den jeweiligen Generationen etc. gibt, aber die Tabelle erst ganz am Ende des Abschnitts zu finden ist. Zudem würde ich irgendwo in diesem Abschnitt auch den Verweis auf die Rangliste der Käfer-Pokémon unterbringen. Der wirkt ganz am Ende etwas fehl am Platz.
Ansonsten gefallen mir deine Ansätze sehr gut! ~ Taisuke 136.gif 12:06, 9. Sep. 2016 (CEST)
Wie sieht es jetzt aus? Habe mal den Pokémon-Abschnitt in der Reihenfolge verändert und ganz oben eine Tabelle eingefügt, wie ich sie mir vorstelle. Das Bild würde später etwas flacher sein, sodass es quasi im Panoramaformat oben in die Gruppe der Pokémon einführen würde. Zur Einleitung: Ich denke, die berühmten Trainer können da durchaus drin stehen bleiben, Dopplungen mit der Einleitung sind ja durchaus häufig und ergeben ja auch Sinn, wenn man die Einleitung als Zusammenfassung des Artikels versteht. Wie seht ihr das? 674.png Maxmiran 14:39, 9. Sep. 2016 (CEST)
Sieht viel besser aus, die neue Struktur gefällt mir sehr, einfach nur Top! Kann man ruhig so lassen. --267.png Sternendiamantritter 15:17, 9. Sep. 2016 (CEST)
Sehr schön gefällt mir, nur die Animebildchen bei der Attacketabelle finde ich etwas zuviel und störend. Dazu fände ich es mal gut wenn man bei dem Abschnitt wo die Pokémon-Liste sind toll wenn die Mega-Pokémon auch in der Tabelle so genannt werden. Also Mega-Bibor und nicht Bibor (1), weil es ist ja ein Eigennamen, das Pokémon heisst Mega-Bibor, anders ist es ja bei Formen wo ja der Name besteht und dann halt wie die Form heisst, in Etwa Burmy (Sandumhang-Form). --Jass 16:22, 9. Sep. 2016 (CEST)
Mir fällt grad auf das, dank den sortables, absolut alles was in der Rangliste der Käfer-Attacken steht, nun in diesem Artikel steht. Können wir die Ranglisten vielleicht löschen? Abgesehen davon finde ich, das an Max' Vorschlag nur positives dran ist. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:44, 9. Sep. 2016 (CEST)
Also ich finde die Umstrukturierung auch sehr erfrischend und postiv. Zumal ja die Anzahl der Typen-Artikel - zum Glück- überschaubar ist und sich die Umstrukturierung jetzt nicht so lange hinziehen würde. Einzig die Verpixelungen in dem selber erstellten Bild gefallen mir nicht sonderlich gut. Wenn du magst, Maxmiran, könnte ich mich mal an eine Version ohne diese setzen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 19:48, 9. Sep. 2016 (CEST)
Finde ich richtig gut! Ich unterstütze diese Umstrukturierung! Gala 172.png 19:56, 9. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde die Idee an sich wirklich toll, das es ganz im Sinne der Pokédex-Umstrukturierung mehr lebhaften Inhalt anstelle von Vorlagenklötzen indie Artikel bringt. Ich möchte jedoch auch einige offene Fragen thematisieren und DEnkanstöße geben:
  • Was meinst du genau mit Panoramaformat?
  • Will man in der Collage alle Pokémon des Typs darstellen oder nur eine Auswahl? Wenn letzteres, nach welchen Kriterien? Was ist mit den Größenverhältnissen?
  • Will man bei den Attacken nur Käfer-Pokémon zeigen oder wenn es sich anbietet auch andere?
  • Würde sich auch bei den Attacken eine Art Herkunftsabschnitt rentieren; welche Merkmale von Insekten also als Attacken herangezogen werden?
Ansonsten gefällt mir der Beispielartikel schon sehr gut. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:54, 10. Sep. 2016 (CEST)
P.S.: Darf man an deinem Entwurf schon herumfriemelen? ^^
Moltres, ich weiß, dass das Bild nicht so schön aussieht. Ich gebe das gerne in deine Hände! Die Collage wird eh noch abgeändert werden, siehe... Skel, mit Panoramaformat meinte ich nur, dass ich mir sehr breite, aber relativ niedrige Bilder vorstelle für oben, so wie ich es jetzt ungefähr umgesetzt habe. Ich habe dort eine Auswahl nach meinem eigenen Geschmack getroffen, welche von sehr klein bis sehr groß geht. Alle Pokémon des Typs fände ich toll, weiß aber nicht, ob das praktikabel ist und gut aussieht. Bastele insgesamt gerne am Artikeltest herum! Einen Herkunftsabschnitt für die Attacken fände ich auch schön. Wir können ja konkretere Diskussionen auch auf die Diskussionsseite dort verlegen bei Bedarf. 674.png Maxmiran 16:51, 10. Sep. 2016 (CEST)
Ich glaube, deine Abneigung an nüchternen Tabellen und Aufzählungen haben dich dazu verleitet, die Typen-Artikel zu überarbeiten, und ich muss schon sagen, dass du bewiesen hast, das alles mit Text ausgeschmückt schon etwas besser aussieht. Ob es das auch nötig hat…? Jedenfalls sieht diese Überarbeitung einiges lebhafter als vorher aus. Ich bin mit der Darstellung der Attackenbilder neben der Tabelle jedenfalls zufrieden, auch das Collagen Bild ist nett, nur ist es (noch) etwas breit. Dass weniger als 50% Seitenbreite für mehrere Zeilen Text übrig bleibt, ist etwas unschön. Bei den Trainerklassen muss ich Tai zustimmen: Alles, was es in diesem Abschnitt zu wissen gibt, steht schon in dem Einleitungstext. Eins von beiden sollte vielleicht besser verschwinden, falls du nicht eine bessere Idee hast. Der Text zu den Wechselwirkungen ist schonmal ein guter Ansatz, nur könnte man meiner Meinung nach schon mehr dazu schreiben. Vor allem bei einem Typen wie Käfer, der so sehr von vielen offensiven und defensiven Schwächen belastet ist. Zu guter Letzt, dürfte ich erfahren weshalb es nicht Vorlage:IC in die Auflistung der Typen mehr geschafft hat? msnsorry.gif Sicherlich, er ist kein Typ wie die anderen, dafür ist er ein Typ wie kein anderer und mehr wie ein Lückenfüller. Kann es sein, das du deswegen ihn nicht zu den Anderen gesellst und er deiner Meinung nach lieber nur vom Typen-Oberartikel zusammen aufgelistet werden soll? — mfg Snackhound 058.png 19:56, 10. Sep. 2016 (CEST)
Hey Snacki, tatsächlich habe ich den ??? bewusst herausgelassen, weil ich das unnötig finde den in eine Typenübersicht mit aufzunehmen, spätestens seit er abgeschafft wurde. Aber da bin ich für alles offen. Tatsächlich sind 18 Typen aber so schön durch alles mögliche teilbar und 19 und so eine doofe, gestalterisch ungeschickte Primzahl... heul. :D @all Das gibt es zwar im Wiki an keiner anderen Stelle, aber was würdet ihr denn von einem Bild über die gesamte Seitenbreite halten? Das würde Collagen ermöglichen, auf denen wirklich alle Pokémon eines Typen drauf sind, und ich selbst fände das ziemlich toll, weil man auf einen Blick einen umfassenden Überblick über den Typen gewinnen könnte! 674.png Maxmiran 07:42, 12. Sep. 2016 (CEST)
Nochmal dazu: Habe mal eine Variante ausprobiert, welche so gedacht ist, dass man das Collagenbild je nach Generation toggeln könnte, es also pro Generation und Typ ein Bild gäbe. Dann könnte man alle Pokémon oben präsentieren und müsste keine Auswahl treffen. Ein Bild über die gesamte Seitenbreite, welches alle Pokémon enthält, fand ich doch etwas viel. Wie wäre die Variante? 674.png Maxmiran 18:34, 12. Sep. 2016 (CEST)

Umstrukturierung von Typ Pflanze

Ich habe mal auch auf der Benutzer:Der Sternendiamantritter/Pflanzetest-Seite ein Typ übernommen. Die Struktur und das Design sieht wie das von Maxmiran Käfer-Typ aus nur das bis jetzt noch das Collagenbild fehlt und über den Herkunft-Abschnitt noch einiges fehlt was erwähnenswert ist. Was meint ihr sieht es so gut aus, oder habt ihr Ideen was man noch was verbessern? --267.png Sternendiamantritter 21:05, 12. Sep. 2016 (CEST)

Hi Sternendiamantritter! Ich füge gleich noch ein Bild dazu! Aus meiner Sicht passt dein Entwurf so, aber die Seiten werden sich wahrscheinlich eh noch ein wenig weiterentwickeln in den nächsten Tagen, was auch gut so ist! Danke für deine Unterstützung! 674.png Maxmiran 15:43, 13. Sep. 2016 (CEST)

Nachvollziehbarkeit von Diskussionen

Hallo ihr Lieben! Ich möchte gerne zwei voneinander unabhängige Vorschläge zu Diskussionen im Allgemeinen machen, welche beide zum Ziel haben, die Übersichtlichkeit zu erhöhen (oder herzustellen).

  • Zum einen fände ich es schön, wenn wir Diskussionsabschnitte nicht nur gelegentlich archivieren würden, sondern abgeschlossene Diskussionen ähnlich wie Abstimmungen in Toggles (sind das welche?) packen könnten, einfach damit man weiß, dass diese beendet sind. Für Diskussionsseiten wie die der Projekte oder der AD hier bietet sich das an, finde ich. In Archiven kann man diese meinetwegen ja dann auch wieder entfernen, damit diese leichter durchsuchbar sind, man könnte aber in jeder Diskussionsseite auf den ersten Blick feststellen, welche Fragestellungen noch offen sind, und das wäre ja auch für Teildiskussionen möglich.
  • Zweitens fände ich es schön, wenn wir uns angewöhnen könnten, bei ein und derselben Diskussion nicht die Diskussionsseite zu wechseln, aber vielleicht ist das Geschmackssache. Meiner Meinung ist es kaum nachzuvollziehen, wie der Gesprächsverlauf ist, wenn zwei Benutzer Nachrichten austauschen und diese jeweils auf der Diskuseite des anderen hinsetzen. Eine Antwort auf eine Frage sollte auf derselben Seite stehen wie die Frage selbst, also auf der Diskussionsseite des Gefragten, mit Ping an den Fragenden. Dies würde es auch anderen Usern ermöglichen, eine entsprechende Diskussion überhaupt zu verstehen und sich ggf. einschalten zu können, wenn man etwas beizutragen hat.

Was haltet ihr davon? Beide Punkte würden, denke ich, einen ziemlich großen Beitrag zur Diskussionsübersichtlichkeit leisten. 674.png Maxmiran 15:49, 13. Sep. 2016 (CEST)

Ersteres halte ich für nicht so schlau. Zumindest auf der AD bringt das nicht viel, weil das Archivieren ja nicht nur der Übersichtlichkeit der Seite, sondern auch des Quellcodes dient. Wir befinden uns aktuell bereits wieder jenseits der 300.000 Bytes, das Problem ist, dass eigentlich keine der Diskussionen komplett abgeschlossen ist und daher auch nichts archiviert werden kann, ein Spoiler als dieser wäre also auch nicht möglich. Daher bin ich zumindest hier weiterhin für eine Archivierung, wie das auf Diskussionsseiten von Projekten gemacht wird, kann von mir aus aber gerne bei den Projektleitern liegen.
Das Selbe denke ich auch bei Benutzerdiskussionsseiten. Es sollte jedem selbst überlassen sein, wie und wo er antwortet und solange lediglich zwei Personen an einer Diskussion teilnehmen, lässt sich das ganze ja doch recht einfach nachvollziehen und sobald es mehr werden, wird das ganze ja automatisch nur noch auf einer fortgeführt.
Nehmt es mir nicht übel, wenn ich da anderer Meinung bin, aber wie gesagt, ich denke das sollte jedem selbst überlassen sein. -- 380.png RobbiRobb 16:15, 13. Sep. 2016 (CEST)
@Maxmiran: Bei den Benutzerdiskussionen stimme ich vollkommen zu, das wurde früher halt so gemacht, weil es noch keine Pings gab, aber mittlerweile ist die andere Lösung vorzuziehen. Bei der AD ist halt das Problem, dass die Themen oft einschlafen und eigentlich noch nicht wirklich erledigt sind. Prinzipiell hätte ich aber nichts dagegen, häufiger zu archivieren, bei Spoilern wäre ich etwas sparsamer, die übersieht man leicht und man kann nicht mehr suchen. Dann lieber nen Haken hinter die Überschrift machen oder so.
@RobbiRobb: Wenn die Allgemeinheit eine Möglichkeit stark bevorzugt, finde ich es schon sinnvoll, das als Richtlinie festzuhalten, man muss es ja nicht gleich jedem aufzwängen.
shadowtweaker 20:20, 13. Sep. 2016 (CEST)
@Shadowtweaker:Daher ja der Vorschlag, die Entscheidung jedem selbst zu überlassen. Setzt man eine Richtlinie durch, die der Mehrheit recht ist, ist es zumindest für die „Gegner“ ja schon wieder Zwang, welchen wir ja eben vermeiden wollen. zwinker3.gif Aber mir soll es recht sein ka.gif -- 380.png RobbiRobb 20:35, 13. Sep. 2016 (CEST)
So besser? – shadowtweaker 20:14, 18. Sep. 2016 (CEST)
Nein. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:30, 18. Sep. 2016 (CEST)
Gut, da ist meine schlechte Laune mit mir durchgegangen. Folgende Probleme habe ich mit der aktuellen Lösung:
  1. Die Archivierung hat kein System in sich, sodass die Abschnittsreihenfolge im Archiv keiner inneren Logik folgt.
  2. Die Abschnitte an sich sind nicht sauber auf ihren neuen Ort angepasst. Relative Links führen ins Leere.
  3. Spoiler-Button führen weder zur Verringerung der Ladezeit noch unterstützen sie das Abarbeiten älterer Themen. Die sind schön versteckt, damit man sie in Ruhe vergammeln lassen kann und ja nicht dazu eingeladen wird sich am Thema zu beteiligen. Zielführend ist was anderes.
Stattdessen müsste man alte Themen halt konsequent abarbeiten, wir haben doch alle genug Erfahrung mit unserer Diskussionskultur um zu wissen, dass alles andere nicht ziekführend ist. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:01, 18. Sep. 2016 (CEST)
Blöde Frage Skel, aber: Wofür bist du denn jetzt? Das einzige was du gemacht hast, ist alle Vorschläge als schwachsinnig zu bezeichnen (sowohl Archiv als auch Spoiler), ohne selber einen guten Vorschlag zu machen (alle Anker zielführend zu verlinken schaffen wir ja noch nichtmal im Artikel NR, der weitaus wichtiger wäre als in Diskussionsarchiven). Tut mir leid, aber in der Schule wurde zu meiner Zeit sowas als nicht konstruktiv bezeichnet.
Davon abgesehen: In Benutzerdiskussion ist es meist schon jedem frei, es steht aber mein ich noch (als ehemalige Regelung) auf einigen Seiten. Sobald man das entfernt, wird sich die für die meisten bessere Lösung schon durchsetzen. Diskussionsseiten generell zu archivieren ist immer schwierig, da (wie schon mehrfach festgestellt) ein wirkliches Ende häufig nicht so ohne weiteres festzulegen ist. Da wäre es evtl jedoch nicht verkehrt, bestimmte Themen, die sich eindeutig ziehen, auf Unterseiten auszulagern (wie bei der QS geschehen) oder Abschnitte, die sich überschneiden bzw ein ähnliches Thema anschneiden, auch mal auszulagern. 491.png Jones Albtraum? 23:30, 18. Sep. 2016 (CEST)
Ich denke, bevor es durch die Spoiler zu Problemen kommt, die aufgezeigt wurden, reicht vielleicht auch eine häufigere Archivierung, auch das Versehen mit einem Haken finde ich eine schöne Idee. Dass Konversationen jedoch beieinander bleiben und damit auch für andere verständlich, möchte ich jedoch nochmal unterstreichen, da ich das wichtig finde. Nicht umsonst bietet das Wiki keine Möglichkeit für private Nachrichten, da hier Transparenz und Nachvollziehbarkeit für alle an höchster Stelle stehen. Aber wahrscheinlich muss man das nicht als Regel festschreiben, sondern es reicht ein Hinweis darauf, der vielleicht hiermit schon gegebenen ist. 674.png Maxmiran 12:54, 19. Sep. 2016 (CEST)
Nur um das festzuhalten: Die Diskussionen sind deshalb nicht archiviert, weil sie nicht abgeschlossen sind. Das Problem ist aber, dass die Diskussionen alle irgendwann einschlafen, weil entweder niemand mehr Lust hat, oder es einfach keine Argumente mehr gibt, die man austauschen könnte, die dann in irgendeiner Weise zielführend sind. Daher schlage ich erneut vor, einen Großteil der nicht abgeschlossenen Diskussionen mit Abstimmungen zu beenden, einfach weil den Leuten die Zeit oder die Lust fehlt riesige Diskussionen zu lesen und zu schreiben, eine Stimme abgeben dauert aber keine 30 Sekunden und sollte so auch für alle möglich sein, damit können wir Entscheidungen finden und zugleich möglichst viele Leute mit einbeziehen. Aber mehr werde ich dazu auch nicht sagen, es geht hier ja um die Nachvollziehbarkeit, nicht um die Diskussionsfreudigkeit. -- 380.png RobbiRobb 16:14, 19. Sep. 2016 (CEST)
@Skelabra2509: 1. In den Archiven wird doch die ursprüngliche Ordnung beibehalten. 2. Ein generelles Problem bei Archivierung. 3. Übersichtlichkeit.
@RobbiRobb: Naja, einzuschlafen ist in gewisser Weise auch ein Diskussionsergebnis. Bei zu wenig Interesse ist es besser, ein Diskussionsthema fallen zu lassen, als eine unbedachte Entscheidung zu treffen. Hier auf der AD kann eben jeder Benutzer spontan ein Thema ansprechen, da passiert es schon mal, dass wenig Interesse entgegenkommt. Ich würde mir eher um die wirklich wichtigen Diskussionen Sorgen machen, die HS-Diskussion schläft auch schon wieder ein.
shadowtweaker 23:12, 20. Sep. 2016 (CEST)
@Shadowtweaker: Du sagst es, wichtige Themen schlafen ein. Das liegt aber auch, genau wie bei manch anderen Diskussionen, daran, dass es eben nicht viele Interessiert. Da es bei der HS-Diskussion kaum Gegenstimmen gegen dein Modell gab und nur ein paar Verbesserungsvorschläge geäußert wurden, über die dann nachgedacht werden sollte, könnte man meiner Meinung nach eine Abstimmung starten, ob man deine Idee nicht einfach nehmen sollte, im Falle eine Ablehnung sollten allerdings ein Gegenbeispiel oder zumindest weitere Verbesserungsvorschläge gemacht werden. Und ich finde es auch auf keinen Fall voreilig, bei Diskussionen, zu denen sich über einen längeren Zeitraum niemand mehr geäußert hat, eine Abstimmung zu machen, es gab ja genug Zeit etwas dazu zu sagen und komplett vergessen kann man das ja nicht, man wird ja zu genüge daran erinnert. -- 380.png RobbiRobb 12:00, 21. Sep. 2016 (CEST)

Jones Ich habe ein Archiv nicht als schwachsinnig bezeichnet, ich halte es an sich für hoch sinnvoll. Nur muss man dann auch. Auf Benutzerdiksussionen will ich hier gar nicht eingehen. shadowtweaker Jetzt mag das noch stimmen, aber wenn man nicht immer nur die obersten Abschnitte archiviert, bleiben immer „Archivierungslücken“. Dann kommen die Abschnitte durcheinander, was ich immer schade finde. Hier wäre die beste Lösung IMHO ein einmal im Monat aktiver Bot (um den ich mich frühestens mit 1.27 kümmern könnte), der etrledigte Abschnitte einsammelt und sich strikt nach dem ersten Zeitstempel richtet. Zu 2: Da könnte man einfach beim/nach dem Archvieren kurz drübergucken, ob keine neuen Rotlinks auftauchen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:19, 21. Sep. 2016 (CEST)

Einwurf: Ich bin gerade mobil hier und es ist die reinste Zumutung, man wartet ohne High-Spped knappe 15 min bis die Seite geladen muss. Diese Seite muss schleunigst auf höchstens 100KB rubter, egal wie. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 10:06, 6. Okt. 2016 (CEST)

Kategorien und Namensräume

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, Cavana, CLina, Dawth, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kyubi, Magikarp, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, NintendoFan214, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:Freunde, es gibt mal wieder etwas anzusprechen. Mit dem Hochladen der Icons von Greenchu wurden erstmals Datei-Kategorien , also Kategorie:Datei:Sprite und Kategorie:Datei:Pokémon-Icon, verwiesen. Die große Frage, die sich dort stellt, ist, ob wir das überhaupt wollen. Neben den Dateien wurde es ja bereits im Benutzernamensraum teilweise umgesetut, aber auch nicht flächendeckend. Also, wollen wir das haben und wenn ja, wie wird das mit der umsetzung, ich wäre im Falle einer Entscheidung für diese Umsetzung für eine globale Umsetzung. -- 380.png RobbiRobb 00:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich mag die Variante nicht. Wir versuchen, überall solche Zusätze wegzukriegen, wie bei den Typen, während hier neue geschaffen werden sollen. Sehr technisiert und ohne erkennbaren Nutzen für mich. Würde eher eine Variante mit einer Überkategorie, beispielsweise "Benutzerkategorie", bevorzugen und die minimalistische, weniger technische Variante bei den Kategorien selbst. 674.png Maxmiran 12:29, 24. Sep. 2016 (CEST)
Muss sagen, ich bin auch kein Fan dieser Doppelpunkt-Zusätze. Gerade bei Kategorie:Datei: ist dann auch noch die Sache, das die auch als Übersichtlichkeit dienen soll, soetwas wie Kategorie:Datei:Illustriert von Ken Sugimori will ich auf keinen Fall, die Dateien können auch einfach in Kategorie:Illustriert von Ken Sugimori (wenn das mal umgesetzt ist). --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:19, 24. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich den grundsätzlichen Sinn dahinter verstehe, finde ich das ganze ehrlich gesagt in unserem Falle typisch "Mit Kanonen auf Spatzen schießen" und wäre dafür das ganze wieder in den Ursprungszustand zu versetzen. Die Variante einer Oberkategorie ala Max wäre besser geeignet. So oder so ist es mal wieder mit halbem Arsch umgesetzt worden (sry) und noch nichtmal für die Benutzerkategorien wirklich durchgezogen worden, geschweige denn von Datei, Pokéwiki, Hilfe oder sonstigen anderen Bereichen. 491.png Jones Albtraum? 23:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
Tatsächlich gibt es ja bei den Kategorien so einige Fragen und das ganze System ist eher unstrukturiert. Diese Frage hier könnte man in die globale Kategoriendiskussion einbetten, die im Forum geführt wurde und eingeschlafen ist. Man sollte es damit nicht übertreiben, Kategorien sollten minimal gehalten werden, aber eine Struktur wie ein Kategorienbaum ist sicher nützlich. 674.png Maxmiran 12:56, 25. Sep. 2016 (CEST)

So, nun will ich mal ein Statement zu dem Thema abgeben (Entschuldigung, dass ich nicht früher dazu gekommen bin.) Zunächst allein zur Umsetzung: Ich weiß, dass das neue System nicht vollständig umgesetzt wurde, doch wie auch? Von Botbetreibern wurde mir stets versichert, dass keine Ressourcen dafür zur Vefügung stehen, und Bemühungen für einen betriebsfähigen eigenen Bot werde ich erst mit moderner Software aufnehmen, weil alles andere verlorene Liebesmüh und Ressourcenverschwendung darstellt. Halbherzig ist daran nun wirklich nichts, es sei denn es ist erwünscht, dass ich meine Zeit damit verschwende die Letzten Änderungen zu fluten. Die Benutzersprachen sind nun mal etwas, was sinnvollerweise per Bot gehandhabt wird.

Des Weiteren war das keine fixe Idee, die ich einfach mal yolo-mäßig eingeführt habe, weil mir danach war, stattdessen habe ich es im Rahmen der Kategorien-Konversation bereits am 1. Mai vorgeschlagen. Eigentlich wollte ich vorher warten, bis ein Bot zur Verfügung steht um die Vereinheitlichung schnell durchzuziehen, aber nach einem halben Jahr will man irgendwann auch einfach nicht mehr warten, daher habe ich angefangen und Tatsachen geschaffen. Im Rahmen dieser Konversation – die auch Jones gelesen hat – gab es ausschließlich Zustimmung für den Vorschlag, die Kategorien im Bezug auf die Namensräume PokéWiki, Vorlage und Benutzer mit einem entsprechenden Präfix zu versehen. Da die Kategorien bisher eigentlich allen Leuten, die nicht in dieser Konvi waren, ziemlich egal waren – deswegen sind sie ja auch nicht dabei – hielt ich das für gesetzt.

Nun zu Dateien: Einmal haben Dateien einen Sonderstatus, da sie im Gegensatz zu PokéWiki-Seiten, Benutzerseiten, Hilfeseiten und Vorlagen direkt inhaltsbezogen sind. Die Dateien vollständig in einen eigenen Kategorie:Datei:-Baum zu packen ist in der Praxis daher unsinnig und war so auch nie vorgesehen. Daher halte ich Dateinamensraum und Benutzernamensraum nicht für vergleichbar. Ob wir zusätzlich zur bisherigen Struktur reine Dateikategorien wollen, ist eine andere Frage, die durch den Diskussionsverlauf jedoch zunächst in den Hintergrund getreten ist.

Nun zu der eigentlichen Frage: Warum überhaupt die Präfix-Kategorien? Es ist ganz einfach. In einem Wiki ist es wichtig, Inhalte und organisatorische Bestandteile zu trennen, sie sollten möglichst nicht miteinander verwoben werden. Das hilft auch Überschneidungen bei doppelten Begriffsverwendungen zu vermeiden. Deswegen haben wir auch Namensräume und es ist nur konsequent, entsprechend auch strikt trennend mit „Kategorie-Namensräumen“ zu arbeiten. Das ist dabei nicht mit Klammerzusätzen im Artikelnamensraum zu vergleichen: Kategorien dienen, auch wenn unsere noch weit entfernt davon sind, dazu, strikt und klar strukturiert die Inhalte eines Wikis in Mengen aufzuteilen, die sowohl für Projekte als auch für Botaufgaben vielfältigster Art nützlich sind. Auch Menschen können sie beim Navigieren helfen. All dies können sie nicht, wenn man sich gegen eine strikte Struktur sperrt. Diese hat im inhatlichen Artikelnamensraum natürlich nichts verloren, das ist die Aufgabe der Kategorien. Wir müssen nicht hinter jede Seite zu Typen (Typ) packen, denn die Kategorie:Typ sagt bereits rein technisch, dass wir einen Typ vor uns haben. Struktur ist bei Kategorien das A und O, daher auch die Präfixe.

Kategorien sind ein Werkzeug, dass uns bei der Arbeit helfen kann. Dass allerdings nur, wenn wir sie klar, strukturiert und klar geregelt einsetzen. Übrigens war entsprechend die Kategorie:Benutzer: nicht allein im Sinne der Umstellung auf Präfixkategorien, sondern auch im Sinne der Trennung von PokéWiki- und Benutzerzeug. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

Es ist mir eigentlich egal, was wir mit den meisten Namensräumen machen, aber Dateien und Artikel hätte ich einfach gerne in denselben Kategorien. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:37, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich hatte nie vor, daran was zu ändern. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 25. Sep. 2016 (CEST)
Aber Dateien werden doch nachwievor auch in normalen Kategorien drin sein, wie ist die Trennung dann praktikabel? Auch verstehe ich nicht, wieso Kategorien ohne Zusatz schwieriger handzuhaben sein sollen wie die anderen? 674.png Maxmiran 18:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
Stimme Skel voll und ganz zu. Nur bei organisatorischen Kategorien wie Lizenzen würde ich ein Datei-Präfix verwenden. – shadowtweaker 18:15, 25. Sep. 2016 (CEST)
Von welchem neuen System, welches nicht umgesetzt wurde, ist denn nun die Rede? Wie soll das System aussehen? Das wirkte wie ein Widerspruch zum vorher gesagten, aber ist es ja gar nicht, oder überlese ich etwas? Also gegen Dateien-Kategorien? 674.png Maxmiran 18:22, 25. Sep. 2016 (CEST)
Na schlicht und ergreifend davon, dass Namensraumbezogene Kategorien ein Namensraumpräfix erhalten. Dateien stellen dabei eine Ausnahme dar, da sie mit zu unseren Inhalten gehören. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich würde mich dem bisherigen Meinungsbild hier anschließen und auf die Datei-Zusätze verzichten wollen. ~ Taisuke 136.gif 09:28, 26. Sep. 2016 (CEST)
Reine Dateikategorien innerhalb einer zusätzlichen nicht inhatlich, sondern motivierten Kategorieordnung würde ich intuitiv mit einem Präfix versehen, ansonsten nicht. Hier ist das Meinungsbild bisher noch nicht eindeutig, weil der allgemeien Fall der Präfixe mit dem speziellen der Dateipräfixe vermischt wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 26. Sep. 2016 (CEST)
Ich wäre ebenfalls dafür, "Datei" im Namen (außer bei Lizenzen) wegzulassen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 14:46, 6. Okt. 2016 (CEST)

Wikiweites Unterseitenkonzept

Liebe Kinderchen, ich bin desöfteren über das uneinheitliche Unterseitenkonzept gestoßen und möchte euch mal meine Gedanken dazu mitteilen und die zur Debatte stellen, auch wenn ich weiß, dass eine Vereinheitlichung großen Aufwand mit sich bringen würde. Dennoch empfände ich sie als ebenso großen Gewinn :)

Was strukturell als Unterseite verstanden wird, ist wikiweit nur Geschmackssache und folgt keiner Logik, so sind beispielsweise die Strategie-Unterseiten der Pokémon echte Unterseiten, während die Anime-Seiten losgelöste Artikel sind, ebenso die TCG-Seiten. Dies ist einerseits uneinheitlich und führt an manchen Stellen (zB hier) zu Fragen, die durch ein einheitliches Unterseitenkonzept gelöst werden könnten. So sähe meine Idealwelt aus:

Jeder Charakter und jedes Pokémon erhält eine Oberseite, welche ohne Ausnahme alles, was den Charakter betrifft, enthält. Dies ist bei den Charakteren schon gegeben und der Logik wird bei der Umstrukturierung der Pokémon-Artikel auch gefolgt, nach der alle Pokémon auch TCG- und Mangaabschnitte etc. haben. Wird nun ein Abschnitt zu groß, wird er auf eine echte Unterseite ausgelagert, während der Abschnitt im Hauptartikel nicht ganz gestrichen, sondern nur drastisch gekürzt wird. Folglich müsste man beispiel aus Garados (TCG) ein Garados/TCG und aus Pummeluff (Anime) auch ein Pummeluff/Anime machen, auf welche in den Hauptartikeln weiterhin verwiesen wird.

Dies würde dann dafür sorgen, dass Artikel wie Rot (Spielcharakter) abgeändert werden müssen, weil sie keine echten Charakterübersichten sind, die alle Auftritte eines Charakteres enthalten. Ebenso ist das zB bei Heureka (Spielcharakter) der Fall. Der Animecharakter kann nur über die Begriffsklärung erreicht werden, während dieser Artikel selber keine Zusammenfassung enthält, was ich schade finde. Die Vorteile sind dann, dass es eben zu einem Charakter eine vollständige Übersichtsseite gibt. Die kann man auch bis zu einer Auszeichnung aufrüsten, während die Einzelartikel dieses Potential oft nicht haben. Es klärt sich dann auch wie in der Beispieldiskussion die Frage, wohin man verlinkt, wenn ein Charakter erwähnt wird; Im Zweifelsfall nämlich immer auf den Hauptartikel. Wird ein Abschnitt ausgelagert, wie beim Anime, kann man dann aus dem Animebereich heraus dorthin verweisen, während alle restlichen Links den Hauptartikel anzielen. Ein zweiter Vorteil ist die Einheitlichkeit und ein dritter die erleichterte Navigation, da echte Unterseiten automatisch mit dem Hauptartikel verbunden sind und dieser immer angesteuert werden kann.

Ich weiß, dass es einen großen Aufwand bedeuten würde, beispielsweise alle (Anime)-Seiten zu echten Unterseiten zu machen, aber es würde mir gefallen und würde Konsistenz schaffen. Schließlich könnte man dann aber auch überlegen, einige Unterseiten loszuwerden, die sich nicht lohnen. Wir können ja darüber nachdenken, zumindest die Hauptseitenlogik konsistent durchzuziehen und bspw Rot und Heureka abzuändern. Liebe Grüße! 674.png Maxmiran 09:51, 26. Sep. 2016 (CEST)

PS: Eine Vereinheitlichung könnte sich auch in einer betonten Navigationszeile niederschlagen, die der Logik ja quasi schon folgt. Sie könnte weiterhin dann alle Unterseiten in einer Überseite aufzeigen und die wikiweite Quervernetzung verstärken und eventuell auch für Charaktere eingeführt werden. 674.png Maxmiran 09:57, 26. Sep. 2016 (CEST)
Das Thema ist mir nicht so wichtig, aber ich kenne eine Problematik, die in Wikipedia mit zur weitgehenden Abschaffung der Unterseiten geführt hat: Erstens sind sie nicht wirklich eindeutig, da sie auch Teil des Titels sein können, und zweitens erschließt sich ihr Sinn nur informatisch einigermaßen bewanderten Personen. Ich verstehe die Idee hinter einem solchen Konzept, befürchte aber, dass damit etwas über das Ziel hinausgeschossen wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 26. Sep. 2016 (CEST)
Oh, das mit Wikipedia ist interessant... dann wird das vermutlich auch hier keinen Sinn ergeben aus den Gründen? Jedenfalls bin ich trotzedm für die Light-Variante und würde für jeden Charakter einen Hauptartikel festlegen und nicht für jeden Auftritt einen, damit solche Artikel wie Heureka oder Rot ausgebessert werden können. 674.png Maxmiran 23:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
Man sollte hier zwischen Unterseiten im inhaltlichen Sinne (einfach eine Seite zu einem spezielleren Thema) und Unterseiten im technischen Sinne („Hauptartikel/Unterseite“) unterscheiden. Dass es zu einem Charakter, der sowohl in Spielen als auch im Anime auftritt, einen gemeinsamen Artikel geben sollte, halte ich für selbstverständlich. Bei Unterseiten im technischen Sinne bin ich aber skeptisch. – shadowtweaker 09:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
Vielleicht sollte man bei der Skepsis gegenüber Unterseiten dann darüber nachdenken, die Strategie-Artikel der Pokémon beispielsweise in normale inhaltliche Unterseiten umzuwandeln? Weiß nicht, wie da das Projekt zu stehen würde! 674.png Maxmiran 10:59, 27. Sep. 2016 (CEST)
Welchen Titel sollte man denn da nehmen? Ich finde das immer eine schwere Frage bei uns, die sich auch in den (TCG), (Anime), usw. Titeln erkennen lässt. Weder / noch () sind IMHO eine wirklich zufriednestellende Lösung. Aber längere Konstruktionen mit Präpositionen halt auch nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 27. Sep. 2016 (CEST)
Wieso ist () deiner Ansicht nach nicht zufriedenstellend? – shadowtweaker 21:35, 27. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde es wird bei uns zu zwei Zwecken verwendet, die eigentlich klar abzugrenzen sind:
Auslagerungen und mehrdeutige Begriffe. Bspw. beziehen sich Pokémon und Pokémon (Spezies) auf zwei völlig verschiedene Artikelgegenstände, Bisasam (Anime) hingegen ist nur eine Auslagerung aus Bisasam. Das finde ich do höchst suboptimal. Auf jeden Fall sollten wir die Pokémon-Unterseitenkonzepte von Strategie und Anime+TCG mal auf einen gemeinsamen Nenner bringen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich verstehe nicht, wo du den Unterschied zwischen Pokémon und Bisasam festmachst, Skel. Bisasam (Anime) ist ein Teilaspekt von Bisasam und enthält Informationen, die für den Hauptartikel nicht mehr relevant sind. Bei Pokémon (Spezies) und Pokémon ist das genauso. – shadowtweaker 10:02, 6. Okt. 2016 (CEST)
Genau der Unterschied zwischen Strategie und TCG sowie Anime, den Skel anspricht, war es, der mich zu der Überlegung bewogen hat. Ich verstehe auch nicht, wieso die drei Bereiche nicht gleich gehandhabt werden! Deswegen wollte ich rausfinden, ob die Unterseiten auch technische Auswirkungen haben oder ob Artikel mit Klammern eigentlich bis auf den Artikelnamen gleich wirken. 674.png Maxmiran 10:14, 6. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht veranschsulicht es dine überspitzte Wikipediaparallele: Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Deutschland (Band), eine hypothetische Babd mit diesem Namen, und Deutschland (Geschichte). -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 7. Okt. 2016 (CEST)

Wenn es unter anderem um die Unterschiede bzgl. des Pokédex-Projektes und den drei Unterseiten im Speziellen geht: Ich hätte nichts dagegen einzuwenden, wenn wir die Strategie-Unterseiten ebenfalls in Klammern setzen würden. ~ Taisuke 136.gif 17:28, 20. Okt. 2016 (CEST)

Konzept der Event Seiten

Dies ist eine etwas erweiterte Diskussion dieser Grundlagendiskussion. Beschloßen wurde bisher, dass die Seite Events in Zukunfs zur generellen Beschreibung verschiedener Eventarten dienen soll. Nun soll es darum gehen, wie die bisherigen zusätzlichen Seiten aktualisiert/eingebunden werden. Dazu würde ich gerne Feedback zu den folgendenden Punkten haben:

  1. Wir haben aktuell Event-Pokémon, Event-Items und Dream World Event-Pokémon, sowie eventuelle Unterseiten, auf denen allerlei Events gesammelt werden, teils Generationen geordnet, teils Regionen sortiert, teils mit Erklärung, teils ohne Erklärung. Also ein Mischmasch ohne gleichen (ganz davon abgesehen, dass die Event-Items allesamt Event-Pokémon freischalten).
  2. Wir sammeln Events nicht nur aus Dland (bzw Deutschsprachiger Raum), sondern auch aus Japan, Nordamerika (oder stellenweise auch einfach USA) und sogar aus Australien und Südkorea. Wirklich gepflegt wird allerdings nur ersteres. Hier wäre ich zunächst dafür, zumindest Australien und Südkorea zu entfernen (mangelnde Relevanz für unsere Leser). Bei Nordamerika/USA würde ich persönlich dasselbe anführen, auch wenn hier eher eine Relevanz gegeben ist. Bei den japanischen Events bin ich mir ehrlich gesagt selber unschlüssig, ich persönlich finde die auch nicht unbedingt wichtig für ein deutschsprachiges Wiki, weiß jedoch auch, dass einige hier für den Verbleib sind, allen voran Buoysel. So oder so müssen die japanischen Events bei einem Verbleib wesentlich besser gepflegt werden.
  3. Aktuell werden die jeweiligen Events in einer recht großen Seite gesammelt, einzig durch Überschriften nach Generationen sortiert. Ausnahme bilden die ersten 2 Generationen, die recht willkürlich verteilt sind und die dritte Generationen, die eh nicht mehr verständlich ist. Ebenfalls ist Japan hier eine Ausnahme, da dort die Generationen bereits in unterschiedlichen Artikeln lagern.

Mein aktueller Vorschlag wäre es, die entsprechenden Seiten als Unterseiten von Events anzulegen:

  • Events
    • Events/3. Generation
      • Events/3. Generation/Deutschland
      • Events/3. Generation/Japan

Dabei könnte die Generationenunterseite ggf noch kurz auf Besonderheiten eingehen, wie zB die Dream World. Auch würde ich keine Trennung zwischen Dream World und normalen Pokémon machen (höchstens anhand der Überschrift kennzeichnen). Event-Items können - sofern sie getrennt gelistet werden sollen - auch in den Generationenartikel und von dort auf den Hauptitem Artikel verweisen, so dass zB Beschreibungen nicht mehr bei den Events stehen (@RobbiRobb).

Von diesen Artikeln ab, wäre auch noch das Konzept der örtlichen Events wie Pokémon Days zu besprechen. Dort ist aktuell leider so gut wie gar nichts geregelt, teilweise gibt es einen Übersichtsartikel mit mehreren Unterseiten, mal ne BKL, teils mit riesigen Galerien etc. Da wir hier nicht jedes Event haargenau beschreiben können und sich zumindest die wiederholenden Events ja ähneln, würde ich vorschlagen auf große Artikel zu setzen, also Pokémon Days beschreibt, was auf diesem Event so los ist (meist ein Download Pokémon, tourt durch Dland, immer einen Tag in einer Stadt usw), anschließend folgt pro Jahr ein Absatz, in welchem das jeweilige Download Pokémon erwähnt wird (wobei auf den jeweiligen Event-Pokémon Artikel verwiesen sollte und nicht das Pokémon da wieder mit Vorlage eingebunden werden sollte), die genauen Tourdaten, sowie eventuelle Besonderheiten dieser Tour im Vergleich zu vorherigen Jahren. Eventuell könnte man noch 1-2 Bilder einbauen, allerdings keine riesige Galerie. Inwieweit wir zusätzlich auf die Filb Berichte verweisen sei mal dahingestellt, ich denke aber, dass diese Variante für die Menge an Informationen die beste Übersichtlichkeit bietet und auch vermeidet, dass wir monatelang ohne Artikel zur diesjährigen Kids-Tour dastehen.

So, wer bis hierhin gekommen ist, für den dürfte es auch kein Mehraufwand sein, mal eben was zu den beiden Punkten zu schreiben ;) 491.png Jones Albtraum? 13:46, 5. Okt. 2016 (CEST)

Die Vorschläge zur Umgestaltung klingen gut. Ich wüsste jetzt auch keine bessere Umsetzungsvariante. Struktur, Unterseiten klingt für mich gut. Verteilungen sehe ich eigentlich auch nur die deutschsprachigen von nöten. Für andere Länder reicht es mMn auf die weiteren Enzyklopädien wie Bulbapedia zu verweisen. Oder lediglich eine Liste Nicht deutsprachiger Verteilungen > Wo wird es verteilt (land), Zeitraum, Was wird verteilt. Mehr halte ich da nicht für nötig. Gruß Ryu ~ Datei:Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:05, 5. Okt. 2016 (CEST)
Um mich kurz zu fassen: Mir würden deutsche/deustsprachige Events reichen, vom Rest krieg ich eh nix mit, also warum listen? Dennoch möchte ich darauf hinweisen, dass zumindest Swampert die deutschen, japanischen und südkoreanischen Events uptodate hält, soweit ich das sehe. Das Seiten-Konzept klingt auf jeden Fall vernünftig und ist klar strukturiert, sodass es auch neue Nutzer einfach finden können. Was Event-Items betrifft bin ich mir unsicher, ich würde die Seite eigentlich gerne loswerden, mit einem neuen Konzept würde ich das ganze aber wohl nochmal überdenken. Die örtlichen Events sind definitv eine Katastrophe, ich wäre dort ebenfalls für ein paar mehr Texte und weniger Gallerien, das sollte dann passen. Gegen einen Link zu den Filb-News, falls vorhanden, hätte ich aber nichts einzuwenden. News schön und gut, die berichte haben allerdings nichts in einem Wiki zu suchen. -- 380.png RobbiRobb 14:19, 5. Okt. 2016 (CEST)
Vorweg: Ich habe nicht alles gelesen, sondern diese Diskussion nur überflogen. Ich möchte aber gerne was zu @RobbiRobb:s Punkt sagen. Zwar sind so gut wie alle Eventsammler eh nicht auf unserer Seite aktiv, wir sollten aber auf jeden Fall alle Event-Pokémon aller Länder listen, da es genügend Leute gibt, die diese sammeln und diese Infos daher auch für manch deutschsprachige Person wichtig ist. Lg --Fliegen bis zum Horizont. Killuu http://i.imgur.com/4EZCZEO.png 15:23, 5. Okt. 2016 (CET)
@Killuu: Wenn du die Infos alle haben möchtest füg sie ein ka.gif Ich habe mich hauptsächlich wegen einer allgemeinen Unvollständigkeit gegen alle Länder ausgesprochen. Sofern es dir allerdings gelingen würde, alle Infos dazu zu sammeln, hätte ich nichts gegen Artikeln zu allen Ländern. -- 380.png RobbiRobb 15:32, 5. Okt. 2016 (CEST)
Die Vorschläge zur genaueren Umsetzung finden bei mir ebenso Anklang. Bei der Problematik mit den verschiedenen Ländern habe ich mir noch keine klare Meinung bilden können. Auf der einen Seite reichen mir persönlich die Events im deutschsprachigen Raum, auf der anderen Seite kann ich aber auch nachvollziehen, dass man der Vollständigkeit halber versuchen möchte, auch die exklusiven Verteilungen aus anderen Ländern zu listen. Hierbei könnte ich also vermutlich mit beiden Lösungen leben. ~ Taisuke 136.gif 00:07, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich stimme Killuu zu: Wir sollten hier schon alle Events listen; die Art und Weise wie wir das derzeit machen lässt aber stark zu wünschen übrig. Für Gen 1 und 2 reicht /Japan sowie eine Seite für alles ausserhalb von Japan, bei Gen 3, 4 und 5 verstehe ich nicht ganz, inwiefern die Trennung sinnvoll ist, da ich nicht ganz verstehe, ob die Events nach Nintendo-Region oder nach Sprache des Spiels verteilt wurden. In Gen 6 ist es jedoch klar Nintendo-Region, folglich sollten wir hier /Japan, /Amerika, /Korea, /Taiwan und /PAL verwenden; PAL enthält hierbei Europa, Australien, Neuseeland, Indien sowie der Südosten Afrikas und die Sahelzone. Der Grund? Die Events sind da dieselben. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 10:46, 6. Okt. 2016 (CEST)
Bzgl der Länder: Ich kann damit leben, die bestehenden Infos zu überführen, aber alle Events aller Länder werden wir niemals zusammenbekommen.
Bzgl Mecs Idee: Grundsätzlich sicher ein guter Ansatz, aber spätestens bei Verteilungen vor Ort, zB Shiny Yveltal/Xerneas stößt das Konzept an seine Grenzen. Zumal es ja gerade darum geht da eine Einheitlichkeit reinzubringen, die aktuell nicht gegeben ist und mit deinem Vorschlag auch wieder flöten ginge. Selbst im deutschsprachigen Raum (Deutschland vs Schweiz/Österreich) gibt es ja schon unterschiedliche Verteilungen meines Wissens nach. Das artet dann im Endeffekt wieder in so schönen Listen wie der auf der aktuellen Events Seite. 491.png Jones Albtraum? 11:06, 6. Okt. 2016 (CEST)
PAL klingt für mich schrecklich sperrig und technisch, kein Mensch der sich nicht damit beschäftigt hat weiß, was das bedeutet. Da wir eine deutschsprachige Fanseite sind, finde ich es selbstverständlich, den Fokus auf Verteilungen im deutschsprachigen Raum zu setzen und andere Verteilungen nur nebenbei zu berichten. Ich behaupte, 95% der Leser interessieren sich ausschließlich für die deutschen Eventverteilungen. 674.png Maxmiran 11:25, 6. Okt. 2016 (CEST)
@Jones: Sehe grad, das die lokalen Events in Gen 6 nicht region-locked sind, folglich könnte man da einfach eine Seite für alle nehmen, oder man teilt sie nach geographischer Region auf.
@Max: Wir sind aber auch eine Enzyklopädie und sollten deshalb alle Aspekte behandeln. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:28, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ja, das ist klar. Dennoch sollte der Fokus entsprechend gesetzt werden und der deutschsprachige Raum nicht in einem Sammelbecken verschwinden. 674.png Maxmiran 12:21, 6. Okt. 2016 (CEST)
Also mir gefällt Jones' Vorschlag und ich hätte nichts dagegen, dies so realisiert zu sehen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 14:44, 6. Okt. 2016 (CEST)
Mecanno-man: Da du anscheinend der einzige bist, der für die unterschiedlichen Trennungen ist, würde ich vorschlagen, dass wir bei den Länderlisten bleiben und nur mit entsprechenden Hinweisen arbeiten. Dann würde ich wie gesagt nämlich gerne damit anfangen und die bestehenden Events entsprechend überführen. 491.png Jones Albtraum? 10:22, 9. Okt. 2016 (CEST)
Von mir aus, ich bin ja scheinbar überstimmt worden. Heisst aber nicht, das mir das Ganze gefällt... --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 14:44, 9. Okt. 2016 (CEST)

Pokémon-Zählung

Hallo, ich brauche mal eure Meinung! Wahrscheinlich wurde das schon einmal diskutiert, ich weiß aber nicht wo, und würde mich über einen Verweis freuen :) Ich beschäftige mich gerade mit den Typenartikeln wie Drache und tue mich schwer mit der Zählung der Pokémon, was an den Mega-Formen liegt. Bisher werden Mega-Formen dann gezählt, wenn sie den jeweiligen Typ nur durch die Mega-Entwicklung erhalten, beispielsweise Glurak oder Ampharos. Pokémon, die vorher schon den Typen hatten, werden nicht gezählt. Soll das so beibehalten werden? Das impliziert dann mMn, dass die Mega-Entwicklung nur ein Formwandel ist und keine Entwicklung, wird das hier so gesehen? LG! 674.png Maxmiran 11:45, 13. Okt. 2016 (CEST)

Da du dir ja wünschst, das wir uns beteiligen, werde ich jetzt das schreiben, was ich mir die ganze Zeit denke, es aber nicht schreiben wollte, weil es eben nicht hilfreich ist: „Es ist mir vollkommen egal, wie das gemacht wird, hauptsache es ist einheitlich. Es gibt hier ja auch einfach kein richtig und falsch, man müsste einfach nur entscheiden. Willst du das nicht machen, Max? Das ist wesentlich einfacher, beendet das hier, bevor es wieder ausartet, und es spielt wie bereits gesagt keine Rolle, weil es kein richtig und falsch gibt.“ -- 380.png RobbiRobb 17:38, 20. Okt. 2016 (CEST)
Ich weiß hierzu auch keine Patentantwort, weshalb ich auch nicht geantwortet hab, sry. Ich sehe es aber wie Robbi, dass man es zumindest einheitlich machen sollte. Ich bin da generell auch ziemlich emotionslos und hätte z.B. auch kein Problem damit, wenn die ME gesondert gezählt wird. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:41, 20. Okt. 2016 (CEST)
Den Hinweis brauchte ich. Ich habe mich damit ein wenig länger beschäftigt und bin zum Entschluss gekommen, dass die Zählung so bleiben sollte, wie sie ist, die Texte aber ein wenig konkreter werden müssen. Ich werde das in einem Typenartikel mal ausprobieren und schauen, ob ich dann damit zufrieden bin! Dann kann ja jemand Einspruch erheben, falls was fehlen sollte. 674.png Maxmiran 18:59, 20. Okt. 2016 (CEST)

Diskussionen und Abstimmungen...

Liebe Administratoren Mecanno-man, Moltres, shadowtweaker, Taisuke und liebe Redakteure Chrizz, GoPika, Isso08-15, Jones, Killuu, Korvel1 und RobbiRobb, zwar ist dies die Haudraufmethode, aber ich möchte euch herzlich bitten, euch aktiver an Diskussionen zu beteiligen... nicht nur auf der allgemeinen Diskussionsseite, sondern auch auf denen der Projekte bleiben Anfragen oft wochenlang, manchmal auch ewig ruhen, ohne dass sie Beachtung finden. Auch die Abstimmungen für Auszeichnungen sind nutzlos, wenn sich nur fünf User daran beteiligen und ihren Senf erst kurz vor Schluss dazugeben, wie Robbi bei den Items schon bemängelt hat. Nicht alle User können überall Bescheid wissen, aber ihr als die Oberen in der Hierarchie sollten da etwas mehr Präsenz zeigen, finde ich. Dann können wir sicher einige wichtige Fragen noch vor Release von SM klären. Danke an euch schonmal im Voraus :) 674.png Maxmiran 16:31, 20. Okt. 2016 (CEST)

Danke für den Hinweis, Max. Ich sehe das auch so ähnlich wie du und gelobe, zumindest persönlich, Besserung. Ich fände es aber auch generell schön, wenn sich gerade bei Abstimmungen mehr User beteiligen würden. Ich meine, man muss ja nicht unbedingt einen Kommi schreiben, aber wozu haben wir die frühe Stimmberechtigung sonst eingeführt, wenn keiner sie nutzt? -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 18:38, 20. Okt. 2016 (CEST)
Guter Hinweis, aber man sollte auch die Qualität der Diskussionen betrachten, nicht nur die Quantität. Lieber etwas länger überlegen bei einer Abstimmung als abzustimmen, ohne sich den Artikel richtig anzusehen. – shadowtweaker 19:24, 20. Okt. 2016 (CEST)
Da sagt ja auch keiner was dagegen, shadow. Es geht eher darum, dass allerhöchstens 5 bis 6 Leute abstimmen. Ich meine, stimmberechtigte User haben wir ja genug, daran sollte es jetzt nicht scheitern. zwinker3.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 19:39, 20. Okt. 2016 (CEST)
Wie viele Stimmberechtigte wissen denn von der AD und schauen auch aktiv jeden Tag vorbei? Es bringt uns nichts, wenn niemand davon weiß, dass es das hier gibt. Sollte das zutreffen sollten wir uns auch nicht wundern nervous.gif -- 380.png RobbiRobb 19:45, 20. Okt. 2016 (CEST)
Naja, wir weisen ja durch die "Aktuelles"-Vorlage bei den LÄ schon darauf hin, was gerade abgestimmt bzw. diskutiert wird (sogar in der Signalfarbe Rot). Spontan würde mir da, außer vllt irgendwelchen Hinweisen auf der HS, auch nichts mehr einfallen, wie man das noch steigern könnte. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 20:10, 20. Okt. 2016 (CEST)