PokéWiki Diskussion:Stimmberechtigte Benutzer

Azett

Ich müsste jetzt auch stimmberechtigt sein. --Azett 13:38, 2. Jan. 2015 (CET)

Noch nicht. Du hast zwar schon mehr als 100 Bearbeitungen gemacht, davon allerdings einige in den Namensräumen Benutzer/Benutzer Diskussion, die nicht für die Stimmberechtigung relevant sind. Ein paar Edits musst du also noch machen. -- Korvel1 ^Diskussion 13:47, 2. Jan. 2015 (CET)

Oh, stimmt! Sry, hab ich vergessen ^^ --Azett 21:18, 2. Jan. 2015 (CET)

✔ Jetzt passt es. ~ Taisuke 14:44, 5. Jan. 2015 (CET)

Pokékachu

Ich müsste es auch haben:

mehr als insgesamt 100 Bearbeitungen in den Namensräumen Artikel, PokéWiki und Datei, Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen. << über 100 kein Eintrag im Sperrlogbuch innerhalb des letzten Jahres, keine Verwarnungen wegen Vandalismus oder anderer grob fahrlässiger Handlungen sowie << ich hoffe Freiwillige Sperre des alten Accounts zählt nicht, ansonsten dürfte das auch passen mindestens 60% der Bearbeitungen in allen Namensräumen außer Benutzer, Diskussion und Benutzer Diskussion. << im moment habe ich allein im Artikel Namensraum 73% -- Pokékachu Benutzer Diskussion:Pokékachu

Ja, du erfüllst alle Anforderungen. Ich werde dich gleich mal in die Liste eintragen. ;) ~ Taisuke 23:51, 16. Jan. 2015 (CET)

Akuroma

Hallo, könntest du vielleicht nachschauen ob ich es auch habe? Wäre voll lieb von dir!

MfG

Akuroma 21:04, 30. Jan. 2015 (CET)

Leider nicht, du hattest zwischendurch eine zweimonatige Pause zwischen September und November 2014. Daher müsstest du ohne so große Pause noch ein paar mehr Bearbeitungen in den erforderlichen Bereichen tätige. ;) ★☆★ Pk-fan 21:11, 30. Jan. 2015 (CET)

Okay ich werde mich aufjedenfall mächtig ins Zeug legen! Akuroma 21:27, 30. Jan. 2015 (CET)

Akuroma

Kann mir jemand sagen wie viele Edits ich noch ungefähr benötige? Akuroma 17:23, 4. Feb. 2015 (CET)

60 Edits in den benötigten Namensräumen (Artikel, Datei, PokéWiki) ohne zweimonatige Pause.--★☆★ Pk-fan 19:24, 4. Feb. 2015 (CET)

Danke! Akuroma 20:43, 4. Feb. 2015 (CET)

Hallo ich erbitte nocheinmal eine Überprüfung über benötigte Edits u.o. ob ich stimmberechtigt bin!? Akuroma 21:37, 16. Feb. 2015 (CET)

Noch 34 Bearbeitungen. Du musst daran denken, dass Bearbeitungen auf Benutzerseiten wie Benutzer:Akuroma oder Benutzer Diskussionsseiten wie Benutzer Diskussion:Akuroma nicht zählen. :( ★☆★ Pk-fan 22:13, 16. Feb. 2015 (CET)

Ok! Ich denke jetzt müsste ich stimmberechtigt sein (hoffe ich ;-)). MfG Akuroma 18:40, 24. Feb. 2015 (CET)

Nein, der prozentuelle Anteil an Edits in den Namensräumen Benutzer Diskussion und Benutzer ist noch um 0,6% zu hoch. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 20:59, 24. Feb. 2015 (CET)

Was müsste ich jetzt denn noch verbessern? Akuroma 13:38, 6. Mär. 2015 (CET)

Ein paar Seiten bearbeiten, die nicht in den Namensräumen Benutzer, Benutzer Diskussion oder Diskussion sind.--★☆★ Pk-fan 13:49, 6. Mär. 2015 (CET)

Und? Wie schauts denn aus? Akuroma 15:54, 15. Mär. 2015 (CET)

AKtuell hast du 42,3% in den Namensräumen Benutzer, Benutzer Diskussion und Diskussion. Das ist zu viel, du musst es aud 39,9% senken. Dies Zahlen kannst du ürbigens hier einsehen. Also musst du noch einige Edits, twa 10 in den anderen Namensräumen tätigen. Das sachffst du bestimmt. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:47, 15. Mär. 2015 (CET)

Tut mir leid fürs zutexten aber ich denke jetzt hab ich es! Akuroma 21:04, 15. Mär. 2015 (CET)

Das ist immer noch 1% zu viel. Rechne auf der von Skelabra genannten Seite die Prozente von Benutzer+Benutzer Diskussion+Diskussion und es muss wie gesagt unter 40% herauskommen. Momentan sind es 41%.--★☆★ Pk-fan 21:32, 15. Mär. 2015 (CET)

Ok ich habe es nun errechnet, es sind nun 39,7 %. 22,2 % + 0,2 % + 17,3 % = 39,7 %! ;-)

Sorry fürs nerven! Akuroma 14:17, 17. Mär. 2015 (CET)

✔ Passt jetzt.--★☆★ Pk-fan 14:31, 17. Mär. 2015 (CET)

Spielwiese

äh... können wir die Spielwiese von den quantitativen Edits ausnehmen? --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 23:06, 12. Apr. 2016 (CEST)

Absolut ja. Wobei es ja auch noch den Zusatz "Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen." gibt, wobei das vermutlich keiner so wirklich überprüft. Jones ^Albtraum? 23:09, 12. Apr. 2016 (CEST)

FdP und Stimmberechtigung

Um das ganze mal zu hinterfragen: Wäre es nicht angebracht FdP aus der Wertung zur Stimmberechtigung zu streichen? Es ist zwar nicht sicher, wie lange das Projekt noch bestehen bleibt, ich finde aber trotzdem, dass die Edits auf dieser Seite nicht zählen sollten, besonders weil dort oft Anfänger schreiben, die die Vorschaufunktion nicht benutzen und so innerhalb kürzester Zeit die Stimmberechtigung erhalten könnten, ohne auch nur irgendwas für den tatsächlichen Inhalt des Wikis getan haben oder durch gelegentliche Bearbeitungen auf dieser Seite ihre Stimmberechtigung erhalten (PokéWiki-NR zählt ja für die Stimmberechtigung und Projekte sind eben genau da). Was meint ihr dazu, seht ihr das ganze vielleicht vollkommen anders? -- RobbiRobb 03:34, 27. Jul. 2016 (CEST)

Meist sind es die Benutzer, die da viele Fragen beantworten, die da ihre Stimmberechtigung erhalten, dies ist, zur Zeit, im Sinne des Wikis. Demnach wäre ich dafür, das dies weiterhin bestehen bleibt. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 08:13, 27. Jul. 2016 (CEST)

Da wir diese Thematik bereits im Chat hatten und ich eigentlich der Meinung gewesen bin, dass man diesen Bereich herausnehmen sollte, bin ich nun, nach ein paar mehr Überlegungen dazu, doch etwas von meiner zuvor eingenommenen Position abgewichen.

Ich glaube, dass wir die mangelnde Qualität bzw. negative Einstellung gegenüber dem Projekt insgesamt, auf diesen kleinen Teilbereich projizieren. Es wäre in meinen Augen falsch ein einzelnes Projekt aus diesem Namensraum anders zu beurteilen als die restlichen Projekte. Vielmehr sollten wir uns aufgrund dessen damit beschäftigen, wie wir das eigentliche Problem mit dem FdP-Projekt in naher Zukunft lösen, denn es scheint für einige von uns einen geringeren Stellenwert einzunehmen, wie man an diesem Abschnitt deutlich erkennen kann. Bis zu dieser Lösung sollten wir uns die Vergabe der Stimmberechtigung durch die Ausklammerung diesen Projektes aber nicht erschweren (zumal mir gerade kein Benutzer einfällt, der lediglich durch Fragestellungen/Beantwortungen auf dieser Projektseite die Stimmberechtigung erhalten hat).

Aus diesem Grund sollten wir unseren Fokus auf diesen Abschnitt auf der allgemeinen Diskussionsseite richten und uns so langsam mal um eine Lösung/Einigung bzw. einen Kompromiss verständigen. Um dies mal wieder etwas anzukurbeln, werde ich ein kleines Statement zu der aktuellen Lage und somit auch der Problematik des Ganzen geschrieben. ~ Taisuke 11:57, 28. Jul. 2016 (CEST)

Redeemer

Redeemer müsste doch auch die Anforderungen erfüllen, oder? Barbeitungszahl, Benutzerbeiträge. Gut Dung will Weile haben MattiBob ^Diskussion 16:41, 14. Aug. 2016 (CEST)

Ne, noch nicht, Lücke in den Bearbeitungen. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 17:31, 14. Aug. 2016 (CEST)

Azett

Hallo, ich habe in der vergangenen Woche danach gestrebt, erneut Stimmberechtigter Benutzer zu werden, nachdem ich zuvor eine lange Pause aus privaten Gründen eingelegt hatte. Nun habe ich (seit meinem Wiederanfang) die 50 Bearbeitungen erreicht und, ohne zu arrogant wirken zu wollen, auch mit ziemlich viel Hingabe größere Beiträge geleistet (z.B. in den Spezies-Abschnitten der Pokémon). Es wäre schon, eine Antwort bezüglich meiner Arbeit zu lesen. Danke im Voraus! -- Azett ^Reue 22:30, 29. Dez. 2016 (CET)

Die Rechte bekommst du natürlich wieder. Vielen Dank für deine erneute Mitarbeit! :) – shadowtweaker 22:52, 29. Dez. 2016 (CET)

Bin ich bereit?

,,mehr als insgesamt 100 Bearbeitungen in den Namensräumen Artikel, PokéWiki und Datei, Dabei darf zwischen zwei aufeinanderfolgenden Artikelbearbeitungen kein zeitlicher Abstand von mehr als zwei Monaten bestehen."

Wenn die 100 in Artikel PokéWiki und Datei zählen (nicht für jedes von denen einzeln), müsste ich das geschafft haben.

Die nächsten 2 sind bei mir auch ✔ Der nächste Punkt... 60%... ich weiß zwar nicht, aber das müsste auch in Ordnung sein.

Bot bin ich auch nicht.

---

Jetzt die Frage: habe ich alle Kriterien erfüllt? Falls nicht, bitte Probleme schreiben.

    Kappador Diskussion 11:20, 14. Feb. 2017 (CET)