Diskussion:Forschungskamera

Löschantrag 23. Mai 2021

Löschantrag abgelehnt, Mehrheit ist gegen Löschung. 7 Stimmen Pro Löschung, 9 Stimmen Contra Löschung, 13 Enthaltungen

Pro Löschung

1. Ich sehe folgende Probleme. Einerseits glaube ich nicht, dass sich wirklich viel eintragen lässt. Man fotografiert mit ihr und sie nimmt Einfluss auf die Fahrtgeschwindigkeit. Und? Auf der anderen Seite bin ich mir unsicher, ob es nicht in Teil 1 schon eine Forschungskamera ist. Ich lasse mich gern vom Gegenteil überzeugen. Das Isso 08/15 ^Konter 12:57, 24. Mai 2021 (CEST)
2. In meinen Augen bietet ein Artikel zur Forschungskamera auch nicht viel. Es ist weder ein Item – weshalb auch kein Item-Artikel dazu entstehen würde – noch bietet es sehr viele Funktionen an, die in einem eigenen Abschnitt beschrieben werden könnten. Es ist eine Kamera, die Fotos schießen, zoomen und Einfluss auf die Geschwindigkeit nehmen kann. Das war es aber auch schon. Ich könnte mir viel eher einen Abschnitt zur Kamera in einem Artikel zur Fotobewertung an sich vorstellen, wo durch die Bewertungskriterien klar werden würde, wie man mit der Forschungskamera zu hantieren hat, um möglichst gute Bilder zu schießen. ~ Taisuke ^Diskussion 13:03, 24. Mai 2021 (CEST)
3. Sehe es wie Tai, WL auf Fotobewertung erscheint mir die beste Lösung. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:44, 24. Mai 2021 (CEST)
4. Ich schließe mich den beiden über mir an. Die Funktionen die die Kamera hat extra auszuschmücken, dass daraus ein vernünftiger Artikel wird finde ich jetzt nicht so sinnvoll. Deshalb wäre eine Integrierung in die Fotobewertung besser. BeyJim ^Diskussion 21:31, 24. Mai 2021 (CEST)
5. Der Artikel ist in diesem Zustand nicht erhaltenswürdig; keine Ahnung ob man ihn wirklich vernünftig ausbauen kann (kein New Snap gespielt), doch würde ich meinen getreu dem Motto „lieber n Redlink als n Zweizeiler“ ihn erstmal zu löschen, bis jemand (Jones wurde ja weiter unten erwähnt, z. B.) ihn tatsächlich vernünftig schreibt; der/diejenige kann ihn ja dann neu anlegen. --Mecanno-man^Mäh 12:07, 25. Mai 2021 (CEST)
6. Ich habe NPS zwar gespielt, finde aber, dass eine einfache Erwähnung der Kamera auf z.B. der Hauptseite des Spiels oder einer anderen passenden Seite besser wäre FusselTeddy (Diskussion) 16:27, 26. Mai 2021 (CEST)
7. Ich finde man kann einen Artikel unter diesem Namen haben, muss es aber nicht. Zum jetzigem Stand sehe ich (wenn auch knapp) den Löschgrund "sehr kurzer Artikel" als gegeben an, deswegen Pro. Was Jones oder wer auch immer in der Zukunft macht oder auch nicht macht, ist denk ich erstmal nicht relevant. Ich stimme quasi allen anderen Argumenten zu (insb. von RobbiRobb), aber für eine Entscheidung macht es sicherlich Sinn die definierten Kriterien und den aktuellen Stand zu nehmen. Nescientist (Diskussion) 22:21, 26. Mai 2021 (CEST)

Contra Löschung

1. Ich denke mit einer Beschreibung der möglichen Funktionen und deren Auswirkungen ließe sich hier ein hinreichend langer Artikel verfassen, daher Contra. Sofern ich die Zeit finde würde ich mich die Woche auch um einen Proof of Concept kümmern. Jones ^Albtraum? 23:56, 23. Mai 2021 (CEST)
2. Ich wäre ebenfalls gegen eine Löschung, sofern sich das Konzept von Jones beweist. Daran zweifle ich jedoch kaum, da er bereits am Artikel zur Kristallblume bewiesen hat, dass er sich gerne mit New Pokémon Snap beschäftigt und schnell in kürzester Zeit einen solchen Artikel aufbereiten kann. In einen anderen Artikel könnte man die Informationen meiner Meinung nach schlecht einreihen, da sie in ausführlicher Form vermutlich zu viel wären und ansonsten die Qualität darunter leiden würde. ~~ DieTaube 00:12, 24. Mai 2021 (CEST)
3. Die Seite ist auf jeden Fall verbesserbar. Der Artikel ist erst ein paar Stunden alt, deshalb sollte dem Artikel noch etwas Zeit gegeben werden sich zu entwickeln. Wenn das nicht passiert, kann er gelöscht werden. Poffel — Diskussion 09:27, 24. Mai 2021 (CEST)
4. Ich habe selbst New Pokémon Snap noch nicht gespielt, aber mMn kann dieser Artikel zu einer ganz normalen Item-Artikel ausgebaut werden. Ein Bild, eine Beschreibung und den Effekt kann man ganz klar noch hinzufügen. Lunairline^{Buchung zum Mond} 11:43, 24. Mai 2021 (CEST)
5. Ich bin ebenfalls gegen eine Löschung. Ich habe mich sehr schwer damit getan, meine Seite zu wählen. Ich habe New Pokémon Snap noch nicht gespielt, und weiß daher auch nicht wieviel es zu erzählen gibt über diesen Gegenstand. Dennoch denke ich das man zu jedem Item einen Artikel erstellen kann, ähnlich wie zu den Items im GO Bereich. Einleitungssatz, ein Bild, der Fundort/Ort des erhaltens usw. sind auf jeden Fall möglich, was den Artikel auf ein angemessenes Niveau heben würde Bennett ^Sturzflug 12:41, 24. Mai 2021 (CEST)
6. Bin kein Fan davon Gegnstände und Items immer so arg minimalistisch zu halten. Was wir haben, haben wir. Und wie oben oft genug genannt, lässt sich das definitiv noch ausbauen. - -wowoJonny 16:37, 24. Mai 2021 (CEST)
7. Dieser Artikel hat meiner Ansicht nach das Potenzial, ausgebaut zu werden, auch wenn er final vermutlich nicht überragend groß sein wird. Relevanz überhaupt keine Frage, zumal die Forschungskamera das Basis-Item überhaupt im Spiel ist. Auch ich kenne das Spiel nur vom Namen, aber nach bereits einer halben Minute Suche im Browser habe ich mehrere einzelne Details zur Forschungskamera finden können, die sich enzyklopädisch wunderbar einarbeiten ließen. Das Spiel ist eben (noch) nicht sehr bekannt und irgendwer muss den Artikel halt aufarbeiten. Ihn aber deswegen einfach zu löschen, ist Unsinn. PokeMaestro ^D. 18:06, 24. Mai 2021 (CEST)
8. Ich habe New Pokémon Snap auch nicht gespielt, daher weiß ich nicht, wie groß der Artikel noch werden kann. Ich finde auch es gibt da noch Potenzial. MfG Goloer444 20:50, 24. Mai 2021 (CEST)
9. Ich stimme gegen eine Löschung des Artikels. Früher oder später wäre meiner Meinung nach ein Artikel zu der Kamera sowieso fällig, da sie, wie Isso schon beschreibt, Einfluss auf die Fotos nimmt und Spielmechaniken in dem Artikel zu ihr gut und gerne beschrieben werden können. Wichtig sind hier definitiv das Bewertungsschema von Professor Mirror und wie man mit der Kamera darauf Einfluss nehmen kann. Viel kürzer als so einige Item-Artikel wäre der Artikel zur Forschungskamera dann nicht mehr und somit für mich relevant. Jones möchte den Artikel aufarbeiten und hat anscheinend auch schon Ideen - daher sehe ich keinen Grund darin, den Artikel jetzt zu löschen, damit er in drei bis vier Tagen erneut erstellt wird. -- Feblue 13:39, 29. Mai 2021 (CEST)

Enthaltung

1. Ich habe weder New Pokémon Snap noch das originale Pokémon Snap gespielt. Mir fehlt daher jede Grundlage, diese Abstimmung vernünftig einzuschätzen. Anhand der momentanen Länge des Artikels würde ich zwar aktuell pro Löschung stimmen, da aber Jones bereits angemerkt hat, dass er bereit ist, den Artikel zu verbessern, sehe ich keinen Grund, dies jetzt zu tun und würde stattdessen abwarten, wie seine Verbesserung aussieht. Sollte sich allerdings herausstellen, dass Jones nicht in der Lage ist, den Artikel wie erhofft zu verbessern, halte ich eine Löschung und Integration in einen anderen Artikel - wo auch immer man sowas am besten unterbringen kann - für den einzig richtigen Weg. -- RobbiRobb 16:34, 24. Mai 2021 (CEST)
2. Ich hab noch keins der Snap-Spiele gespielt und kann das hier daher zu wenig einschätzen.--DeXter 16:38, 24. Mai 2021 (CEST)
3. Ich hab keinen Plan von Snap. Mal schauen was Jones' Verbesserung aus dem Artikel macht GrollenKette951 16:40, 24. Mai 2021 (CEST)
4. Ich habe ebenso wie die anderen über mir keine Ahnung, also enthalte ich mich hier auch. Vaulty 18:22, 24. Mai 2021 (CEST)
5. Habe den ersten Teil vor Jahren mal gespielt, habe aber wenig Erinnerungen, den zweiten habe ich gar nicht. Ich weiß also nicht, wie gut man diesen Artikel gestalten könnte oder ob man das besser woanders unterbringt. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 19:11, 24. Mai 2021 (CEST)
6. Da Jones bereit ist, diesen Artikel aufzuarbeiten, halte ich eine Löschung für verfrüht. Da ich Snap aber auch noch nie gespielt habe und somit weder weiß, wie viel man da schreiben könnte und dann nicht prüfen kann, ob das so ok ist, enthalte ich mich. DeepSpace (Diskussion) 21:29, 24. Mai 2021 (CEST)
7. Ich weiß nicht, was die Forschungskamera ist. Ich habe nicht NPSnap gespielt. Wenn diese Seite behalten wird, vielleicht eine [[]] auf der Seite "Neo-One-Mobil"? Damit die "Links auf diese Seite" nicht leer bleiben. Red Bull Salzbourg (Diskussion) 14:09, 25. Mai 2021 (CEST)
8. Mir geht es so wie allen anderen hier, ich habe Snap nie gespielt und kann daher mit dem Begriff Forschungskamera nichts anfangen. Daher eine Enthaltung meinerseits. -- Cliffichen 22:36, 25. Mai 2021 (CEST)
9. Nicht gespielt, daher kann ich keine fundierte Aussage treffen. Aber schön zu sehen, wie viele sich beteiligen :D - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 08:22, 26. Mai 2021 (CEST)
10. Ich bin mir unsicher ob man noch viel aus dem Artikel rausholen kann, aber möchte auch nicht im Weg stehen wenn es dann doch Ideen gibt da etwas zu machen. -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 09:57, 26. Mai 2021 (CEST)
11. Ich habe noch nie Pokémon Snap gespielt und kann das deswegen leider nicht beurteilen. Christian8246q (Diskussion) 10:20, 26. Mai 2021 (CEST)
12. Ich habe 1. noch nie Snap gespielt und 2. sehe gute Argumente für und gegen die Löschung. Also enthalte ich mich mal BlauesSerpiroyal ^Diskussion 20:52, 28. Mai 2021 (CEST)
13. Ich kenne mich nicht gut genug mit (New) Pokémon Snap aus, um hier mit Überzeugung für Pro oder Contra stimmen zu können, daher enthalte ich mich. --Lasagne (Diskussion) 18:33, 30. Mai 2021 (CEST)

Kommentare

Löschdiskussionen sind leider aktuell nur bedingt standardisiert, nach Hilfe:Abstimmungen soll die Diskussion aber mindestens bis zum 30.05.2021, 23:56 Uhr dauern. Damit einhergeht geht der obligatorische Ping an alle SBs: AAWiki, Aklex, Bennett, BeyJim, BlauesSerpiroyal, Christian8246q, DasLunalein, DeepSpace, Der Sternendiamantritter, DieTaube, Flonc, FusselTeddy, Goloer444, Jass, K0pplosio, Lasagne, Mario-WL, Nescientist, Panflami, Pk-fan, Poffelino, PokeMaestro, PokéSpe, Pxmusic, Red Bull Salzbourg, Rolex, Rüdiger, Vaultysworld, Zeynex. Jones ^Albtraum? 23:56, 23. Mai 2021 (CEST)

Da Jones nur die SBs gepingt hat, hier auch der Ping an alle ESBs: @Buoysel, Cliffichen, CLina, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae: -- RobbiRobb 16:34, 24. Mai 2021 (CEST)

Löschantrag die zweite

Jeder stimmberechtigte Benutzer darf eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft bis zum 15. Februar 2023 um 20:00 Uhr. Heute ist der 17.04.2024, 23:23 Uhr.

Nicht löschen

1. Ich bin weiterhin gegen eine Löschung. Der Artikel muss aufgearbeitet und angepasst werden. Mal eben in einem anderen Artikel eine Nische zum wichtigsten Werkzeug im Spiel zu erstellen klingt für mich nicht überzeugend. Daher sehe ich hier auch keine Möglichkeit einer WL. -- ~~ feblue 22:32, 1. Feb. 2023 (CET)
2. Jones ^Albtraum? 19:51, 9. Feb. 2023 (CET)
3. Vaulty 01:09, 14. Feb. 2023 (CET)
4. MfG Goloer444 20:57, 14. Feb. 2023 (CET)

Umwandeln in WL und Inhalt zum WL-Ziel

1. Siehe meine Stimme aus 2021 * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:16, 1. Feb. 2023 (CET)
2. Ein Integrieren in einen anderen Artikel, z. B. Neo-One-Mobil, würde beiden Artikeln gut tun. Auch ist das ein relativ häufiges Vorgehen im Wiki, eng zusammenhängende Themen in einen Artikel zu räumen, weil es die Artikelqualität erhöht. Ein Beispiel sin die Pofflés in PokéMonAmi. Und drittens ist eine Löschung ja nicht auf alle Eigkeit in Stein gemeißelt; wenn es mehr Inhalte gibt, lagert man den Artikel eben wieder aus. Maxmiran 09:35, 2. Feb. 2023 (CET)
3. BeyJim ^Diskussion 08:39, 2. Feb. 2023 (CET)
4. Seien wir mal ehrlich: es sind nun über 1 1/2 Jahre vergangen und der Artikel hat sich nicht verändert. Und all die 9 Leute, die den Artikel behalten wollten, da er ja noch ausbaufähig ist, haben den Artikel nicht weiter ausgebaut. Demnach ist es offensichtlich, dass es entweder niemals passieren wird, oder es aber einfach nichts zu schreiben gibt. Demnach also leider weg damit. Sorry. GrüßeShortyBuzz 08:47, 2. Feb. 2023 (CET)
5. Meine Meinung hat sich zu diesem Artikel nicht verändert. Und wie es Max bereits so schön schrieb: Eine Auslagerung ist im Nachhinein immer noch möglich, wenn sich jemand die Mühe macht. Nur solange sich dessen keiner annimmt, ist die hier vorzufindende Wahlmöglichkeit für mich die beste Option. ~ Taisuke ^Diskussion 11:47, 2. Feb. 2023 (CET)
6. Sehe das wir Maxmiran, dass man die Kamera in den Neo-One-Mobil-Artikel integrieren sollte. Kernseife ^Diskussion 11:48, 2. Feb. 2023 (CET)
7. —DaneeBound 12:50, 2. Feb. 2023 (CET)
8. Schließe mich Maxmirans Argumentation an, sobald genug Informationen vorhanden sind, kann die Löschung jederzeit wieder rückgängig gemacht werden. Im Endeffekt ist es eine rein formale Angelegenheit, der bisherige Stand mitsamt Suchwort bleibt ja weiterhin erhalten. --Eden 14:47, 2. Feb. 2023 (CET)
9. Ich kam, sah und bearbeitete Bennett ^Diskussion 15:05, 2. Feb. 2023 (CET)
10. Beim letzten mal hatte ich mich mangels Wissen um das Spiel und der Tatsache, dass Jones sich bereiterklärt hat, den Artikel auszubauen, enthalten. Seitdem ist allerdings nichts passiert, der Artikel ist keine Zeile länger geworden. Daher halte ich es für das sinnvollste, ihn bis auf Weiteres in einen anderen Artikel zu integrieren (worein genau überlasse ich denen, die auch wirklich Ahnung von dem Spiel haben). Sollte sich irgendwann doch jemand finden, der den Artikel wieder ausbauen möchte, sollte dem ja nichts im Weg stehen. Bis dahin wird eine Weiterleitung auf einen Abschnitt aber auf jeden Fall ausreichen. -- RobbiRobb 18:02, 2. Feb. 2023 (CET)
11. siehe ersten Löschantrag FusselTeddy ^Diskussion 19:45, 2. Feb. 2023 (CET)
12. Wie auch beim letzten Löschantrag, habe ich Snap noch nicht gespielt. Daher kann ich nicht einschätzen, wie viel Potenzial ein eigener Artikel hat. In dem Zustand jedoch sollte es eine WL werden. Eines Tages kann er immer noch ausgebaut werden, man kann die stub-Vorlage beim Abschnitt lassen. -- Cliffichen 09:57, 3. Feb. 2023 (CET)
13. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Jardan (Diskussion) 02:39, 4. Feb. 2023 (CET)
14. Eindeutig Umwandlung zur WL bzw. Löschung, wenn sich absolut kein Platz dafür finden würde (also wenn sich jemand dagegen stellt den Spaß in den Spieleartikel zu schieben). Der Artikel stand bereits 2021 schonmal zur Löschung, da wurde er aber durch die Aussage, dass Jones ihn ausbauen könne, nicht gelöscht. Seit der Wahl ist weder eine Überarbeitung noch irgendein Vorschlag zum Inhalt hinzugekommen, sodass er hier weiterhin in seiner ursprünglichen Form rumliegt und eigentlich so nicht wirklich hilfreich für die Leser des Wiki ist. GrollenKette951 23:28, 7. Feb. 2023 (CET)

Enthaltung

1. Ich bin weiterhin stark der Meinung, dass man das Ausbauen kann für einen guten schönen Artikel. Wenn es jedoch keiner macht, wäre ich für eine WL, auch wenn mir das wirklich nicht gefällt. Daher enthalte ich mich lieber diesmal. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 20:00, 1. Feb. 2023 (CET)
2. Ich enthalte mich an dieser Stelle. Mir ist das Vorgehen viel zu suspekt. Hier soll über eine Artikellöschung abgestimmt werden und auf einmal steht eine Weiterleitung im Raum. Wohin überhaupt? Fotobewertung? Dieser Artikel existiert nicht und hat nie existiert. Neo-One? Der ist genauso kurz wie der Artikel hier, sprich den müsste man als nächstes löschen. Wohin kommen die beiden Inhalte dann? Der Spiele-Artikel ist ja wohl kaum der richtige Ort dafür und den Inhalt krampfhaft noch wo anders unterzubringen halte ich nicht für sinnvoll. -- IR-15 14:03, 5. Feb. 2023 (CET)

Kommentare

Ping an alle Stimmberechtigten Benutzer: AAWiki, Bennett, BeyJim, BiologeXY, BlauesSerpiroyal, DaneeBound, Der Sternendiamantritter, DomiDsLP, Eden Ediz, Esteror, FusselTeddy, IR-15, Jardan, Jass, Jelugu, Kaneros, Killuu, Koykoy13, Lasagne, Mario-WL, Panflami, Pk-fan, Vaultysworld, Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae -- ~~ feblue 22:32, 1. Feb. 2023 (CET)

Da sich gegen eine Löschung ausgesprochen wurde und die meisten Abstimmenden für die Umwandlung in eine Weiterleitung gestimmt haben, geht es nun zum nächsten Schritt. In welchen Artikel wird der Inhalt integriert und wird somit zum Ziel der Weiterleitung? Also her mit Ideen und ggf. jemanden, der sich darum kümmern mag. Nicht, dass dieser Punkt in Vergessenheit gerät. ~ Taisuke ^Diskussion 14:45, 16. Feb. 2023 (CET)

Mec hat die Forschungskamera in den Pokémon-Fotodex integriert und die Forschungskamera wie gewünscht in eine WL umgewandelt. Das Thema ist somit abgeschlossen. -- ~~ feblue 22:25, 1. Mär. 2023 (CET)