PokéWiki:Verlässliche Benutzer/Wahlen

Auf dieser Seite werden Wahlen zum Verlässlichen Benutzer von den Administratoren und Redakteuren autorisiert und ggf. anschließend abgehalten. Wer einen Benutzer vorschlagen mag, reiche bei einem Administrator oder Redakteur diesen Vorschlag ein. Bitte achtet dabei auf die geforderten Voraussetzungen.

Wahlen

2023

Nur

Antrag abgelehnt (7 Pro-Stimmen, 5 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht mehr erreichbar); nächster Wahltermin frühestens am 10.12.2023

Vorgeschlagen von Eden und Taisuke wird Nur (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: [... ] Wir würden nämlich beide gerne Nur zur Wahl eines Verlässlichen Benutzers vorschlagen wollen. Seit über einem halben Jahr ist Nur nun eine feste Stütze unserer Stimmberechtigten Benutzer und zeigt seit jeher nicht nur ein großes Engagement (mit knapp 1800 Bearbeitungen), sondern ist darüber hinaus auch stets verlässlich sowie mit hochwertigen Bearbeitungen dabei. Die Kontrolle der Beiträge ist daher meist nur Formsache. Wir sind daher der Auffassung, dass Nur mit den erweiterten Rechten gut ausgestattet wäre und die weiteren Rechte adäquat zu nutzen weiß.
Wir sind uns bewusst, dass den meisten vermutlich nur die Beiträge in den anderen Sprachen vor Augen sind, und wollen deshalb darauf hinweisen, dass auch immer mal wieder andere Baustellen bearbeitet werden. Selbst ohne die anderen Baustellen würden wir Nur für eine gute Ergänzung des Teams der Verlässlichen Benutzer halten, da wir dadurch eine weitere verlässliche Expertise im Bereich der Sprachen hätten, die uns voranbringt.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind Nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben, dann wird eine Information erbeten, bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

Hab nichts dagegen. -- ~~ feblue 22:01, 29. Sep. 2023 (CEST)

Meine Argumente finden sich in der Einleitung. :) ~ Taisuke ^Diskussion 23:37, 29. Sep. 2023 (CEST)

GrüßeShortyBuzz 13:31, 5. Okt. 2023 (CEST)

Wie in letzter Zeit häufiger stelle ich fest, dass die Wahl zum richtigen Zeitpunkt kommt: Nämlich dann wenn ich mir selbst nicht sicher bin, ob ich Pro oder Contra stimmen sollte. Hier allerdings nicht mit dem Grund, dass ich Argumente auf beiden Seiten sehe, sondern eher dass mir auf beiden Seiten Argumente dagegen fehlen. Ich sehe nicht wirklich etwas, was Nur schlecht macht. Ich sehe zwar auch nicht wirklich etwas, wo ich sage, "Nur muss umbedingt VB werden", Schlussendlich hat Nur aber schon recht viel gemacht, und ich denke es reicht aus, um hier ein Pro zu stimmen. --Mecanno-man^Mäh 22:46, 11. Okt. 2023 (CEST)

Die Edits bestehen zu 99 % aus In anderen Sprachen. Ich konnte bei den Edits generell nichts negatives finden. Allerdings konnte ich auch so gut wie nichts anderes finden. Bei einer Ernennung zum VB wünsche ich mir definitiv auch noch mehr Beiträge in anderen Feldern. Ansonsten geht es mir hier wie Mec. Habe mich nach längerem abwägen für Pro entschieden. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:08, 14. Okt. 2023 (CEST)

Die schiere Menge an Edits und die Zuverlässigkeit ist meiner Meinung nach auf jeden Fall eines VB würdig. Nurs IAS-Edits wirken zwar klein und für einzelne bestimmt auch nicht unbedingt VB-würdig, meiner Meinung nach sind sie aber super essentiell fürs Wiki. Sowohl Wiki-Aktivität als auch Discord-Aktivität zeigen, dass Nur für den VB geeignet ist. Ich sehe nichts, was gegen den VB sprechen würde. ~~ DieTaube 15:52, 20. Okt. 2023 (CEST)

Ich hatte ursprünglich vorgehabt, mich an dieser Stelle zu enthalten, weil ich diese Wahl unglaublich schwer zu bewerten finde. Jetzt hat sich aber gezeigt, dass ich hier bei Weitem nicht der einzige bin, der so denkt und habe mich daher dazu entschieden, doch zu einem Ergebnis zu kommen und meine Stimme abzugeben, auch wenn das vermutlich nicht so unendlich viel am aktuellen Problem oder dem Ausgang dieser Wahl ändern wird. Zunächst aber möchte ich mich hier grundsätzlich den anderen anschließen und sagen, dass es erst mal nichts gibt, was gegen eine Ernennung sprechen würde. Die Beiträge von Nur verbessern das Wiki und schließen lange vorhandene Lücken bzw. bessern Fehler aus, die bislang unbeachtet durchgerutscht sind. Gleichzeitig tu mich aber auch schwer, etwas zu finden, was großartig dafür sprechen würde, um hier eine Ernennung zu rechtfertigen, daher habe ich letztendlich contra gestimmt. Ausschlaggebend ist für mich hier vor allem, dass fast alle Beiträge sehr kleiner Natur sind und Fehler bei Sprachen korrigieren und Lücken schließen. Das einzige, womit Nur sich dadurch von den meisten anderen Stimmberechtigten Benutzern etwas abhebt, ist die Masse und nur auf Basis dessen möchte ich ungerne jemanden zum Verlässlichen Benutzer ernennen. Und damit das hier nicht falsch verstanden wird, möchte ich noch mal betonen, dass das nicht heißen soll, dass die Bearbeitungen schlecht sind. Ich bin nur, wie oftmals in der Vergangenheit auch schon, etwas skeptisch, wenn jemand sehr einseitig mit seinen Bearbeitungen unterwegs ist. Dementsprechend denke ich, dass es hier besser wäre, noch ein wenig zu warten, anstatt hier verfrüht eine Ernennung durchzuführen, und dann zu einem späteren Zeitpunkt noch mal darauf zurück zu kommen. -- RobbiRobb 21:30, 20. Okt. 2023 (CEST)

Wie auch alle anderen muss ich sagen, dass mir in Nurs Beiträgen nichts wirklich Positives auffällt, weswegen ich jetzt sofort ein Pro geben müsste. Ich habe jetzt recht lange überlegt, wie ich hier stimmen sollte, da die Wahl keine einfache ist und wieder ein Problem vergangener Wahlen mit sich führt. Letztendlich bin ich eher bei einem Contra gelandet, weil ich beim Durchschauen der Edits doch was klitzekleines Negatives gefunden habe, was bei einem fehlen Pluspunkt doch etwas mehr ins Gewicht fällt. Zwar hat Nur allein in den letzten fast 11 Monaten (also 2023) über 1800 Edits gemacht, was ne ganze Menge mehr sind als bei einigen der anderen SBs, allerdings beschränkt sich seine Aktivität fast ausschließlich auf die Romanisierungen von koreanischen und chinesischen Namen. Ja das muss auch jemand machen und ich freue mich auch, dass jemand mit Sprachkenntnissen diese Baustelle, wo niemand von uns so wirkliche Kenntnisse hat, nach und nach angeht, aber ich hätte hier gerne mehr Aktivität in weiteren Aspekten des Wikis, neben den paar wenigen nicht-Sprachen-Edits. Inhaltlich kann ich die Romanisierungen nur beschränkt selbst beurteilen, da ich selbst keine der beiden Sprachen kann; mit einem Blick auf verschiedene Tools, die ich dazu kenne, scheinen diese jedoch zu passen. Teilweise wurden die Edits auch von Kenaz kontrolliert, wo ich mir sicher sein kann, dass diese so passen. Andere Edits wurden von Eden auch bloß per Tool kontrolliert. Ich sehe Nur definitiv als eine gute Ergänzung für das VB-Team durch seine Kompetenzen im Bereich zweier eher spärlich vertretenen Sprachen im Wiki, allerdings würde ich mir wünschen, dass Nur vorerst noch mehr Erfahrungen als SB im Wiki sammelt, bevor ich ihm den VB wirklich sicher anvertrauen kann. Vielleicht kann man gemeinsam mit ihm als SB in Zukunft eine etwaige Wiki-Richtlinie zur Romanisierung von den drei großen asiatischen Sprachen (ja, ko, zh) angehen, was ich dann schon als Pluspunkt in Richtung VB sehen würde auch wenn es auch wieder erstmal nur Sprachen sind. Aus meiner Sicht ist es zwar schön, dass ich keinen wirklich großen Negativpunkt finden konnte, allerdings sorgt der fehlende aktive Grund für ein Pro, doch eher für eine recht schwierige Wahl. Ansonsten war bei mir gerade auch noch das Semester gestartet, weswegen ich nicht wirklich zu vielen Sachen im Wiki gekommen bin. GrollenKette951 21:35, 20. Okt. 2023 (CEST)

Gleich vorweg: Nur macht keine schlechte Arbeit! Auch wenn du das selbst liest, ich bin froh dass du im Wiki mitarbeitest und dein Ding machst! Aber um ehrlich zu sein seh ich einfach noch nicht den Punkt, warum ich Nur als VB sehen würde. Ich meine definitiv, dass Nur das Zeug dazu hätte, aber ich habe bisher einfach keinen.. naja, Beweis gesehen. Die Edits, die Nur tätigt sind einfach nicht in dem Ausmaß, dass ich da wirklich etwas rauslesen kann. Es ist halt immer wieder "In anderen Sprachen". Das ist definitiv geschätzte Arbeit und ich freue mich, dass sich da endlich jemand so akribisch drum kümmert, aber ich sehe in diesen Edits noch nicht das Potenzial, was Nur bieten könnte. Gleichzeitig seh ich - wie es Mec schon angesprochen hat - aber auch einfach nicht das Potenzial Fehler zu machen. Ich weiß schlichtweg nicht, was für Fehler Nur anderswo machen könnte. Also gänzlich darauf vertrauen dass Nur verlässlich ist, kann ich einfach nicht. Ich würde mich sofort für ein Pro aussprechen, wenn Nur mehr Bereiche ausprobieren würde und ich da mehr rauslesen könnte. Wenn Nur auch noch anderswo seinen Platz findet. Es ist definitiv kein Muss, aber es ist für mich ein wichtiges Grundstück um Nur als VB zu sehen. Anderweitig seh ich aktuell leider noch keine Begründung und brauchen (bspw durch Vorlagenzugriff usw.) tut Nur es auch nicht wirklich. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 18:54, 21. Okt. 2023 (CEST)

Meiner Meinung nach gibt es bei Nur keinen guten Grund für und auch keinen gegen die Ernennung, weshalb ich eigentlich weder Pro noch Contra stimmen will. Weil sich allerdings viele enthalten wollen und die Wahl deshalb nicht vorangeht, muss ich wohl eine Stimme abgeben und stimme für Pro. – Vircaprae 21:49, 21. Okt. 2023 (CEST)

Nur macht gute Arbeit in einem fast unberührten Bereich des Wikis mit den spezillen Sprachen. Das ist keine Frage. Warum diese Stimmenabgabe jetzt aber so lange gedauert hat, ist wie bei den anderen, es fehlt einfach so der springende Punkt für den VB. Ich finde, Jonny hat es sehr gut auf den Punkt gebracht, es ist schwer, jemanden als VB einzustufen, der quasi ausschließlich kleine Bearbeitungen in einem Bereich macht. Einiges ist vorhanden, was für einen VB spricht, z. B. Kommunikation im Wiki und Discord, aber trotzdem würde ich lieber noch etwas warten wollen und etwas Schnuppern in anderen Bereichen sehen wollen. Dann könnte man definitiv mit einem klaren Pro abstimmen. -- Cliffichen 13:22, 28. Okt. 2023 (CEST)

So unangenehm es auch ist, reihe ich mich in die Liste der Leute ein, die lieber noch mehr sehen möchten. Das Isso 08/15 ^Konter 11:27, 29. Okt. 2023 (CET)

Kommentare

@Buoysel, Cliffichen, Feblue, DieTaube, GrollenKette951, Isso08-15, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae: Wir brauchen mal ne Vorlage für alle Red+, das ist ja anstrengend hier. -- RobbiRobb 16:53, 29. Sep. 2023 (CEST)

Ich möchte mich gern enthalten, weil mir die Edits nicht aussagekräftig genug sind, um eine Entscheidung zu treffen. Sorry. Das Isso 08/15 ^Konter 20:06, 15. Okt. 2023 (CEST)

DaneeBound 2. Runde

Antrag abgelehnt (6 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht mehr erreichbar); nächster Wahltermin frühestens am 14.08.2023

Vorgeschlagen von Isso08-15 wird DaneeBound (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Ich schlage DaneeBound vor. Er ist stets aktiv, besonders im Manga-Bereich, der zur Zeit unter dem Radar liegt. Ohne ihn würde das brach liegen. Desweiteren bringt er natürlich die nötige Erfahrung und die Kenntnisse mit, deshalb finde ich, er sollte einen angemessenen Rang dazu haben.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind Nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben, dann wird eine Information erbeten, bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

siehe oben. Das Isso 08/15 ^Konter 17:01, 14. Jun. 2023 (CEST)

Vorab einfach mal mein Text aus der letzten Wahl >>Ich schlage Danee zum VB vor. Bei Ihm handelt es sich um einen User der inzwischen auch schon über zehn Wikijahre (mit einzelnen Pausen) auf dem Buckel hat und vor allem seit letztem Jahr eine deutliche Präsenz zeigt. Bisher hatte ich Danee nicht vorgeschlagen da es eine Zeit gab in welcher er oftmals vielerlei Dinge in Eigenregie und diesbezüglich Kritikresistent war und Feedback nur schwer annahm. Dieses Verhalten ist mir persönlich seit mehreren Monaten nicht aufgefallen. Was mir allerdings aufgefallen ist das Danee über das Ganze Wiki verteilt aktiv ist. Sei es bei XdW, TCG oder Manga. Auch andere Bereiche wie Charaktere etc. werden von Ihm nicht vernachlässigt. Insbesondere auch Sachen die bisher wenig Pflege erfahren haben wie Magical Journey, Horizon oder anderen Aufarbeitungen zu den ganzen Manga-Releases. Seine Bearbeitungen sind aus meiner sich immer im Sinne des Wikis. Und anhand der bisherigen Auszeichnungen ein großer Gewinn für das Wiki und besonders den Manga-Bereich um hier Go einmal Auszughaft zu zitieren. Des Weiteren kennt er sich mit der Syntax aus und auch so konnte ich beim durchschauen nichts finden wo ich den Eindruck hatte das er Mist baut. Vereinzelt nimmt er auch an Diskussionen teil und liefert wichtigen Input und scheut auch nicht neue Diskussionen anzuregen oder gute Ideen beizusteuern. Insgesamt wäre hier eine größere Teilnahme wünschenswert da es diesen Input an vielen Stellen im Wiki gut gebrauchen kann. Auch sein Stimmrecht nimmt er wahr. Im großen und ganzen sehe ich derzeit keine persönlichen Problematiken die gegen Autopatrol sprechen würden. ~~~~<< Das ganze ist jetzt weit über ein halbes Jahr her. Wenn ich jetzt sehe was sich geändert hat dann nicht sehr viel. Nach der Wahl hat sich ein deutlicher Einbruch in der Aktivität gezeigt. Mein Eindruck ist nach wie vor das seine Kritik immer berechtigt war jedoch die Art des vorschnellen handeln nicht die beste war. Ob sich dieses Verhalten mit der erhebung in den VB wieder zeigt kann ich nicht sagen. Jedoch muss irgendwann mal schluss sein und man jemanden die Chance geben. Es gibt immernoch die Admins die bereits zu einer Degradierung bei anderen Usern auf VB+-Ebene gegriffen haben. Daher kann ich hier auch wenn das Pensum gesunken ist weiterhin für Pro stimmen. Da sich in seiner Qualität keine Einbrüche gezeigt haben. Ich hoffe auch darauf das Danee mit einer Beförderung auch wieder mehr Freude am Wiki findet und Baustellen die er aufgerissen hat (Vorlage:Kapitel PPP) weiter bearbeitet. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:44, 13. Jun. 2023 (CEST)

Danee arbeitet bei dem, was er macht und kann sehr akribisch und mit Mühe. Das fasziniert mich und alleine das ist für mich schon ein guter Grund in als verlässlich einzustufen. Er macht mir den Eindruck, dass er seine Informationsfülle mit viel Spaß macht und er unbedingt möchte, das Lücken im Wiki gefüllt werden. Auch "nebensächliches" wie die Wds reicht er mit viel Herz ein und beweist sich als akribisches und tolles Projektmitglied. Das einzige, was mich ursprünglich skeptisch machte, war sein Verhalten. Ich kann aber sagen, dass mir dahingehend nichts negatives seit langem aufgefallen ist, also gibt es von meiner Seite keine Bedenken. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 09:45, 14. Jun. 2023 (CEST)

Seit Danees letzter Wahl ist etwas Zeit vergangen. In dieser Zeit finde ich leider sehr wenige Beiträge im Vergleich zu vorher. Das verbinde ich jetzt einfach mal mit Demotivation aus der letzten Wahl. Das ist aber kein Freifahrtsschein mit einem anderen Rang so weiterzumachen. Bei einem VB möchte ich gerne mehr Beiträge sehen, z. B. ein Pensum wie 2021 oder 2022, das war einem VB mehr als entsprechend. Da weniger Beiträge vorliegen, kann ich allerdings auch nicht ganz nachvollziehen, ob die Kritik aus der letzten Wahl aufgenommen wurde. Ich gehe an dieser Stelle davon aus, dass das passiert ist. Die Diskussionsbeteiligung war und ist gegeben. Wissen über Vorlagensyntax ist auch gegeben, wenn auch nicht unbedingt über Templatestyles, soweit es mir aus dem Betrachtungszeitraum der letzten Wahl bekannt ist. Für den VB von mir aus ausreichend. Die Korrektheit der Beiträge kann ich größtenteils nicht sicherstellen, da sie nicht in meinen Bereich fallen. Wenn sie das aber tun, dann kann ich mich auf die Beiträge verlassen, siehe die Bearbeitungen an den Spielmechaniken und KAPU und im Anime zu Horizonte oder andere kleine Beiträge aus der Vergangenheit (bis auf das hier, aber mein Gott, das hätte von jedem kommen können und es ist eine einzige Sache). Bei Danee kann man sich auch immer sicher sein, dass die Korrektheit von Beiträgen an vorderster Front steht und ein persönlicher Anspruch ist. Das hatte ich auch schon in der letzten Wahl festgestellt. Das finde ich lobenswert, Danee! Diese Qualität brauchen wir von einem VB. Ich würde mich freuen, wenn du VB wirst und Ryu dabei unter die Arme greifen kannst, das Manga-Projekt auf Vordermann zu bringen, denn Lücken und Baustellen gibt es augenscheinlich genug. Vor allem auch eigens eröffnete Baustellen! Mit der Grundeinstellung, Inhalte zu vervollständigen, denke ich aber, dass das für dich kein Problem darstellt. ^^ -- ~~ feblue 15:39, 14. Jun. 2023 (CEST)

Wie auch beim letzten Wahldurchgang bin ich weiterhin der Meinung, dass eine Ernennung zum Verlässlichen Benutzer hier nicht angebracht ist. In meinen Augen ist Danees Aktivität zu stark zurückgegangen, die meisten Bearbeitungen aus den letzten Monaten sind eher Kleinigkeiten, leere Gerüste oder kleinere Aktualisierungen bei Manga-Artikeln. Sicher, dieser Rückgang der Aktivität hängt garantiert damit zusammen, dass die erste VB-Wahl nicht erfolgreich war. Dennoch war die damalige Kritik berechtigt und ich muss ehrlich gesagt gestehen, dass es mir schwer fällt, hier zu sagen, dass diese Kritik nicht mehr zutrifft. Und das liegt nicht daran, dass er sich gebessert hätte und man ihm deswegen jetzt problemos diesen Rang zutrauen könnte, sondern eher daran, dass er einfach nicht mehr so aktiv ist und er auch gar nicht mehr wirklich an Diskussionen teilgenommen hat, aus denen man eine Besserung heraussehen könnte. Die Kombination aus geringer Aktivität und den vergangenen Problemen macht es mir daher nicht möglich, hier den nötigen Vertrauensvorschuss zu geben und zu sagen, dass man es einfach versuchen könnte. -- RobbiRobb 22:17, 14. Jun. 2023 (CEST)

Klar, einiges an Kritik und eine nicht-gewonnene-VB-Wahl können frustrierend sein, was dann zur Reduzierung von Edits führt. Jedoch kann das auch in die genau andere Richtung gehen, was ich mir bei dieser VB-Wahl gut vorstellen kann. Ein großer Pluspunkt für mich ist immer, wenn die PLs (in dem Fall vorzugsweise Manga) die Qualität der Beiträge im jeweiligen Bereich als sehr gut und hilfreich ansehen, was hier durchaus gegeben ist. Sie kontrollieren das ja am ehesten und können das am besten beurteilen. Quantität wird durch den anfangs genannten Punkt schätzungweise auch eher mehr. Diskussionsbeteiligung und Vorlagenwissen ebenfalls gegeben, was braucht es mehr für einen VB. Wobei dieses Pro mit einem kleinen Vorschuss in Punkto Vertrauen in die Aktivität einhergeht. -- Cliffichen 01:10, 17. Jun. 2023 (CEST)

Das mag jetzt vielleicht überraschend kommen, da ich bei der letzten Wahl Pro gestimmt habe, doch sehe ich bei Danee schleicht nicht mehr die Aktivität, die ich bei einem neuen VB erwarte. Seid Anfang Jahr sind gerade einmal knapp über 100 Edits gekommen, die meisten davon eher kleinere. Und auch abgesehen davon nehme ich Danee in Diskussionen auf Discord signifikant weniger wahr als bei der letzten Wahl. Kurzum: Hier reicht es mir schlicht nicht an Aktivität, aber wenn da mehr wäre würde ich wahrscheinlich wieder Pro stimmen. --Mecanno-man^Mäh 23:30, 17. Jun. 2023 (CEST)

Ich muss Robbi und Mec leider zustimmen und hier ebenfalls mit Contra stimmen. Die Aktivität im Wiki hat seit Anfang des Jahres stark nachgelassen und ist nicht mehr auf einem Niveau, das ich bei einer VB-Wahl für angemessen halten würde. Das hängt sicherlich auch mit der vorangegangenen abgelehnten Wahl zusammen und ist allgemein eine ungünstige Situation gewesen, aber nichtsdestotrotz ist die Aktivität in den letzten Monaten für mich einfach zu niedrig. (Außerdem bin ich mir nicht wirklich sicher, ob ich mit gutem Gewissen komplett über das frühere Verhalten von Danee hinwegsehen kann.) – Vircaprae 01:16, 22. Jun. 2023 (CEST)

Es ist zwar ein pro, dieses pro ist jedoch nur ein neutral mit einer Hoffnung. Ich tue mich hier unglaublich schwer eine Entscheidung zu treffen, aber da es ja kein neutral gibt, ist es nun so.
Auf der einen Seite steht das, was manche Vorredner bereits sagten: die Bearbeitungshäufigkeit ist nach der verlorenen ersten Wahl zurückgegangen (was bei der dadurch vermutlich verursachten Demotivierung verständlich ist), was sich ebenfalls in der Diskussionsfreudigkeit niederschlägt. Durch eben diese beiden Sachen ist es auch so, dass Verbesserungen von damals angesprochenen Problemen nicht großartig sichtbar sind/wurden.
Auf der anderen Seite steht da meine Hoffnung. Durch eine Beförderung könnte Danees Motivation vielleicht wieder steigen. Denn ich muss auch zugeben, dass auch wenn es weniger Bearbeitungen sind, sind es nach wie vor wichtige Bearbeitungen für den Mangabereich, in dem sonst kaum etwas geschieht (ich möchte hier natürlich niemanden unter den Tisch kehren, der ebenfalls etwas im Mangabereich bearbeitet, aber ich bin nicht immer auf dem Laufenden :ups:). Somit hoffe ich eben einfach, dass Danees Bearbeitungen nicht gänzlich aufhören und wir ihn somit auch im Wiki halten können.
Vielleicht mag diese Art der Argumentation nicht wirklich passend für eine derartige Wahl sein, da sie eben viel Wunschdenken beinhält, aber es hat ja auch lange gedauert, mich zu entscheiden und heute war das Gefühl eben einfach bei mir eben dann ein Daumen hoch. GrüßeShortyBuzz 12:55, 24. Jun. 2023 (CEST)

Wie schon in den Kommentaren zu lesen hat sich bei mir die Stimmabgabe durch verschiedene Faktoren verzögert. Neben diesen Faktoren hat es aber auch so lange gedauert, weil Danee eine eher schwierige Wahl ist. Während er bei der letzten Wahl noch eine sehr hohe Präsenz in den LÄ hatte, ist diese nun zu sehr großen Teilen verschwunden ist, was sich an der doch recht geringen Anzahl (gerade einmal 124) an Edits seit Beginn des Jahres zeigt. Auch seine Präsenz bei Diskussionen scheint mir recht gering. Zum Mangabereich kann ich über die inhaltliche Richtigkeit wenig sagen, aber so viel inhaltliches war da jetzt nicht zwingend dabei. In meiner Stimme bei der letzten Wahl sprach ich von einer „handfeste Gewissheit“, die ich gerne hätte um bei einer nächsten Wahl sicher ein Pro abgeben zu können. Seit dieser letzten Wahl konnte ich jedoch keine Verbesserungen in seinem Verhalten beobachten. Zwar ist er auch nicht mehr so sehr aufgefallen mit Alleingängen und co, jedoch sehe ich da eher die schwindende Aktivität als Grund als eine wirklich Besserung. Zudem fällt mir ein gewisser Kommentar auf die Nachfrage, ob man das nicht im Testwiki machen könnte, sowie wie zwei halb umgebaute Kartenartikel ein. Bei letzteren weiß ich nicht, ob er das Umbausystem nicht verstanden hat oder einfach dachte es würde so passen, da zu mir dazu kein Kontakt bestand. Insgesamt ein Contra durch die geringe Aktivität und die vorherigen Probleme, die nicht sicher als gelöst abgehakt werden können. GrollenKette951 02:00, 3. Jul. 2023 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen,Feblue, GrollenKette951, Isso08-15,Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny, Vircaprae GrollenKette951 17:58, 12. Jun. 2023 (CEST)

Sobald ich einen Überblick über neue Beiträge habe, werde ich hier abstimmen. Ist aus meiner Sicht auch ziemlich kontrovers, hier irgendeine Lösung zu finden, da Go seit einem Jahr inaktiv war und Danee erst im Dezember Ryu als Ansprechperson hatte. -- ~~ feblue 00:19, 13. Jun. 2023 (CEST)

Es sind mittlerweile 14 Tage seit Wahlbeginn vergangen. Gemäß dem Text oberhalb der Wahlrunde folgt nun die Nachfrage an Mooni und GrollenKette, zu wann mit ihren noch fehlenden Stimmen zu rechnen ist. Wie sieht es da bei euch beiden aus? :) ~ Taisuke ^Diskussion 11:41, 27. Jun. 2023 (CEST)

Ich hatte tatsächlich sogar schon gestern (26. Juni) was dazu im Red-Kanal auf Discord geschrieben.
„Bevor wer fragt warum ich noch nicht abgestimmt habe: Ich hatte die letzte Woche kein wirklich stabiles Internet und dadurch hab ich jetzt bissel Verzug mit Sachen fürs Studium.“ GrollenKette951 03:06, 28. Jun. 2023 (CEST)

BlauesSerpiroyal

Antrag angenommen (18 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Isso08-15 wird BlauesSerpiroyal (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Bei meinen Kontrollen stoße ich regelmäßig auf Serpis Beiträge. Sie sind vielleicht nicht immer sehr groß, aber er sorgt vor allem für Ordnung. Ob es Namensherkünfte anpassen ist, sodass sie gleich aufgebaut sind, Kategorie-Anpassung oder Interwikis, ich persönlich begrüße solche Strukturiertheit. Auch hilft er gelegentlich im TCG-Bereich, allerdings kann ich dies weniger gut beurteilen. Für mich sind die wichtigen Kriterien, dass keine groben Fehler in seiner Arbeit zu finden sind und er momentan fleißig ist, daher sehe ich ihn als VB.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind Nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben, dann wird eine Information erbeten, bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

siehe oben. Das Isso 08/15 ^Konter 17:01, 14. Jun. 2023 (CEST)

Ich bemerke Serpis Beiträge ebenfalls und bin komplett einverstanden damit, ihm hier den Rang anzuvertrauen. Ich weiß noch, dass du, Serpi, vor ein paar Jahren noch meintest, dass du dir den VB nicht zutraust, aber ich finde, dieses Blatt hat sich mittlerweile gewendet. Diskussionsbeteiligung ist da, (kleines) Vorlagenwissen ist vorhanden und sonst fällt mir nichts negatives auf, was aufgetreten wäre. Insofern bin ich mir auch sicher, dass patrol und autopatrol hier in guten Händen sind.

Wie Isso schon beschreibt, leistest du qualitative Beiträge in sehr vielen Bereichen übergreifend. Und wenn du mal nicht weiter weißt, dann fragst du eben nach - das ist etwas, was man bei wenigen Benutzern in der Konstanz beobachtet. Und das ist auch gar kein negativer Punkt, sondern vielmehr positiv zu sehen, denn du hast das Wissen, um einzuschätzen, ob du dich einer Aufgabe stillschweigend annimmst oder doch lieber nachfragst. Genau diese Qualität brauchen wir von einem VB und das finde ich an dir sehr lobenswert. Weiter so! :D -- ~~ feblue 00:19, 13. Jun. 2023 (CEST)

Alles was mir zu Serpi einfällt haben mir bereits Isso oder Fe vorweg genommen. Also was soll ich hier groß anderes machen wie Pro zu stimmen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:47, 13. Jun. 2023 (CEST)

auch ich kann von meiner Bewertung nichts anderes hinzufügen, also dürfte das Pro klar sein. :) -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 09:45, 14. Jun. 2023 (CEST)

Um ehrlich zu sein ist Serpi jemand, den ich nicht unbedingt als VB-Kandidaten auf dem Schirm hatte. Das soll aber nicht heißen, dass ich diese Wahl nicht befürworten würde. Ein Blick in seine Beiträge und das, was ich auch sonst bereits aus den Letzten Änderungen von ihm so mitbekommen habe, zeigt mir großes Engagement in vielen verschiedenen Bereichen des Wikis. Zwar sind nicht alle Beiträge von ihm perfekt, vor allem im TCG-Bereich hatte ich teilweise auch Blicke auf seine Bearbeitungen geworfen und Fehler gesehen, aber er hat stets aus den Hinweisen gelernt und darauf geachtet, Fehler nicht häufiger vorkommen zu lassen, was auf jeden Fall eine gute Voraussetzung ist. Zusammen mit dem, was Feblue bereits erwähnt hatte, nämlich bei Unklarheiten zu fragen anstatt auf gut Glück zu probieren, sehe ich gutes Potenzial in dieser Beförderung. Vorsicht ist besser als Nachsicht und ein erstaunlich guter Weg, mehr zu lernen. -- RobbiRobb 22:17, 14. Jun. 2023 (CEST)

Serpi ist immer dabei, schon seit Jahren konsistent in der Qualität seiner Beiträge und hat nicht ohne Grund nen Projekthelden von mir bekommen :) Ich denke, dass allein das schon für seine Qualitäten als ESB spricht und auch sein Diskussionsverhalten bestätigt mich in dieser Annahme nur. Klares Pro meinerseits.

-- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 18:07, 15. Jun. 2023 (CEST)

Serpi ist mir schon häufiger positiv in den LÄ aufgefallen mit Bearbeitungen in vielen unterschiedlichen Bereichen. Meistens eher kleinere Beiträge, aber diese tragen auch schön zur Vollständigkeit des Wikis bei, außerdem gehen sie andernfalls oft unter. Darum habe ich meinen Vorrednern nicht viel hinzuzufügen, ein Pro auch von mir. :) -- Cliffichen 01:10, 17. Jun. 2023 (CEST)

In den letzten Wochen und Monaten hat Serpi an allen Ecken und Enden im Wiki mitgeholfen. Seien es Namensherkünfte, Kleidung, TCG und vieles weitere. Spezifisch im TCG hilft er bei der Umstellung der Artikel mit und treibt so den Fortschritt bei dieser großen Aufgabe, welche ja auch indirekt das mobile Design weiterbringt, voran, während Robbi und ich an der Menge an aktuellem TCG leiden die TCG-News abarbeiten. Dabei sind zwar hier und da mal paar kleine Schusselfehler dabei, aber das mindert den Wert der Edits nicht extrem. Seine Beiträge im IaS-Bereich sehen für mich, soweit ich da Plan habe von den Sprachen, gut aus und auch nicht allzu abwegig. Manchmal kommt im VC eine doof klingende Frage, zu Dingen, die wir eigentlich für selbstverständlich halten, aber genau das zeigt auch, dass er lieber zuerst eine vielleicht unnötige Frage stellt, um sicher zu sein, dass es passt, und nicht einfach so mal los macht wie andere Benutzer. Gesamt würde ich sagen, dass Serpi hier wertvolle Arbeit fürs Wiki leistet und den VB verdient hat, auch wenn ab und zu mal ein kleiner Fehler vorkommt, wie wir ihn auch machen würden. GrollenKette951 14:44, 17. Jun. 2023 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Sowohl die Bürokraten als auch Mecanno-man, ShortyBuzz und Vircaprae, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 24. Juni 2023 um 15:00:00 Uhr.

BlauesSerpiroyal gehört auf jeden Fall seit Längerem zu den besten SBs und arbeitet hauptsächlich bei den anderen Sprachen mit, aber ist auch manchmal in anderen Bereichen zu sehen. Für die anhaltend hohe Quantität mit einer offenbar kleinen Fehlerquote gibt es von mir ein ganz klares Pro. --Poffel — Diskussion 15:02, 17. Jun. 2023 (CEST)

Immer gewissenhaft und sorgfältig, also definitiv keine Einwände. BeyJim ^Diskussion 15:06, 17. Jun. 2023 (CEST)

-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 20:10, 17. Jun. 2023 (CEST)

Sein langfristig aktives Engagement spricht auf jeden Fall für sich, ich habe auch selbst etliche Beiträge von ihm kontrolliert und es gab im Grunde nie etwas zu bemängeln, dementsprechend gibt es ein eindeutiges Pro von mir :3 -Eden 23:14, 17. Jun. 2023 (CEST)

Kann mich hier eigentlich nur anschliessen - Serpi macht viel und das nicht schlecht, und da wo er mir auffällt eigentlich immer positiv. Von demher ist hier ein VB gerechtfertigt und verdient. --Mecanno-man^Mäh 23:33, 17. Jun. 2023 (CEST)

Serpi hat Ende 2018 den ersten Beiträg getätigt und ist seit Mai 2019 quasi durchgängig aktiv, die längste Pause war irgendwie zwei Monate lang. Damit ist er schon länger aktiv als so einige VB+, inklusive mir. Serpi macht hauptsächlich (aber nicht nur) Kleinigkeiten, was sicherlich auch der Grund ist warum die VB-Wahl erst jetzt kommt, aber das wird durch die konsistente Aktivität und die Mitarbeit in vielen Bereichen auf jeden Fall ausgeglichen. Bei den Beiträgen sind auch keine Korrekturen nötig, weshalb der Autopatrol gerechtfertigt ist. Aus meiner Sicht gibt es also nichts, was gegen den VB sprechen würde. – Vircaprae 00:52, 18. Jun. 2023 (CEST)

GrüßeShortyBuzz 11:38, 18. Jun. 2023 (CEST)

Ich wüsste nicht, was dagegen sprechen sollte. Die erweiterten Rechte sind bei ihm in guten Händen. :) ~ Taisuke ^Diskussion 06:36, 19. Jun. 2023 (CEST)

Kernseife ^Diskussion 08:05, 19. Jun. 2023 (CEST)

DeepSpace (Diskussion) - 22:39, 20. Jun. 2023 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen,Feblue, GrollenKette951, Isso08-15,Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny, Vircaprae GrollenKette951 17:58, 12. Jun. 2023 (CEST)

Ich werde mir im Laufe der nächsten 1-2 Wochen (je nachdem was das Studium zulässt) noch die nicht kontrollierten TCG-Edits anschauen. GrollenKette951 17:58, 12. Jun. 2023 (CEST)

Pings für die zweite Runde: BeyJim, Buoysel, DeepSpace, DieTaube, Eden, Goloer444, Impoleon xy, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Poffelino, Ratequaza, ShortyBuzz, Simonsees, Taisuke, Vircaprae GrollenKette951 14:44, 17. Jun. 2023 (CEST)

Eden

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Simonsees wird Eden (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Simonsees): Eden ist nun seit etwas mehr als einem halben Jahr bei uns dabei und kümmert sich seither fleißig um Events aus Masters sowie Café ReMix, dafür wurde sie bereits mit einem bronzenen Spin-off-Projekthelden ausgezeichnet. Bei Masters zeigt sie sich auch engagiert bezüglich Artikeln außerhalb der Events (z. B. Item-Liste und Eintragen der Gefährten in die Charakterartikel). Beim Kontrollieren der Edits im Masters-Bereich sind mir nur kleinste Fehler aufgefallen wie der Gebrauch der „falschen“ Sonderzeichen (' statt ’, usw.), die sich jedoch durch einen Hinweis einfach klären ließen. Äußerst sporadisch lagen inhaltliche Fehler vor, doch diese waren geringfügig und solche, die auch VB passieren können. Weiters habe ich bei Isso und Shorty nachgefragt, die einige ihrer Edits im Café-ReMix-Bereich als kontrolliert markierten: Laut Isso gebe es auch bei den Café-ReMix-Edits inhaltlich keine Probleme. Shorty seien, seiner Erinnerung nach, höchstens nur genannte Satzzeichenfehler bekannt (wobei angemerkt sei, dass er hauptsächlich Dateiuploads und Vorlagenedits kontrollierte). Ebenfalls geht Eden aus eigener Initiative das Anlegen von Artikeln an, die bisher lange Zeit liegen blieben. Sie verfügt über die grundlegenden Kenntnisse der Wiki- und Vorlagensyntax bzw. wenn sie doch Hilfe bei Vorlagen oder Ähnlichem braucht, sind ihr ihre eigenen Grenzen bekannt und sie weiß, sich an andere Personen zu wenden. Wenn es um Masters und Café ReMix geht ist ihre Arbeit nicht mehr wegzudenken und im Gesamten meiner Meinung nach einer VB würdig. ^^

PS: Ein Punkt, den ich hier gerne anmerken würde, da ich das Gefühl habe, dass er bei den Stimmen aufkommen würde: Die aktuelle Darstellung der Masters-Events wurde damals zu Beginn von GO übernommen und ist nicht ideal (+mobiluntauglich), jedoch wurde die Syntax bisher sowohl von Eden als auch von mir weiterhin exakt übernommen, um eine Umstellung auf die geplanten (mobiltauglichen) Vorlagen durch Einheitlichkeit zu vereinfachen. Diese Vorlagen sind in Arbeit.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten und GoPika nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Eden ist nun schon einige Monate aktiv und ich beobachte sie auch seit geraumer Zeit. Die Aktivität spricht für sich selbst, da muss ich glaube ich nichts mehr groß zu sagen außer: Bravo! Masters aktuell zu halten ist nicht leicht, wird hier aber beständig verfolgt. Zu den Inhaltsarbeiten kommen auch Dateiuploads und Vorlagenbearbeitungen hinzu. Bei den Dateiuploads sehe ich keine Probleme, so auch nicht bei den Vorlagen, bei denen sogar auch schon tiefer in die Syntax vorgegangen wird. Auch CaféRemix wird auf Trab gehalten. Inhaltlich haben die zuständigen Leute für die Bereiche die Edits abgestempelt, insofern sehe ich hier also kein Hindernis in einer Beförderung, sondern vielmehr eine Bereicherung unseres Teams. Dieser Eindruck wird auch dadurch unterstützt, dass neben Spin-offs auch bei Wds beigetragen wird und vor allem Abstimmungen aktiv angegangen werden. -- ~~ feblue 11:45, 14. Mär. 2023 (CET)

Eden ist mir nie bewusst aufgefallen, liegt vermutlich auch daran das ich mich weder mit Masters noch Cáfe beschäftige. Ich werde schauen das ich mir Zeitnah einen Überblick verschaffe. Ryuichi 18:34, 14. Mär. 2023 (CET) → Nachdem ich mir einen Überblick verschafft habe kann ich den bisherigen Aussagen nichts hinzufügen und beruhigt Pro stimmen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:54, 18. Mär. 2023 (CET)

Persönlich hätte ich hier zwar noch ein bisschen gewartet, aber das liegt mehr dran das ich im Moment zu viel zu tun habe um wirklich mir anzuschauen, ob auch alles was Eden macht passt. Da der Vorschlag von Simon kam kann ich jedoch davon ausgehen, dass dem so ist. Das war aber eigentlich der einzige Punkt, der bei mir noch offen lag - Eden ist motiviert und macht das was es zu tun gibt in den zwei Bereichen, wo sie sich drum kümmert - hat aber mit den Wds auch bereits begonnen ein bisschen mehr im Wiki herumzuschnuppern. Zumindest im Masters-Bereich ist das für mich eine grosse Erleichterung, da das langsam echt mühsam wurde da teilweise mehrmals wöchentlich irgendwelche Listen zu updaten. In diesem Sinne: Qualität passt, Quantität passt, also von mir ein Pro.

Was ich Eden aber noch mit auf den Weg geben möchte: Ich habe irgendwie das Gefühl, die gesamte Kommunikation dreht sich in DMs ab, sei es mit mir oder anderen Wikingern. Da bin ich mit Masters zwar zum Teil selbst schuld, da ich dort eine dem Wiki-Server externe DM-Gruppe aufgezogen habe um das zu managen (sprengt aus meiner Sicht den Rahmen des Servers was wir da monatlich an Pin-Wänden haben...), aber ich würde mir in anderen Bereichen doch wünschen, wenn Edens Kommunikation nicht gänzlich gegenüber nicht direkt beteiligten im Verborgenen bleibt. In diesem Sinne: Mut zur Kommunikation auf dem Discord-Server! --Mecanno-man^Mäh 22:43, 14. Mär. 2023 (CET)

Schließe mich Mec an. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 22:48, 14. Mär. 2023 (CET)

Edits sind gut, das passt. Schön wäre es natürlich auch immer, etwas über den Tellerrand hinauszublicken ;) Aber VB ist gerechtfertigt. GrüßeShortyBuzz 09:01, 15. Mär. 2023 (CET)

Solange die Personen, die die Edits kontrollieren davon überzeugt sind, ist das das wichtigste. Aktivität sieht gut aus, den Projekthelden gab es sogar schon, an Vorlagen wird geschnuppert, warum da nicht der VB. :) -- Cliffichen 18:09, 15. Mär. 2023 (CET)

Eden ist sehr "spezialisiert" auf ihre Bereiche (Masters und Café ReMix), aber das spricht meiner Meinung nach nicht unbedingt gegen den VB. Es gibt ja auch andere VBs, die sehr spezialisiert auf ihre jeweiligen Bereiche sind, seit Kurzem erst BeyJim mit den Attackenvideos. Es ist sogar ganz gut, dass Eden in den Bereichen aktiv ist; bei Café ReMix hat nur noch Isso ab und zu was gemacht und bei Masters wurde auch ein paar Mal auf Discord geschrieben, dass da eigentlich mehr Leute benötigt werden. Trotzdem wäre es sicherlich nicht verkehrt, auch mal in andere Bereiche zu gucken. Die Quantität und vor allem Qualität ihrer Beiträge scheint zu stimmen, was von der Projekthelden-Auszeichnung bezeugt wird. Größtenteils gibt es keine Fehler, die von anderen korrigiert werden müssen, sodass auch die Voraussetzungen für den Autopatrol gegeben sind. Insgesamt finde ich die Wahl etwas früh, allerdings nicht so früh, dass eine Contra-Stimme gerechtfertigt wäre. – Vircaprae 15:47, 18. Mär. 2023 (CET)

Ich hatte eigentlich gehofft, hier noch die Stimme von Isso zu sehen, bevor ich selber abstimme, da diese auch viel bei Café ReMix gemacht hat, möchte das jetzt aber nicht noch weiter in die Länge ziehen, als ich es bereits getan habe. Eden hatte ich selber auch schon länger auf dem Schirm, sie hat sich bereits früh als zuverlässig und engagiert hervorgehoben. Ich hatte sie eigentlich sogar selber vorschlagen wollen, aber hier war Simon war dann zuvor gekommen. Er hat zugegebenermaßen aber auch eine bessere Begründung abgeliefert, als ich das vermutlich könnte... Wie dem auch sei. Eden kümmert sich vornehmlich um Café ReMix sowie Pokémon Masters. Beides Spiele, mit denen ich selber nicht so unendlich viel zu tun habe. Was ich hier aber von den für die Bereiche verantwortlichen lese ist überaus positiv und von dem, was ich beim Überfliegen so gesehen habe, kann ich auch nur bestätigen, dass die Beiträge qualitativ sehr gut sind. Gelegentliche Fehler, die jedem mal passieren könnten, sollen hier nicht die Wahl verhindern; auch ich mache gelegentlich Fehler. Dazu kommt, dass sie auch wirklich sehr aktiv dabei ist, selten gibt es einen Tag, an dem ich sie nicht in den letzten Änderungen sehe. Alles in allem also sehr zufriedenstellend, daher ein Pro von meiner Seite. -- RobbiRobb 02:56, 22. Mär. 2023 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Benutzer, die bereits in der ersten Wahlrunde abstimmen durften, dies aber noch nicht getan haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 30. März 2023 um 18:00:00 Uhr.

Mir ist Eden und ihre Edits nicht wirklich aufgefallen muss ich sagen. Liegt aber daran, dass ich mit ihren Arbeiten keinerlei Berührungspunkte habe. Wenn sie mit dem Projekthelden ausgezeichnet wurde, dann hat das seine Berechtigung. Ich vertrau meinen Vorrednern und stimme für Pro. Kernseife ^Diskussion 08:56, 22. Mär. 2023 (CET)

Das kommt sicherlich überaus überraschend, aber ich bin tatsächlich dafür. (Siehe meine Begründung des Vorschlages.) In diesem Sinne: Hoffentlich können wir dich bald zum Team der VB zählen! :) ~ ~ Simonsees ~ 16:40, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich kann mich hier bedenkenlos den anderen Stimmen anschließen und spreche mich ebenfalls für Eden als Verlässliche Benutzerin aus. Ihr Engagement im Bereich der Spin-offs, die mit vielen Updates und Aktualisierungen einhergehen, erlebe ich als sehr wertvolle Unterstützung. Dadurch haben wir zeitnah bereits neueste Informationen zu den Events im Wiki. Darüber hinaus schätze ich die angenehme Kommunikation mit ihr und hoffe, dass sie den lieb gemeinten Hinweis von Mec beherzigt und sich auch außerhalb privater Nachrichten mehr zeigt. :) ~ Taisuke ^Diskussion 17:16, 22. Mär. 2023 (CET)

Auch wenn das Ergebnis schon quasi ersichtlich ist gibt es auch von mir ein Pro, gerade die Arbeit an Smartphonetiteln mit der schieren Menge an kontinuierlichem Content ist eine Sache für sich und Engagement sollte da auf jeden Fall belohnt werden. BeyJim ^Diskussion 22:46, 23. Mär. 2023 (CET)

Ich denke da gibts nicht mehr viel zu sagen: Wenn auch fokussiert auf zwei Bereiche ist die Arbeit dort sehr gut und definitiv eine Bereicherung fürs Wiki, ich sehe auch nichts was ansonsten irgendwie gegen den VB sprechen würde. Also auch von meiner Seite ein klares Pro. Ratequaza 14:22, 24. Mär. 2023 (CET)

Jones ^Albtraum? 11:49, 25. Mär. 2023 (CET)

In den letzten Monaten hat sich Eden als eine sehr große Stütze des Spin-off-Projektes aufgetan. Zum einen hilft sie tatkräftig Mec und Simon bei den schieren Mengen an Content, die Masters jeden Monat in die Welt setzt und Mec an anderen Dinge hindern, aber auch Café Remix als ein Bereich, der ebenfalls viele Inhalte erhält, wird in letzter Zeit aktiv angegangen. Dabei macht sie laut Mec und Simon bei Masters ihren Job auch gut, ebenso laut Isso bei Café Mix. Ansonsten möchte ich noch die Bitte auf den Weg geben sich aktiver auf Discord zu zeigen (in den LÄ ist da ja schon so), aber da hat sich ja nach Mecs Stimme schon was getan. Insgesamt also ein recht sicheres Pro von mir. GrollenKette951 00:50, 26. Mär. 2023 (CET)

Bevor ich es vergesse... Das Isso 08/15 ^Konter 12:18, 30. Mär. 2023 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Isso08-15, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny, Vircaprae -- ~~ feblue 11:45, 14. Mär. 2023 (CET)

@BeyJim, Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Goloer444, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Matze, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Simonsees, Taisuke, Vircaprae: Viel Spaß in der zweiten Runde ^^ -- RobbiRobb 02:56, 22. Mär. 2023 (CET)

BeyJim 2. Runde

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 2 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Taisuke wird erneut BeyJim (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Taisuke) (Kopie): BeyJim nähert sich so langsam einer dreijährigen ununterbrochenen Stimmberechtigung und ist in diesem Zeitraum in vielerlei Hinsicht eine Bereicherung für das PokéWiki, was sich in meinen Augen auch in seinem Rang widerspiegeln sollte. Er ist vor allem im Attacken-Projekt durch seine qualitative Mitarbeit vielen ein Begriff und ist dort auch ein goldener Projektheld. Darüber hinaus sind bei neuen Spielveröffentlichungen immer wieder helfende Beiträge zum jeweils neuen Spiel von ihm zu finden und auch sonst ist er immer mal wieder in anderen Bereichen des Wikis unterwegs. Ein ebenfalls wichtiger Punkt ist, dass er sich bei Chattreffen, (wichtigen) Diskussionen und Abstimmungen stets die Zeit nimmt, um sich daran zu beteiligen. Ich finde, dass hier ein äußerst ansprechendes und qualitatives Gesamtpaket für einen verlässlichen Benutzer vorzufinden ist. Hier sollte man die langjährige und qualitative Mitarbeit durch einen Rangaufstieg honorieren. :)

Anmerkung (RobbiRobb): Zum Beginn dieser Wahl ist BeyJim nicht mit dem goldenen Projektheld im Attacken-Projekt ausgezeichnet worden, sondern mit dem bronzenen Projekthelden.

Anmerkungsanmerkung (DeXter): Der Projektheld kam nicht zu Beginn der Wahl, sondern bereits 2020.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben dann wird eine Information erbeten bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

Nun, neues Jahr, neues Glück. In der Tat war der erste Wahltermin im letzten Jahr...nun ja...sagen wir, etwas unglücklich gewählt ^^. Und Tai hatte mich bereits Ende letzten Jahres wieder angehauen, aber ich Goldfischhirn habs vergessen . Beyjim hat es weiterhin auf Grund beispielsweise seiner hervorangenden Arbeit mit den Attackenvideos verdient dafür befördert zu werden. Ich gönne ihm das auch sehr, ich gönne es ihm auf jeden Fall, aber...ich habe doch irgendwo leichte Zweifel im Hinterkopf, einfach, weil er zumeist "nur" zu Hauptspielrelease stark vertreten ist, im restlichen Verlauf des Jahres dann eher sporadisch. GrüßeShortyBuzz 19:00, 17. Jan. 2023 (CET)

Der ganze Batzen an Videos seit dem Release von KAPU bestätigt nur meine Stimme. ~~ feblue 19:58, 17. Jan. 2023 (CET)

Von dem was ich mitbekommen habe und hier lese, bekommt er ein Pro von mir. -- 🗲 Hola, ciao und hallöle! 🗲 SwowoJonny 20:28, 18. Jan. 2023 (CET)

Ah, hatte mich schon gefragt, wo das abgeblieben war. Ich hatte bei der ersten Wahl gesagt, dass ich mich darüber freuen würde, hier pro zu stimmen, wenn die Wahl zu einem besseren Zeitpunkt wäre. Nun, jetzt haben wir einen besseren Zeitpunkt, weil der Release des Spiels ist etwa zwei Monate her, es gab also genug Zeit zu zeigen, warum ich hier pro stimmen sollte. Und was ist daraus geworden? Ehrlich gesagt nicht so unglaublich viel. Ich gebe zu, ich weiß nicht genau, wie viel Arbeit das ist, diese Videos zu erstellen, weil ich mich selber nicht damit auseinandergesetzt habe, dementsprechend fällt es mir etwas schwer, das wertzuschätzen. Aber auf mich erweckt das nicht den Eindruck, dass es etwas ist, was die Vergabe des Verlässlichen Benutzers rechtfertigt, sondern eher dafür spricht, dass hier eine Auszeichnung wie der Projektheld angebracht ist. Besonders, weil die Videos so ziemlich das einzige sind, was ich von BeyJim in all den vergangenen Jahren, wie auch jetzt zu diesem Spiel-Releases, gesehen habe. Jetzt, wo die meisten Videos zu KAPU fertig sind, ist das ganze nämlich auch schon wieder vorbei, in den letzten knapp sechs Wochen gab es lediglich einen Edit. Das ist normalerweise die Aktivität, die ich bei Leuten sehe, wenn sie kurz davor stehen, die Stimmberechtigung zu verlieren, nicht wenn sie zur VB-Wahl stehen. Von demher tuts mir leid, die vorhandenen Beiträge sind soweit ich das einschätzen kann gut. Aber wegen dieser Sporadität durch die es immer nur zu Spiel-Releases mehr als eine Handvoll Beiträge gibt, kann ich hier leider auch dieses mal nicht pro stimmen. -- RobbiRobb 22:30, 18. Jan. 2023 (CET)

Das was BeyJim zum Attacken-Projekt beiträgt ist absolute Spitze und mit den Attacken-Videos hat er da denke ich inzwischen auch quasi nen Projektbereich unter seiner Fittiche. Demnach braucht man da effektiv nichts mehr bei ihm kontrollieren und das ist imo. der springendste Punkt für VB. Ja, mag sein, dass seine Aktivität nicht den üblichen Forderungen entspricht, aber wenn er immer wieder mitarbeitet und der VB-Rang dabei hilft, ist das mMn wunderbar. Haben wir einen möglichen Vorteil? Definitiv. Motivation und leichteres Bearbeiten. Haben wir mögliche Nachteile? Ein paar Klicks für einen Admin und eine eventuelle Senkung der VB-Qualität. Letzteres ist aber so ein großes Ding, dass da eine Wahl nicht den Unterschied macht (mal abgesehen davon, dass wir unsere Ansprüche eigtl. senken wollten). Wobei ich hier eher einen Sonderfall beim Thema Ansprüche sehe. Zumindest meine normalen Aktivitätsansprüche sind gleich, aber ich finde, dass anhaltende Aktivität über lange Zeit auch für einen VB als Sonderding taugen sollte (wegen den offensichtlichen Vorteilen). Demnach hab ich hier eine einfache Pro-Contra-Abwägung und die ist eindeutig mehr auf der Pro-Seite. --DeXter 00:09, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich hab keine Einwände. Anhaltende Mitarbeit, die so gut wie gar nicht nachbearbeitet werden muss, reicht für mich als "verlässlich". Das Isso 08/15 ^Konter 11:49, 29. Jan. 2023 (CET)

Ich stimme hier mal Pro, mit Verweis auf CLina - eine andere super-spezialisierte Nutzerin, die zum Zeitpunkt ihrer Ernennung nicht über eine überaus hohe Aktivität verfügte, aber dennoch relativ lange dabei war und qualititiv gute Arbeit ablieferte. Das ist hier eigentlich genau dasselbe - gute wenn auch spezialisierte Arbeit, lange Mitarbeit, und mittlerweiler auch wieder eine Aktivität, die die Ernennung rechtfertigt - in diesem Sinne: Aus meiner Sicht jemand, der nen VB verdient. In diesem Sinne: Ich hoffe, das sich BeyJim weiterhin um die Attacken-Videos kümmern wird. --Mecanno-man^Mäh 21:37, 29. Jan. 2023 (CET)

Zur Einleitung einmal meine Stimme aus dem ersten Wahlversuch vom 5. Nov. 2022: Ähnliche Gedanken wie Robbi hatte ich ebenfalls wo ich die Anfrage von Tai gelesen habe. Zum aktuellen Zeitpunkt ist das was dieses Jahr lief einfach zu wenig. Allerdings steht KAPU in den Startlöchern. Eine gute Gelegenheit sich zu beweisen denn gerade bei SWSH hat er gezeigt das er es kann, leider wurde es dann relativ ruhig um ihn weshalb auch momentan die Aktivität aus meiner Sicht für die Beurteilung nicht ausreicht. Gruß ~~~~. Ich habe mir soweit möglich (bzw. Zeitlich schaffbar) einmal angeschaut was in der Zwischenzeit passiert ist. Wie der Status des Projektes ist. Und auch sonst welche Geschehnisse im Wiki waren an den sich BeyJim beteiligt hat. Robbi hatte in seiner Stimme ja folgende Anmerkung angebracht Ich gebe zu, ich weiß nicht genau, wie viel Arbeit das ist, diese Videos zu erstellen, weil ich mich selber nicht damit auseinandergesetzt habe. Dies lässt sich relativ leicht erläutern. Die Hauptproblematik vor der Switch-Aufnahme-Funktion war die Technik, deren Beschaffung, Zuschnitt, Umwandlung etc. das doch einiges an Arbeit verursacht hat, was nun so gut wie gar nicht mehr nötig ist und die Erstellung sehr vereinfacht wurde. Was ist jetzt zu Beachten?! Auswahl des Pokémon plus geeigneter Gegner was relativ wenig Auswand ist, Auslössende Zusatzeffekte waren unter Snacks Leitung nur gewollt wenn sie auch garantiert waren. Inzwischen scheint sich hier ein Wandel ergeben zu haben so das die Zusatzeffekte mit aufgezeigt werden sollen. Zumindest sehe ich in vielen Videos auch nicht-garantierte Effekte. Hierbei ist einzig Tricky das man manchmal wirklich einige Versuche braucht bis diese ausgelöst werden. Klar es steckt Arbeit dahinter, allerdings ist diese wenn man da eine Struktur hat relativ einfach wo ich auch aus meiner eigenen Erfahrung aus den Pokémon-Sonne-und-Mond- bzw. Pokémon-Ultrasonne-und-Ultramond-Videos spreche. Wo eine derartige Videoerstellung durchaus deutlichen Mehraufwand bedeuten kann ist bei Pokémon-Legenden: Arceus das man dort den passenden Kamerawinkel findet. Laut seinen Beiträgen konnte ich für das Spiel nichts feststellen außer Screenshots bei der Trainer-Individualisierung. Vielleicht kommt dies ja in Zukunft noch. Wichtig wären sie alle mal. Auch sonst abgesehen von den Videos zeigen seine Beiträge eher sehr einfache Tätigkeiten die auch von nicht SB hervorgebracht sein könnten. Mit meiner damaligen Stimme gab ich BeyJim die Chance sich zu beweisen. Die Chance hat er aus meiner Sicht noch nicht vollständig ergriffen, z.B. wenn ich mir Ableithieb ansehe was von den Aufnahmen noch Stand Generation fünf ist. Es gibt im Wiki sehr viele solcher Artikel weshalb größere Standby bzw. lediglich Aktivität bei Spielrelease unverständlich sind. Klar zwingt man niemanden dazu Kontinuierlich etwas bei einem Hobby durchzuziehen. Allerdings ist ab einen Gewissen Zeitpunkt es nicht nur eine Pause oder Unterbrechung sondern Inaktiv. Die Frage die sich stellt ist, liegt es am Rang oder hat dies andere Gründe? Auch sonst ist seine Diskussionsbeteiligung im Wiki gering. Nimmt man somit den bisher betriebenen Arbeitsaufwand und die Menge im Blick auf die Zeitliche Aktivität reicht es definitiv nicht für ein zweifelsfreis Pro. Wenn es hier um die Wahl zum Redakteur gehen würde wäre an dieser Stelle bereits Schluss und ich würde Contra wählen. Jedoch ist es so, es geht um die Frage ist BeyJim verlässlich genug den AutoPatrol zu bekommen oder nicht? Rechtfertigt seine Mühe und Anstrengung den Stufenaufstieg? Qualitativ zeigt sich seit längerem keine Beanstandung. Er arbeitet aus meiner Sicht gewissenhaft und es ist i.d.R. unnötiger Patrol-aufwand. Da es um eine Wahl ohne Zusatzfunktion (Projektleiterernennung, Ansprechpartner usw.) geht könnte auch ein "Er baut keinen Mist" durchaus bei der VB-Wahl für Pro reichen. Aufgrund Privater Umstände erfolgte anfangs ein Marker auf Neutral, einfach damit Klar ist wo mein Standpunkt bzgl. BeyJim liegt und wofür ich noch Zeit benötigte. Auf drängen von Feblue, das ich Abstimmen soll. (Meine bisherige Äußerung entspricht laut Robbi und feblue keiner ausreichenden Positionierung, es ist nur Pro oder Contra zulässig, dies werde ich mir einfach für zukünftige Abstimmungen merken und dort entsprechend Voten nachdem was ich in der vorgegebenen Zeit schaffe mir anzuschauen, wenn die Zeit nicht ausreichend war dann gibt es zukünftig einfach ein contra damit ich meinem Abstimmauftrag entspreche!) Aus diesem Grund habe ich erstmal meine Stimme fix auf Contra hinterlegt da was ich mir bis dahin angesehen habe mich noch nicht überzeugt hatte. Dies mag für BeyJim natürlich sehr unschön sein wenn ein Vielleicht auf drängen in einem Contra endet, lässt sich allerdings nicht besser lösen. Zum Glück läuft die Wahl noch und es war mir möglich meine Entscheidung Korrekt einzutragen. Welche nun schlussendlich bei einem schwachen Pro landet. Zu den Hintergründen habe ich ja oben bereits einiges geschrieben. Es sei weiter anzumerken das BeyJim nun eine gewisse Kontinuität in seinen Beiträgen hat. Insbesondere beim Spielrelease. In den Beiträgen zeigt sich seit jeher eine Qualität die wie erwähnt i.d.R. auf Grund Richtigkeit nicht gegen geprüft werden muss. Was schon ein sehr guter Grund für AutoPatrol ist. Was ich weiterhin unschön finde sind diese langen Pausen. Ich hoffe mit meinem Pro und dem höheren Rang (natürlich vorrausgesetzt er besteht die Wahl) nimmt er sich in die eigene Verantwortung mehr am Ball zu bleiben da mit dem Verlässlichen Benutzer auch viel Integration in interne Kernbereiche statt finden. Ich wünsche mir auch das Abseits von Spielreleasen Lücken in den Attackenvideos aufgearbeitet werden oder sich auch mit anderen Bereichen des Wikis auseinander gesetzt wird. Das Pro meinerseits auch wenn schwach ist eine Wertschätzung für die vielen Videos. Ich kenne hier die Maßstäbe des Attacken-Projektes nicht denke allerdings das man da schon mal über einen Silber PH nachdenken könnte. So und damit schließe ich meine Abstimmung nun ab und bin auf den Ausgang der Wahl gespannt. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 09:48, 6. Feb. 2023 (CET)

Wie auch beim letzten Versuch dieser Wahl muss gesagt werden, dass BeyJim die Attackenvideos augenscheinlich fehlerfrei anfertigt und dabei auch auf einige Effekte zusätzlich in die Videos aufnimmt, die im Zweifel gar nicht mal zu 100% bei der Nutzung auftreten können. Bei der letzten Wahl hatte ich bereits Contra gestimmt und als Problem die teilweise sehr sporadische Aktivität im Jahr 2022 bemängelt und mit dem KAPU-Release auch direkt eine Möglichkeit in den Raum gestellt wieder über einen längeren Zeitraum mehr Aktivität zu zeigen. Meiner Meinung nach hat er zwar in dieser Zeit zwar wieder Aktivität gezeigt, da es wieder neue Attackenvideos zu machen gab, jedoch sind nach dem ersten größeren Schwung Ende November und Anfang Dezember immer wieder größere Lücken zwischen den Edits, wo jedoch danach keine größeren Mengen Edits dazu kamen. Insgesamt erscheint mir das Editverhalten hier und da noch zu sporadisch und ich bin mir dadurch auch noch nicht ganz so sicher, wie sich das dann in den nächsten Wochen und Monaten verhalten würde, wenn es keine Videos zu machen gibt, da BeyJim auch nur in diesem Bereich Edits zu verzeichnen hat. Vielleicht wäre es hier gut sich im Wiki noch einen weiteren Bereich zu suchen, um diese toten Wochen und Monate mit anderer Arbeit auszugleichen. Alles in allem also eher ein schwaches Contra, da zwar die Qualität in dem einen Bereich zu passen scheint, jedoch eine Spezialisierung auf nur diesen Bereich vorhanden ist und dadurch Zeiten mit sehr wenig Aktivität zu stande kommen und ich sehr schwer einschätzen kann, wie BeyJim außerhalb der Attackenvideos performen würde. GrollenKette951 23:21, 7. Feb. 2023 (CET)

Ich denke, BeyJim hat den verlässlichen Benutzer verdient. Attackenvideos sind tweilweise wirklich aufwendig, ich habe ja auch ein paar selbst gemacht, kann das deshalb beurteilen. Der VB schließt eine Projekt-Auszeichnung auch nicht aus, die kann eines Tages noch folgen.^^ Aber die Kontinuierlichkeit von Wiki-Edits und Beteiligung an Gesprächen sind schonmal zwei sehr wichtige und gute Punkte für den VB. Und die sind allemal erfüllt. Ich finde es auch nicht schlimm, hin und wieder Pausen zu haben. Sonst wäre ich auch kein VB+... -- Cliffichen 19:30, 20. Feb. 2023 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Sowohl die Bürokraten als auch GoPika und Mooni000, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 27. Februar 2023 um 23:59:59 Uhr.

Die Voraussetzungen für die Rolle des Verlässlichen Benutzers sind bei BeyJim meiner Meinung nach durchaus erfüllt. Beim VB geht es – zumindest laut meiner Auffassung – hauptsächlich um den Autopatrol, welchen man hier guten Gewissens zutrauen kann. – Vircaprae 01:47, 25. Feb. 2023 (CET)

Da ich BeyJim vorgeschlagen habe, führe ich meine Begründung von oben mal nicht weiter aus. Für mich eindeutig ein Verlässlicher Benutzer. ~ Taisuke ^Diskussion 10:06, 25. Feb. 2023 (CET)

Also inhaltlich auszusetzen gibt es an den Edits wohl nichts, da herrscht hier ja auch unter allen Einigkeit. Dann wäre da noch die Sache mit der Aktivität, zunächst gab es da Kritik, woraufhin im Folgezeitraum dann erfreulicherweise wieder Edits dazukamen. Jetzt ist aber wiederum erneut seit zwei Wochen fast nichts passiert. Nun stellt sich mir die Frage woran das liegt und was am besten getan werden kann, um dem entgegenzuwirken. Bezogen auf diese Wahl wird für mich daraus die Fragestellung, ob die Beförderung eine Motivation für mehr Aktivität sein wird oder sich danach nichts ändert. Bei der Wahl von Killuu, wo es ähnliche Uneinigkeit was die Aktivität angeht gab, hat sich danach leider eher nichts geändert und damals war mein Pro auch an vorherige Erfahrung mit dem Rang und jahrelange Mitarbeit geknüpft. Demnach würde ich hier eher bei einer Enthaltung landen. Andererseits sind 2 Wochen jetzt auch kein furchtbar langer Zeitraum der Inaktivität und wenn Edits kamen dann waren es (vor allem im Dezember) immer viele auf einmal. Wenn sie zeitlich verteilter gewesen wären, hätten sie mich vermutlich trotz gleichen Aufwands wahrscheinlich eher zu Pro als zur Enthaltung geführt und da erscheint mir eine Enthaltung dann wiederum irgendwie falsch. Ich würde mir eigentlich sehr gerne noch die Entwicklung über die nächsten paar Wochen ansehen, aber diese Wahl muss ja irgendwann enden und das tut sie bald. Da Autopatrol hier ja nicht zur Debatte steht und das natürlich ein wichtiger Teil des VB ist halte ich mich hier also mal an In dubio pro reo, lande bei einem schwachen Pro und hoffe wir sehen bald weitere Beiträge, denn wenn sie kommen sind sie definitiv eine Verbesserung des Wikis. Ratequaza 13:42, 25. Feb. 2023 (CET)

unten schon genannt. Jones ^Albtraum? 20:32, 25. Feb. 2023 (CET)

Auch wenn die Aktivität auf einen Zeitraum beschränkt ist und zwischendurch nicht viel passiert, muss das nicht unbedingt zum Kontra führen. Solange die Edits gut sind und den Bereich (Attackenvideos) voranbringen, ist das für mich verlässlich. Und diese Edits wurden mehr als nur einmal gelobt. Somit stimme ich für Pro und der Rest kommt in die Diskussion. DeepSpace (Diskussion) - 22:02, 26. Feb. 2023 (CET)

Obwohl ich von so einer Art von Edits normalerweise nicht überzeugt werde, reicht mir die langjährige, wenn auch bruchstückhafte Mitarbeit in einem speziellen Feld. Kein klares Pro, aber alles Andere fühlt sich falsch an. --Poffel — Diskussion 23:29, 27. Feb. 2023 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Isso08-15, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi und SwowoJonny. GrüßeShortyBuzz 19:00, 17. Jan. 2023 (CET)

Ich möchte mal insgesamt, auch auf frühere Wahlen bezogen, darum bitten, dass Stimmen positiv oder zumindest neutral in der Wortwahl und Tonfall gehalten werden. Wir schmeißen nicht grad mit User-Nachwuchs um uns sollten demnach nicht unbedingt Leute demotivieren, wenns ne freundliche Wortwahl genauso tut. --DeXter 00:09, 19. Jan. 2023 (CET)

Ich schmeiß hier auch mal was ein, auch wenn ich noch nicht dran bin (von mir aus kann wer will hieraus auch ne Diskussion starten): Vllt sollte man nochmal genauer definieren, was überhaupt verlässlich heißen soll. Primärer Punkt auf der VB Seite ist: Macht keinen Scheiß. Und vom Lesen ist das Ziel der VB Gruppe auch eher den Aufwand für andere höherrangige zu reduzieren. Und das zeigt sich auch in den Rechten: Muss nicht mehr kontrolliert werden und kann weitere Vorlagen bearbeiten. Die einzige zusätzliche Wahl für VBs sind Red-Wahlen, wovon es ehrlicherweise eh aktuell fast keine gibt. Das einzige "aktive" Recht für VB ist die Möglichkeit zu kontrollieren - aber ob jemand SB bleibt oder als VB nicht kontrolliert macht ehrlicherweise nichts. Von Aktivität ist an genau einer Stelle die Rede: Beim Entzug der Rechte. Und ja - die Aktivität spielt sicher immer ne gewisse Rolle, jemand der alle fünf Jahre einen Edit macht ist sicher nicht geeignet. Aber mMn ist jemand, der einen Bereich pflegt, der eben nur zu gewissen Zeiten Arbeit benötigt, immer noch aktiv, auch wenns eben nur rund um Spiele-Releases liegt. Und das BeyJim "verlässlich" im Sinne obiger Definition ist, scheint ja auch bei den Contra Stimmen nicht in Frage gestellt zu werden. Und bevor ich hier noch mehr palaber noch TLDR: Ich hab das Gefühl das Ziel der VBs ist nicht eindeutig genug definiert. Jones ^Albtraum? 19:28, 19. Jan. 2023 (CET)

Anmerkung, da es hier nicht ersichtlich ist. Mec hat sich auf Redakteursebene gemeldet das seine Stimme aufgrund privater Umstände noch etwas dauert. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 16:34, 23. Jan. 2023 (CET)

@Ryuichi, feblue hat einen bloßen Erinnerungsping in intern_red an alle geschrieben, die noch nicht mit Pro/Contra abgestimmt hatten. Sowas wird andauernd gemacht. Das ist eine bloße Erinnerung und weit entfernt davon jemanden zu drängen. Enthaltungen haben in der ersten VB-Wahlrunde keinen Effekt, bzw. sind laut Einleitungstext sogar verboten. Auch das haben wir in intern_red geklärt. Von demher glaube ich sehr, dass dir der Unterschied von feblues Nachricht und wirklichem Drängen bewusst war/ist. Lass so ein Verbreiten von Lügen sein. Es ist völlig respektlos, anstandslos und hat in einer Gemeinschaft nichts, absolut nichts, zu suchen.--DeXter 17:01, 7. Feb. 2023 (CET)

Das Wort "Lüge" nehme ich zurück, tut mir leid. Mir ist grad eben erst aufgefallen, dass das bloß eine weitere Äußerung von Unmut gegen das VB-Wahlsystem war, bloß diesmal war ein User im Fadenkreuz nicht nicht das Wahlsystem. Ryu, geh bitte konstruktiv deine Probleme mit dem Wahlsystem an, anstatt wieder und wieder unterschwellig dagegenzuschießen. Das führt zu nichts. --DeXter 17:29, 7. Feb. 2023 (CET)

Zur späteren Nachverfolgung: Auf Basis meines obigen Kommentars hab ich eine Diskussion auf der AD gestartet: VBs und Aktivität Jones ^Albtraum? 23:39, 10. Feb. 2023 (CET)

Nun auch der Ping für die zweite Wahlrunde: CLina, DeepSpace, DieTaube, Goloer444, GoPika, Impoleon xy, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Lombrero, Luca12379, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Simonsees, Taisuke, Vircaprae -- ~~ feblue 22:18, 20. Feb. 2023 (CET)

2022

BeyJim

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 26.12.2022

Vorgeschlagen von Taisuke wird BeyJim (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Taisuke): BeyJim nähert sich so langsam einer dreijährigen ununterbrochenen Stimmberechtigung und ist in diesem Zeitraum in vielerlei Hinsicht eine Bereicherung für das PokéWiki, was sich in meinen Augen auch in seinem Rang widerspiegeln sollte. Er ist vor allem im Attacken-Projekt durch seine qualitative Mitarbeit vielen ein Begriff und ist dort auch ein goldener Projektheld. Darüber hinaus sind bei neuen Spielveröffentlichungen immer wieder helfende Beiträge zum jeweils neuen Spiel von ihm zu finden und auch sonst ist er immer mal wieder in anderen Bereichen des Wikis unterwegs. Ein ebenfalls wichtiger Punkt ist, dass er sich bei Chattreffen, (wichtigen) Diskussionen und Abstimmungen stets die Zeit nimmt, um sich daran zu beteiligen. Ich finde, dass hier ein äußerst ansprechendes und qualitatives Gesamtpaket für einen verlässlichen Benutzer vorzufinden ist. Hier sollte man die langjährige und qualitative Mitarbeit durch einen Rangaufstieg honorieren. :)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben dann wird eine Information erbeten bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

Von meiner Seite aus gibt es hier ein Pro für BeyJim. Seine Diskussionsfreudigkeit und vor allem die Videos zu vielen der Attacken sind mir beispielsweise in guter Erinnerung geblieben. GrüßeShortyBuzz 18:39, 5. Nov. 2022 (CET)

BeyJim ist, wie von Taisuke erwähnt, schon mehrere Jahre dabei und hat sich als SB gehalten. Besonders mit seinem Wissen, das er aus den Spielen mitbringt, kann er enorm viel aushelfen und viele Fragen klären. Dass er sich kontinuierlich um einen Aufgabenbereich kümmert, zeigt auch, dass er immer noch Spaß daran hat. Zur Verlässlichkeit bleibt mir eigentlich nur zu sagen, dass die Attacken-Projektleiter auf BeyJim bauen, wenn es um Inhalte geht, um die er sich schon lange kümmert. Da spricht auch der Projektheld für sich. Die Diskussionsbeteiligung kommt ihm hierbei auch zu gute - das zeigt, dass er auch bei aktuellen Themen und Abstimmungen aktiv dabei ist, auch wenn vielleicht gerade mal keine Beiträge kommen. Das brauchen wir! -- ~~ feblue 18:44, 5. Nov. 2022 (CET)

Mit nicht ein mal hundert Bearbeitungen in diesem Kalenderjahr, von denen gerade mal eine Handvoll mehr als ein paar Kleinigkeiten sind, kann ich aktuell nicht mit gutem Gewissen pro stimmen. Das ist vermutlich auch dem Zeitpunkt dieser Wahl geschuldet, aber daran kann ich nicht viel ändern. Besonders, da ich damit rechne, viele Beiträge von BeyJim zum Release der kommenden Spiele zu sehen. Sollte die Wahl in einigen Wochen noch laufen und sich meine Erwartungen bestätigt haben, werde ich darauf zurückkommen und meine Stimme ändern. -- RobbiRobb 19:00, 5. Nov. 2022 (CET)

Ähnliche Gedanken wie Robbi hatte ich ebenfalls wo ich die Anfrage von Tai gelesen habe. Zum aktuellen Zeitpunkt ist das was dieses Jahr lief einfach zu wenig. Allerdings steht KAPU in den Startlöchern. Eine gute Gelegenheit sich zu beweisen denn gerade bei SWSH hat er gezeigt das er es kann, leider wurde es dann relativ ruhig um ihn weshalb auch momentan die Aktivität aus meiner Sicht für die Beurteilung nicht ausreicht. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 23:40, 5. Nov. 2022 (CET)

Muss hier zustimmen - Im Moment ist schlicht zu wenig Aktivität vorhanden als das ich das in meinen Augen rechtfertigen kann. Wenn BeyJim aber beim Spielerelease tatkräftig mithilft kann man danach in meinen Augen nochmals drüber reden. --Mecanno-man^Mäh 16:49, 6. Nov. 2022 (CET)

BeyJim leistet im Attacken-Projekt schon seit langer Zeit tolle Arbeit und ich vertraue ihm bei den Attacken-Videos auch voll und ganz und lasse ihm da freie Hand (ich hoffe, das kommt auch nach außen an, früher in meinen PL-Anfängen, hatte ich etwas strikte Vorstellungen). Eigentlich würde ich wegen zu wenig Aktivität contra stimmen, aber da BeyJim über sehr lange Zeit stetige Aktivität hat, würde ich hier eine Ausnahme machen. Ich vertraue ihm autopatrol an und sehe konstante Mitarbeit und das reicht mir. Auf einen temporären Hochpunkt zu warten wundert mich da etwas, weil das auf lange Sicht doch gar keinen Unterschied macht. Ich sehe den Gedankengang dahinter, aber nicht den Sinn davon. Eine VB-Ernennung hätte imo. insgesamt einen Gewinn, also bin ich pro.--DeXter 16:02, 11. Nov. 2022 (CET)

Inhaltlich scheint BeyJim in der Vergangenheit im Attackenprojekt gute Arbeite geleistet zu haben, jedoch muss ich hier Robbi, Mec und Ryu zustimmen, dass die Gesamtaktivität im Wiki in der letzten Zeit jetzt nicht wirklich nach VB schreit. Das mag zwar zum Teil der Tatsache geschuldet sein, dass PLA nochmal anders war, wäre aber sicherlich auch vermeidbar gewesen. Deswegen werde ich hier erstmal ein Contra vergeben. Da ja aber der KAPU-Release bevor steht, hat er ja direkt die Möglichkeit in den nächsten sechs Wochen wieder mehr Aktivität zu zeigen. GrollenKette951 00:00, 14. Nov. 2022 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi und SwowoJonny. GrüßeShortyBuzz 18:39, 5. Nov. 2022 (CET)

DaneeBound

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 26.12.2022

Vorgeschlagen von Ryuichi wird DaneeBound (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Ich schlage Danee zum VB vor. Bei Ihm handelt es sich um einen User der inzwischen auch schon über zehn Wikijahre (mit einzelnen Pausen) auf dem Buckel hat und vor allem seit letztem Jahr eine deutliche Präsenz zeigt. Bisher hatte ich Danee nicht vorgeschlagen da es eine Zeit gab in welcher er oftmals vielerlei Dinge in Eigenregie und diesbezüglich Kritikresistent war und Feedback nur schwer annahm. Dieses Verhalten ist mir persönlich seit mehreren Monaten nicht aufgefallen. Was mir allerdings aufgefallen ist das Danee über das Ganze Wiki verteilt aktiv ist. Sei es bei XdW, TCG oder Manga. Auch andere Bereiche wie Charaktere etc. werden von Ihm nicht vernachlässigt. Insbesondere auch Sachen die bisher wenig Pflege erfahren haben wie Magical Journey, Horizon oder anderen Aufarbeitungen zu den ganzen Manga-Releases. Seine Bearbeitungen sind aus meiner sich immer im Sinne des Wikis. Und anhand der bisherigen Auszeichnungen ein großer Gewinn für das Wiki und besonders den Manga-Bereich um hier Go einmal Auszughaft zu zitieren. Des Weiteren kennt er sich mit der Syntax aus und auch so konnte ich beim durchschauen nichts finden wo ich den Eindruck hatte das er Mist baut. Vereinzelt nimmt er auch an Diskussionen teil und liefert wichtigen Input und scheut auch nicht neue Diskussionen anzuregen oder gute Ideen beizusteuern. Insgesamt wäre hier eine größere Teilnahme wünschenswert da es diesen Input an vielen Stellen im Wiki gut gebrauchen kann. Auch sein Stimmrecht nimmt er wahr. Im großen und ganzen sehe ich derzeit keine persönlichen Problematiken die gegen Autopatrol sprechen würden. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:45, 21. Okt. 2022 (CEST)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben dann wird eine Information erbeten bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

siehe Begründung ↑. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:48, 21. Okt. 2022 (CEST)

Dem hab ich nichts hinzuzufügen. Die berechtigten Auffälligkeiten sind mir in letzter Zeit auch nicht aufgefallen und in den Bereichen, die ich gesehen habe, arbeitet er sehr produktiv. -- MfG, SwowoJonny 14:47, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ich schätze Danees Arbeit im Wiki - was damals mit sehr vielen Bearbeitungen im Manga-Bereich angefangen hat, hat sich auf mehrere Bereiche des Wikis ausgeweitet. Wenn mal an Fließtexten gearbeitet wurde, dann sind sie überwiegend gut lesbar, wenige andere hingegen wirken übersetzt, dabei beziehe ich mich z. B. auf diesen Edit, der mir persönlich dem Abschnitt von Bulba viel zu nahe kommt. Ansonsten sehe ich wie bereits meine Vorredner die massive Arbeit in einem breiten Repertoire der Wikibereiche, das ist einfach unglaublich. Auch die rege Diskussionsbeteiligung an einigen Stellen gefällt mir sehr.

Leider gab es in der Vergangenheit aber auch unschöne Erfahrungen, die hier der wertvollen Arbeit leider deutlich überwiegen, denn die Regeln und die Rangstruktur wie wir sie pflegen, scheinen nicht verstanden worden zu sein. Es gab mehrere Vorfälle, in denen bei wichtigen Angelegenheiten nicht mit Projektleitern kommuniziert wurde. Da fallen mir mehrere Bearbeitungen an Vorlagen im Manga-Bereich ein, die nicht abgesprochen waren bzw. wo GoPika auch proaktiv um Rückmeldung, Vorschläge und Austausch gebeten hat und dennoch nichts davon erhalten hat, was ich schade finde. Auch z. B. die Aufteilung der damaligen Vorlage:Rocket/Manga/Anime in die jeweiligen Untervorlagen Vorlage:Rocket/Anime und Vorlage:Rocket/PMS, die zusätzlich das Anime-Projekt betrifft, war nicht abgesprochen, weder mit GoPika, noch mit Robbi oder mir. Keine Frage, diese Aufteilung hat sich im Nachhinein als sinnvoll herausgestellt, aber das Vorgehen dabei war mehr als unschön, weil auch die css-Unterseiten kontrolliert werden mussten, da einfach eine Stylesheet eingebunden wurde, die wenig mit den benötigten Styles zu tun hatte. In diesem Kontext wurde also auch das Angebot, das bereits im Zeitraum davor bestand, einen Zugang zum Testwiki anzulegen und dort css ausprobieren zu können ausgeschlagen. Das verlieh der Angelegenheit den Eindruck, als wäre css kein Problem - ist es aber, denn bisherige Stylesheets waren nur zusammenkopiert. Somit wurden Vorlagenedits einfach viel zu häufig getätigt und Versionsgeschichten unübersichtlich gemacht. Es fühlte sich so an und las sich so, als ob die gut gemeinten Hinweise und angebotenen Hilfen von mehreren Personen für eine sauberere Handhabung von Vorlagenedits ignoriert wurde, um Recht zu behalten. Das finde ich höchstgradig problematisch. Was auch problematisch ist, ist das Ausbleiben von Antworten auf Hinweise bezüglich Fehlern, denn das verleiht ebenfalls den Eindruck, dass diese völlig egal sind. Da würde ich mir wünschen, dass im Allgemeinen mehr Kommunikation herrscht - mit GoPika als Projektleiter des Manga-Projekts, wo der Großteil der Vorlagenedits getätigt wurde und auch mit anderen Projektleitern oder Unterleitern, die bei Bearbeitungen Mitspracherecht haben.

Um das Ganze aber auch noch abzurunden, möchte ich die Erklärung anhängen, was wie gemacht werden muss, damit ich die Regeln und Rangstrukturen als verstanden ansehe, denn immerhin bist du ein Autor, der definitiv längst einen höheren Rang haben könnte. Unsere Projektleiter organisieren ihre Projekte, geben Strukturen vor, halten diese auf den Projektseiten fest, stehen für Fragen bereit, kontrollieren Bearbeitungen in ihrem Projekt und sind für Verbesserungsvorschläge, Anmerkungen und Rückmeldungen immer offen. Es ist also besser, Verbesserungsvorschläge erstmal einem Projektleiter vorzustellen, um mit der anschließenden Antwort einen Konsens zu finden und diesen Vorschlag irgendwie umzusetzen oder eine Erklärung zu bekommen, warum das nicht funktioniert o. Ä. Vor allem bei Bearbeitungen an projektinternen Strukturen wie Vorlagen (z. B. Vorlage:User Projekt:Manga oder Vorlage:Manga Arc) ist es nötig, einmal eine Absprache mit dem Projektleiter zu tätigen, damit dieser den Vorschlag absegnen kann oder ihn anderweitig verwertet, denn der Projektleiter beschäftigt sich im Gegensatz zu dir als Autor, der dem Projekt hilft, schon sehr lange mit den Strukturen und achtet auf eine gewisse Einheitlichkeit, die wiederum dem Leser dient, weil der dann weiß, wo er welche Information findet. Auch bei großflächigen Änderungen bedarf es daher einer Absprache mit dem Projektleiter. Wie z. B. beim Dateihandling. Dann geht es einfach nicht, dass du einfach Bearbeitungen fortfährst (ich rede von der Dateikürzelanpassung vom Dezember 2021), obwohl du von mehreren Benutzern darauf hingewiesen wirst, dass das nicht nötig ist und es technische Hilfsmittel gibt, die dir diese Bearbeitungen sparen. Hier fehlte es also an Kommunikation im Vorhinein, die diesen Schlamassel vermieden hätte. Insofern haben die Projektleiter auch eine gewisse Souveränität, nach der sie entscheiden können, was in ihrem Projekt läuft und was nicht. Sie stellen also Regeln und Vorgaben auf, die die Autoren, die in dem jeweiligen Projekt mithelfen, befolgen sollten oder, in seltenen Ausnahmefällen, in Absprache mit dem Projektleiter auslassen oder anders umsetzen. Wie du siehst, hängt alles von der Kommunikation ab, mit der du noch so viel mehr lernen kannst und dir Arbeit ersparst. In diesem Sinne hoffe ich, dass du durch diese kleine Erklärung besser in das Thema eingestiegen bist und in Zukunft mit mehr Kommunikation arbeitest, denn das ist das Schlüsselelement in einem Wiki. -- ~~ feblue 18:35, 23. Okt. 2022 (CEST)

Auch ich muss hier an dieser Stelle Contra stimmen, da ich den Eindruck habe, dass Danee nicht das nötige Wissen und vor allem auch nicht die nötigen Fähigkeiten mitbringt, um Teil des Teams der Verlässlichen Benutzer zu werden. Inhaltlich liefert er zwar soweit ich das beurteilen kann gute Beiträge ab, vor allem im Manga-Bereich scheint er ja sehr viel Wissen und Recherche-Fähigkeiten mitzubringen. So hat er etwa einige Lücken gefüllt, die schon länger offen waren und auch darüber hinaus hilft er tatkräftig dabei, verschiedenste Manga-Inhalte aktuell zu halten. Und das auch nicht erst seit ein paar Wochen, sondern schon seit einigen Monaten. Allerdings sehe ich bei den Bearbeitungen immer wieder strukturelle Probleme, sowohl auf technischer als auch auf konzeptioneller Ebene. Technische Probleme sind an dieser Stelle das allgemeine Wissen um Syntax im Wiki. Wie üblich verlange ich nicht von einem Verlässlichen Benutzer zu wissen, wie genau die technischsten Aspekte des Wikis funktionieren. Ein generelles Verständnis des Wikis sollte vorhanden sein und das halte ich auch für gegeben. Darüber hinaus sollte man aber seine eigenen Grenzen kennen und sich Hilfe suchen, wenn man nicht mehr weiter weiß. Hier ist aber anscheinden das Gegenteil geschehen, Vorlagen wurden entwickelt und dann ohne Rücksprache und Gegenchecks einfach umgesetzt, mit dem Ergebnis, dass einige häufig verwendete Vorlagen unnötig oft in kurzer Zeit bearbeitet wurden. Dazu kommt, dass bei der CSS-Umsetzung einiger Vorlagen nicht nur auf gut Glück Stylesheets eingebunden wurden sondern auch ohne tatsächliches Wissen um die Effekte wild zusammenkopiert wurden. Das Ergebnis lässt dann oft zu wünschen übrig, obwohl sich das einfach hätte vermeiden lassen können, wenn das Angebot, das TestWiki zu nutzen akzeptiert worden wäre oder um Hilfe gebeten würde. Zusätzlich gibt es auch noch das Problem, das bis zu einem gewissen Grad damit einhergeht, dass häufig Hinweise, vor allem mit Projektleitern Rücksprache zu halten konsequent ignoriert wurden. Designs von Vorlagen und inhaltliche Strukturen wurden besonders im Manga-Bereich im Alleingang geändert, auch nach widerholten Aufforderungen, mit GoPika Rücksprache zu halten. Und das ist für mich ein Knackpunkt, der zeigt, dass Danee aktuell nicht für die Position eines Verlässlichen Benutzers geeignet ist. Das PokéWiki ist ein Gemeinschaftsprojekt und auch wenn Projektleiter nicht die absolute Entscheidungsgewalt für ihre Bereiche sind, so sollten sie doch stets in größere Änderungen einbezogen werden. Jeder Benutzer ist eingeladen, seine Änderungswünsche vorzubringen und es ist die Aufgabe von Projektleitern, auf diese einzugehen. Wenn einfach umgesetzt wird, führt das langfristig zu Unzufriedenheift auf beiden Seiten. Dementsprechend denke ich, dass jemand, der sich so verhält, nicht befördert werden sollte. Solches Verhalten ist in einem Gemeinschaftsprojekt nicht förderlich. Solange es Danee also nicht schafft, gemeinsam mit Projektleitern und anderen Mitgliedern zur Verbesserung des Wikis beizutragen anstatt alles nach eigenem Ermessen zu entscheiden gibt es von meiner Seite hier eine Gegenstimme zu dieser Wahl. -- RobbiRobb 22:27, 23. Okt. 2022 (CEST)

Danee ist inhaltlich und was reine Wiki-Beiträge angeht insgesamt wunderbar, aber sein Verhalten im Wiki-Team war früher für mich teils so problematisch, dass ich da aktive Besserung sehen muss, um hier guten Gewissens pro stimmen zu können. In letzter Zeit lief es auf jeden Fall besser, aber das war meiner Meinung nach eher weil weniger Probleme auftraten, also eher eine Normalisierung. Ich will möglichst sicher sein, dass z. B. aktives und respektloses Ignorieren von Hinweisen/Tipps nie mehr vorkommt, aber das kann ich aktuell nicht. Eigentlich würde ich dieses Problem gerne noch während der Wahl lösen, aber bei diesem müsste die Lösung sich über einen zu langen Zeitraum für eine Wahl erstrecken. Daher ein contra. Jetzt noch was ich mir unter aktiver Besserung vorstelle: Dass man nach außen klipp und klar merkt, dass sich die Sache über eine Normalisierung hinaus gebessert hat. Auch das 'Aufarbeiten' der vergangenen größeren Problemfälle. Mir ist bewusst, dass das schwieriger ist als normales Ändern der Ansichten und damit des eigenen Verhaltens, aber bei den Problemen hier aus der Vergangenheit, will ich sicher sein, dass die nicht erneut auftreten.--DeXter 09:22, 3. Nov. 2022 (CET)

Schwierige Frage, diese Wahl. Danee macht schon eine Weile lang in verschiedenen Bereichen mit; insbesondere seine Arbeit an obskureren Manga sind aus meiner Sicht extrem wertvoll. Allerdings hat er in der Vergangenheit einige Sachen etwas voreilig auf eigene Faust gemacht. Dementsprechend glaube ich ist bei Danee es mit dem autopatrol nicht eine Frage ob man es ihm zutraut, weil das was er macht richtig ist, sondern ob man es ihm zutraut, weil das was er macht auch tatsächlich gewünscht ist. Dies hat, wie teilweise weiter oben angemerkt, in der Vergangenheit zu Reiberein geführt. Das ist, soweit ich sehe, in letzter Zeit aber nicht wirklich mehr vorgekommen. Aber: GoPika war in letzter Zeit auch (entschuldigt) abwesend, und da Danee viel im Manga-Bereich macht wäre das die Person, die am ehsten bemerkt wenn Danee etwas unerwünschtes macht. Zudem scheint mir Danee zumindest in letzter Zeit weniger ambitiöse Umstrukturierungen vorzunehmen. Gibt es nun also nur keine Reibereien, weil GoPika nicht da war? Macht Danee weniger, weil er nicht mit GoPika Abklärungen machen kann? Oder geht Danee schlicht keine "Risiken" mehr ein, mit dem was er machen will/vorschlägt zu machen? (Letzteres wäre aus meiner Sicht ein Aus-dem-Weg-gehen des Problems.) Als aussenstehender scheinen mir alle drei Möglichkeiten halbwegs realistisch und ich kann nicht wirklich einschätzen, welche davon zutreffen und welche nicht. Der Kernpunkt allerdings, ist das mir mit Danee nicht mehr grosse Negativszenen in letzter Zeit in Erinnerung sind und er gute Arbeit im Wiki leistet. Ungeachtet des Grundes reicht mir das folglich für ein Pro - ich hoffe lediglich, das es nicht ausschliesslich der erstgenannte Grund ist. --Mecanno-man^Mäh 16:49, 6. Nov. 2022 (CET)

Quantitativ ist Danee auf jeden Fall gut dabei, die Qualität der meisten Edits kann ich nicht zu 100% bewerten, da ich jetzt nicht den größten Plan von teilweise so spezifischen Mangasachen habe, aber scheinbar sind auch diese Edits passabel, wobei hier und da leider offensichtliche Übersetzungen aus Bulba dabei waren (Stichpunkt Ditto aus Pokémon GO oder die Trivia bei Sniebel (Neo Genesis 25)). Was mir auch auffällt ist, dass im Bereich von Magical Pokémon Journey zwar schon viel Anfangsarbeit gelistet wurde, aber auch noch einige Vorlagen einfach komplett tot in den unbenutzten Vorlagen rumliegen oder auch große Mengen an Redlinks seit Monaten erzeugt werden. Auch beim PokéSpe-Manga wurde angefangen Vorlagen anzulegen, die ebenfalls seit Anfang des Jahres unbenutzt sind. Allerdings ist da ein noch großeres Problem, dass hier bereits mehrfach angesprochen wurde: Teamwork und die Einstellung gegenüber Wikistrukturen. Zwar hat die Menge von Beschwerden in den letzten Monaten abgenommen, jedoch reicht das aus meiner Sicht nicht aus. Zu den Sachen, die ich am meisten kritisieren muss gehören die eindeutigen Alleingänge im Mangabereich ohne jegliche Absprachen mit GoPika sowie in anderen Bereichen, das halb arrogant klingende Ablehnen die nötigen Rechte im Testwiki zu bekommen, um Vorlagen einfacher zu erstellen oder das absolut unnötige Reuploaden von Dateien um Dateikürzel zu ändern. Um auch noch Dinge aus meinem Projekt zu nennen, wo ich mir mehr Kommunikation gewünscht hätte sind zum Beispiel die allererste Version von Datei:Code TCGO.png, wo ohne jegliche Absprachen ein Mockup eines TCGO-Codes hochgeladen wurde, oder das Hinzufügen des WotC-Prototyps von Turtok (Grundset 2) zur Kartenseite (ja so ähnlich habe ich es auch bei dem Chaneira gemacht, aber das ist auch mehr hingeklatscht als alles andere) ohne eventuell nochmal nachzufragen, ob das wirklich mit dieser Struktur gemacht werden sollte. Insgesamt ist das für mich eher ein Contra, da das PokéWiki ja eigentlich immer noch ein Community-Projekt ist und keine Einzelarbeit und ich diese Teamwork-Problemen von Danee eigentlich ungerne mit einer höheren Position im Team belohnen wöllte. Vor einem nächsten Wahlversuch wäre es mir wichtig eine wirklich handfeste Gewissheit zu haben, dass Danee sich in diesem Aspekt verbessert hat. GrollenKette951 00:00, 14. Nov. 2022 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, ShortyBuzz und SwowoJonny. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:48, 21. Okt. 2022 (CEST)

Ich kann mich aktuell einfach nicht entscheiden. Einerseits waren da eben seine Alleingänge ohne jegliche Absprachen. Andererseits ist das seit langem (dreiviertel Jahr) nicht mehr passiert. Wieder andererseits gab es aber auch bislang nicht wieder große Änderungen, wo eine vorherige Absprache nötig war (und man somit hätte beobachten können, ob es Absprache/Kommunikation gäbe).

Dann wiederum ja, er macht wirklich sehr sehr viel im Mangabereich. Das hat das Wiki wirklich vorangetrieben. Allerdings kamen dabei auch so Sachen wie diese Vorlage (Vorlage:Kapitel PPP) heraus, die nun 11 Monate lang nirgendwo eingebunden ist, da keine weiteren Artikel dazu jemals erstellt wurden. Also fast wie damals im Strategie-Bereich "hauptsache existiert schon mal".

Ich weiß es momentan einfach nicht. GrüßeShortyBuzz 22:53, 1. Nov. 2022 (CET)

Goloer444

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Isso08-15 wird Goloer444 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Isso08-15): Ich, Isso08-15, schlage Goloer zum VB vor. Wie schon bei der letzten Wahl, sehe ich ihn als vielversprechenden und engagierten User an. Er arbeitet sehr selbstständig und füllt Lücken, die er sieht. Vor allem im Bereich Pokémon GO ist er sehr aktiv, schaut aber auch in anderen Themen rein. Er arbeitet sauber und gewissenhaft. Letztes Mal waren es vor allem die Begründungen, es sei zu früh und er sei etwas voreilig, die die Wahl nicht erfolgreich machten. Ich denke, diese Dinge sollten sich erledigt haben. Immerhin sammelt er mittlerweile etwas Erfahrung mit den GO-Vorlagen und spricht größere Änderungen daran ab.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren. Sollte ein Stimmberechtigter nicht innerhalb der ersten 14 Tage nach Wahleröffnung (solange keine ⅔-Mehrheit der ersten Wahlrunde vorliegt) sich mit pro oder contra geäußert haben dann wird eine Information erbeten bis wann mit seiner/ihrer Stimme zu rechnen ist.

Ich kann meine Stimme vom letzten Mal eigentlich nur wiederholen und muss sagen, dass an dem Kritikpunkt, den Isso bereits erwähnt hat, gearbeitet wurde. Schade finde ich allerdings, dass Fließtexte nicht so sehr funktionieren. Ich habe mir jetzt beispielhaft die Namensherkünfte aus dem August durchgelesen und muss sagen, dass die sprachlich nicht wirklich funktionieren. Dort fehlen Kommata und der Satzbau verwirrt. Ich möchte deswegen allerdings nicht den VB verwehren, denn das Eintragen der massiven Daten, die regelmäßig in GO aktualisiert werden, funktioniert ja wunderbar. -- ~~ feblue 20:51, 20. Sep. 2022 (CEST)

In Goloer sehe ich einen aktiven und motivierten User, der das Zeug zum VB hat. Die Schwierigkeiten von der letzten Wahl haben sich denke ich deutlich gebessert, aber das von fe angesprochene Ding mit den Fließtexten sehe ich schwierig an. Bei einem VB-Kandidaten, der viele Texte schreibt, wäre das ein klares Veto für mich. Allerdings ist Goloer v. a. beim Eintragen von Daten unterwegs und das scheint er gewissenhaft und gut zu machen. Wegen einer vergleichsweise so dermaßen geringen Menge an Edits den Rangaufstieg zu verwehren, sehe ich als nicht sinnvoll an. Da geht das für mich kleine Problem von sehr seltenen Textproblemen sehr deutlich ggü. den Problemen von Demotivation usw. unter.

Von demher würde ich sagen, Goloer macht seinen Job sehr gut und gewissenhaft, sollte bei Fließtexten aber noch ein Auge mehr aufmachen und sorgfältiger sein, ist aber mMn definitiv für den VB geeignet.--DeXter 11:51, 26. Sep. 2022 (CEST)

Wie auch bei der letzten Wahl entscheide ich wieder zugunsten von Goloer. Die damaligen Hauptkritiken sind aus meiner Sicht nicht mehr vorhanden. Auch sehe ich paar Fehler in Grammatik und Orthographie nicht tragisch. Inzwischen ist die deutsche Rechtschreibung solch eine Katastrophe da reicht es mir wenn ein User auf div. Programme zurückgreift und damit das bestmögliche Ergebnis erzielt und notfalls kann man ja jederzeit jemanden zum drüberlesen fragen also im Grunde sehe ich nichts was gegen den VB spricht. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 09:27, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ich muss meine Aussage in den Kommentaren revidieren, es gab ein paar kleine Edits im Trainer-Bereich. Goloer hatte mir auch kurz eine Nachricht deswegen hinterlassen, da ist aber alles in bester Ordnung. Zwei Fliegen mit einer Klappe: Kommunikation und Edits, laufen.^^ Aus den bisher abgegebenen Stimmen entnehme ich ein negatives Empfinden gegenüber Fließtexten. Das kann ich nicht beurteilen, ich habe versucht einen solchen Edit zu finden, aber bei der Masse an Edits war das schwierig. Aber ich denke, auch daran lässt sich arbeiten. Es ist sehr schön zu sehen, wie das Wiki nun im Go-Bereich gefüllt wird. Bei der Menge an Updates in dem Spiel können wir jede helfende Hand gebrauchen. Darum finde ich, ist der VB durchaus sinnvoll. -- Cliffichen 18:33, 1. Okt. 2022 (CEST)

Ich kann mich hier den anderen eigentlich nur anschliessen; das meiste was Goloer macht macht er gut, bei Fliesstexten hapert es aber noch etwas mit der Grammatik. Wäre Goloer jemand, der vornehmlich Texte schreibt, würde ich hier Contra stimmen - ist er aber nicht, demnach ein Pro von mir. Man sollte aber trotzdem im Hinterkopf behalten, seine Texte nochmals gegenzulesen, auch wenn die dann autopatrolt sind. --Mecanno-man^Mäh 18:52, 2. Okt. 2022 (CEST)

Was ich von Goloer einigermaßen im Blick habe waren/sind seine GO-Beiträge. Und die sind gut. Bei allem anderen muss ich mich hier auf die Aussagen der Kollegen verlassen und die stimmen mich positiv und ich stimme daher auch mit einem pro ab :D GrüßeShortyBuzz 09:29, 6. Okt. 2022 (CEST)

Mein großer Kritikpunkt von der letzten Wahl - die gehäuft aufgetretenen, voreiligen Schlüsse - scheinen seitdem stark zurück gegangen und inzwischen gänzlich verschwunden zu sein. Inhaltlich war damals auch das Problem, dass aus unterschiedlichen Bereichen unterschiedliche Berichte über die Qualität der Beiträge kamen. Auch das scheint sich inzwischen aber gelöst zu haben, zumindest gab es im Trainer-Bereich bei den (zugegebenermaßen wenigen) Beiträgen keine nenneswerten Fehler mehr, die hier dem VB im Weg stehen sollten. Von demher sehe ich hier keinen Grund, bei dieser Wahl contra zu stimmen und freue mich auf mehr Beiträge von Goloer als Verlässlichen Benutzer. -- RobbiRobb 22:08, 7. Okt. 2022 (CEST)

Mein größter Kontrapunkt der letzten Wahl hat sich in den letzten Wochen auf jeden Fall gelöst bzw. ist mir in dieser Zeit nicht nochmal aufgefallen, dass ohne wirkliche Absprache Dinge gemacht wurden. Inhaltlich kann ich zu den GO-Sachen nicht wirklich viel sagen, aber auf jeden Fall ist er eine große Hilfe für diesen seit Jahren größtenteils vernachlässigten Bereich. Ich würde mir aber auf jeden Fall wünschen, wenn sich die nicht kleine Menge an Fehlerchen in den geschriebenen Texten noch weiter zurückdrängen lassen könnten. Bei den Beiträgen, die ich mir angeschaut hatte, waren hier und da Deppenleerzeichen (Event Kleidung), Stellen an denen die Sätze in ihrer Grammatik nicht ganz passten und/oder unschön zu lesen waren. Das sollte jedoch kein Grund sein hier auf jeden Fall ein Kontra zu geben (trotzdem hoffe ich, dass da weiter dran gearbeitet wird). GrollenKette951 01:05, 10. Okt. 2022 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, GoPika, Mooni000, und SwowoJonny die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 17. Oktober 2022 um 23:59:99 Uhr.

siehe oben Das Isso 08/15 ^Konter 09:16, 10. Okt. 2022 (CEST)

Ich persönlich kann seine Arbeit nicht so gut beurteilen wie die anderen User, aber man liest positives und von daher sehe ich keinen Grund, der gegen die Ernennung spricht. Kernseife ^Diskussion 09:32, 11. Okt. 2022 (CEST)

Jones ^Albtraum? 19:51, 12. Okt. 2022 (CEST)

DeepSpace (Diskussion) - 10:24, 13. Okt. 2022 (CEST)

Klar, passieren dir hier und da – vor allem bei Fließtexten und größeren Bearbeitungen – noch Rechtschreibfehler, grammatikalische Auffälligkeiten und Copy-Paste-Fehler, jedoch ist das für mich kein Argument, um dir den Rangaufstieg zu verwehren. Nutze die Meldungen von dieser Wahl eher als Feedback und versuche weiter daran zu arbeiten. Dann wird das auch weniger werden. Darüber hinaus ist auf dich und deine Mitarbeit seit über einem Jahr Verlass. Ich glaube, wenn ich dir zu einem früheren Zeitpunkt zu deiner Mitarbeit ein paar Rückmeldungen gegeben hätte, wäre dir dieser Rang auch schon früher gewiss gewesen. In diesem Sinne tut es mir leid, dass deine aktive Zeit in meine inaktiven Tage gefallen ist. Ich finde es übrigens schade, dass du nach der ersten Wahl zum VB deine Beiträge außerhalb des GO-Bereichs reduziert hast. Lass dich nicht von konstruktivem Feedback entmutigen und trau dir auch außerhalb des GO-Bereichs wieder mehr zu! :) ~ Taisuke ^Diskussion 15:08, 14. Okt. 2022 (CEST)

Mooni000 ^{Pelipper-Post} 22:35, 14. Okt. 2022 (CEST)#

Im Pokémon GO-Bereich ist Goloer sehr aktiv und dort wie ich den Pro-Stimmen aus dem Projekt entnehmen kann auch definitiv eine wichtige Hilfe. Folglich gibt es von mir auch ein Pro, ich schließe mich aber auch Tai an: Bring dich gerne auch wieder in anderen Bereichen ein, wenn du willst. Ratequaza 13:58, 15. Okt. 2022 (CEST)

Beim Durchgehen der Beiträge sind mir viele kleine Fehler und unschöne Darstellungen aufgefallen, die ich eigentlich als "Anfängerfehler" einordnen würde, vor allem hier und hier. Ich frage mich auch, wie es sein kann, dass bisher scheinbar nur GrollenKette Beiträge korrigiert hat, vor allem da einige der Fehler ziemlich offensichtlich sind. Außerdem kann ich mich noch an einige negative Dinge vor / während dem SDLP-Release erinnern, aber ich denke mal das ist jetzt schon zu lange her, um es noch in Betracht zu ziehen.
Nichtsdestotrotz sehe ich mich leider gezwungen mit Contra zu stimmen, obwohl Goloer sicherlich motiviert ist und viel im GO-Bereich beiträgt, da es beim VB meiner Meinung nach hauptsächlich um den Autopatrol geht. Man sollte also davon ausgehen können, dass die Beiträge nicht weiter kontrolliert werden müssen und das sehe ich hier nicht gegeben. Wenn ich an meine eigene Wahl zurückdenke, war ich damals schon deutlich erfahrener als Goloer jetzt, daher würde ich noch ein halbes Jahr oder so abwarten. – Vircaprae 00:23, 16. Okt. 2022 (CEST)

Sieht für mich in Ordnung aus. Flüchtigkeitsfehler macht jeder mal, vor allem ich. Deswegen würde ich es mehr als unfair finden, es ihm in dem Moment zu verweigern, wobei ich als Redakteur auch nicht fehlerfrei bin. Seine Arbeit wirkt engagiert und produktiv, da andere mit mehr Know how über das Spiel ihn absegnen, halt ich mich da einfach mal zurück. -- MfG, SwowoJonny 13:35, 16. Okt. 2022 (CEST)

Poffel — Diskussion 23:12, 17. Okt. 2022 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, ShortyBuzz und SwowoJonny. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:50, 20. Sep. 2022 (CEST)

Für mich war bei der letzten Wahlrunde das größte Problem die von Cliffi angemerkten Fehler im Trainer-Bereich. Daher von mir hier die Frage: @Cliffi wie hat sich das inzwischen entwickelt?--DeXter 23:40, 23. Sep. 2022 (CEST)

Seit der letzten Wahl gab es meines Erachtens nach keine Edits im Trainer-Bereich. -- Cliffichen 17:34, 24. Sep. 2022 (CEST)

Ping für die zweite Wahlrunde: Buoysel, CLina, DeepSpace, DieTaube, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Kernseife, Killuu, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae GrollenKette951 01:05, 10. Okt. 2022 (CEST)

Kernseife

Antrag angenommen (17 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Ryuichi wird Kernseife (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Wer die Diskussionsseite von Kernseife die letzten Tage gesehen hat wird festgestellt haben das er von zwei Projekten doppelt ausgezeichnet wurde. Dies liegt daran das er seit einiger Zeit massiv Informationen zu Trainerkämpfen sammelt. Seit es durch andere Wikis die dort schon weiter sind oder durch eigenes Nachprüfen. Und jeder der das schonmal gemacht hat wird feststellen was es für ein Aufwand ist Attacken, Fähigkeiten, Items, Erfahrung, Level usw. Was ich noch in der Aufzählung vergessen habe sich rauszuarbeiten. Diese Informationen fügt er dann nicht nur bei Orten ein sondern auch bei den Trainerunterseiten. Bei seinen Bearbeitungen gab es hier und dort mal kleine Schusselfehler was eher die Ausnahme war. Alles in allem ist die Arbeit Gold wert und ich sehe persönlich keine Einwände die gegen den VB sprechen. Daher habe ich Kernseife gefragt und er würde gerne VB werden wollen und stellt sich nun euren Kritischen Stimmen.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Siehe meine Begründung im Wahlvorschlag. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:56, 16. Aug. 2022 (CEST)

Gleiches wie Ryu. GrüßeShortyBuzz 19:15, 16. Aug. 2022 (CEST)

Bei dem Fleiß und der Qualität, die von den Orte- und Trainer-Projektleitungen bestätigt wird, gibts von mir ein Pro. Man könnte sicherlich sagen, dass er sehr fokussiert auf eine Sache ist, aber ich war als ich den VB gekriegt habe nicht anders und sehe da kein Problem. Man sollte das machen worauf man Lust hat und z. B. ich hab damals bei der Orte-Musik auch bewusst nichts anderes 'größeres' angefangen, um auf jeden Fall das aktuelle Hauptprojekt durchzukriegen. Mehr Teampräsenz wär imo. noch besser, aber alles nach Lust und Zeit und mit dem aktuellen Zustand bin ich glücklich. Lange Rede, kurzer Sinn: klares Pro.--DeXter 22:17, 16. Aug. 2022 (CEST)

Kann mich sowohl in Stimme als auch in Begründung eigentlich nur Ryu und DeXter anschliessen. --Mecanno-man^Mäh 00:35, 18. Aug. 2022 (CEST)

Endlich ein Kandidat, dessen Änderungen ich direkt miterlebe, wodurch ich etwas mehr schreiben kann.^^ Wie schon in den Kommentaren erwähnt, solche Edits fühlen sich super an. Vielen Dank für deine Mithilfe. Du leistest gute Arbeit, um die sich selten jemand gekümmert hat und wie ich dachte, einfach ewige To-Dos bleiben. Daher möchte ich gerne mit Pro für deine Wahl stimmen. Etwas ungewöhnlich für eine VB-Wahl, aber einige Tipps möchte ich dir gerne mit auf den Weg geben: Bei den Edits sind selten falsche Informationen oder falsch geschriebene Attacken/Fähigkeiten- oder Parameternamen, was sehr gut ist. Am häufigsten sind mir kleine Fehler bei Level-Änderungen aufgefallen, besonders beim Hilfs- und Hürdenmodus aus S2W2. Vielleicht könntest du da noch genauer drübergucken oder bei Änderungen, die nicht nur Attacken/Fähigkeiten/Items betreffen, eine Quelle angeben. Außerdem wäre es cool, wenn du bei Änderungen wie hier diese auch im jeweiligen Trainer-Artikel eintragen kannst, um solche Edits von mir dann zu vermeiden. Ich habe dir auf Discord bzgl. einiger Level geschrieben, wenn du da vorbeischauen könntest, wäre das cool. Ansonsten können wir auch wieder die Diskussionsseite verwenden, das hat bisher super funktioniert. Bestimmt taucht in Zukunft noch die eine oder andere Frage auf.^^ Das sind aber alles nur Kleinigkeiten, die einem VB nicht im Wege stehen. -- Cliffichen 10:27, 22. Aug. 2022 (CEST)

Ich muss gleich mal dazu sagen, dass mir Kernseife bis auf seiner Präsenz in den letzten Änderungen kein bisschen aufgefallen ist, da ist mich wenig mit ihm/ihr beschäftigt habe. Ich habe grobe Beiträge mir nachträglich angesehen und mich auf die Argumente meiner "Vorwähler" berufen, die mich dann schon überzeugt haben bzw. mir keinen argen Negativpunkt entgegenwarfen. Demensprechend gibt von mir ein Pro und ich hoffe auf eine gute Zusammenarbeit! -- MfG, SwowoJonny 16:37, 26. Aug. 2022 (CEST)

Mir geht es da ähnlich wie Jonny, aber Qualität und Quantität stimmen und ich würde mich freuen einen weiteren fleißigen Nutzer als VB zu sehen. Mooni000 ^{Pelipper-Post} 02:24, 28. Aug. 2022 (CEST)

Kernseife ist jemand, den ich schon seit einiger Zeit immer wieder positiv in den Letzten Änderungen wahrnehme. Das hängt vor allem auch damit zusammen, dass er sich bemüht, bei den Trainern sowohl im Trainer- als auch im Orte-Bereich die Attacken, Fähigkeiten und Items einzutragen, die eine Baustelle sind, seitdem ich VB geworden bin und bislang noch niemand großflächig in Angriff genommen hat. Daher freut es mich zu sehen, dass jetzt jemand diese Baustelle angeht. Und entsprechend der Auszeichnungen durch die Projektleiter scheinen diese mit der Arbeit auch mehr als zufrieden zu sein. Ich möchte aber zumindest einen Punkt mit auf den Weg geben: Und zwar sind mir in den vergangenen Wochen und Monaten mehrfach Fälle aufgefallen, bei denen Parameter falsch geschrieben waren. Ist keinesfalls etwas, was gegen die Ernennung spricht oder auch nur in diese Richtung geht, aber ich dachte mir, das wäre hier ein guter Zeitpunkt, das einfach mal zu erwähnen. In Zukunft einfach etwas im Auge behalten, dass sowas vorkommt ^^ Zuguterletzt würde ich mich noch einige anderen anschließen und etwas mehr Aktivität bei Diskussionen und generell auf konzeptioneller Ebene wünschen. Denn das ist der beste Weg, sich bemerkbar zu machen und die besten Chancen auf einen weiteren Aufstieg zu erhalten. Aber das ist natürlich weder eine Pflicht im Zusammenhang mit dem Rang eines Verlässlichen Benutzers, noch eine Pflicht allgemein im Wiki. -- RobbiRobb 02:47, 5. Sep. 2022 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, GoPika, Feblue, und GrollenKette951 die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 12. September 2022 um 22:00:00 Uhr.

Auch mir ist Kernseife öfter mal in den letzten Änderungen aufgefallen. Die Beiträge sind zwar sehr auf ein Thema fokussiert, dafür aber von dem, was ich den vorherigen Begründungen, Umfang und Anzahl der Beiträge und natürlich nicht zuletzt auch den Auszeichnungen entnehmen kann auf jeden Fall eine große Bereicherung für das Wiki. Was den Inhalt angeht, verlasse ich mich da als jemand, der mit den betroffenen Projekten nicht viel zu tun hat, auf die Beurteilungen der Projektmitglieder. Die hohe Aktivität sehe ich aber natürlich auch selber. Also lange Rede kurzer Sinn, ein Pro scheint mir auf jeden Fall gerechtfertigt und danke für das Füllen der Lücken! Ratequaza 11:44, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich denke auch, dass Kernseife eine Bereicherung für unser Team sein wird. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 12:34, 5. Sep. 2022 (CEST)

In Anbetracht der konstant hochwertigen Mitarbeit und den hier bereits vor meiner Stimme genannten Argumenten spricht für mich nichts gegen eine Ernennung zum verlässlichen Benutzer. :) ~ Taisuke ^Diskussion 15:57, 5. Sep. 2022 (CEST)

Das Isso 08/15 ^Konter 17:02, 5. Sep. 2022 (CEST)

Ich schaue wohl nicht so oft in die LÄ, wie andere hier es tun, aber Kernseifes stetige Präsenz ist auch mir aufgefallen. Die Projektheldenauszeichnungen zeigen mir, dass er die umfangreiche Baustelle der Trainerinformationen, deren Bearbeitung mit einem großen Maß an Zeit und Aufwand verbunden ist, auch gewissenhaft und mit überzeugender Genauigkeit abarbeitet. Zudem werden die jeweils zu den Orte-Trainern gehörigen Trainerklassen-Unterseiten auch gleich auf demselben Stand gehalten, sodass die Einheitlichkeit bei den doppelt eingetragenen Informationen bestehen bleibt. Ich hoffe, wir können dich im Team willkommen heißen! :) ~ ~ Simonsees ~ 17:53, 5. Sep. 2022 (CEST)

Freut mich, dass seit einigen Tagen die erste Wahlrunde endlich vorbei ist :D Es wird wohl kaum einen überraschen, dass ich hier pro stimme, da ich ja an der Projekthelden-Auszeichnung für Kernseife beteiligt war. Er ergänzt schon seit einiger Zeit die Attacken und Fähigkeiten in den Trainer-Abschnitten der Orte-Artikel und den Unterseiten der Trainer-Artikel, die für viele Spiele schon ewig gefehlt haben, und leistet damit auf jeden Fall einen wertvollen Beitrag. Durch seine ausdauernde und inhaltlich größtenteils richtige Arbeit hat er sich den VB meiner Meinung nach durchaus verdient. – Vircaprae 16:14, 9. Sep. 2022 (CEST)

DeepSpace (Diskussion) - 13:33, 10. Sep. 2022 (CEST)

Kein Dschungel zu dicht... Killuu 14:52, 10. Sep. 2022 (CET)

Vieles wurde hier ja bereits gesagt (ich bin ja auch nicht gerade zeitig hier). Kernseife hat in der letzten Zeit eine nicht kleine Menge an Trainerdaten bei den Orten und den Trainerseiten ergänzt und deswegen auch von beiden Projekten eine Auszeichnung erhalten. Ansonsten würde ich mir noch mehr Aktivität bei Wiki-Diskussionen wünschen. Vielleicht sieht man dich auch mal mehr auf Discord. Insgesamt sehe ich aber keinen Grund hier den VB zu verwehren. GrollenKette951 15:19, 10. Sep. 2022 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, ShortyBuzz und SwowoJonny. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:57, 16. Aug. 2022 (CEST)

Ich wollte nur einmal Bescheid geben, dass ich die Wahl gesehen habe. Ich hatte mir jedoch vorgenommen, Ende August (wenn ich Urlaub habe) einige weitere Änderungen von Kernseife zu kontrollieren, wozu ich zuletzt wegen eigenen Projekten nicht gekommen bin. Danach würde ich gerne edgültig abstimmen. Jetzt, da eine Wahl nun stattfindet, hoffe ich etwas früher dazu zu kommen. Tendenziell geht es aber zum Pro, mich freut dein Beitrag wirklich sehr. Ich bin auch super gespannt, wie viele neue "erledigt" wir auf die To-Do-Tabelle vom Trainer-Projekt dadurch bekommen. Ich dachte jahrelang, die würden einfach immer To-Dos bleiben.^^ -- Cliffichen 08:32, 17. Aug. 2022 (CEST)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, CLina, DeepSpace, DieTaube, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Killuu, Lombrero, Luca12379, Maxmiran, Poffelino, Ratequaza, Simonsees, Taisuke und Vircaprae. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 07:29, 5. Sep. 2022 (CEST)

Taisuke

Antrag angenommen (18 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimme, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von sich selbst wird Taisuke (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung: Ich habe im April diesen Jahres meine Rechte als Admin nach längerer Abwesenheit freiwillig abgegeben und mich direkt als Veteran einstufen lassen, da ich für die kommenden Wochen und Monate keine Zeit für das Projekt PokéWiki gehabt hätte. Nun sind fast genau vier Monate vergangen und ich würde das Team gerne wieder als verlässlicher Benutzer, also mit deutlich weniger Verpflichtungen und Rechten, unterstützen. Nun liegt es an euch, ob ihr es jetzt schon für vertretbar haltet oder ob ich mich in sechs Wochen erneut zur Wahl stellen darf, nachdem ich euch gezeigt habe, dass ich wieder aktiv mitarbeite. :)

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

* Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 23:34, 6. Aug. 2022 (CEST)

Tai ist aus Zeitmangel zurückgetreten und das vor nicht all zu langer Zeit. Von demher hat sich nicht so viel verändert, dass ich mir Sorgen machen müsste, dass er keine Ahnung mehr von den Strukturen im Wiki hat. Gleichzeitig war Tai auch lange Zeit eine Bereichung des Teams, weshalb ich hoffe, dass sich das nicht geändert hat und es keinen Grund für mich geben muss, hier Contra zu stimmen. Zugegebenermaßen ist es noch sehr früh nach seiner Rückkehr, aber ich bin hier einfach mal uncharakteristisch positiv, dass er sich die Rechte jetzt nicht wieder holt, nur um dann in vier Wochen wieder weg zu sein. -- RobbiRobb 23:42, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich habe Tais neueste Edits großteilig kontrolliert und muss sagen, dass sich an der Qualität nichts geändert hat. Das waren jetzt viele kleine Edits bisher, aber anhand derer kann ich bestätigen, dass sich an der Kenntnis im Wiki nichts geändert hat. Strukturen sind weiterhin klar, weitreichende Änderungen zu neuen Inhalten ebenfalls. Das einzige Problem, das ich jetzt noch sehen würde, wäre ein zeitliches Problem, aber nachdem Tai seine alten Ränge allesamt von sich aus abgelegt hat und nun doch den VB anstrebt, bin ich mir sicher, dass er den Zeitaufwand einschätzen kann und wie gewohnt ein Teil des Teams sein wird. Dabei ist er vor allem nur eine Bereicherung in allen Aspekten. :D -- ~~ feblue 00:22, 7. Aug. 2022 (CEST)

Hier gehts darum Tai VB zu geben. Ich denke da muss nix weiter gesagt werden. Ich freue mich dich wieder aktiv dabei zu haben :D --DeXter 00:28, 7. Aug. 2022 (CEST)

Ich sehe keinen Grund, es nicht zu tun. Es freut mich, dich wieder hier zu haben! -- MfG, SwowoJonny 03:26, 7. Aug. 2022 (CEST)

Es wäre schön, dich wieder im Team zu haben. Cliffichen 08:41, 7. Aug. 2022 (CEST)

Gerne. GrüßeShortyBuzz 09:24, 7. Aug. 2022 (CEST)

Eine der Sachen, die sich bei mir von Tai eingeprägt hat, sind seine immer wiederkehreneden (oft unangekündigten) Absenzen. Dementsprechend schwer fällt es mir hier, ihm den VB nach nur vier Tagen Präsenz wieder zu geben. In Aspekten wie Beitragsqualität und das er gut ins Team passen würde kann ich nur zustimmen, doch mir ist dieser Zeitrahmen insbesondere aufgrund von Tais Vergangenheit zu schnell. --Mecanno-man^Mäh 14:04, 7. Aug. 2022 (CEST)

Tai ist vor nicht all zu langer Zeit von seinen Posten zurückgetreten. In dieser Zeit hat sich an den Wikistrukturen nicht viel geändert. Auch über die Qualität seiner Edits sollte jeder bescheid wissen. Ich hätte mir zwar gewünscht, wenn vor dieser Wahl noch ein paar Tage mehr Edits gekommen wären, aber darauf werde ich jetzt mal verzichten. Willkommen zurück. GrollenKette951 22:10, 9. Aug. 2022 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, GoPika und Mooni000, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 16. August 2022 um 22:10:00 Uhr.

×Impoleon xy× 22:39, 9. Aug. 2022 (CEST)

Tai war bis vor nicht allzu langer Zeit noch Admin und ist freiwillig zurückgetreten, da ist find ich bei erneuter Aktivität mittels qualitativer Beiträge die Wiedervergabe des VBs fast schon ne Selbstverständlichkeit. (Und willkommen zurück! Es ist schön, dich wieder unter den Editierenden und in der Community zu wissen. :D) ~ ~ Simonsees ~ 23:48, 9. Aug. 2022 (CEST)

Sehe nichts, was dagegen sprechen würde. Ratequaza 10:39, 10. Aug. 2022 (CEST)

Tais Beiträge in den letzten Tagen zeigen, dass man ihm den Autopatrol auf jeden Fall wieder / immer noch zutrauen kann. Da Tai vorher mehr als acht Jahre Admin war und in den vier Monaten seit seinem Rücktritt sicherlich nicht allzu viel "verlernt" hat, spricht meiner Meinung nach nichts gegen die Wiedervergabe des VBs. Immerhin ist der Veteranen-Rang ja auch dafür da, einen schnellen Wiedereinstieg für ehemalige Mitglieder des ESB-Teams zu ermöglichen. – Vircaprae 16:35, 10. Aug. 2022 (CEST)

Wenn nicht Tai, wer dann? Jones ^Albtraum? 18:56, 10. Aug. 2022 (CEST)

Bin froh, dass Tai wieder bei uns mitmachen will! -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 12:40, 11. Aug. 2022 (CEST)

no-brainer. Maxmiran 13:23, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ist meiner Meinung nach zwar ein wenig früh, aber sonst spricht bei Tais Kentnissen und Engagement nichts dagegen. -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 20:35, 11. Aug. 2022 (CEST)

DeepSpace (Diskussion) - 20:38, 11. Aug. 2022 (CEST)

Ein ehemaliger Administrator mit guten Bearbeitungen als VB? Einfache Entscheidung. --Poffel — Diskussion 23:59, 13. Aug. 2022 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz und SwowoJonny. ~ Taisuke ^Diskussion 23:29, 6. Aug. 2022 (CEST)

Ich kann deine Argumentation gut nachvollziehen, Mec. Dieser Umstand hat mich gedanklich beschäftigt, bevor ich mich hier zur Wahl gestellt habe, da ich wusste, dass dies thematisiert werden würde. Doch die Angst der Konfrontation mit dieser einfach ehrlichen Erfahrung meiner Zuverlässigkeit, hat mich letzten Endes nicht davon abgehalten. Schließlich ist die Rolle eines verlässlichen Benutzer mit weitaus weniger Verpflichtungen verknüpft als meine alte Rollen als Projektleiter und Admin. Des Weiteren weiß ich, dass ich mittlerweile einen anderen Umgang mit solchen Situationen pflege. :)

Falls die Wahl positiv ausgehen sollte, überzeuge ich dich davon gerne. Schließlich habe ich meine Wahl nicht einfach nur aus einer Laune heraus initiiert, sondern weil ich gerne aktiv wieder im Team mitwirken möchte. ~ Taisuke ^Diskussion 12:17, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ping an Buoysel, CLina, DeepSpace, DieTaube, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Killuu, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, Simonsees, Vircaprae GrollenKette951 22:10, 9. Aug. 2022 (CEST)

Goloer444

Antrag abgelehnt (3 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 18.07.2022

Vorgeschlagen von Isso08-15 wird Goloer444 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Isso08-15): Ich, Isso08-15, schlage Goloer zum VB vor. Er scheint ein vielversprechender User zu sein. Er arbeitet sehr selbstständig und füllt Lücken, die er sieht auf. Vor allem im Bereich Pokémon GO ist er sehr aktiv, schaut aber auch in anderen Themen rein. Er arbeitet sauber und gewissenhaft.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Aus meiner Sicht noch zu früh. Den Punkten von Isso stimme ich zwar zu - vielversprechend und motiviert ist er auf jeden Fall - doch habe ich das Gefühl ist Goloer etwas zu eigenständig und manchmal voreilig beim Glaube, einen Konsens zu haben (z. B. bei einem Vorschlag zur Umgestaltung der Spin-Off-Vorlage im Pokédex-Bereich, der von GrollenKette kam und nicht von Swowo widersprochen wurde). Dies ist zwar, schätze ich, ein Ergebnis von Tais Abwesenheit als Go-Leiter bevor Isso eingesprungen ist, doch zeugt es leider auch davon, dass unsere Entscheidungsstrukturen noch nicht gänzlich verstanden wurden. Auch beim Eintragen der Gedichte schätze ich nicht das da eine Absprache stattgefunden hat, da ich weiss das Robbi zu dem Zeitpunkt bereits daran gearbeitet hat, die in die Map mitaufzunehmen - auch wenn die Lösung als Temporärlösung sicherlich nicht schlecht ist. An der eigentlichen Arbeit von Goloer hingegen kann ich nichts aussetzen - Im Gegenteil, da scheint alles zu passen und die ist definitiv sehr gut. Kurzum: Aus meiner Sicht hat Goloer noch ein zu kleines Verständnis unserer Strukturen für einen VB, was nicht gänzlich seine Schuld ist - er ist aber auf gutem Weg. --Mecanno-man^Mäh 23:06, 16. Mai 2022 (CEST)

Goloer weist schonmal eine ordentliche Bearbeitungszahl auf. Anhand dieser und dem Inhalt der Beiträge kann ich schonmal mit gutem Gewissen davon ausgehen, dass Artikelstrukturen, Vorlagensyntax, die Mediawikisyntax und generelle Informationsstrukturen verstanden sind. Der Beitragszähler zeigt auch, dass die Edits keineswegs in einzelnen Namensräumen liegen, sondern breit gefächert sind. Das zeugt für mich nochmal weiter dafür, dass Goloer sich nicht nur starr auf etwas einzelnes spezialisiert, sondern ein breites Arbeitsfeld hat und das auch verlässlich bedienen kann. Inhaltlich muss ich leider großteilig passen, was GO-Edits betrifft, aber da hat Isso ja bereits etwas zu gesagt.

Die Diskussionsbeteiligung bei generellen Diskussionen könnte etwas höher ausfallen. Ich sehe zwar die Beteiligung an Abstimmungen und teilweise Diskussionseröffnungen, aber es sind z. B. vielmals Wortmeldungen bei Ideen auf der Allgemeinen Diskussionsseite gefragt, die oft ausbleiben. Mehr Sichtweisen bringen eine Diskussion schneller zum Ziel. Da das allerdings ein allgemeines Problem ist, kann ich das nicht wirklich negativ anrechnen, sondern nur erwähnen, dass eine regere Diskussionsbeteiligung wünschenswert ist. Auch auf Discord sehe ich Goloer eher wenig. Gerne öfter online sein, wenn die Zeit es erlaubt. Hin und wieder lernt man etwas durch den kurzen Chataustausch oder versteht etwas besser und lernt vor allem die anderen kennen.

Da Mec bereits den Punkt angesprochen hat, möchte ich mich bei diesem kurzfassen. Ja, es gab die Situation, dass voreilig gehandelt wurde und nicht auf die Rückmeldung des PLs gewartet wurde, allerdings wurde das durch den nachträglichen Hinweis meines Erachtens nach verstanden und kann durch die Wahl hier nochmal unterstützend abgeschlossen werden. Sollte dir etwas in einem Projekt auffallen, was deiner Meinung nach nicht schlüssig ist, solltest du den zuständigen Projektleiter kontaktieren und nachfragen, was es damit auf sich hat. Im Zweifel sind es Relikte aus alten Zeiten, vor kurzem erst umstrukturierte Bereiche, so feststehende Entscheidungen oder vielleicht sogar etwas, was der Projektleiter als nächstes angehen wollte. In jedem Fall muss mit dem Projektleiter Rücksprache gehalten werden, wenn eine Änderung mehrere Artikel betrifft, eine Vorlage angepasst werden muss oder es einen Sonderfall gibt, der die Projektstrukturen nicht einhalten kann, denn die kann es auch geben. Da der Projektleiter derjenige ist, der den besten Überblick über sein Projekt hat, kann er abwägen, welche Entscheidung am sinnvollsten für die Artikelgruppen sind. Diese Absprache soll sich auch nicht wie ein Riegel anfühlen, der einem vorgeschoben wird, sondern soll dem Projektleiter die Chance geben, eine Idee von dir aufnehmen und mit dir verarbeiten zu können, denn das Ergebnis davon stellt am Ende beide Seiten zufrieden. Mit dem Fortschritt der Zeit glaube ich aber auch, dass dieses kleine Problemchen behoben werden kann.

So, das war jetzt doch nicht so kurz, aber ich habe alles gesagt, was zu sagen ist. :D -- ~~ feblue 21:05, 22. Mai 2022 (CEST)

Inhaltlich kann ich Goloer nicht so wirklich einschätzen, aber ich vertraue da meinen Vorrednern und Isso voll und ganz. Das Problem mit mangelnder Absprache ist glaube ich bloß ein Scheinproblem, da mein Eindruck ist, dass er sehr wohl weiß, wann und was er mit anderen absprechen sollte, aber es neulich auf Discord das blöde Missverständnis gab. Da einzelne Missverständnisse aber allem und jedem passieren, sehe ich da kein Problem. Und selbst wenn dem nicht so wäre, würde durch das Feedback hier denke ich das nötige Bewusstsein für das Thema geschaffen worden sein. Seitens Aktivität bin ich glücklich, also alles in allem ist das ein klares Pro :D --DeXter 21:32, 22. Mai 2022 (CEST)

Ja es gab voreiliges Handeln, allerdings sehe ich da eher die Schuld bei den Höherrangigen Usern. Ja Robbi hat i.wann die Gedichte mit aufgenommen. Allerdings war dies nie bis zur Umsetzung ersichtlich. Da finde ich das mit den Gedichten als Übergangslösung sogar Hilfreicher als zu warten. Ansonsten wurden die Kleinigkeiten die mir aufgefallen sind bereits angesprochen. Es handelt sich hier allerdings um Kleinigkeiten die meiner Meinung dem VB nicht im Wege stehen. Folglich ein pro auch von mir. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:14, 23. Mai 2022 (CEST)

Ich sehe Goloer auch stets bemüht, in vielen Bereichen aktiv und häufig in den LÄ. Es wurden auch schon zuvor viele Punkte genannt, die für den VB-Rang sprechen. Jedoch teile ich eher Mecs Ansicht. Hinzu kommt, dass ich auch (vor allem im Trainer-Bereich) die Änderungen von Goloer kontrolliert habe und häufig nachkorrigiert habe. Erst neulich waren bei einem Trainer andere Attacken eingetragen, als die Pokémon eigentlich hatten. Aber auch im Bereich der Musterstruktur kann da denke ich noch dran gearbeitet werden. Insgesamt finde ich es daher für den VB-Rang zu früh, aber mit ein bisschen Feilen sieht das denke ich in Zukunft anders aus. -- Cliffichen 20:57, 26. Mai 2022 (CEST)

Ich war bereits skeptisch als der Vorschlag für Goloers VB-Wahl zum ersten Mal ins Gespräch kam und daran hat sich seitdem nicht so wahnsinnig viel geändert. Ich kann inhaltlich leider nicht so wahnsinnig viel zu seinen Beiträgen sagen, da ich wenige Beiträge in den Bereichen prüfe, in denen er aktiv ist. Ich sehe allerdings, dass Isso sagt, dass es im GO-Bereich passt, während Cliffi von Fehlern im Trainer-Bereich berichtet. Dass der eine Bereich vollkommen falsch ist während der andere vollkommen richtig ist, kann ich mir allerdings auch nicht vorstellen, vermutlich ist es also irgendwas dazwischen, was natürlich keine Katastrophe ist, einem aber dennoch zu denken gibt. Gleichzeitig stimme ich der Kritik zu, dass er in der Vergangenheit mehrfach voreilig gehandelt hat, weil er Vorschläge als vollendete Tatsachen akzeptiert hat oder komplett ohne Rücksprache gehandelt hat. Das soll natürlich nicht bedeuten, dass er nichts ohne Rücksprache tun sollte aber an einigen Stellen wäre es doch wünschenswert gewesen, zumindest kurz die Meinung eines Projektleiters einzuholen. Dank Discord geht sowas ja sehr schnell. Abgesehen davon sehe ich ihn aber definitiv auf dem richtigen Weg und denke, dass er in der Zukunft einen guten VB abgeben kann. Bis dahin halte ich es aktuell aber noch für etwas verfrüht. -- RobbiRobb 23:51, 4. Jun. 2022 (CEST)

Dass Goloer eine treibende Kraft im GO-Bereich ist, kann man nicht von der Hand weisen. Inhaltlich kann ich mir nur beschränkt ein Bild von seinen Edits machen also vertraue ich da mal größtenteils auf Isso, wobei mir hier und da kleinere Fehler bezüglich Tabellensyntax oder Formatierung aufgefallen sind. Dass Cliffi so viel nachkorrigieren musste, ist natürlich nicht so erfreulich. Außerhalb dieser beiden Bereiche habe ich mir auch andere Edits angeschaut wobei mir hier vor allem bei längeren Textsachen (wie den Glitches für Gen 8) aufgefallen ist, dass Rechtschreibung sowie Formulierungen und der Lesefluss noch eine Verbesserung bräuchten. Abgesehen davon gibt es aber für mich eine großen Kontra-Punkt, der hier bereits mehrfach angesprochen wurde: An mehreren Stellen hat Goloer voreillig Dinge begonnen beziehungsweise versucht einen Beschluss zu erzwingen. Zum einen wurde ein in den Raum geworfener Vorschlag von mir zu der WP-Thematik und die Antwort von Jonny dazu als beschlossene Sachen gesehen, sodass direkt begonnen wurde zu editieren. Zum anderen hat er den Versuch gestartet über eine Abstimmung auf Discord (ausgerechnet an dem Tag, an dem der GO-Unterleiter unbesetzt wurde) versucht das mit den WP, mehr oder weniger an den meisten Leuten vorbei, zu klären. Aufgrund dieser beiden Situationen finde ich diese Wahl noch zu verfrüht, da aus meiner Sicht ein gewisses Wissen über bestimmte Vorgänge im Wiki fehlt. GrollenKette951 23:00, 6. Jun. 2022 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny -- ~~ feblue 15:27, 16. Mai 2022 (CEST)

Killuu

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 3 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Isso08-15 und Kenaz-Hagalaz wird Killuu (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Begründung (Isso08-15): Ich, Isso08-15, schlage Killuu zum VB vor. Als ehemaliger Redakteur bringt sie einiges Erfahrung mit. In letzter Zeit ist vermehrtes Engagemant zu sehen, vor allem beim Erstellen von XdWs. Ein anderer Schwerpunkt liegt bei grammatikalischer Verbesserung innerhalb verschiedener Artikel.

Begründung (Kenaz-Hagalaz): Ich möchte Killuu für die Wahl zum Verlässlichen Benutzer nominieren. Killuu ist alles andere als eine Unbekannte: Bereits jahrelang hat sie als Projektleiterin und Redakteurin viel für unser Wiki getan. Sie war selbst in der schwierigsten Zeit für unser Wiki da und hat es zusammen mit anderen wichtigen Benutzern wieder aufgebaut. Das XdW-Projekt ist nur eine ihrer Erfolgsgeschichten. Dort zählt sie immer noch als der PL mit der längsten Amtszeit. Nachdem sie für einige Zeit von ihren alten Funktionen freiwillig zurückgetreten ist, weil anderes sie forderte, ist Killuu nun wieder da und motiviert, sich im PokéWiki wieder aktiv einzusetzen. Fachlich und menschlich gehört Killuu zu den fähigsten Usern, die wir bei uns haben und ich denke, wir sollten sie wieder in unseren Kreis voll aufnehmen. Ihre bereits erlernten Fähigkeiten kann sie quasi sofort wieder einsetzen und somit ist klar, dass sie unser Team verstärken wird.

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Nachdem ich mich ein wenig in Killuus Beiträge eingelesen habe, komme ich zu einer Pro-Stimme meinerseits. Killuu hat in den letzten Monaten Aktivität in verschiedensten Artikeln beim Korrigieren von Tipp- und Grammatikfehlern gezeigt. Dazu kommen auch Inhaltsarbeiten zu Pokéathlon, Zitate für das Wds-Projekt und natürlich XdWs. Hier vertraue ich auch den beiden Vorschlagenden, dass die Arbeit im XdW-Projekt ordentlich ist. Auch die Teilnahme an den zuletzt angehäuften Abstimmungen sehe ich als positiv an - das zeigt, dass Killuu ein Grundinteresse am Wikigeschehen zeigt. Das sieht man auch nochmals an der Anzahl der Diskussionsbeiträge.

Was ich mir hier an dieser Stelle allerdings noch wünsche, ist mehr Inhaltsarbeit an sich. Ich habe jetzt in den Beiträgen größtenteils Rechtschreibfehlerkorrekturen gesehen. Das Finden und Auskorrigieren dieser finde ich nach wie vor wichtig, aber für den Rang des VB finde ich neben den XdW und kleineren Korrekturen einen weiteren Fokus in Richtung Inhaltsarbeit wichtig, beispielsweise Fließtexte bei Charakteren. Solche Inhalte, die den Inhaltsbereich des Wikis betreffen, hätten mir die Stimmabgabe erleichtert. -- ~~ feblue 00:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Ihre qualitativen Fähigkeiten hat Killuu schon bereits in der Vergangenheit ordentlich bewiesen und ihre aktuelle Aktivität mit Artikeledits, XdWs und der Diskussionsbeteiligung (und was ich sonst noch übersehen habe) reicht mir. Gerne mehr, aber keinen Stress, die Bock-haben-Regel (und natürlich auch Zeit-haben-Regel) überwiegt wie immer.--DeXter 15:44, 2. Mai 2022 (CEST)

Hab gute Vorerfahrung mit ihr, sie ist eine gute Mitarbeiterin. Und wenn sie sich jetzt wieder engagiert, seh ich keinen Grund nicht für Pro zu stimmen. -- MfG, SwowoJonny 16:40, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich habe meinen Vorrednern nichts hinzuzufügen. -- Cliffichen 16:47, 2. Mai 2022 (CEST)

Ich muss ehrlich gestehen, dass ich noch nicht überzeugt bin. Qualitativ sind Killuus Texte, wie schon in der Zeit als sie noch Redakteur war, sehr hochwertig und genügen auf jedem Fall dem Standard der Verlässliche Benutzer. Aber von den nicht mal hundert Beiträgen seit der Ernennung zum Stimmberechtigen Benutzer sind die Bearbeitungen an den Inhaltsseiten überwiegend Rechtschreibkorrekturen, die meiner Meinung nach keine Beförderung rechtfertigen. Darüber hinaus habe ich häufiger das Gefühl, dass sie sich noch nicht ganz im klaren darüber ist, was sich in der Zeit ihrer Abwesenheit im Wiki alles verändert hat, vor allem technisch. In Verbindung mit ihrer Hilfsbereitschaft wird das dann problematisch, wenn sie zwar helfen möchte, aber eigentlich nicht helfen kann, oder sogar falsche Antworten gibt. Mein Fazit ist daher, dass ich es aktuell für verfrüht halte. -- RobbiRobb 17:28, 2. Mai 2022 (CEST)

Ehrlicherweise finde ich die Wahl zu Killuu noch zu verfrüht. Sprachlich sind ihre Texte zwar hochwertig und auch gut zu lesen, jedoch fehlt es mir bei ihr an der inhaltlichen Menge. Ein ganz großer Teil der Edits, die zum SB geführt haben und die nach dem SB kamen, waren ganz einfache Rechtschreibkorrekturen und sprachliche Veränderungen. Hier und da war noch ein kleines bisschen Inhalt, aber auch nicht wirklich viel. Aus meiner Sicht ist das nicht wirklich genügend um ihr den VB zu geben. Robbi muss ich zustimmen, dass ihr Verhalten hier und da aufgrund von eventuell fehlendem Wissen, was in ihrer Phase der Inaktivität passiert ist, recht unbeholfen wirkt. Insgesamt wünsche ich mir hier mehr Inhaltsarbeit, die über ein paar Rechtschreibkorrekturen hinaus geht, von Killuu. GrollenKette951 00:00, 9. Mai 2022 (CEST)

Killuu begrüßte mich einst im Rang Redakteur. Nach einiger Zeit ließ die Arbeit nach und Killuu wurde Veteran. Inzwischen will Killuu wieder aktiv mithelfen. Die Leistungen beim XdW lassen sich sehen. Andernorts beschränkt sich die Mithilfe vorrangig auf kleine Rechtschreibkorrekturen. Also man kann sagen, das was Killuu macht ist sehr wichtig für den Leser. Inhaltlich konnte ich allerdings sonst nichts groß feststellen was das Wiki voran bringt (Seitenerstellungen, größereKorrekturen, Ausarbeitungen an Seiten usw). Allerdings macht Killuu innerhalb des Wikis soweit ich sehe keinen großen Mist. Einige Dinge haben sich während der Abwesenheit geändert wo ich Wissenslücken bzw. Halbwissen sehe. Hebt man Killuu nun wieder in den Rang VB impliziert dies das es sich um jemand mit Jahrelanger Erfahrung handelt dem man aktuell verlässlich Vertrauen kann. Dies lässt sich allerdings anhand der bisherigen Edits (seit der Rückkehr) nicht belegen. Für die bisherige Arbeit ist der VB in Punkto rechten nicht erforderlich. Daher habe ich mich nun nach längerem Überlegen gegen den VB entschieden. Ich denke aus den bisherigen Stimmen lässt sich bereits sehr viel an Verbesserungspotentzial erfassen und ich denke wenn Killuu dies gut umsetzt wird meine Stimme bei erneuter Wahl zu einem späteren Zeitpunkt höchstwahrscheinlich pro sein. Aktuell ist die Wahl zu verfrüht. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 16:46, 10. Mai 2022 (CEST)

Ich bin äußerst unentschlossen, aber neutral ist ja nicht. Einerseits finde ich es auch irgendwie verfrüht, andererseits macht sie aber auch gute Arbeit. Ich sehe die Argumentationen beider Lager, was für mich neutral wäre. Vielleicht sind es auch Vorschusslorbeeren, die jetzt das pro ausmachen (ich bin als neuer Admin aber auch nicht auf den aller neusten Stand durch meine nicht grade überschwängliche Anwesenheit in den letzten Monaten ) GrüßeShortyBuzz 20:18, 15. Mai 2022 (CEST)

Kann mich Shorty hier eigentlich nur anschließen. Ich hätte auch noch gewartet, aber da ich Killuu und ihre Arbeit jetzt bereits länger kenne, kann ich kein Contra verteilen. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 08:09, 16. Mai 2022 (CEST)

Ich bin mir auch noch etwas unsicher, aber ich denke, dass hier ein großer Vertrauensvorschuss gerechtfertigt ist. Mit ihrem Wiki-Vorwissen sollte es ihr relativ leicht fallen, sich wieder neu einzuarbeiten, was mich zu meinem Pro bringt. Solange sie es langsam angeht sehe ich keine Probleme ihr die VB-Rechte auch verfrüht schon wieder anzuvertrauen. -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 15:54, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich bin mir hier ebenfalls etwas unschlüssig; da ich nun jedoch der letzte bin, der hier noch abstimmen soll, bleibt die Entscheidung wohl oder übel an mir hängen. Aus meiner Sicht ist das wichtigste an einem VB ob wir ihm autopatrol bzw. patrol zutrauen können. Das ist bei Killuu meiner Meinung nach der Fall. Dementsprechend war ich eigentlich auch dabei, hier pro zu stimmen, bis dann plötzlich die Contra-Stimmen kamen, wovon mich insbesondere Robbis relativ stark verunsichert hat. Denn das was Robbi gemeint hat war etwas zum Thema Technik, und ich kann mich sowieso nicht daran erinnern, dass Killuu je eine Koryphäe auf diesem Gebiet war - weshalb ich mich Frage, warum Killuu in dieses Gespräch überhaupt eingestiegen ist. Eventuell ist es bei dem Gespräch jedoch auch lediglich zu einem Missverständnis gekommen. Dazu kommt, dass Killuu aktuell nicht jemand ist, den ich selbst vorschlagen würde - die Aktivität ist eher im unteren Bereich und wie bereits gesagt beschränken sich viele Edits auf Kleinigkeiten, die zwar wichtig sind, aber worüber sich schwer ein Bild verschaffen lässt, ob Killuu auch mit den aktuellen Inhaltsstrukturen vertraut ist oder nicht. Ich sehe jedoch wenig, was dafür spricht, dass Killuu unachtsam alte Strukturen nutzt. Killuus Aktivitätsspanne jedoch dauert nun schon mehrere Monate an und ist damit kontinuierlich, im Gegensatz zu anderen Veteranen, die sich mal eine Woche blicken lassen und dann wieder verschwinden. Der Veteran-Rang war ursprünglich auch dafür vorgesehen, dass sich Veteranen ihre alten Rechte schneller zurückerarbeiten können - das wurde jedoch in die VB-Wahlen nur bedingt eingearbeitet. Insgesamt komme ich zum Schluss, dass Killuu zwar nicht jemand ist, der aktuell ein brillierender Nutzer des Wikis ist, bei dem es nur eine Frage der Zeit ist bis er VB wird, aber dennoch jemand ist, dem man die patrol- und autopatrol-Rechte zutrauen kann - und der sie wahrscheinlich sogar nutzen würde, da ich auch sehe, das Killuu teilweise anderen Benutzen in den letzten Änderungen hinterherräumt. Anhand der aktuellen Aktivität wäre das aber nahezu garantiert nicht der Fall, wenn Killuu diese Rechte nicht bereits in der Vergangenheit gehabt hatte und damit meinen Erinnerungen nach gut umgegangen ist. Und dafür das sich das geändert hat sehe ich keine Indizien - demnach ein schwaches Pro von mir. --Mecanno-man^Mäh 19:15, 18. Mai 2022 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch acht Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 25. Mai 2022 um 20:00:00 Uhr.

Siehe Vorschlag. Das Isso 08/15 ^Konter 19:32, 18. Mai 2022 (CEST)

Habe schon alles gesagt: Es wird gut sein, sie wieder richtig im Team zu haben. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 22:44, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich finde diese Wahl ehrlich gesagt auch ziemlich früh. Allerdings kann ich nichts sehen, was dagegen sprechen würde Killuu wieder zum Verlässlichen Benutzer zu ernennen; außerdem ist es ja auch der Sinn des Veteranen-Rangs, dass man seine ehemaligen Rechte schneller wiedererlangen kann. Daher hat Killuu insgesamt mein Pro :D – Vircaprae 10:59, 23. Mai 2022 (CEST)

Hab ehrlicherweise überlegt ob und was ich hier schreiben soll, schlussendlich war Killuu aber schneller als ich, deshalb belasse ich es mal dabei. Für mich ein klares Pro, Killuu hat das Wiki immer bereichert und kann dies gerne auch in Zukunft weiter machen. Jones ^Albtraum? 11:36, 23. Mai 2022 (CEST)

Der Rang eines verlässlichen Nutzers zeigt für mich vor allem auf, dass man Wiki-Prozesse durchdrungen hat und mit Rücksichtnahme und Verantwortung vorgeht. Bei Killuu alles völligst gegeben. Zudem sind mehr Texteschreiberinnen ein großer Gewinn. Gleichzeitig ist Killuu sehr aktiv in die Community eingebunden, kommt mir immer sehr hilfsbereit vor und ist einfach ein toller, respektvoller Mensch beim Miteinander. :) Maxmiran 13:54, 23. Mai 2022 (CEST)

Wie bereits von anderen geschrieben: Wäre Killuu neu, wäre es zu früh, aber sie hat ihre Verlässlichkeit in der Vergangenheit bewiesen und ich sehe keinen Grund, anzunehmen, dass sich diese geändert hat. Zudem gehört es ja auch zum Sinn der Veteranenrolle, dass frühere Leistungen in die Beurteilungen einfließen sollen. ~ ~ Simonsees ~ 14:12, 24. Mai 2022 (CEST)

Da Killuu schon mal Redakteur und Projektleiter war, was ja erstmal erreicht werden will, sollte dieses Wissen durchaus angerechnet werden bzw wird es bei Dingen helfen, bei denen sie nicht auf dem aktuellsten Stand ist. Auch ist an ihrem Kommentar ersichtlich, dass sie bereit ist, auf diese Änderungen und auf die Kritik einzugehen.
DeepSpace (Diskussion) - 14:55, 24. Mai 2022 (CEST)

Ich schließe mich mal den anderen an. Zunächst einmal sehe ich in den Edits der letzten Monate schonmal kein großes Gegenargument. Die Aktivität ist jetzt nichts, was Killuu großartig abhebt, aber ich denke noch im Rahmen. Was den Inhalt der Bearbeitungen angeht wird es schon interessanter: Ich sehe auf jeden Fall das Argument, dass es sich bei vielen Edits um eher kleine Korrekturen handelt, jedoch finde ich, dass auch diese das Wiki bereichern und wichtige Beiträge sind. Natürlich wären mehr Bearbeitungen mit Fließtext wünschenswert, aber wenn dann mal welche kommen (wie z. B. bei Amigento/Strategie) dann zeigt Killuu auch, dass sie mit Sprache gut umgehen kann. Ansonsten: Diskussionsbeteiligung ist auf jeden Fall auch vorhanden und bei XdW sind ja auch wie von anderen schon erwähnt gute Beiträge vorhanden. Bezogen auf die Edits in letzter Zeit ginge durchaus mehr und das hier würde eher auf eine Enthaltung hinauslaufen, aber: Dass Killuu zuverlässig ist, mit den Rechten gut umgeht und eine große Bereicherung für das Wiki sein kann, hat die Vergangenheit wohl eindeutig gezeigt (Ich halte mich da mal an Editcount, die anderen Begründungen und Auszeichnungen, mitbekommen habe ich das alles natürlich nicht). Da Zuverlässigkeit ja bereits im Namen der Rechtegruppe steht und die wohl zweifelsfrei gegeben ist, komme ich also letztendlich auch bei einem Pro an, mit der Hoffnung, dass wir in Zukunft auch gerne mehr Fließtext-Bearbeitungen sehen (das Potenzial dafür ist auf jeden Fall da). Ratequaza 15:21, 24. Mai 2022 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, Mooni000, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, SwowoJonny -- ~~ feblue 00:08, 2. Mai 2022 (CEST)

Killuu ist alles andere als eine Unbekannte: Jahrelang war sie Redakteurin und dreifache Projektleiterin, sie ist Äußerst wertvolle Mitarbeiterin, Goldene Projektheldin sowie Helfende Hand. Über 15.000 Edits hat sie hier zu verzeichnen und sich nichts zu Schulden kommen lassen und sie hat unser Wiki sogar in den dunkelsten Zeiten maßgeblich wieder mit aufgebaut. Jetzt da sie nach einem freiwilligen Rücktritt wieder zurückkommen will, werden scheinbar alle ihre Leistungen und Fähigkeiten bis auf die, die sie in den letzten paar Monaten gezeigt hat, auf magische Weise von einigen vergessen... Vielleicht ist nicht alles, was sie geleistet hat, gut quantifizierbar, aber das sollte kein Grund sein, sich gegen sie zu entscheiden. Nicht bei einem unserer Mitglieder mit so einer tatkräftigen Geschichte. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 11:06, 18. Mai 2022 (CEST)

@Kenaz du solltest dir vielleicht nochmal die Meinungen derer die bisher abgestimmt haben durchlesen. Niemand macht Killuu die Verdienste abspenstig, ganz im Gegenteil wie sich auch zweifelsfrei heraus liest. Killuu war eine ganze Weile abwesend und es sind viele Änderungen passiert. Hier fehlt es augenscheinlich an der Aufarbeitung das es für einige noch zu früh ist. Sieh es wie Elternzeit, wenn man danach wieder kommt muss man auch immer erst alles wieder aufarbeiten, sich mit Änderungen vertraut machen usw. und auch dort wird man nicht von Tag eins an wieder mit Dingen zugebombt was der Mitarbeiter noch gar nicht Wissen kann da es während seiner Abwesenheit passiert ist. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 14:48, 18. Mai 2022 (CEST)

Pings für die zweite Wahrlunde brauchts wahrscheinlich auch noch: Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DeXter, DieTaube, Feblue, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Mooni000, Poffelino, Ratequaza, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny, Vircaprae --Mecanno-man^Mäh 19:16, 18. Mai 2022 (CEST)

Zuerst einmal möchte ich mich für das konstruktive Feedback und das ausgesprochene Vertrauen bedanken. Für mich selbst kam die Nominierung auch recht fix und kann deshalb einige Einwände gut verstehen. Gerne möchte ich aber nochmal auf konkrete Kritik eingehen, weil es anscheinend auch Unklarheiten gab. Zu der Kritik an den fehlenden großen inhaltlichen Edits kann ich natürlich aus meiner Aktivität der letzten Wochen nichts aussetzen. Vorrangig macht mir halt einfach das Korrigieren, Umformulieren und kleinere Textchen Schreiben Spaß. Ihr könnt euch allerdings sicher sein, dass ich mich nicht in wilde technische Diskussionen einmischen werde und auch nicht vertrackte Vorlagen umbauen werde. Das war nie mein Steckenpferd, wie Mec schon schrieb. Ich finde es allerdings etwas schade, dass anscheinend eine einzelne Situation aus Discord (die sich jetzt nach der Stimmvergabe in einem privaten Gespräch sogar als Missverständnis herausgestellt hat, und ich möchte hier auch nicht meine Schuld für dieses Missverständnis herausnehmen) so generalisiert wird, ich würde Usern womöglich falsche Antworten geben, was nicht passiert ist und ich werde, wie schon betont, auch sicherlich keine technischen Hilfestellungen geben, die mehr als Tabellen oder Bilderchen einfügen übersteigen. Gerne könnt ihr mich auch nochmal auf Discord anschreiben und mir nochmal benennen, wo ich Unsicherheiten gezeigt habe, damit ich diese Punkte zuordnen und da entsprechend an mir arbeiten kann. Leider weiß ich nämlich nicht, worauf sich das bezieht. Auch möchte ich natürlich gerne die angesprochenen Änderungen, insbesondere welche, die meine Arbeit in den Artikeln selbst und Texten betreffen, in meinen Wissensschatz aufnehmen. Naja, genug der Worte, eigentlich wollte ich mich nur bedanken und um konkretere Hinweise/Erläuterungen für Verbesserung zu erhalten, damit ich euren Vertrauenvorschuss auch bestätige. Lg --Toben des Meeres. Killuu 19:26, 19. Mai 2022 (CET)

Ratequaza

Antrag angenommen (16 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Feblue wird Ratequaza (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Ratequaza ist ein Benutzer, der mir in letzter Zeit immer wieder durch seine Arbeit im Merchandising-, TCG- und Anime-Bereich aufgefallen ist.

Besonders im Anime-Bereich sind mir die Inhaltsangaben für ein paar Specials aufgefallen. Dort habe ich zwei Kriterien: Korrektheit der Informationen und Schreibstil. In beiden Punkten brilliert Ratequaza und zeigt, dass Fließtexte absolut kein Problem sind. Die dazugehörigen Bearbeitungen an Dateien, Weiterleitungen, Charakteren, Items und Pokémon zeigen mir, dass er einen weitreichenden Blick dafür hat, wo Informationen artikelübergreifend eingetragen werden müssen. Bei den Dateien ist mir zwar aufgefallen, dass die Kategorien beim Upload fehlen und anschließend mit einem Edit hinzugefügt werden, obwohl es ja eigentlich direkt beim Upload möglich sein sollte, aber das ist hier keine Schwierigkeit, sondern eher ein Hinweis, dass die Kategorien direkt beim Hochladen hinzugefügt werden können.

Neben seinen Bearbeitungen im Anime-Bereich habe ich bereits den Merchandising-Bereich angesprochen. Dort fügt er in regelmäßigen Abständen Inhalte zu den Magazinen hinzu. Auch die Artikel über andere Länder hat er aktualisiert und verbessert.

Hervorheben möchte ich an dieser Stelle auch die Artikelerstellungen, die für mich sehr zufriedenstellend sind. Sie sind vom Umfang her meist über 5000 Bytes groß und erfüllen für mich dabei bei weitem schon den Anspruch an neu erstellte Artikel. Und da komme ich direkt zum nächsten Punkt: Die Artikelinhalte werden sauber von Einleitung bis Ende dargestellt und ausformuliert. Die Artikel haben stets einen roten Faden. Rechtschreibfehler finde ich dabei fast überhaupt nicht. Bei diesen Textlängen bzw. Abschnittsanzahlen finde ich das schon beachtlich und das zeigt mir, dass sich mit viel Sorgfalt an die Artikelerstellung gesetzt wird.

Was ich neben den bisherigen Beiträgen auch noch besonders finde, ist Ratequazas Diskussionsverhalten, das ausgeprägter als bei anderen SBs ist. Er nutzte in der Vergangenheit die Gelegenheit, an Abstimmungen teilzunehmen und dort seine Meinung kundzutun. Außerdem bemüht er sich darum, auch mit anderen Benutzern in Kontakt zu treten und deren Arbeit wertzuschätzen.

All diese Punkte haben mich dazu angeregt, diese Wahl hier zu starten. Ich würde mich freuen, wenn andere meinem Vorschlag hier folgen können und Ratequaza die ihm mMn zustehenden Rechte erhält. :D -- ~~ feblue 22:07, 1. Feb. 2022 (CET)

Die Artikel Pokémon in Russland und besonders 20. Jubiläum haben mich von den Socken gehauen. Sehr schön geschrieben, sehr gut strukturiert, mit Top-Niveau, sprich astreines ESB-Niveau. Mehr brauch ich eigtl. imo. nicht sagen :D

Hier noch die Standard-Sachen: investierter Aufwand ist mMn wunderbar. Über 700 Edits mit Fließtext und den beiden anfangs erwähnten Giganten, mit erheblichem Recherchier-Aufwand, lassen sich sehen. Bei Diskussionen und Team-Präsenz ist schon ein guter Startstein gelegt, Luft gibts nach oben, da wird man aber bestimmt noch den Einfluss von ner Beförderung merken. Schreibstil ist allererste Sahne. Find Ratis Texte (ja, auch hier reiche ich gleich einen Spitznamenvorschlag ein) sehr angenehm zu lesen und konnte bei den Artikeln, die ich mir angeschaut habe, nur zwei Tipp-Fehler entdecken (von denen einer schon von wem anders ausgebessert wurde). Kontakt mit Vorlagen hatte er auch schon, wies da weitergeht ist im Grunde ihm überlassen. Solang er sich da nicht übernimmt, wovon ich nicht ausgehe, ist hier mMn alles paletti. Vorlagen sind imo. früher wie heute ein "gut, aber muss nicht"-Thema ^^ Beim Umgang mit Usern, auch sogar schon in schwieriger Situation, bei Problemen, hat er sich mMn sehr gut ausgedrückt und da schon positiv hervor getan. Auch hier sehe ich großes Potential :D

Zum Schluss ein Bezug zum Anfang: Die beiden Artikel sind ein mehr als nur mächtiges Argument für eine VB-Wahl. Das sind die Skills, die ich hier sehen will. --DeXter 00:29, 2. Feb. 2022 (CET)

Ratis? Ratchen oder doch Quaza, egal wie der Spitzname später mal lautet, ich hoffe Ratequaza erleuchtet uns diesbezüglich. Ich hatte ihn im Zuge der Sinnoh-Initiative stärker auf dem Schirm und danach weiter beobachtet. Schon damals stach seine Leitung sehr gut hervor, trotz weniger Einreichungen. Auch weiterführend hat sich gezeigt das er auf einem sehr gutem Niveau arbeitet. Bei den durchgesehenen Edits konnte ich nichts finden was einem VB entgegen spricht. Er ist Fleißig, schließt regelmäßig Lücken und auch sonst kann ich nur meine Vorredner Copy Pasten. Auch wenn die Edits für sich sprechen hat es eine Zeit gedauert hier abzustimmen wofür ich mich entschuldige und um Verständnis bitte. Ich befürchte auch die weiteren Stimmen werden noch etwas auf sich warten lassen. Dies liegt vorrangig daran das derzeit der Release von PLA im Fokus vieler Höherrangiger Benutzer liegt bzw. sie vor Wahlstart bereits mitten drin waren und es nachvollziehbar ist das man manchmal erst ein Projekt zu Ende bringt bevor man sich mit der Recherche zur VB-Eignung beschäftigt. Die ja doch sehr Zeitaufwendig sein kann. Und ein jeder hat ja auch noch ein Privatleben. Manchmal wünscht man sich da schon einen 72h Tag um alles Zeitnah zu kompensieren. Dem ist leider nicht so. Ist halt ein blöder Zeitpunkt eine Wahl zu starten. Merken wir uns einfach für die Zukunft. Folglich, auch wenn die Wahl nun etwas länger dauert sagt es rein gar nichts negatives aus. Liegt an dem ganzen drum herum. Jedenfalls gefällt mir seine Arbeit sehr und ich drück die kleinen Drachenpfötchen für weitere . Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 14:35, 9. Feb. 2022 (CET)

Beim Prüfen von Ratequaza ist mir so gut wie nichts aufgefallen, was ich ihm negativ anlasten könnte. Demnach ist zumindest die Stimme klar bei mir - schwieriger wird es bei der Begründung, denn was mir aufgefallen ist ist hauptsächlich eine Ansammlung an positiven Kleinigkeiten. Die guten Texte wurden bereits erwähnt, doch ich finde auch, dass sich Ratequaza um ansonsten vernachlässigte Gebiete kümmert sehr gut; denn das zeigt ein Wille am gesamten Wiki mitzuarbeiten und nicht nur an einem Themengebiet. Ebenso hab ich gesehen, wie Ratequaza einen Userhinweis an Pokemonfanzocker geschrieben hat und eine Dokumentationsvorlage bearbeitet hat - was zeigt das er auch von Wikiseiten die nicht wirklich offensichtlich aufzufinden sind eine Ahnung hat. Für einen Redakteur würde ich mir zwar noch etwas mehr Diskussionsbeteiligung wünschen - und das wäre wohl auch generell den Punkt, den ich Ratequaza für die Zukunft mit auf den Weg geben möchte - doch für den VB ist Ratequaza, denke ich, qualifiziert. --Mecanno-man^Mäh 23:43, 12. Feb. 2022 (CET)

Es wurde schon sehr viel genannt, dem ich nichts hinzuzufügen habe. Die Beiträge sehen super aus, in Quantität wie in Qualität, und es würde mich freuen, einen neuen VB in unsere Reihen aufzunehmen. Ich bin gespannt auf den finalen Spitznamen.^^ -- Cliffichen 11:28, 14. Feb. 2022 (CET)

Ich verlasse mich an dieser Stelle vollständig auf die Einschätzung der anderen Leute, die hier vor mir abgestimmt haben. Denn um ehrlich zu sein sehe ich keinen Grund, hier pro zu stimmen - im selben Zug aber auch genau so keinen, contra zu stimmen. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt, folglich hoffe ich, dass ich hier etwas Vertrauen vorstrecken kann und ich dann in Zukunft auf diese Wahl zurückblicken kann und sagen kann, dass es die richtige Entscheidung war, hier den anderen zu folgen. Mein Problem ist hierbei einfach, dass fast alle der Bearbeitungen eher Kleinigkeiten sind, die das Wiki zwar verbessern, aber irgendwie ist nicht wirklich etwas dabei, was Ratequaza jetzt von vielen anderen SBs abhebt, die ebenfalls gute Beiträge in verschiedenen Bereichen des Wikis leisten. Was ich ihm aber positiv anrechnen möchte ist seine Bereitschaft, sich an Diskussionen zu beteiligen und vor allem auch seine Fähigkeit, Hinweise nicht nur anzunehmen, sondern auch auf andere Fälle zu übertragen und dort selbstständig Inhalte zu verbessern. Dennoch ist das ganze mehr eine neutrale Stimme mit Vertrauensvorschuss als ein tatsächliches Pro, nicht zuletzt, weil ich Ratequaza selber kaum wahrgenommen habe. -- RobbiRobb 21:24, 23. Feb. 2022 (CET)

Ja. Mehr kann ich leider nicht sagen. Ich muss es da wie Robbi handhaben und mich auf das geschriebene Wort meiner Vorredner verlassen. Die lesen sich gut und damit soll es so sein :D . GrüßeShortyBuzz 20:36, 2. Mär. 2022 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sieben Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Taisuke und GoPika, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 9. März 2022 um 23:59:59 Uhr.

Ehrlichweise sehe ich hier genauso wie Robbi auch keinen zwingenden Grund hier Pro zu stimmen. Ich sehe aber auch keinen Grund hier ein klares Kontra aussprechen zu müssen. Ich vertraue damit also ein bisschen darauf, dass meine Vorredner hier irgendwas gesehen haben, was mir komplett entfallen ist. Warum kein klares Pro? Ratequaza zeigt sich immer wieder aktiv in den LÄ, doch sehe ich bei ihm aktuell nichts was ihn sonderlich von den anderen aktiveren SB abhebt. Vorlagenarbeit sehe ich jetzt nicht viel von ihm außerhalb von einzelnen Links. Seine Fließtexte sind zwar nicht schlecht aber zumindet fehlt mir da die Menge um das als sein Alleinstellungsmerkmal zu erkennen. Bezüglich des hochgepriesenen Artikels zum 20. Geburtstag sehe ich noch mehrere Lücken in diesem Artikel die man noch schließen kann/sollte. Versteht mich nicht falsch, der Artikel ist nicht grottenschlecht, aber besonders im Bezug auf TCG und Merchandise kann man da noch einiges machen. Sollte es da an Infos scheitern kann man da sicherlich noch was audtreiben. Daran sollte das ja anicht scheitern Insgesamt also eher ein schwaches Pro mit einem Vertrauensvorschuss. GrollenKette951 20:44, 2. Mär. 2022 (CET)

Ich sehe großes Engagement und Potential bei ihm. Er hat auch ein Gespür dafür, welche Artikel noch gebraucht werden, siehe z.B. Pokémon Presents. Vielleicht ist manches noch nicht so umfangreich, aber ich glaube, das kommt mit der Zeit. Das Isso 08/15 ^Konter 21:53, 2. Mär. 2022 (CET)

- - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 11:04, 3. Mär. 2022 (CET)

-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 14:18, 4. Mär. 2022 (CET)

Ratequaza erfüllt in vollem Umfang das, was ich von einem SB erwarte: die Behebungen von bestehenden Fehlern und das Schließen von Informationslücken. Trotzdem bin ich nicht davon überzeugt, dass die Aufwertungen für einen VB-Status ausreicht. Fast alle Edits sind die unveränderte Übernahme von Daten aus dem TCG und Anime. Ich erwarte von einem VB jedoch weitreichendere Fähigkeiten oder Kenntnisse. Die Handvoll Inhaltsangaben beweisen, dass der Umgang mit Fließtexten grundsätzlich keine Probleme bereitet. Jedoch sind sie nicht auf keinem herausragenden Niveau und es beinhalten einige kleinere Fehler, die sich nicht stark negativ auswirken, aber trotzdem stören. Zu ihnen gehören seltsam gesetzte Verlinkungen (häufig nicht beim ersten Auftreten und anscheinend nicht den Vorgaben entsprechend), unausgeschriebene kleine Zahlen, englische Anführungszeichen und eine umständliche Aufzählung in Pokémon Presents. Die zwei von DeXter erwähnten Artikel sind mit großem Abstand die besten Edits, die ich finden konnte. Dort sind die Ansprüche, die ich an einen VB habe, auch erfüllt. Die Artikel sind zwar gut, aber wegen der überschaubaren Länge und kleiner sprachlichen Kanten nicht überwältigend. Auch wenn ich von jemandem, der hauptsächlich andere Aufgaben erledigt, weniger erwarte, reichen zwei gute Artikel nicht aus, um den VB-Status zu erlangen. Verbesserungen von Vorlagen gab es bisher auch nur auf kleiner inhaltlicher Ebene.

Trotzdem gebe ich kein Kontra, weil doch klare Ansätze vorhanden sind. Beispielsweise bin ich von der heute dazugekommenen Inhaltsangabe positiv überrascht, obwohl ich keine Anime verfolge und daher die Folge nicht kenne. Auch wenn die meisten Bearbeitungen keine besondere Qualität aufweisen, zeigen sie doch die engagierte Mitarbeit. Möglicherweise unterschätze ich auch die Wirkung zahlreichen kleinen Bearbeitungen, weil ich mit Bearbeitungen in den Bereichen schwer zu überzeugen bin. Ich bin auf jeden Fall davon überzeugt, dass Ratequaza Bearbeitungen, die über das bloße Kopieren von Daten hinausgehen, mit nur ein wenig mehr Übung qualitativ deutlich hochwertiger tätigen kann. Außerdem sind Neuwahlen bei der Dauer der ersten Wahlrunde in den meisten Fällen unzumutbar. Ich gebe aber auch ungern Pro, nur weil in Zukunft wahrscheinlich VB-würdige Bearbeitungen folgen werden, während die Bearbeitungen der letzten Wochen kein Pro rechtfertigen. -- Das Bronzene Pikachu mit dieser Bearbeitung entgegennehmend Poffel — Diskussion 19:25, 4. Mär. 2022 (CET)

Siehe Isso. -- MfG, SwowoJonny 22:54, 4. Mär. 2022 (CET)

-- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 15:05, 5. Mär. 2022 (CET)

-- DeepSpace (Diskussion) 22:30, 6. Mär. 2022 (CET)

Maxmiran 19:07, 7. Mär. 2022 (CET)

~~ DieTaube 19:53, 9. Mär. 2022 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz und Taisuke -- ~~ feblue 22:19, 1. Feb. 2022 (CET)

Ping für die zweite Runde an: Buoysel, Cliffichen, CLina, DeepSpace, DieTaube, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mooni000, Poffelino, Simonsees, SwowoJonny, Taisuke, Vircaprae GrollenKette951 20:44, 2. Mär. 2022 (CET)

2021

Poffelino 2. Runde

Antrag angenommen (11 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von DeXter wird Poffelino (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Vor einigen Wochen stand Poffel bereits zur VB-Wahl und damals ist es an sprachlicher Korrektheit gescheitert. In anschließenden Gesprächen kam dann heraus, dass Poffel in einem begrenzten Zeitraum mit viel Freizeit noch möglichst viel Inhalt ins Wiki bekommen wollte, wodurch die Fehler zustande kamen, was also einfach auf unterschiedliche Prioritäten deutete.

Ich habe in den letzten Tagen 3 größere Strategie-Edits von ihm (Regidrago, Feelinara und Diancie) durchgelesen und dazu Feedback gegeben und mMn ist die Sprache optimal. Hier und da gibts mal Fehler, v. a. Satzumbau-Überreste, aber bei so großen Fließtext-Edits ist sowas unvermeidlich. Es geht uns ja immer noch darum Normalsterbliche ins Team zu holen. Um das gleich vorwegzunehmen und Verwirrung zu vermeiden: Die teils sich stark wiederholenden und teils sehr kurzen Attacken-Beschreibungen in den einzelnen Set-Abschnitten haben ihre Gründe und wir haben auch darüber geschrieben (in Regidrago ist es laut Poffel außerdem ein Extremfall). Wenn das und/oder etwas anderes verwirren sollte, tauscht euch bitte erst mit Poffel aus. Vielleicht ist es gleich geklärt und man hat eine Sorge weniger. Wahlen brauchen bzw. sollten imo. nicht durch etwas gefährdet sein, dass sich durch einen kurzen Chat beheben lässt.

Da ich nicht erwarte, dass die Qualität seit der letzten Wahlrunde in den Keller gestürzt ist, beschränke ich mich in meiner Stimme mal bloß auf die sprachliche Korrektheit. Bei allem anderen wurde ja schon in der letzten Runde besprochen, dass das wunderbar ist.

Also, was lange währt wird endlich gut. Auf eine erfolgreiche Wahlrunde :D --DeXter 16:56, 31. Dez. 2021 (CET)

Meine Abstimmung in der letzten Wahl:

„Pro – Ich habe ziemlich lange mit einer Wahl gehadert. Hintergrund ist das es in der ersten Wahlrunde nur ein Pro oder Kontra geben kann. Ich kenne mich null mit dem aus was Poffel da so die ganze Zeit getrieben hat. Strategie ist in dieser Form für mich ein böhmisches Dorf und mir wären niedrigschwelligere Inhalte lieber. Ohne Basiswissen ist es nicht möglich dem ganzen zu folgen. Und es ist einfach nur schwierig möglich über eine Arbeit zu Urteilen deren Inhalt einem nicht nachvollziehbar ist da dieses Wissen mangelt. Daher habe ich mir die ganzen vergangenen Tage angesehen welchen Umfang er hinzugefügt hat in Textmenge und Bearbeitungsanzahl, was davon alles Kontrolliert wurde und welche Korrekturen es gab. Entsprechend der Recherche konnte ich nichts finden das gegen Autopatrol spricht. Die Textmengen scheinen zu passen und auch so konnte ich jetzt nichts finden das die Abstimmung mit Kontra rechtfertigt. Aufgrund dessen das Luca ihn vorgeschlagen hat gehe ich davon aus das seine Arbeiten inhaltlich im großen und ganzen so passen. Folglich habe ich mich dazu entschieden ihm wie meine Vorredner ein Pro zu geben. Dadurch sehe ich auch Zuwachs im Kernteam mit einem eher Steifmütterlichen Thema.“

– Ryuichi 19:20, 12. Sep. 2021 (CEST)

So sah es damals aus. Doch wie ist es heute? An der Grundproblematik Strategie hat sich nichts geändert. Nun kommt es erschwert hinzu, das Poffel das, was ihm negativ angekreidet wurde, sogar bewusst gemacht hat und ihm da Quantität über Qualität ging, was schlecht für einen VB ist. Auch ein paar andere Dinge die ich heute weiß, würden meine damalige Stimme zu Kontra ändern. Gut sagen wir Schwamm drüber und bewerten einfach die Arbeit seit der letzten Wahl. Hauptproblematik. Ich weiß jetzt nicht genau wie viele Edits ich angeschaut habe, allerdings war keiner davon kontrolliert. An meinem Basiswissen rund um dieses Thema hat sich nichts geändert. Ich kann diese Arbeit einfach nur sehr schwer beurteilen und nach meinem Eindruck wurde sie auch nicht von einem User mit Strategiekenntnissen gegen gelesen bzw. Patrol, Ausnahme bilden lediglich diese drei von Dexter angesprochenen Edits. Folglich habe ich bei der Richtigkeit keine Ansatzmöglichkeit. Was soll ich dazu sagen, der Status Quo ist das ich das ganze Inhaltlich nicht zweifelsfrei beurteilen kann und auf Richtigkeit auch nicht. Die Quantität in Form der Menge der Bearbeitungen und Menge des Inhaltes passt für ein VB-Level. Dies ist allerdings auch das einzige was ich feststellen kann. Das einzig sinnvolle wäre hier mich aufgrund dessen wie der Status ist, zu Enthalten, dies ist allerdings aufgrund Wahlbestimmungen nicht möglich. Da ich keine ausreichenden Pro-Argumente für die Freigabe von Autopatrol finden kann bleibt mir leider nur die Option hier vorerst Kontra zu Stimmen. Ich werde die Wahl definitiv weiter verfolgen und die Meinungen anderer mit Berücksichtigen ob Sie ergänzend meine Stimme noch zu einem Pro durch Vertrauensvorschuss bewegen können. Der Verlauf dieser Wahl wird es zeigen. Zum Abschluss noch eine Anmerkung: Mir wäre in der ersten Wahlrunde, wie auch bei der vorherigen Wahl in den Kommentaren eine Einschätzung über eine große Menge der letzten Edits seitens Luca12379 von Nöten. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 10:50, 3. Jan. 2022 (CET)

→ Wie im Vorherigen Teil bereits geschrieben war hier nur die Möglichkeit Kontra zu stimmen, zwischenzeitlich hat sich auch Luca zum Sachverhalt gemeldet. Aufgrund seiner Anmerkungen habe ich mir unter den genannten Stichpunkten und mit Lucas Anmerkungen Yveltal, Scherox, Knakrack und auch Voltolos angesehen. Von der Formulierung wirkt es deutlich flüssiger auch wenn sich mir vieles Inhaltlich weiter nicht erschließt. Strategie ist halt echt ein Thema was so im Bereich VB+ seit Jahren nicht groß gepflegt wurde umso mehr freut es mich das mit Poffel jemand in dem Bereich aktiv unterwegs ist und dies soweit Möglich aktuell hält und Thematisch weiter ausbaut. Kurz gesagt es reicht mir inhaltlich um hier die Stimme von Kontra auf Pro zu ändern. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:07, 10. Jan. 2022 (CET)

Es hat sich gar nicht gut angefühlt, bei der vorherigen Wahl als letzte Stimme doch noch ein Kontra zu geben und somit die ganze Wahl abzulehnen. Jedoch habe ich damals die letzten Beiträge angesehen, genauso wie jetzt und sehe darin eine Verbesserung. Quasi an dem einzigen, das mich damals gestört hat, wurde gearbeitet und verbessert. An sich bin ich auch nicht im Strategie-Bereich bewandert, daher kann ich nicht wirklich beurteilen ob die Texte prinzipiell richtig sind. Aber sie sind so verfasst, dass auch Anfänger sie nachvollziehen können und sie trotzdem interessant zu lesen zu sind. Nun noch die positive Einschätzung von Luca lesen, dann spricht von meiner Seite aus nichts mehr gegen den VB-Posten. -- Cliffichen 19:21, 7. Jan. 2022 (CET)

Mir sind beim durchlesen der Texte dieses Mal deutlich weniger Fehler aufgefallen - demnach wie versprochen hier ein Pro. Zwar sind noch einige vorhanden, doch denke ich sind diese nun in einer halbwegs angebrachten Masse. Ich würde trotzdem dazu raten, die Texte nochmals besser durchzulesen bevor sie gespeichert werden. Mir gefällt ausserdem wie Poffel scheinbar auch die Texte anderer liest und korrigiert; in einem Fall sogar ausserhalb des Strategie-Bereichs, wie mir scheint. --Mecanno-man^Mäh 20:18, 9. Jan. 2022 (CET)

Luca ist zufrieden, dann gibts halt ein Pro :D Mehr kann ich leider nicht sagen. GrüßeShortyBuzz 10:28, 10. Jan. 2022 (CET)

Ich habe für diese Wahl nun stichprobenmäßig Bearbeitungen seit der letzten Wahl im Abstand von jeweils etwa zwei Wochen ausgewählt und muss sagen, dass ich mit der Qualitäts-Verbesserung sehr zufrieden bin. Die Einsicht nach der damaligen Wahl, während der sich Poffel sich bewusst dazu entschieden hat, auf Qualität zugunsten von Quantität zu verzichten, scheint Früchte zu tragen, denn die Qualität ist sichtbar besser geworden. Mal abgesehen von einigen Fällen, die die bereits von Mec vorgeschlagene Sprach-Prüfung erkennen sollte, denke ich dass die Beiträge gut genug sind, um die große autopatrol-Hürde zu überwinden. Und Luca als Projektleiter sollte ja ebenfalls eine Blick auf die Beiträge in seinem Bereich werfen, was auch noch mal hilft, Fehler zu reduzieren. Inhaltlich werde ich mich an dieser Stelle übrigens auf diesen verlassen, gefühlt würde ich sagen, dass in den Artikeln kein Schwachsinn steht, aber mein Strategie-Verständnis ist auch nur begrenzt besser als das von Ryu, von demher ist das hier die das beste, was ich dazu sagen kann. Soweit ich das aber auch sonst mitbekommen habe, ist Poffel sehr versiert, wenn es um Strategie geht, weshalb ich hoffe, noch viele Beiträge von ihm im Strategie-Bereich zu sehen. -- RobbiRobb 23:19, 11. Jan. 2022 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Taisuke, GrollenKette951 und GoPika, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 18. Januar 2022 um 23:59:59 Uhr.

Poffelino zeigt nun seit mehreren Monaten, dass der Strategiebereich des Wikis ohne ihn nicht laufen würde. Regelmäßig fliegen Edits ein, die kaum weniger als 3000 Bytes an Plus aufweisen. Ich sehe in den Bearbeitungen viel Varianz, sprich einerseits kann mit Fließtext, Textformatierung und Vorlagen umgegangen werden. Gebündelt damit, dass ich sehe, dass oft mit Luca Rücksprache gehalten wird, was projektorganisatorisches angeht, finde ich, dass Poffelino sich den Posten des Verlässlichen Benutzers schon lange verdient hat. -- ~~ feblue 23:24, 11. Jan. 2022 (CET)

Ich habe in meinem Kommentar bereits alles gesagt, was ich zu sagen habe, ein eindeutiges Pro von mir. Luca12379 ^Diskussion 12:41, 12. Jan. 2022 (CET)

Bei Poffelino war es ja nun bei der ersten Wahl das Problem mit den Grammatik- und Rechtschreibfehlern. Abgesehen davon sind die Bearbeitungen von ihm jedoch trotzdem absolut zufriedenstellend und VB-würdig, das erkennt man meiner Meinung nach sogar ohne jegliche Berührungspunkte zum Strategie-Aspekt der Reihe. Da die angesprochenen Fehler größtenteils begründet waren und ich jetzt auch nicht mehr wirklich welche bei aktuellen Bearbeitungen erkennen kann, sehe ich absolut keine Probleme bei ihm als VB. ~~ DieTaube 12:41, 15. Jan. 2022 (CET)

Schließe mich dem Vorredner an. Das Isso 08/15 ^Konter 14:02, 17. Jan. 2022 (CET)

Wie auch bei der ersten Wahl zu Poffelino muss ich mich, wenn es um die Richtigkeit der Strategien geht, auf die Aussagen von Luca als Projektleiter verlassen. Die Hinweise bezüglich des Schriftbildes wurden von Poffelino recht gut umgesetzt, die Texte lassen sich jetzt weitaus angenehmer lesen und wirken nicht mehr wie hingeklatscht, um möglichst viele Artikel zu bearbeiten. Im zweiten Anlauf der VB-Wahl ist es nun auch ein Pro von mir. GrollenKette951 22:37, 17. Jan. 2022 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, GrollenKette951 GoPika, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz und Taisuke

--DeXter 16:56, 31. Dez. 2021 (CET)

Ich denke es ist ganz hilfreich, wenn ich auch schon in der ersten Wahlrunde etwas zu Poffels Beiträgen sagen. Ich bin mit der Struktur, der Sprache und auch seiner allgemeinen Aktivität in den letzten Monaten sehr zufrieden. Er hält sich sehr gut an die Musterstruktur der Strategie-Artikel und hat diese sogar selbstständig um sinnvolle Punkte ergänzt (beispielsweise das Ausblenden des Inhaltsverzeichnisses oder das Einfügen von generationsspezifischen Allgemeines-Abschnitten). Auch sein Fachwissen baut er sehr gut in die Artikel ein und fügt somit sinnvolle Spielweisen ein oder entfernt veraltete Spielweisen wieder. Zudem kümmert er sich auch um die Aktualisierungen der NameTier-Vorlagen, die regelmäßig geändert werden müssen (wenn er schneller ist als ich). In der ersten Wahlrunde wurde beispielsweise seine sprachlichen Formulierungen und Tippfehler kritisiert. Das hat er sich offensichtlich zu Herzen genommen und hat im vergangenen Monat seine alten Artikel selbstständig überarbeitet, um seine eigenen Fehler zu verbessern oder bereits veraltete Spielweise anzupassen. Beispiele dafür wären Yveltal/Strategie, Scherox/Strategie oder Knakrack/Strategie. Insgesamt sind seine letzten Beiträge auf einem solchen Niveau gewesen, dass ich beim Kontrollieren nur kleine Änderungen auf mehreren 1000 Bytes Fließtext machen musste. Was mir zudem gefallen hat, ist dass Poffel sich offensichtlich meine Veränderungen angesehen hat, da er beispielsweise bei Voltolos (Tiergeistform)/Strategie eine Verlinkung, die ich vergessen hatte, hinzugefügt hat. Meine persönliche Einschätzung ist aktuell, dass er als VB geeignet ist, da ich ihm sowohl das autopatrol-Recht, als auch das patrol-Recht zutraue. Ich hoffe mal, dass ich den Strategie-ferneren etwas helfen konnte. Luca12379 ^Diskussion 18:25, 6. Jan. 2022 (CET)

Pings gehen raus an die Abstimmenden der zweiten Runde: Buoysel, Matze, Taisuke, GrollenKette951, GoPika, CLina, DieTaube, Simonsees, Lombrero, Impoleon xy, Maxmiran, Jones, Isso08-15, Feblue, Kenaz-Hagalaz, Luca12379, Mooni000, SwowoJonny, Vircaprae -- RobbiRobb 23:19, 11. Jan. 2022 (CET)

DeepSpace

Antrag angenommen (11 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von GrollenKette951 wird DeepSpace (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Wie den meisten Benutzer aufgefallen sein sollte, hat DeepSpace in der ersten Hälfte des Jahres die Letzten Änderungen aktiv mit Kartenuploads geflutet und damit eine stattliche Editanzahl von mehr als 10.000 erreicht (und hier und da den einen oder anderen User damit auch geärgert). Dies geschah in Absprache mit mir nachdem er im Januar gefragt hat, wie es denn aussehe die Kartenscans aus dem TCGO hochzuladen. In den folgenden Monaten hat er ohne grobe Fehler die meisten Karten, die uns zur Verfügung standen, ersetzt und somit eine rießengroße Aufgabe des TCG-Projektes abgearbeitet und deswegen auch einen Projekthelden erhalten. Auch das XdW-Projekt hat von dieser Aktion profitiert. Zwar sind besonders bei den ersten Sets noch der eine oder andere große Fehler passiert, doch hat sich das mit steigender Erfahrung zum Guten gewendet. Wegen dieser hohen Aktivität wurde bereits im April gefragt, wie es mit ihm als VB aussehen würde. Damals musste ich noch ein Kontra auf diese Frage geben, da das reine Uploaden der Dateien und das Anpassen von den Einbindung und von ein paar Texten zwar in der Masse VB-würdig, aber in der Qualität und im allgemeinen Umagng mit dem Wiki noch zu wenigen waren. Nach seinen Massenuploads war dann erstmal eine kurze Pause. Seit mehreren Wochen legt er regelmäßig die Inhaltsangaben für die neuen Pokémon-Epsioden an. In den vergangenen Tagen hab ich mir diese angeschaut. Seine Inhaltsangaben sind bis auf wenige Sätze gut zu lesen und fassen die Episoden in einem guten Umfang und mit guten Bildern zusammen. Hier und da muss er noch an den Verlinkungen zu Pokémon und Charakteren arbeiten, aber ich glaube, dass sich das noch bessern wird. Die letzten Wahlen haben ja auch gezeigt, dass die Ernennung zum VB ein Vertrauensvorschuss waren, der sich positiv auf die Qualität der Edits ausgewirkt hat. GrollenKette951 15:30, 31. Dez. 2021 (CET)

Sehe seit längerem eine positive Entwicklung und kann den VB nur Unterstützen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 22:01, 2. Jan. 2022 (CET)

Das ist eine Wahl, die ich schon lange habe kommen gesehen, nicht zuletzt, weil GrollenKette sie eben in der Vergangenheit mir gegenüber auch erwähnt hat. Das Problem war dabei lange Zeit, dass DeepSpace sehr verlässlich gute Arbeit beim Hochladen und Einbinden von Dateien geleistet hat, das ganze im Grunde aber eigentlich eine sehr stumpfe Arbeit ist, die sogar ein Bot weitestegehend automatisiert erledigen könnte. Das heißt natürlich nicht, dass die Beiträge schlecht sind oder das Wiki nicht voran bringen, ein Verlässlicher Benutzer sollte meiner Meinung nach aber schon mehr leisten als hunderte oder tausende male das selbe und zumindest auch ein generelles Verständis vom Wiki mitbringen. Seitdem sind aber nun einige Monate vergangen und DeepSpace hat sich im Anime-Bereich eingefunden, wo er nun die neuen Episoden mit Handlungen versieht. Ich habe mir für diese Wahl einige der Handlungen angeschaut und wenn sie sich auch nicht alle perfekt lesen, denke ich, dass sie gut genug sind, um hier die Vergabe von autopatrol zu rechtfertigen. Ich würde allerdings als Hinweis mit auf den Weg geben, dass es sich lohnen könnte, an einigen Stellen etwas ausführlicher zu beschreiben, um wen genau es geht, ohne die Episode zu kennen könnte das an einigen Stellen nämlich sehr schwer werden. Abschließend gibt es nur einen Punkt, wo ich mir etwas mehr von DeepSpace wünschen würde: Eine Teilnahme am Diskussionsgeschehen des Wikis. Das ist selbstverständlich kein Totschlagargument, andernfalls würde meine Stimme anders ausfallen, mit gerade einmal einer Hand von Bearbeitungen außerhalb der Inhaltsnamensräume würde ich mir aber doch etwas mehr Präsenz von ihm wünschen. Ich hoffe also, dass ich die richtige Entscheidung treffe, wenn ich hier eine gewissen Vertrauensvorschuss gebe und mich für DeepSpace in dieser Wahl ausspreche. -- RobbiRobb 01:44, 3. Jan. 2022 (CET)

Auch DeepSpace gehört zu unserem Fließtext-Nachwuchs, was mir sehr gefällt. Ich habe mir ein paar der letzten Anime-Inhaltsangaben angeschaut und sowohl die sprachliche Korrektheit als auch der Schreibstil gefallen mir äußerst gut. Ähnlich wie Robbi hätte ich mir teils genauere Beschreibungen gewünscht, aber das ist denke ich ein Thema, wo die persönlichen Präferenzen sehr stark variieren und Zusatzerklärungen für manche Leute, für andere wiederum störend sein könnten. Also sehe ich das nicht als Manko an, sondern einfach als einen Teil von Inhaltsangaben. Zur allgemeinen Quantität muss denk ich nix gesagt werden, ich will bloß meinen Respekt für die Ausdauer beim LÄ-Fluten aussprechen (soweit ich mich erinnere war das einige Zeit lang ein Daueransturm, das schafft verständlicherweise nicht jeder). Bei Vorlagen gabs bisher glaube ich fast nichts, aber das ist absolut kein Problem. Sollte DeepSpace (gibts eigtl. schon einen Spitznamen? Deepi wär doch was ) sich mal an Vorlagen wagen, sollte das halt langsam angegangen werden, aber das ist denke ich schon klar. Aber wie immer, Vorlagen sind kein Zwang. Bei Diskussionen wünsche ich mir etwas mehr Beteiligung, aber das kommt mit dem Rang denke ich ganz automatisch. Zusammengefasst freue ich mich DeepSpace in der Wikigemeinschaft zu haben und bin gespannt was er im Wiki noch so für Beiträge beisteuern wird :D --DeXter 17:29, 7. Jan. 2022 (CET)

Ich muss zugeben, Deepi (ich mag den Spitznamen DeXter^^) ist zuletzt ein wenig an mir vorbeigerauscht, ohne dass ich viel mitbekommen habe. Das liegt aber einfach daran, dass ich in letzter Zeit generell eher wenig im Wiki unterwegs bin und wenn dann etwas bei den Trainern mache. Allerdings ist er mir schon positiv auf Discord aufgefallen. Nun habe ich mir auch einige seiner letzten Änderungen angesehen und habe mich gerade über die Anime-Texte sehr gefreut. Da muss kaum bis gar nichts dran verbessert werden, weswegen ich ihm durchaus den VB-Posten zutraue. -- Cliffichen 19:21, 7. Jan. 2022 (CET)

Mit DeepSpace verbinde ich vor allem eins: Ausdauer. Durch seine Uploads hat er definitiv Commitment für das Wiki in einer relativ eintönigen Arbeit gezeigt. Wie GrollenKette stimme ich dahingehend zu, das bereits zu dem Zeitpunkt der einzige Grund, der gegen eine Wahl zum VB sprach, die Monotonie seiner Arbeit war. Mit seinen Episodenhandlungen hat er nun jedoch etwas weiteres gefunden was er zuverlässig und gut macht. Persönlich finde ich seinen Schreibstil zwar etwas zu umgangssprachlich, doch ich denke das ist nichts, was gegen einen VB spricht. Ich schliesse mich meinen Vorrednern jedoch an, das ich mir etwas mehr Diskussionsbeteiligung wünschen würde - sowohl im Wiki als auch bei Brainstorming-Ideen auf Discord; mir scheint nämlich das ein Grossteil von DeepSpaces Teilnahme an der Wiki-Community in DMs verläuft, was ich persönlich schade finde. --Mecanno-man^Mäh 20:59, 9. Jan. 2022 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Taisuke, GoPika und ShortyBuzz, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 16. Januar 2022 um 21:00:00 Uhr.

DeepSpace leistet nun seit mehreren Monaten Woche für Woche verlässliche Arbeit im Bereich der Inhaltsangaben der neuesten Episoden des Animes. Nach einer anfänglichen Findungsphase, in der es vor allem darum ging, sich mit der Nutzung der Episoden-Vorlage und dem Schreiben der Texte vertraut zu machen, ging es steil bergauf. Die Texte lasen und lesen und nach wie vor toll und sind im Rahmen meiner Vorstellungen, was das Gesamtbild der Inhaltsangaben, sprich Textlänge, Sprachstil, Bildwahl, Absatzsetzung und Verlinkungen angeht, perfekt. Zu den einzelnen Punkten: Textlänge: Dort war und ist es immer schwer, die perfekte Textlänge zu treffen - mal ist es eine eher unwichtige Episode, mal gibt es drei Handlungsstränge, die ineinander und gleichzeitig passieren. Die müssen dann gut wiedergegeben werden, was natürlich in einer größeren Textlänge resultiert. Hier ist DeepSpace auf bestem Wege, die Textlänge einschätzen zu können. Sprachstil: Hier gibts nicht viel zu sagen - die Inhaltsangaben sind sprachlich ansprechend und enthalten, wenn überhaupt, minimale Tippfehler, die sich aber kaum verhindern lassen. Bildwahl: Die Bilder passen inhaltlich zu den Episoden und sind mit die besten aus der Filbgalerie. Absatzsetzung: Anfangs gabs Schwierigkeiten mit der Absatzsetzung (aufgrund der Eigenheit von MediaWikis Absätzen in Quelltexten), aber nach ein zwei Inhaltsangaben war das bereinigt und sie tun dem Auge beim Lesen gut. Verlinkungen: Die Verlinkungen zu jedem einzelnen Charakter / Pokémon werden so gesetzt, wie es vorgesehen ist - ein Link pro Artikelabschnitt. Es sind immer alle Stichworte verlinkt. Ein kleiner Punkt ist da noch nicht ausgereift: Die Verlinkungen sind zu ungenau. Verlinkungen auf Animecharaktere wie z. B. Lucia werden mit [[Lucia]] gemacht, obwohl ein externer Artikel für sie existiert. Ich bin mir allerdings sicher, dass auch dieser Punkt im Zuge der VB-Wahl behoben werden kann.

Die Kommunikation mit DeepSpace ist ebenfalls sehr ausgereift. Mindestens zu jeder Inhaltangabe meldete DeepSpace sich bei mir und stellte entweder Rückfragen oder bemerkte etwas. Von daher sehe ich hier in meinem Bereich absolut keine Probleme, sondern nur eine Bereicherung für den Anime-Bereich, denn ohne ihn würde heute bei den Inhaltsangaben eine Lücke klaffen, die ich erstmal so nicht füllen könnte.

Zu den Kartenuploads möchte ich mich auch noch äußern. Ich finde es sehr schön, dass sich im Zuge der tausenden Uploads um die Kartenqualität gekümmert wurde. Wie bereits erwähnt, wirkt sich das nicht nur auf den TCG-Bereich, sondern auch auf das XdW-Projekt positiv aus. Ich möchte in dieser Arbeit gar nicht die Monotonie sehen, sondern vielmehr die Massen an Stunden, die dafür aufgebracht werden mussten, um die Dateien zu downloaden und hochzuladen. Bei 15000 Dateien kommt da schon einiges zusammen. Diesen zeitlichen Aufwand muss man einfach loben.

Ich bin froh, dass die Wahl nun endlich stattfindet, hätte eigentlich schon früher sein können. -- ~~ feblue 21:16, 9. Jan. 2022 (CET)

Ich kann inhaltlich nicht viel sagen, allerdings ist die Quantität der Bearbeitungen von DeepSpace unverkennbar und da auch die Qualität zu stimmen scheint, gebe ich ein klares Pro. -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 08:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Das, was ich gesehen habe, ist doch echt solide. Also ein Pro von mir. GrüßeShortyBuzz 10:41, 10. Jan. 2022 (CET)

Jones ^Albtraum? 23:16, 10. Jan. 2022 (CET)

An die LÄ-Flutung mit den ganzen Karten kann ich mich noch gut erinnern. DeepSpace hat meiner Meinung nach (insbesondere als Liebhaber hochaufgelöster Kartenartworks) dem TCG-Projekt, aber auch dem gesamten Wiki einen sehr großen Gefallen getan. Wenn wir ehrlich sind, wären diese Karten alle größtenteils in ein paar Jahren noch auf altem Stand gewesen, da kaum einer freiwillig so viel Arbeit auf sich nimmt um „ein paar“ Karten zu updaten. Doch genau das hat er getan. Danach kam der Umschwung auf das Anime-Projekt, wo er sehr schöne Inhaltsangaben schreibt die definitiv einem VB gerecht werden. ~~ DieTaube 12:41, 15. Jan. 2022 (CET)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz und Taisuke
GrollenKette951 15:30, 31. Dez. 2021 (CET)

Als PL und Ansprechpartner für DeepSpace möchte ich dann doch gerne kurz einlenken, bevor weitere Stimmen hinzukommen (Stand ist DeXters Stimme): Ich war mit DeepSpace stetig in Kontakt, da er sich nach jeder Inhaltsangabe kurz bei mir gemeldet hat (näheres dazu wird in meiner Stimmabgabe kommen). In diesen Gesprächen war ich es, der die Regel vermittelt hat, eher oberflächlich zu bleiben, da es sich hier um Inhaltsangaben handelt. Das wollte ich kurz gesagt haben, weil der Punkt jetzt schon zwei Mal durch @DeXter und @RobbiRobb im Raum stand. -- ~~ feblue 21:16, 7. Jan. 2022 (CET)

Pings für die zweite Wahlrunde: Buoysel, Matze, Taisuke, GoPika, ShortyBuzz, CLina, DieTaube, Simonsees, Lombrero, Impoleon xy, Maxmiran, Jones, Isso08-15, Feblue, Kenaz-Hagalaz, Luca12379, Mooni000, SwowoJonny, Vircaprae --Mecanno-man^Mäh 20:59, 9. Jan. 2022 (CET)

Poffelino

Antrag abgelehnt (5 Pro-Stimmen, 4 Contra-Stimmen; ⅔-Mehrheit nicht erreicht); nächster Wahltermin frühestens am 14.11.2021

Vorgeschlagen von Luca12379 wird Poffelino (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Es gab bislang selten, wenn nicht sogar noch gar nicht, eine Wahl, bei der ich mich so schwer damit getan habe, eine schnelle Entscheidung zu treffen. Das liegt aber gar nicht an den Beiträgen von dir, sondern vielmehr an dem Bereich, in dem du aktiv mitarbeitest. Denn im Strategie-Bereich bin ich nicht Zuhause und musste mich daher etwas einlesen.
Du bist seit mittlerweile zwei Jahren eine feste Stütze im Strategie-Projekt und hältst dazu regelmäßig Rücksprache mit Luca, um die Artikel im Sinne der Projektleitung zu gestalten. Der Strategie-Bereich geht im PokéWiki leider immer etwas unter, weshalb auf den ersten Blick nicht gleich ersichtlich ist, wie viel Arbeit auch in einzelnen Bearbeitungen von dir steckt. Über 5.000 Bytes ist bei dir alles andere als eine Seltenheit! Beim Betrachten deiner Änderungen fällt auf, dass wenig bis gar nicht korrigiert werden muss, sondern vielmehr du andere Beiträge nachträglich verbesserst. Dazu kommt, dass dich Luca als Strategie-Projektleiter bestimmt nicht grundlos vorgeschlagen hat, sondern deine Beiträge auch inhaltlich für sich sprechen.
Aufgrund der Tatsache, dass wir in den vergangenen Monaten immer wieder beim Kontrollieren (vor allem im Strategie-Bereich) etwas hinterher hängen, kommt deine VB-Wahl wie gerufen. Ich denke, dass du neben Luca gewissenhaft mit den Kontrollrechten umgehen wirst, sodass die Änderungen im Strategie-Bereich zeitnaher als bisher kontrolliert werden könnten. Mir ist durchaus bewusst, dass außerhalb des Strategie-Bereichs eher wenige Bearbeitungen von dir zu finden sind. Das finde ich aber absolut nicht schlimm. Deine Strategie-Kompetenz könnten wir unter den Erweitert Stimmberechtigten Benutzern nämlich gut gebrauchen. Darüber hinaus bist du aber schon daran interessiert deine Meinung einzubringen, wie man beispielsweise am Chattreffen der Stimmberechtigten Benutzern vor einigen Monaten sehen konnte.
Daher bekommst du ein Pro von mir. :) ~ Taisuke ^Diskussion 00:17, 2. Sep. 2021 (CEST)

Wie Tai hatte auch ich meine Schwierigkeiten mit dem Strategie-Projekt als recht unbekannten Bereich, kann hier aber nach eigener Einschätzung, wo ich diese bilden kann, und mit Vertrauen in Lucas Glauben in deine Fertigkeiten guten Gewissens pro stimmen. In deinen zahlreichen aufwendigen Fließtextbearbeitungen hast du einen sehr sicheren Sprachumgang und einen meiner Meinung angenehmen, schön zu lesenden und v. a. auch für Laien verständlichen Schreibstil gezeigt. Da kann ich nur ein großes Lob an dich aussprechen. :D Soweit ich das sehen konnte, hattest du bisher noch keine Gelegenheit Vorlagen größer zu bearbeiten, aber das sehe ich keines Falls als Problem an. Solang du deine Grenzen erkennst (besonders in Hinblick auf den bei einer Beförderung anstehenden Zugriff auf die auf VB geschützten Seiten), mache ich mir keine Gedanken und ich traue es dir auf jeden Fall zu, dass du dir bei Bedarf die nötigen Kenntnisse aneignen könntest. ^^ Auf Discord habe ich den Eindruck, dass du generell gut mit anderen Usern zurechtkommst und besonders mit Luca in #strategie wunderbar zusammenarbeiten kannst. Unter Anderem neulich in #pokewiki, auf der AD sowie auf der Strategie-Projekt-Diskussion hast du außerdem deine Meinungen und Vorschläge in Diskussionen gewinnbringend eingebracht und mir so gezeigt, dass du das Zeug für die Diskussionsbeteiligung hast, die unser Team und das Wiki brauchen und voranbringen. In dem Sinne, ich hoffe dich schon bald unter den Erweitert Stimmberechtigten Benutzern begrüßen zu dürfen! Viele Grüße --DeXter 00:32, 6. Sep. 2021 (CEST)

Nun, was kann ich groß sagen? Auch ich kenne mich nicht besonders gut mit Strategien aus, insbesondere mit den aktuellen aus Generation 8 kenne ich mich nicht aus. Da aber mit Luca der Strategie-Projektleiter dich vorgeschalgen hat, und ich denke, dass er eine fundierte Meinung dazu hat, ich aber auch sehe, wie gut ihr euch bislang auf discord abgesprochen habt, sehe ich hier eigentlich kein Problem darin, einen Daumenhoch zu geben. GrüßeShortyBuzz 18:36, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe mir die Bearbeitungen angesehen und formell, sieht das gut aus. Muss mich da Shorty aber anschließen, viel vom Strategie-Bereich verstehe ich inhaltlich selbst nicht. Da ich in der Hinsicht Luca auch traue, gebe ich deshalb mein Pro. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 13:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe ziemlich lange mit einer Wahl gehadert. Hintergrund ist das es in der ersten Wahlrunde nur ein Pro oder Kontra geben kann. Ich kenne mich null mit dem aus was Poffel da so die ganze Zeit getrieben hat. Strategie ist in dieser Form für mich ein böhmisches Dorf und mir wären niedrigschwelligere Inhalte lieber. Ohne Basiswissen ist es nicht möglich dem ganzen zu folgen. Und es ist einfach nur schwierig möglich über eine Arbeit zu Urteilen deren Inhalt einem nicht nachvollziehbar ist da dieses Wissen mangelt. Daher habe ich mir die ganzen vergangenen Tage angesehen welchen Umfang er hinzugefügt hat in Textmenge und Bearbeitungsanzahl, was davon alles Kontrolliert wurde und welche Korrekturen es gab. Entsprechend der Recherche konnte ich nichts finden das gegen Autopatrol spricht. Die Textmengen scheinen zu passen und auch so konnte ich jetzt nichts finden das die Abstimmung mit Kontra rechtfertigt. Aufgrund dessen das Luca ihn vorgeschlagen hat gehe ich davon aus das seine Arbeiten inhaltlich im großen und ganzen so passen. Folglich habe ich mich dazu entschieden ihm wie meine Vorredner ein Pro zu geben. Dadurch sehe ich auch Zuwachs im Kernteam mit einem eher Steifmütterlichen Thema. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:20, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es eine Wahl gab, bei der ich so sehr zwischen Pro und Contra hin und her gerissen war wie diese hier. Für mich ist Poffel einer, der in den meisten Bereichen nicht gross brilliert aber das nötige liefert - Aktivität ist grundsätzlich vorhanden wenn auch nicht in Massen und erst seit etwa zwei Monaten oder so auf dem Level wie ich sie von einem VB erwarten würde. Kommunikation läuft relativ gut und Poffel versucht auch nichts was über seinem Kenntnisbereich liegt durchzuwürgen. Die Texte, die er schreibt, passen grundsätzlich, auch wenn der Schreibstil nicht sonderlich grossartig ist. Sowohl die Patrol-Rechte als auch die Mitarbeit im VB-Team würde ich Poffel ebenfalls zutrauen. Wieso stimme ich hier also Contra? Autopatrol. Ich erwarte grundsätzlich das von jemandem mit autopatrol die meisten Bearbeitungen keine Fehler enthalten. Logischerweise werden nicht alle fehlerfrei sein, schliesslich sind wir alle Menschen - bei Poffel ist das aber nicht der Fall. Von den ganzen Strategien, die er diesen Monat geschrieben habe, sind mir beim Überfliegen bei nur dreien (Gortrom, Optimum-Zygarde und Serie-10-Abendmähne-Necrozma) keine Grammatik- oder Rechtschreibfehler aufgefallen*. Das ist bei Texten - dem was Poffel am meisten macht - eine Rate von knapp unter 10% - für mich viel zu wenig. Die meisten davon sind fehlende oder doppelte Worte; mir wirkt es als würde Poffel seine Texte zu hastig schreiben - warum ist mir ein Rätsel. Und ja, mir ist bewusst das Luca die Texte scheinbar auch nicht nachbearbeitet, wodurch die Beiträge unkontrolliert rausfallen - Lucas Nichtprüfung macht das ganze aber in meinen Augen nicht besser. Mir ist bewusst, dass dieses Argument Leute mit vielen kleinen Bearbeitungen bevorzugen wird, wo es vergleichsweise einfacher ist eine einzelne Bearbeitung fehlerfrei zu tätigen, doch ist eine einzelne Bearbeitung nun mal das was kontrolliert wird.
Dass es mit meiner Stimme so lange gedauert hat hängt damit zusammen, dass ich mir schwer damit tue, jemandem eigentlich nur wegen schlechter Grammatik den VB zu verweigern - Ich hatte gehofft das nach einer ersten Rückmeldung der vielen Grammatikfehler, die Luca scheinbar einfach nicht korrigiert/rückmeldet, sich dies gebessert hätte - dem war aber leider nicht der Fall, weshalb ich hier nun leider Contra stimmen muss. Mit weniger Grammatikfehlern wäre diese Stimme von mir aber beim nächsten Mal definitiv ein Pro. --Mecanno-man^Mäh 00:39, 26. Sep. 2021 (CEST)

Zunächst ein mal möchte ich mich auch an dieser Stelle noch mal entschuldigen, dass das hier von meiner Seite so lange gedauert hat. Ich war mit Prüfungen in meinem Studium sehr beschäftigt und habe daher das Wiki insgesamt vernachlässigt, bin erst vor ein paar Tagen dazu gekommen, mir all das, was ich verpasst habe, genauer anzuschauen und dazu gehört nun mal auch diese Wahl. Warum hat die so viel länger gedauert als die anderen Diskussionen, zu denen ich mich bereits geäußert habe? Nun, da es hier um jemanden geht, der in einem Bereich aktiv ist, von dem ich so gar keine Ahnung habe und daher auch in keinster Weise mitverfolge, wer da was wie gut macht, musste ich mich komplett einlesen und auch viel Zeit darein investieren, die Beiträge zu prüfen, da ich das ganze eben nicht nebenher gemacht habe, wie das sonst bei den meisten Kandidaten der Fall ist.
/Und tatsächlich sind mir viele Sachen positiv aufgefallen. Das, was ich am aktivsten mitbekommen habe, ist Poffels Diskussionsbereitschaft und damit auch die Teilnahme am Wikigeschehen über die Inhalte hinaus. Natürlich fällt da nicht alles rein, aber es ist mir doch positiv aufgefallen, dass er von seinem Stimmrecht gebrauch macht, Probleme kritisch hinterfragt und um Hilfe fragt, wenn er nicht mehr weiter weiß. Vor allem letzteres wird gerne mal unterschätzt, aber jemand, der bei Problemen fragt, wie es am besten gemacht wird, und nicht einfach selber auf gut Glück probiert, fällt zumindest mir positiver auf. Darüber hinaus sind mir einige Bearbeitungen an Vorlagen von ihm aufgefallen, hierbei handelt es sich zwar häufig um eher einfache Vorlagen wie die Tier-Vorlagen des Strategie-Projekts, aber er scheint auch über das nötige Wissen zu verfügen, um größere Änderungen durchzuführen oder weiß sich zu helfen, wenn er sich unsicher ist. Außerdem musste ich feststellen, dass die Beiträge alle den (soweit ich weiß) aktuellen Vorgaben des Strategie-Projekts folgen, Poffel beachtet alle Strukturen und verbessert Artikel, die nicht den aktuellsten Regeln folgen. Das ist zwar ein eher kleinerer Punkt, aber ich denke dennoch, dass es durchaus wichtig ist, das hervorzuheben, sowohl weil das zeigt, dass er versteht, was er da tut und sich mit den Regeln auseinandergesetzt hat als auch deshalb, weil es sich nicht gut für jemanden macht, der in Zukunft vielleicht selber mal ein Projekt leiten soll. Denn ein Projektleiter, der nicht in der Lage ist, sich an die Regeln seines eigenen Projektes zu halten, ist kein erfolgreicher Projektleiter und wird den eigenen Bereich langfristig nicht aufgeräumt halten. Aber das auch nur am Rande, eine Beförderung zum Projektleiter ist soweit ich weiß nichts, was direkt erfolgen soll. Zusätzlich dazu möchte ich auch noch hervorheben, dass mir nahezu keine Rechtschreibfehler bei meinem Korrekturlesen untergekommen sind. Mir fallen spontan zwei oder drei Fehler ein, wo die Rechtschreibung nicht passte. Alles in allem also mehr als zufriedenstellend, eine handvoll Fehler sind meiner Meinung nach kein Grund, jemandem autopatrol zu verwehren; selbst ich mache Fehler und ich bin mir sicher, dass wenn man lange genug sucht, auch bei allen anderen Teammitgliedern irgendwo Fehler findet.
Allerdings ist Rechtschreibung nicht alles und genau das ist für mich der Knackpunkt, bei dem ich an dieser Stelle leider contra stimmen muss. Denn was mir in jedem von Poffels Beiträgen aufgefallen ist, sind Wortfehler und Wortdopplungen. Ich hatte mir wie eingangs erwähnt die Zeit genommen, so viele Beiträge wie möglich zu prüfen und habe im Endeffekt alle Beiträge aus dem September geprüft, da das die aktuellsten und daher relevantesten sind. Und letztendlich habe ich nahezu jede Bearbeitung nachkorrigieren müssen, mit Ausnahme derer, wo Mec bereits alle Fehler korrigiert hatte. Nichtsdestotrotz waren auch dort Fehler drin. Und dabei waren es leider immer wieder ähnliche Fehler; am Ende eines langen Satzes mit mehreren Nebensätzen fehlt ein Wort, oder das Wort steht vor und hinter dem Nebensatz. An anderen Stellen habe ich auch immer wieder Aktiv/Passiv-Fehler entdeckt und korrigiert. Im Endeffekt also Fehler, die scheinbar durch Unaufmerksamkeit entstanden sind. Für die Zukunft würde ich Poffel daher eine verstärkte Prüfung der eigenen Texte ans Herz legen. Dabei ist es natürlich schade, dass solche Fehler erst jetzt, mitten in der Wahl, aufgedeckt werden. Wären diese bereits im Vorfeld klar kommuniziert worden, wäre hier die Möglichkeit der Verbesserung gewesen und bei einem Rückgang der Fehler wäre ich sehr gerne bereit gewesen, hier auch pro zu stimmen. Aktuell sehe ich aber keine besserung, für jemanden, der vor allem Texte schreibt, ist es daher ungünstig, wenn diese fehlerhaft sind, da es so nicht viel anderes gibt, auf das ich mich für die Wahl stützen kann. Letzendlich bleibt mir also nur diese Wahl hier für Feedback, in der Hoffnung, dass sich das ganze bessert. Sollte diese Wahl im weiteren Verlauf negativ ausfallen, und erst in einigen Wochen ein erneuter Wahlantrag gestellt werden können, sehe ich keinen Grund, dann noch contra zu stimmen, wenn sich meine hier genannte Kritik verbessert hat; werden die Fehler in den kommenden Wochen also drastisch weniger, würde ich mich freuen, Poffel spätestens dann im Team der Verlässlichen Benutzer willkommen zu heißen.
Darüber hinaus werde ich das jetzt noch nutzen, um ein paar Kleinigkeiten anzusprechen, die ich nicht negativ in die Wahl einfaktorisieren will, allerdings auch nicht unerwähnt lassen möchte: Was mir aufgefallen ist, sind häufiger Mischungen von positiven und negativen Effekten, die in einem Satz stehen und so klingen, als wären sie beide positiv oder negativ. Hier wäre es ganz schön, wenn die Überleitungen besser passen, sodass es nicht mehr so klingt, als würden sich die Sätze widersprechen. Generell scheinen mir Überleitungen häufig problematisch zu sein, ich habe mehrfach gesehen, dass viele extrem kurze Sätze auf ewig lange Sätze folgen, das liest sich vergleichsweise schlecht, wenn es auch weder inhaltlich noch grammatikalisch falsch ist. Hatte daher immer wieder Schwierigkeiten, Texte zu verstehen und mir sicher sein zu können, dass sie auch wirklich fehlerfrei sind. Insgesamt bin ich auch immer wieder über Ausdrücke, die sehr nah an Umgangssprache kommen, gestolpert; vieles mag zwar nicht wirklich problematisch sein, aber ich möchte zumindest trotzdem darauf hinweisen und darum bitten, Texte möglichst neutral zu verfassen. Man kann auch stärken und schwächen beleuchten, ohne sie direkt als schlecht zu bezeichnen. So viel dann aber noch zu sonstigen Hinweisen, wie gesagt, der letze Abschnitt sind eher persönliche Notizen, der Grund für die Contra-Stimme sind vor allem die nahezu durchweg auftretenden Fehler die im Zusammenhang mit autopatrol problematisch sind. -- RobbiRobb 22:27, 29. Sep. 2021 (CEST)

Wie auch bereits meine Vorredner habe ich mich bei dieser Wahl sehr schwer getan, da ich absolut nichts von Strategien verstehe, die ein „Auf die Fresse“ überschreiten, und ich auch nicht wirklich einen Überblick über die Aktivitäten im Projekt habe. Inhaltlich kann ich leider keine eigene Einschätzung geben und vertraue einfach mal darauf, dass Luca dich nicht einfach so für den VB vorgeschlagen hat sondern sich aufgrund von einer vorhandenen Fachkompetetnz etwas gedacht hat. Insgesamt sind deine Texte auch für einen Laien relativ gut verständlich, mit Ausnahme von ein paar Stellen, die später behandelt werden, da du deine Texte nicht mit Unmengen an Fachwissen spickst. Auch deine Rechtschreibung stellt kein Problem dar. Nun leider zu den nicht so schönen Dingen: Wie Robbi bereits sagte fällt auf, dass an einigen Stellen entweder Worte fehlen oder plötzlich mal ein halber Satz mitten im Artikel rumfliegt. Auch bemerkt man, dass an einigen Stellen teilweise nur Hauptsätze hintereinander stehen und an anderen Stellen komplexere Satzgefüge aufgebaut werden. Insgesamt stört das den Lesefluss schon ein bisschen. Ich würde mir hier wünschen, dass auch ein paar der einzelnen Hauptsätze besser in den gesamten Text eingebaut werden. Dazu hatte ich dir ja bereits ein Beispiel über Discord geschickt. Hier und da sind mir auch noch leichte Ausdrucksfehler aufgefallen. Zumindest auf mich wirkt es so als ob das hier und da einfach bloß Flüchtigkeitsfehler sind, die man durch ein zweite/drittes Mal lesen einigermaßen in den Griff bekommen sollte. Insgesamt ist das jetzt trotzdem ein Kontra, da mir die Fehlerquote doch ein bisschen hoch ist für eine Person, die sehr viele Fließtexte schreibt/schreiben wird. Dieses Kontra kann aber bei einer erneuten Wahl und einer guten Umsetzung der Ratschläge zu eine Pro werden. GrollenKette951 00:00, 3. Okt. 2021 (CEST)

Nun melde ich mich auch mal zu Wort. Wie fast alle anderen auch, habe ich keine Ahnung vom Strategie-Bereich. Allerdings sehe ich die Mühen und auch die Unterstützung und verstehe den VB-Vorschlag. Ich würde gerne Pro stimmen, denn wir können jede Unterstützung gebrauchen, gerade im Strategie-Bereich, der immer noch der jüngste ist und dadurch viele Lücken hat. Jedoch habe ich mich durch die letzten Beiträge geklickt und schon jeweils im ersten Satz Fehler gefunden. Hier mal Grammatik, da mal ein Pokémon-Name falsch. Dadurch kann ich leider kein Pro geben. Ich sehe das ein bisschen wie bei RBS, der zum Beispiel im Trainer-Projekt super Arbeit geleistet hat. Dort kann ich das auch noch besser beurteilen. Jedoch werden immer mal wieder kleine Fehler eingebaut, die dann ausgebessert werden sollten. Genau dafür ist das Kontrollieren ja da. -- Cliffichen 14:39, 3. Okt. 2021 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi und ShortyBuzz. :) ~ Taisuke ^Diskussion 21:11, 31. Aug. 2021 (CEST)

Es tut mir leid, dass sich die erste Wahlrunde so lange zieht, Poffel. Es gab in internen Bereichen noch die ein oder andere Diskussion bzgl. Schwierigkeiten, die sich mit dieser Wahl am Wahlsystem gezeigt haben. Diese haben aber nichts mit dir an sich zu tun, sondern betreffen eher Handhabungen bei Kandidaten, die einen sehr speziellen Bereich im PokéWiki pflegen, in dem auch innerhalb des Teams einige Mitglieder nicht so gut bewandert sind. Das wird definitiv auch ein Thema beim nächsten Chattreffen werden. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass am Wochenende (spätestens zum Wochenbeginn) die nötigen Stimmen für die erste Wahlrunde eintrudeln. Ich hoffe, es ist alles nicht allzu demotivierend für dich. Sollte dem doch so sein, kannst du dich gerne an mich wenden, dann kann man da nochmals zu schreiben. Das kannst du natürlich auch über einen anderen Weg (z. B. als private Nachricht auf Discord) als hier tun. ;) ~ Taisuke ^Diskussion 11:32, 24. Sep. 2021 (CEST)

Wie hier schon mehrfach angesprochen, besteht bei der sprachlichen Korrektheit Verbesserungsbedarf. Das Verbesserungspotenzial ist mMn definitiv aber gegeben. Feblue und ich würden dir, Poffel, dabei sehr gerne helfen und deine Texte korrekturlesen und Feedback zu diesen geben. Natürlich aber nur, wenn du dies willst.

So werden wir diesen letzten Stolperstein glaube ich gut gelöst bekommen. Außerdem würde es mich (und sicherlich auf fe) sehr freuen, wenn wir dafür den Nutzen eines Motivationsschub durch eine Beförderung seitens Poffel hätten ^^ --DeXter 01:49, 3. Okt. 2021 (CEST)

DieTaube

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Vorgeschlagen von Jones wird DieTaube (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Zum zweiten Mal befindet sich Taube über mehrere Monate hinweg unter den Stimmberechtigten Benutzern, doch dieses Mal sticht er für mich hervor. Auf der einen Seite durch eine große Bereitschaft, sich größeren Baustellen zu widmen und sich selbstständig darum zu kümmern, wie zum Beispiel das großflächige Anlegen von ImageMaps für die Orte-Artikel und dem anschließenden Hochladen. Wofür er im Anschluss zurecht als Projektheld ausgezeichnet wurde. Oder das größere Umstrukturieren der einzelnen Artikel Legendärer Gruppen. Auch beim Hochladen von Sprites im dreistelligen Bereich hilft er gerne zuverlässig aus. Auf der anderen Seite aber auch durch sein Engagement kleinere Details herauszufinden und dafür komplette Spiele neu zu spielen und Dinge selbst herauszufinden, anstatt sie von irgendeiner anderen Fanseite oder Dumps blind zu übernehmen. Das gefällt mir sehr! Generell ist er sehr umsichtig im Umgang mit anderen Benutzern und versucht immer Hilfe anzubieten. Manchmal fehlt ihm hierbei zwar das Auge dafür, dass er sich noch genug andere Dinge vorgenommen hat, aber ich glaube mittlerweile, dass das vermutlich ein Kriterium ist, was zeigt, dass man im PokéWiki vollends angekommen ist. Denn kaum einer von uns hat eine leere To-do-Liste, sondern für jede abgehakte Sache kommen mind. zwei neu entdeckte hinzu. Mir ist bewusst, dass im Vorlagen-Namensraum noch nicht viel passiert ist, bin mir aber sicher, dass er weiß, woran er dort noch arbeiten kann und wobei er Hilfe benötigt. Aus diesem Grund habe ich da keine Sorge und denke, dass ihn ein wenig mehr Übung in dem Bereich auch fitter mit der Syntax macht. Letzten Endes habe ich ihn schon einige Wochen im Blick und würde mich freuen, wenn er das Team demnächst als Verlässlicher Benutzer unterstützen würde, da er zuverlässig gute Arbeit leistet. :) ~ Taisuke ^Diskussion 12:02, 13. Mai 2021 (CEST)

Ich denke, insgesamt passt das hier. Taube ist aktiv, mittlerweile auch schon eine Weile dabei, hilft an vielen Ecken mit und ist ein aktives Mitglied der Community. Die Beiträge von Taube wechseln zwischen quantitativ und qualitativ ab und auch die eine Vorlage von Taube, die ich mir mal angeschaut hab, scheint nicht schlecht zu sein. Kurz: Ich hab selten so einen ausgewogenen SB gesehen, wie Taube. Einziges Manko das ich erkennen kann ist eine relativ geringe Präsenz in On-Wiki-Diskussionen, aber ich glaub da hatten wir in letzter Zeit auch nicht all zu viele. Oh, und die Seite zu den Orten in Conquest sollte endlich mal fertig gemacht werden. --Mecanno-man^Mäh 02:56, 14. Mai 2021 (CEST)

Hier kann ich mich leider nicht so tiefgreifend äußern, da ich in der letzten Zeit eher weniger aus den Wiki-Geschehnissen außerhalb von internem Zeugs mitgekriegt habe. Ich habe aber dennoch versucht mir einen Überblick über Taube zu verschaffen und der ist deutlich für pro ^^ Für die Quantität reicht mMn allein der Edit-Counter bei über 3.000 Bearbeitungen aus und die Qualität konnte ich z. B. aus den mMn schön geschriebenen Fließtexten und seinem Projekthelden erkennen. Auf Discord nehme ich von ihm einen angenehmen und freundlichen Umgang war. Die eher geringe Diskussionsbeteiligung finde ich kann man ihm nicht wirklich anrechnen, da es in den letzten Monaten halt fast nix zum dran beteiligen gab. Aber z. B. bei einzelnen Artikel-Diskussionen und der Pokédex-Umstrukturierung hat er sich zu Wort gemeldet, was für mich die nötige Diskussionsbereitschaft zeigt :D Eine alles andere als kurze To-do-Liste hat er ja auch schon, also wirkt er auf mich eigtl. schon wie ein richtiger VB. Ich würd mich freuen ihn in unserem Team begrüßen zu können! --DeXter 23:33, 14. Mai 2021 (CEST)

Ich bin ja eher passiv aktiv und bekomme kaum was Wichtiges mit, habe mir aber alle Punkte durchgelesen und sehe nicht, warum ich in dieser Wahl negativ abstimmen sollte. Entsprechend stehe ich da auch für ein Pro. GrüßeShortyBuzz 09:00, 16. Mai 2021 (CEST)

(contra vorerst) Ich weiß es sind keine Enthaltungen erlaubt. Daher erstmal Kontra. Hier zur Erläuterung: Ich benötige noch ein wenig Länger Bedenkzeit. Zur Begründung. Taube macht schon seit einer ganzen Weile ImageMaps im Orte Projekt was für mich aus persönlichen Gesprächen mit ihm wie eine Fingerübung für ihn wirkt. Auch hat er bewiesen das er Dateiuploads kann. Bei der Quantitativen Leistung wozu das ganze für mich zählt ist er mMn auf dem Level eines VB. Er findet sich schnell in Strukturen zurecht und hat auch viel Arbeit in diverse Mitwirkende, und einzelne Trio-Artikel gesteckt davon ab waren es ansonsten allerdings immer nur hier und dort Kleinigkeiten. Die einzige Vorlage (Digda-Suche) ein zusammenkopieren. Die meiste Arbeit steckt Taube derzeit in seine To-Do. Eine eigene To-Do passt und ist nichts schlechtes. Und Typisch für Wikinger wird sie eher länger statt vollständiger... Die Frage ist halt ob das für mich reicht autopatrol zu vergeben? Man muss hier allerdings auch erneut die Punkte die Tai bereits aufgegriffen hat hervorheben. Er macht immer wieder einen Speedrun durch x-beliebige Spiele nur um Fakten für das Wiki (manchmal lediglich ein Zitat vor der Liga, Schöne Grüße an die Tower-Raben) zu prüfen. Dies muss man ihm hoch anrechnen. Kurzum ich halte seine Leistung für Ausreichend das er kein Kontra von mir bekommt. Aber i.wie kann ich mich aufgrund seiner sonstigen arbeiten auch derzeit nicht zu einem klaren Pro entscheiden. Allerdings muss ich mich entscheiden und setzte daher ein vorläufiges Kontra und mache mir weiter Gedanken ob ich zu einem Pro wechseln kann. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:38, 17. Mai 2021 (CEST)
Die Wahl ist nun inzwischen Vorbei. Hier kommt noch die am Freitag erwähnte Begründung. Ich hatte ja erst Kontra gestimmt da ich mich zum vorherigen Zeitpunkt noch nicht zu einem Pro durchringen konnte. Ich habe die Zeit genutzt und mir die Beiträge im Detail angesehen sowie auch seinen Nachrichten auf Discord genauer Betrachtet. Im Großen und ganzen zeigt sich eine positive Trendentwicklung seiner Wikitätigkeiten. Bei seinem persönlichen Verhalten hat mir zwischenzeitlich Robbi die WOrte sehr gut vorweg genommen. Alles in allem kann ich inzwischen ruhigen Gewissens Taube das Pro zum VB geben. Und Hoffe er nimmt sich die bereits von einigen Angesprochene Kritik deutlich zu Herzen und arbeitet weiterhin an sich. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 09:19, 25. Mai 2021 (CEST)

Danke Tai für die Erinnerung :) Ich sehe derzeit auch keinen Grund, Taube den VB zu verwehren. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 13:25, 21. Mai 2021 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, RobbiRobb und Cliffichen, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 28. Mai 2021 um 15:05:00 Uhr.

Ich habe mich hier recht lange schwer getan, werde jetzt aber doch das Pro geben. Insgesamt macht Taube seine Aufgaben nicht schlecht. Bei den ImageMaps für das Orte-Projekt hat er aktive mitgearbeitet und zeitweise die Unbenutzen Dateien zugemülltgefüllt. Für einige Edits hat er sogesehen nen kleinen Speedrun durch ein Spiel gemacht, was ich nicht schlecht finden. Eigentlich hätte ich mir gewünscht, wenn er vor seiner Wahl zum VB nochmal an einer Vorlage gearbeitet hätte, die nicht einfach bloß ein Zusammenzukopieren war, an dem ich auch ein bisschen mitarbeiten musste. Ansonsten würde ich Taube im Großen und Ganzen als einen aktiven Nutzer mit Potential beschreiben, der aber hier und da Fehler macht oder bisschen unbeholfen wirkt, weswegen es mir auch so schwer fiel mich hier schnell wie bei anderen Wahlen für ein Pro zu entscheiden. GrollenKette951 15:05, 21. Mai 2021 (CEST)

Ganz klar, sonst hätte ich ihn ja nicht vorgeschlagen. Im Grunde hat Tai auch meine Punkte hierfür nochmal aufgegriffen: Macht viel, kennt bereits die Schwächen und Baustellen im Wiki, findet sich gut zurecht und es lässt sich super mit ihm über verschiedene Dinge sprechen. Und ehrlicherweise kann ich die Kritik bzgl der Vorlagen nicht ganz nachvollziehen, weder ist noch war das jemals Voraussetzung für VB, selbst als Red (oder Admin, Gruß an den Vogel) hatten wir bereits Leute mit eingeschränkter Vorlagen-Kenntnis, immerhin ist die MediaWiki-Syntax auch.. sehr eigen. Insgesamt seh ich (für mich) also keinerlei Negativ-Punkt, dafür aber eine Menge Positiv-Punkte. Jones ^Albtraum? 15:16, 21. Mai 2021 (CEST)

DieTaube ist seit gut November oder Dezember dabei. Anfangs durch Orientierungsschwierigkeiten aufgrund einer längeren Inaktivität ausgebremst hat er sich super durchgeschlagen und gezeigt, dass er absolut stressbelastbar ist, was seine Dateiuploads repräsentativ zeigen. Auf Discord sowie im Wiki ist er meist zur Stelle, wenn es um Meinungen geht. Vollends auf dem Schirm habe ich ihn seit dem Chattreffen, da er dort eine enorme Mitarbeit geleistet hat. Dass er sich zu viel vornimmt, möchte ich nicht negativ ankreiden, aber vielleicht kein wildes hin und her zwischen mehreren kleinen, aber doch so großen Baustellen wäre hilfreicher. Ich mache es zwar z. T. selber nicht, aber wenn man eins fertig hat, kann eben das nächste kommen. Dass die Liste beim abarbeiten der eigenen Liste nicht kürzer wird, ist klar, aber das Zeug darf sich dann hinten anstellen. :D Nicht zu übersehen sind auch seine XdWs! Die sind super toll geschrieben. Vorlagentechnisch gibt es nicht viele Edits, aber da ich selber auch kaum Edits in dem Bereich hatte, als meine Wahl stattfand, muss das hier nicht negativ angesprochen werden, sondern eher als Punkt aufgefasst werden, an dem sicherlich auch im Zuge der aktuellen weitläufigen Vorlagenverbesserung und Auslagerung gearbeitet werden kann. Und darin vertraue ich auch - denn wenn unsere Taube etwas interessiert bzw. es etwas zu lernen gibt, dann bleibt das nie unangetastet. Damit der Übergang zum letzten Punkt: Dieser unfassbar große Wille, anpacken zu wollen. Egal wo, egal wie, egal mit wem, egal in welchem Projekt, dieser Elan ist konstant vorhanden und ist lange überfällig mit dem Rang des VB zu belohnen! ^^ Feblue 15:17, 21. Mai 2021 (CEST)

Wie bereits erwähnt zeigt Taube eine große Bereitschaft, mitzuhelfen – egal in welchem Bereich des Wikis. Wenn er an etwas dran ist, leistet er sowohl bei Massenedits als auch bei größeren Überarbeitungen einzelner Artikel solide Arbeit und vor allem mit seinen XdW hat er auch bewiesen, dass er gute Texte schreiben kann. Besonders auf Discord, aber auch im Wiki nehme ich ihn als aktiven Teilnehmer in Diskussionen wahr. Ebenfalls finde ich nicht, dass besondere Vorlagenkenntnisse Voraussetzung für einen VB sein sollten, solange der Kandidat einschätzen kann, was er in diesem Bereich bereits allein machen kann und wobei er sich lieber erstmal Hilfe holen sollte. Da Taube zusätzlich zu den beschriebenen Punkten nun auch schon über ein halbes Jahr wieder aktiv dabei ist, würde ich mich freuen, ihn im Team der ESB zu sehen! :D ~ ~ Simonsees ~ 16:14, 21. Mai 2021 (CEST)

Taube ist einer der User, die beweisen, dass man sich ganz schön steigern kann, wenn man will und sich anstrengt. Seine Entwicklung im Wiki, die vlt. am Anfang ein bisschen holprig war, ist in meinen Augen nun so weit ins Positive fortgeschritten, dass ich hier für ihn nur PRO stimmen kann. Ich hoffe, er macht so weiter oder wird noch besser! :D -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 16:50, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich konnte bislang kein ausreichend genaues Bild von seinen Edits gewinnen, um mich hier für eine Seite zu entscheiden. Deswegen werde ich mich vorerst enthalten. Luca12379 ^Diskussion 18:18, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich habe mich mit der Entscheidung recht schwer getan, weil ich eine ganze Menge Punkte hatte, die mir bei Taube negativ in Erinnerung geblieben waren. In Verbindung mit wenig Zeit wegen Studium komme ich daher erst jetzt dazu, hier meine Meinung niederzuschreiben. Ich kann mich nun allerdings guten Gewissens für diese Wahl aussprechen. Und das nicht nur, weil sich nach intensiver recherche gezeigt hat, dass viele meiner alten Kritik-Punkte inzwischen nicht mehr der Realität entsprechen, sondern weil auch die Qualität der Beiträge, die Taube im Wiki-Alltag leistet, den Anforderungen an einen Verlässlichen Benutzer gerecht werden. Ich halte ihn dementsprechend für die damit einhergehenden Rechte geeignet und denke, dass er das Wiki mit seinen Beiträgen bereichern wird.

Ich möchte allerdings dennoch meine beiden ursprünglichen Haupt-Kritikpunkte kurz anreißen und das ganze als Denkanstoß mit auf den Weg geben, um hier die Möglichkeit zu bieten, an diesen in Zukunft noch verstärkt zu arbeiten und damit die Zusammenarbeit zu verbessern und Taube auch gleichzeitig den weiteren Aufstieg zu erleichtern - denn wenn er sich dieser Punkte nicht bewusst ist, kann er sich dort auch nicht verbessern. Auf der einen Seite ist dort Taubes Diskussionsfreudigkeit, die mir an einigen Stellen etwas übereifrig, voreilig oder gar unüberlegt erscheint. Und damit meine ich nicht, dass er schlechte Punkte in eine Diskussion einbringt, keinesfalls. Nein, gemeint ist, dass ich gelegentlich das Gefühl habe, dass Taube sich einfach an einer Diskussion beteiligt, weil er das Gefühl hat, sich beteiligen zu müssen. Was natürlich nicht stimmt, immerhin haben wir hier keine Diskussionspflicht. Dieser Drang, sich an Diskussionen zu beteiligen führt aber leider immer mal wieder dazu, dass man sich an einer Diskussion beteiligt, bei der man nicht vollends im Bilde ist. Und genau das ist hier der Knackpunkt, etwas, dass mir häufig aufgefallen ist. Wie erwähnt ist es sehr zurückgegangen, aber ich hatte immer mal wieder das Gefühl, Taube in einer Diskussion zu sehen, wo er thematisch nicht voll im Bilde war und teils Vermutungen als Tatsachen hingestellt wurden. Diese ließen sich zwar immer klären, sodass kein bleibender Schaden entstand, dennoch wäre das ganze zu vermeiden gewesen. Meine Bitte daher an Taube: Wenn du dir selber nicht ganz sicher bist, ob das, was du schreibst, so tatsächlich stimmt, recherchier das ganze noch mal nach oder schreib gegebenenfalls einfach gar nichts. Es wird garantiert jemanden geben, der eine Frage beantworten kann und derjenige wird sich zu Wort melden, ist im Zweifel aber einfach gerade nicht verfügbar. Wenn du vermeiden möchtest, dass es so aussieht, als würde die Nachricht ignoriert werden, mach doch vielleicht einfach die zuständige Person darauf aufmerksam, dass dort eine Frage zu beantworten ist. Dann steht diese nicht völlig unbeantwortet im Raum und gleichzeitig umgeht man auch das Risiko, dass die Antwort falsch ist. Denn vor allem jemand in der Position eines Verlässlichen Benutzers bringt die Glaubwürdigkeit mit sich, dass die von dieser Person geschriebenen Beiträge korrekt sind, noch mal stärker als es bei den Stimmberechtigten Benutzern bereits der Fall ist. Sei dir dessen also bitte bewusst.

Auf der anderen Seite ist Taubes Wille und Bereitschaft, sich an möglichst vielen Projekten zu beteiligen und an allen Ecken und Enden das Wiki zu unterstützen. Was an sich natürlich etwas lobendes ist, was ich so nicht kritisieren möchte. Es freut mich zu sehen, dass du bereit bist, Leuten zu helfen wo du nur kannst. Allerdings tritt hier ein negativer Seiteneffekt auf: Eine Beteiligung an vielen Bereichen kann dazu führen, dass viele Baustellen angefangen, aber keine beendet wird. Und genau dieses Problem tritt hier auf, wenn auch nicht so extrem wie der Satz es jetzt vielleicht vermuten lässt. Dennoch hat Taube in der Vergangenheit vermehrt Projekte nicht nur auf seine To-Do-Liste geschrieben, sondern auch bereits angefangen, aber noch nicht zuende gebracht. Allen voran natürlich die Conquest-Geschichte, die bis heute noch nicht erledigt ist. Ebenso die Bearbeitung von allem Möglichen rund um Einall, womit Taube vor einiger Zeit begonnen hatte, das gefühlt seit dem Beginn der Sinnoh-Initiative jetzt aber auf Eis liegt. Das soll natürlich weder eine Kritik an der Sinnoh-Initiative sein noch an Taubes genereller Planung, wie er seine To-Do-Liste abarbeitet, aber ich möchte ihm an dieser Stelle einfach vor Augen führen, wie das auf mich als außenstehenden Wirkt und dass es nicht den besten Eindruck von seiner Fähigkeit, Projekte abzuschließen, hinterlässt. Die Trio-Artikel lasse ich hier ein mal bewusst außen vor, weil mir bewusst ist, dass sowas Zeit frisst und man daher eher über einen längeren Zeitraum an sowas arbeitet. Dennoch halte ich es grundsätzlich für erwähnenswert, dass hier auch noch mal ins Bewusstsein zu rufen, dass es nicht das Ziel ist, so viele Baustellen wie möglich offen zu haben, vor allem weil ich aus der Erfahrung mit anderen Benutzern sagen kann, dass sowas sehr demotivierend sein kann, man die Lust verliert und dann das restliche Wiki mit den offenen Baustellen zu kämpfen hat. Achte da also bitte drauf, bevor du die nächste Baustelle anfängst und überleg dir, ob es nicht auch für dich vielleicht ein positives Gefühl bringt, eine alte Baustelle abzuschließen, bevor du eine neue beginnst.

Nun aber genug der Kritik, ich hatte es eingangs gesagt und ich sage es gerne noch mal: Ich denke, Taube ist grundsätzlich in der Lage, mit den Rechten, die er mit einer erfolgreichen Wahl zum Verlässliche Benutzer erhält, umzugehen und denke auch, dass die mit diesem Titel einhergehende "Auszeichnung" vollkommen gerechtfertigt ist. Meine Unterstützung und mein Pro hat er also, mit dem kleinen Haken sich der beiden oben angeführten Punkte etwas bewusster zu sein und sich anhand derer in Zukunft noch weiter zu verbessern. Ich freue mich, da mehr zu von dir zu sehen, auch im Zusammenhang mit den neuen Rechten! -- RobbiRobb 18:55, 21. Mai 2021 (CEST)

Ich bin nicht so der große Texteschreiber. Hervorheben möchte ich, dass Taube auch bei Aufgaben hilft, die so anliegen. Er war mir z.B. eine Hilfe bei Bekleidung suchen in ShSd, so dass die Liste fast vollständig sein sollte (bis auf Event-Klamotte). Das zeigt mir seine Teamfähigkeit und seine Vielseitigkeit. Was Vorlagen angeht, ist er noch lern- und ausbaufähig. Das Isso 08/15 ^Konter 15:38, 22. Mai 2021 (CEST)

Von mir gibt es ein Pro, da Taube relativ aktiv ist und auch die Qualität der Beiträge stimmt. Besonders positiv ist mir aufgefallen, dass er bei akuten Anliegen die in seinem Bereich liegen oft selbstständig seine Hilfe anbietet, ob bei kleineren oder auch größeren Sachen. Taube hat viel auf seiner To-do-Liste stehen, was von seinem Ehrgeiz zeugt; allerdings können mehrere Baustellen gleichzeitig oft kontraproduktiv sein oder dafür sorgen, dass etwas auf der Strecke liegen bleibt. Daher würde ich gerne "Lieber eins nach dem anderen" als kleinen Tipp mitgeben. Vieles Weitere wurde bereits gesagt und muss von mir nicht wiederholt werden.
Mir ist außerdem aufgefallen, dass die Beteiligung an Diskussionen oder die Erfahrung mit Vorlagen hier manchmal hervorgehoben wird. Meiner Meinung nach sollte das eher zweitrangig sein und die Qualität/Richtigkeit der Edits im Vordergrund stehen, da die Berechtigung zum (Auto-)Patrol hier das Entscheidende ist. – Vircaprae 20:32, 22. Mai 2021 (CEST)

Viel gibt es nun nicht mehr den Vorrednern gegenüber zu ergänzen, außer, dass ich Taubes Einsatz hier schätze! Maxmiran 13:25, 24. Mai 2021 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi und ShortyBuzz. :) ~ Taisuke ^Diskussion 12:03, 13. Mai 2021 (CEST)

Acht Tage sind seit dem Start der ersten Wahlrunde vergangen. Vielleicht habe ich mich in dieser Diskussion doch getäuscht und wir brauchen eine zeitliche Begrenzung. Tut mir leid, dass es sich bislang so zieht, DieTaube. Aber von den noch fehlenden Benutzern (Buoysel, Cliffichen, GoPika, GrollenKette951, Matze und RobbiRobb) trudeln mit dieser Erinnerung hoffentlich die nötigen Stimmen für die erste Wahlrunde ein. ~ Taisuke ^Diskussion 12:48, 21. Mai 2021 (CEST)

Pings (stellvertretend für Ryuichi durch mich) für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, CLina, Feblue, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mooni000, RobbiRobb, Simonsees, SwowoJonny, Vircaprae GrollenKette951 15:05, 21. Mai 2021 (CEST)

Jones

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Taisuke wird Jones (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Eigentlich bin ich der Meinung, dass diese Wahl nur weniger Worte bedarf, denn das, was Jones in seinen aktiven Zeiten als Projektleiter und Redakteuer im PokéWiki geleistet hat, ist allerhand. Da er nun nach fast zweijähriger Inaktivität zurück ist und in einem Bereich des PokéWikis mitarbeitet, der in seiner Abwesenheit etwas zu kurz gekommen ist, würde ich sein Engagement gerne weiter fördern und ihn mithilfe dieser Wahl wieder zu einem Verlässlichen Benutzer machen wollen. Dadurch fällt es ihm einfacher Vorlagen anzupassen, seine Beiträge müssten nicht mehr kontrolliert werden und generell bin ich der festen Überzeugung, dass die erweiterten Rechte bei ihm definitiv an der richtigen Adresse sind. Jones weiß wie der Hase läuft und tut sowohl unseren Artikeln als auch unserem Team gut. Deshalb würde ich mich sehr darüber freuen, ihm diese Rechte erneut anzuvertrauen, die er jahrelang gewissenhaft innehatte. :) ~ Taisuke ^Diskussion 08:22, 20. Apr. 2021 (CEST)

* Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:32, 20. Apr. 2021 (CEST)

--DeXter 14:09, 20. Apr. 2021 (CEST)

Cliffichen 15:35, 20. Apr. 2021 (CEST)

Jones ist jemand, den ich jederzeit wieder gerne im Team der Verlässlichen Benutzer begrüße. Sein technisches Wissen ist stets eine Bereicherung und vor allem im Hinblick auf die anstehenden Änderungen im Zusammenhang mit dem mobilen Design bin ich froh, wenn ich ein weiteres Paar Hände bekommen kann, dass sich vielleicht an einigen Stellen der Umstrukturierung beteiligt. Darüber hinaus würde ich mich freuen, ihn vielleicht in Zukunft auch wieder als Teil der Leitung des Spiele-Projekts zu sehen. Die Vergangenheit hat gezeigt, dass ihm dieser Bereich wichtig ist und er in der Lage ist, ihn zu verbessern. Vor allem weil ich selbst einfach nicht die Zeit und Lust dazu habe, diesen aufzupolieren. Aber das hier ist erst mal nur Wunschdenken, wichtig ist vor allem das Pro für den VB. -- RobbiRobb 23:56, 20. Apr. 2021 (CEST)

Auf Jones und sein technisches Wissen, das er mit seinen letzten Vorlagenbearbeitungen eindeutig bewiesen hat, ist im Zuge der anstehenden Umstrukturierung etlicher Vorlagen nicht zu verzichten. Trotz seiner Inaktivität während der letzten zwei Jahre merkt man, dass er nicht eingerostet ist und immer noch fit für die Rechte eines Verlässlichen Benutzers ist. GrollenKette951 19:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, GoPika, ShortyBuzz und Mecanno-man, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 30. April 2021 um 19:20:00 Uhr.

-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 19:31, 23. Apr. 2021 (CEST)

GrüßeShortyBuzz 19:34, 23. Apr. 2021 (CEST)

Jones bin ich bis vor kurzem nicht begegnet. Umso intensiver durfte ich in den letzten Wochen erfahren, dass seine Aktivität einen enorm starken Effekt auf die Spiele-Artikel und generell das Spiele-Projekt hat. Auf Discord ist er auch zu sehen, wenn es um Fragen zu diversen Themen geht. Das ist extrem wichtig. Das technische Wissen und auch das generelle Wissen über das Wiki ist während seiner Inaktivität nicht verloren gegangen. Hier spricht absolut nichts gegen die Verleihung des VB. Ich würde mich sehr freuen, wenn wir ein altes, nettes Mitglied wieder Willkommen heißen dürfen! --Feblue 19:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

Er hat schon Erfahrung als VB. Das Isso 08/15 ^Konter 20:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

~ ~ Simonsees ~ 22:03, 23. Apr. 2021 (CEST)

--mfG Lombrero ^Dis 09:07, 24. Apr. 2021 (CEST)

- - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 10:38, 24. Apr. 2021 (CEST)

-- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 12:12, 24. Apr. 2021 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi und ShortyBuzz. :) ~ Taisuke ^Diskussion 08:24, 20. Apr. 2021 (CEST)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, CLina, Feblue, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Mecanno-man, Mooni000, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny und Vircaprae GrollenKette951 19:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

Maxmiran

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von Taisuke wird Maxmiran (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Ohne den Fleiß von Max in den letzten Jahren, wüsste ich nicht, auf welchem Stand vor allem sämtliche Pokémon-Artikel wären. Sowohl als Projektleiter als auch Redakteur hat er stets gezeigt, wie schöne und umfangreiche Fließtexte das PokéWiki unfassbar bereichern können. Durch die kürzlich beschlossene Anpassung der Spezies-Abschnitte in den Pokémon-Artikeln, die übrigens von ihm initiiert wurde, hat sich Max jede Menge Arbeit vorgenommen und möchte diese Anpassung in den nächsten Wochen und Monaten vorantreiben. Dafür braucht er zwar nicht zwingend erweitere Rechte, dennoch sind sie von Vorteil, wenn es um die Kontrolle seiner Arbeit geht. Allen voran ist es für mich aber auch ein Anliegen, diese Rechte als eine Art Wertschätzung zu sehen. Er weiß damit umzugehen, pflegt einen gewissenhaften Umgang mit ihnen und er gehört für mich ohne Frage in den Kreis der erweitert stimmberechtigten Benutzern. Deshalb würde ich mich sehr darüber freuen, ihm diese Rechte erneut anzuvertrauen, die er jahrelang innehatte. :) ~ Taisuke ^Diskussion 08:22, 20. Apr. 2021 (CEST)

* Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:32, 20. Apr. 2021 (CEST)

--DeXter 14:09, 20. Apr. 2021 (CEST)

Cliffichen 15:35, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich halte es für eine gute Entscheidung, Max die Rechte des Verlässlichen Benutzers wiederzugeben. Das Ziel der Veteranen-Rechte war es, wiedereinsteigende Benutzer schneller in alte Positionen zurück zu bringen als es mit dem alten System möglich war. Und da Max durch seine Initiierung und Beteiligung an der Umstrukturierung des Pokédex-Bereichs nicht nur erneut gezeigt hat, dass er in der Lage ist, qualitativ hochwertige Beiträge zu erstellen, sondern gleichzeitig auch gezeigt hat, dass er das ganze auch aktiv umsetzen möchte, sehe ich keinen Grund, das ganze nicht zu belohnen und ihm die Arbeit durch erweiterte Rechte zusätzlich noch zu erleichtern. -- RobbiRobb 23:56, 20. Apr. 2021 (CEST)

Ich kann mich hier nur Taisuke und Robbi anschließen. GrollenKette951 19:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, GoPika, ShortyBuzz und Mecanno-man, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 30. April 2021 um 19:20:00 Uhr.

-MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 19:31, 23. Apr. 2021 (CEST)

GrüßeShortyBuzz 19:34, 23. Apr. 2021 (CEST)

Max kenne ich von Discord nun schon etwas länger. Ich erlebe ihn als sehr netten und hilfsbereiten Menschen, der immer versucht, das Positive in einer Situation zu erblicken. Das ist für das Wiki eine pure Bereicherung. Die wirklich toll zu lesenden Texte der Spezies-Abschnitte und überhaupt deren Umstrukturierung sind seiner Initiative zu verdanken. Wie Taisuke schon sagt, ohne ihn würde so mancher Fließtext fehlen. Alles in allem - Ich würde mich freuen, Max aktiv als VB zu sehen! --Feblue 19:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

Er hat schon Erfahrung als VB. Das Isso 08/15 ^Konter 20:43, 23. Apr. 2021 (CEST)

~ ~ Simonsees ~ 22:03, 23. Apr. 2021 (CEST)

--mfG Lombrero ^Dis 09:07, 24. Apr. 2021 (CEST)

- - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 10:39, 24. Apr. 2021 (CEST)

-- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 12:12, 24. Apr. 2021 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi und ShortyBuzz. :) ~ Taisuke ^Diskussion 08:24, 20. Apr. 2021 (CEST)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, CLina, Feblue, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Mecanno-man, Mooni000, ShortyBuzz, Simonsees, SwowoJonny und Vircaprae GrollenKette951 19:20, 23. Apr. 2021 (CEST)

2020

Feblue

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von GrollenKette951 wird Feblue (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Feblue schreibt seit Mitte August aktiv eigene Inhaltsangaben für den Anime-Bereich und kümmert sich auch fleißig um die Ergänzung andersprachiger Episodennamen. Seine Inhaltsangaben lassen sich gut lesen, fassen den Inhalt der Episoden ausführlich zusammen und sind dabei nicht zu lang, sodass sie für den Leser nicht langweilig werden. Vor allem schreibt er diese Inhaltsangaben selber Wink an nen anderen Nutzer Die Recherche zu den Episodentitel betreibt er äußerst genau und gewissenhaft. Außerhalb des Animebereiches beteiligt er sich als der nahezu einzige Stimmbrechtigte Benutzer aktiv an Diskussionen, vornehmlich der Diskussion, die zu den VB-Wahlen führte. Im Vorlagennamensraum hat er noch nicht so viele Erfahrungen, da bin ich mir aber recht sicher, dass das in Zukunft auch noch kommen wird. Insgesamt sehe ich mit dem VB eine Chance für feblue sich noch weiter zu verbessern. GrollenKette951 16:50, 16. Dez. 2020 (CET)

Ich freue mich, dass wir dich durch die Verbesserungswochen dieses Jahr als aktives Mitglied im PokéWiki gewonnen haben. Du hast dich seitdem echt gut gemacht und stetig weitere Kompetenzen gezeigt. Angefangen bei den toll geschriebenen Inhaltsangaben der Episoden, dem gewissenhaften Verschieben von Episoden und dem Hinzufügen anderer Sprachen bei Episoden bis hin über die Grenzen des Anime-Projekts hinaus. Bei deinen Bearbeitungen kann ich mich stets darauf verlassen, dass sie gewissenhaft und gut sind. Besonders hervorheben möchte ich an dieser Stelle aber auch deine Kompetenz zu diskutieren, denn du scheust dich vor keiner Diskussion im Wiki oder auf Discord. Du bist stets mit deiner Meinung vertreten und versuchst sie dabei nicht zwingend durchzudrücken, sondern bist sehr geschickt im Umgang mit anderen Benutzern und deren Meinungen, was die Findung von Kompromissen erleichtert. Diese wertschätzende Art von dir gefällt mir besonders gut! Auf lange Sicht sehe ich dich übrigens nicht nur als Verlässlicher Benutzer. :) ~ Taisuke ^Diskussion 09:59, 18. Dez. 2020 (CET)

Bei Feblue zuerst ein Merkmal, das man nicht oft in so einer Ausprägung bei einem SB sieht: seine Diskussionsbeteiligung. Allein auf der aktuellen AD hat er 17 Beiträge geschrieben (wenn ich mich nicht verzählt habe), was mMn schon wirklich beachtlich ist. Mit einem VB-Rang wird das auch sicherlich noch mehr werden. Dabei diskutiert er nicht nur viel, sondern auch gut und bedacht. Teilweise merke ich ein klein wenig Unerfahrenheit in manchen seiner Argumente, aber das ist zum einen meine subjektive Wahrnehmung und ganz besonders schlichtweg völlig normal für einen VB-Kandidaten. Bei Inhaltsarbeit hält er sich aber auch alles andere als zurück. Besonders fallen da mMn die vielen Fließtextbearbeitungen im Anime-Bereich auf, in denen sicherlich großer Aufwand steckt. Das ist aber nicht das einzige was er in dem Projekt macht. Mir als Anime-Laien sind außerdem die vielen IaS-Edits ins Auge gesprungen. Alles in allem sehe ich in Feblue einen User mit sehr viel Potenzial, der mMn das Zeug zum VB hat. --DeXter 22:27, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich muss vorweg leider sagen, dass ich mir einen Großteil der Beiträge Feblues bis heute nicht angeschaut habe, hauptsächlich, weil ich mit all dem, was ich so tue, einfach nicht die Zeit habe, mir derart viele große Beiträge anzuschauen, zusätzlich aber auch nicht die Lust habe, diese Zeit zu investieren, wenn ich sie für andere Bereiche besser aufwenden kann. Daher fällt meine inhaltliche Evaluation im Hinblick auf die Fließtexte weniger ausführlich aus; die Beiträge, die ich geprüft habe sahen aber mehr als vielversprechend aus, ich denke also nicht, dass so etwas wie autopatrol hier einer Beförderung im Weg stehen sollte. Ich werde also eher auf das formale eingehen, wo ich sicher sagen kann, dass eine recht breit gefächerte Reihe von Beiträgen vorhanden ist. Was mit einfachen Fließtexten bei Episodenhandlungen angefangen hat, hat sich nun auf einen Großteil des Anime-Bereichs ausgeweitet; er kümmert sich inzwischen um das großflächigen Eintragen der Namen der Episoden in anderen Sprachen, bei den Synchronsprechern bemüht er sich, Inhalte hinzuzufügen, und auch bei der Verschiebung der Episodenartikel, sobald ein neuer Titel bekannt wird, ist er regelmäßig zu sehen. Zusätzlich scheut er sich auch nicht, sich an Diskussionen auf der Allgemeinen Diskussionsseite und an anderen Stellen im Wiki zu beteiligen und durch seine Meinungen die Themen weiter voran zu bringen. Und nicht nur dort, auch auf Discord beteiligt er sich an inhaltlichen Diskussionen, zeigt also, dass das nicht mehr alles neu für ihn ist und gleichzeitig auch, dass er sich mit den Themen auseinandergesetzt hat, bevor er eine Antwort gibt. Alles in allem sind das meiner Meinung nach also gute Voraussetzungen für eine Beförderung. -- RobbiRobb 00:53, 20. Dez. 2020 (CET)

Ähnliches Spiel wie bei Mooni leider: vieles habe ich gar nicht so mitbekommen außer seiner Überarbeitungen der Inhaltsangaben und auch seiner Diskussionsfreudigkeit. Ich sehe aber auch aus den vorangegangenen Beiträgen viel positives und stimme entsprechend ebenso mit einem Pro ab. :D GrüßeShortyBuzz 18:40, 20. Dez. 2020 (CET)

Es hat etwas gedauert mir bei Feblue einen Überblick zu verschaffen. Im großen und ganzen kann ich mich nur meinen Vorrednern anschließen. Und kann folglich ruhigen Gewissens pro stimmen. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:51, 20. Dez. 2020 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Cliffichen, GoPika und Mecanno-man, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 31. Dezember 2020 um 19:45:00 Uhr.

Durch die Kontrolle der Beiträge habe ich einen kleinen Überblick. Ich sehe ihm daher als verlässlich an. Das Isso 08/15 ^Konter 19:39, 21. Dez. 2020 (CET)

Hat bis jetzt gute Arbeit geleistet. Also hab ich nix dagegen. mfG Lombrero ^Dis 14:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Für mich eine eher schwierige Entscheidung. Über Diskussionsbeteiligung haben viele bereits geschrieben, diese ist in der Tat top. Die zentrale Kompetenz, die ein VB aber haben muss, ist und bleibt jedoch autopatrol - und da habe ich leichte Bedenken, denn von den paar IaS-Edits, die Feblue in letzter Zeit getätigt hat, hab ich mal einige geöffnet und oftmals gedacht das bei seinen Übersetzungen irgendwas nicht passt. Nun jedoch das nächste Problem - ich weiss auch, dass bei meinen Übersetzungen häufig etwas nicht passt. Ist das Problem nun Feblues Übersetzungskünste oder sind es meine? Ich weiss es nicht, aber meistens hab ich bei tatsächlich guten Übersetzungen anderer keine Bedenken. Dann jedoch das nächste Problem - will ich hier wirklich die VB-Rechte eines Nutzers an Hand seiner Englisch- und Französischübersetzungsfähigkeiten festmachen? Eigentlich nicht wirklich, doch IaS ist ein Grossteil von dem was Feblue in letzter Zeit gemacht hat und folglich auch der Teil seiner Edits an dem am ehsten abzuschätzen sein sollte, ob man ihm autopatrol zutrauen kann - und da bin ich mir nicht sicher. Glücklicherweise scheint mir das was Feblue ausserhalb von den IaS-Sachen macht gut genug für autopatrol zu sein, folglich stimme ich hier jetzt mal Pro in der Hoffnung, dass die verglichen zu den IaS-Übersetzungen wenigen Bearbeitungen repräsentativ sind. --Mecanno-man^Mäh 16:45, 22. Dez. 2020 (CET)

Pro Feyellow! -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 17:23, 23. Dez. 2020 (CET)

Ich habe mit dem Anime leider wenig zutun, doch hab ich mir gerade ein paar von feblue verfasste Inhaltsangaben durchgelesen und schließe daraus sowie aus den Texten meiner Vorredner, dass man ihm die VB-Rechte anvertrauen kann. :D ~ ~ Simonsees ~ 15:38, 27. Dez. 2020 (CET)

Für das Anime-Projekt ist feblue sicherlich ein Gewinn und wie bei den anderen auch, wurde bereits etliches geschrieben, sodass ich mich auch hier kurz fasse und pro stimme :) - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 20:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Kommentare

Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Taisuke GrollenKette951 16:50, 16. Dez. 2020 (CET)

Ich bin gerade etwas perplex, weil ich damit nicht gerechnet habe. Ohne dir zu nahe treten oder diese Abstimmung mit diesem Thema kommentieren zu wollen, bin ich ganz klar der Auffassung, dass du dir den „Wink“ hättest sparen sollen, lieber Peter. In meinen Augen ist das ein Unding, wie die jahrelange und tatkräftige Mitarbeit eines Benutzers – der übrigens zurecht als äußerst wertvoller Mitarbeiter ausgezeichnet wurde – klein bzw. schlecht geredet wird. Ich möchte nicht wissen, wie viele Inhaltsangaben und andere Dinge uns ohne ihn heute noch fehlen würden, denn bei fast 50.000 Bearbeitungen kommt da bestimmt einiges zusammen. Daher bin ich gerade sprachlos, dass eine VB-Wahl dafür genutzt wird, die Mitarbeit eines gestandenen Mitglieds unseren Teams zu diffamieren. Sorry, aber das kann und möchte ich so hier einfach nicht unkommentiert so stehen lassen. So etwas gehört sich in meinen Augen einfach nicht. ~ Taisuke ^Diskussion 18:19, 16. Dez. 2020 (CET)

Zu Tais Nachricht möchte ich noch etwas hinzufügen. Jeder User, egal ob langerfahrener hochrangiger Benutzer oder Neuling, der gerade einen Vorschlag auf Discord gemacht hat, hätte alles andere mit seiner Zeit machen können. Aber er hat versucht etwas zum Wiki beizutragen, hat also seine wertvolle Zeit fürs Wiki bzw. für uns geopfert (besonders neue User gehen dabei auch v. a. in 'unbekanntes Gebiet', was nochmal verstärkte Unsicherheit bedeutet). Dementsprechend gehört es sich mMn, dass jedem, egal ob im Wiki oder auf Discord, mit einem gewissen Respekt und einer gewissen Freundlichkeit entgegengetreten wird. --DeXter 22:27, 18. Dez. 2020 (CET)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, CLina, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Mecanno-man, Simonsees und SwowoJonny. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 19:51, 20. Dez. 2020 (CET)

Mooni000

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von DeXter wird Mooni000 (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Nun, beim vielversprechendsten Neuzugang des Attacken-Projekts werde ich natürlich pro stimmen Wie ich schon bei Moonis Projektheldenauszeichnung geschrieben habe, schätze ich seine Mitarbeit im Projekt sehr und die "PL-like"-Kommunikation mit ihm über Projektsachen gefällt mir auch sehr. Patrol-Rechte traue ich ihm schon seit einer Weile zu und die nötige Qualität und Quantität sind mMn auf jeden Fall gegeben. Aber ich würde mir mehr Beteiligung an Wiki-Diskussionen wünschen, was aber denke ich im neuen Posten automatisch kommen wird. Ich würde mich auf jeden Fall sehr freuen Mooni als neuen ESB zu haben und, sollte das Ok von Mooni und den Admins kommen, in der Attacken-Projektleitung willkommen zu heißen ^^ --DeXter 22:09, 14. Dez. 2020 (CET)

Wer die AD mitbekommen hat weiß das dieses Wahlthema seit langem auf eine Finalisierung gewartet hat und es freut mich das Mooni mit einer der ersten ist der in den Genuss dessen kommt. Nun zu seiner Arbeit. Das was er macht hat Hand und Fuß, er ist weit darüber hinaus das man ihn in Artikelbearbeitungen an die Hand nehmen muss. Das zeigt sich mir vor allen in Nachkorrekturen und dem was er macht. Auch das er außerhalb des Attacken-Projektes aktiv ist ist schön zu sehen. Im Dezember ist es zumindest im Wiki etwas ruhiger um Ihn geworden. Da er allerdings bewusst den neuen Rechten zugesagt hat und wenn es das Okay der Admins gibt auch die Co-Leitung mit machen möchte sehe ich es nicht kritisch wenn mal nicht so eine FLut an Beiträgen kommt, dafür allerdings auf ihn verlass ist. Wie Dexi bereits anmerkte ist von Ihm in Diskussionen wenig zu sehen. Ich hoffe das er mit den neuen Rechten und stärkeren Integration ins Team Diskussionsfreudiger wird. Ernennung zum VB ist für mich längst überfällig und klares pro. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 11:40, 15. Dez. 2020 (CET)

Mooni hat gezeigt, das er sowohl quantitativ als auch qualitativ gut mitarbeiten kann - und das ist das, was meiner Meinung nach das wichtigste bei der Vergabe des VBs ist. Dennoch will ich hier einen kleinen Kritikpunkt anbringen: Mooni scheint genug von Wiki-Syntax zu verstehen um Vorlagen schreiben zu können, allerdings nicht genug von der Strukturierung von Vorlagen um solche zu schreiben wo sich nicht fast alle User mit grösseren Syntaxkenntnisse die Haare ausreissen weil die Vorlage mehrere völlig verschiedene Aufgaben zu erfüllen versucht. Das ist zumindest das, was ich aus der einen Vorlage, die Mooni geschrieben hat, interpretiere - und das ist etwas, was definitiv verbessert werden sollte bevor Mooni weitere Vorlagen schreibt. Wahrscheinlich reicht es hier, das sich jemand mal mit Mooni in den VC setzt und Vorlagenstrukturierung anschaut. --Mecanno-man^Mäh 22:22, 17. Dez. 2020 (CET)

Ich erinnere mich noch an deine Anfänge, bei denen ich dich leider etwas ausbremsen musste. Damals hatte ich die Sorge, dir damit die Lust am Mitarbeiten zu nehmen und bin umso glücklicher, dich hier immer noch in unseren Reihen zu sehen. Dazu bist du äußerst motiviert und aktiv. Deine Mitarbeit beschränkt sich keineswegs nur auf ein Projekt, sondern du bist auch projektübergreifend eine große Hilfe. Beispielsweise hat deine Mitarbeit bzgl. Pokémon Smile gezeigt, dass du dich auch mit Dingen beschäftigen kannst, die nicht unbedingt deinen Interessen entsprechen, aber dem Wiki gefehlt haben. Das rechne ich dir und allen anderen, die das machen, hoch an. Deine letzten Bearbeitungen für das Attacken-Projekt, die Vereinheitlichung der Spezialattacken und Variationen, hat dabei nochmals unterstrichen, dass deine Ambitionen hier mit dem Status als Verlässlicher Benutzer noch nicht ausgereizt sind und du in meinen Augen auch auf der Ebene der Projektleitung gut aufgehoben wärst. :) ~ Taisuke ^Diskussion 09:59, 18. Dez. 2020 (CET)

Ich muss gestehen, diese Entscheidung ist mir vergleichsweise schwer gefallen, daher bin ich doch froh, dass ich durch mein Studium eingeschränkt wurde und so ein paar weitere Tage hatte, mir hier zu überlegen, wie meine Stimme ausfällt. Zusätzlich dazu haben bereits einige andere Benutzer abgestimmt, deren Beweggründe mir ebenfalls die Entscheidung etwas erleichtert haben. Aber genug um den heißen Brei herum geredet, anhand des schönen Bildchens sollte es bereits klar sein, aber ich spreche mich an dieser Stelle für Mooni aus. Vor allem inhaltlich scheinen seine Beiträge gut zu sein und werden dem Anspruch an sie gerecht. Ich verlasse mich dabei auf DeXters Zuspruch sowie die von ihm vergebene Auszeichnung zum Projekthelden, da nun mal ein Großteil der Beiträge Moonis in den Attacken-Bereich fallen und ich davon inhaltlich vergleichsweise wenig Ahnung habe. Daher verlasse ich mich darauf, dass diese Einschätzung stimmt.
Der Grund, warum ich mich mit dieser Wahl aber so schwer getan habe, sind ein paar Punkte, die ich einfach nicht unerwähnt lassen möchte, oder eben noch mal verstärkt betonen möchte, weil sie bereits erwähnt wurden. Besonders wichtig ist mir dabei das Wissen ums Vorlagen-Schreiben; mir ist selbstverständlich bewusst, dass Wissen um Vorlagen kein Kriterium ist, um Verlässlicher Benutzer zu werden, aber mit diesem Rang erhält man nun mal Zugriff auf einen großen Teil der vielfach verwendeten sowie deutlich komplexeren Vorlagen, weshalb es wichtig wäre zu wissen, was man tut, wenn man diese bearbeitet und nicht nur glaubt, das richtige zu tun. Genannt sei hier die Masters-Vorlage, da diese ohnehin die einzige Vorlage von Mooni selbst ist, aber offen gestanden ist diese Vorlage ein ziemliches Wrack und ich bin bis heute beeindruckt, dass sie funktioniert, denn ich bin mir echt nicht sicher, wie sie das tut. Der gesamte Code scheint mir einfach wild von anderen Vorlagen zusammenkopiert, ohne dass ein wirkliches Verständnis des Codes vorliegen zu scheint, mit dem Ergebnis, dass sie jetzt vollkommen unfertig, unübersichtlich und ohne Rücksicht auf Effizienz verwendet wird. Es ist mir ernsthaft ein Rätsel, wieso die Vorlage aus dem Test-Wiki übernommen wurde. Ich werde aber gerne, von Mec bereitgestellt, dabei helfen, hier die notwendigen Grundlagen zu lehren und die Vorlage auf einen akzeptablen Stand bringen, sodass das in Zukunft kein Problem mehr darstellt und ich rückblickend sagen kann, dass diese Beförderung eine gute Entscheidung war.
Zusätzlich hat mich Moonis Voreiligkeit etwas beschäftigt, im Großen und Ganzen ist es inzwischen zwar deutlich besser als zu Beginn, es ist also klar ein Fortschritt erkennbar, aber manchmal kommt mir doch noch das Gefühl, dass er sich einfach mal draufstürzt und drauf loseditiert, ohne das zu sehr zu überdenken. Ich möchte dabei nicht den generellen Grundsatz verurteilen, dass man nichts falsch machen kann und sich alles leicht reparieren lässt, aber von jemandem, der zum Verlässlichen Benutzer ernannt werden soll, wünsche ich mir doch, dass er sich überlegt, was er tut, damit später nicht großflächig überarbeitet werden muss. Immerhin erhoffe ich mir doch, in Zukunft noch deutlich mehr Beiträge von ihm zu sehen. Im gleichen Zug auch noch etwas, was mir aufgefallen ist: Ich sehe sehr häufig einfache Fragen auf Discord, die sich teilweise schneller beantworten ließen, wenn man die entsprechende Hilfe- oder Projektseite im Wiki lesen würde, als diese Frage zu stellen. Daher von mir abschließend noch der Anstoß, die Selbstständigkeit etwas zu erhöhen. Wenn man in einem höheren Rang immer bei jeder Kleinigkeit nachfragen muss, hinterlässt das nicht den besten Eindruck, vor allem, wenn man selbst auch als Ansprechpartner dienen soll.
Aber genug der Kritik, wie gesagt, es sind Punkte die mich stören, ich möchte aber weniger, dass sie dem Aufstieg im Weg stehen und sie viel lieber als Hinweise mit auf den Weg geben. Andernfalls hätte ich schließlich nicht pro gestimmt und das ist das, was zählt. -- RobbiRobb 00:53, 20. Dez. 2020 (CET)

Da ein „Neutral“ nicht sinnig ist, ich mir die Texte meiner Vorredner durchgelesen habe und dann sogar noch etwas Selbstrecherche betrieben habe (keine Mühen gescheut :P ), gibt es von mir für Mooni auch ein Bild Pro :D GrüßeShortyBuzz 18:07, 20. Dez. 2020 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen 2/3 bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Cliffichen, GoPika und GrollenKette951, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn 2/3 aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 31. Dezember 2020 um 18:45:00 Uhr.

Durch die Kontrolle der Beiträge habe ich einen kleinen Überblick. Ich sehe ihm daher als verlässlich an. Das Isso 08/15 ^Konter 19:39, 21. Dez. 2020 (CET)

Hat bis jetzt gute Arbeit geleistet. Also hab ich nix dagegen. mfG Lombrero ^Dis 14:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Mooni hat auch bei mir einen VB-würdigen Eindruck hinterlassen. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 15:50, 23. Dez. 2020 (CET)

Vor allem im Attacken-Projekt, aber auch darüber hinaus in anderen Bereichen des Wikis, darunter auch solche wie Smile, die sonst scheinbar niemand so gerne übernehmen will, leistet Mooni gute Arbeit. Der Ernennung zum VB soll die Sache mit den Vorlagen aus meiner Sicht nicht im Weg stehen. :) ~ ~ Simonsees ~ 15:38, 27. Dez. 2020 (CET)

Da ich mir durch Weihnachten und all den Kram Zeit gelassen habe, kann ich dem bereits gesagten, nicht viel hinzufügen. Ich bin froh, hier mein pro abgeben zu können :) - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 20:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Ich hab mich hier recht lange enthalten, da ich mir bei Mooni nicht allzu sicher war. Er unterstützt DeXter tatkräftig im Attackenprojekt und hat sich Vertrauen bei DeXter erarbeitet. Was mich hier solange zögern lassen hat ist einfach die Tatsache, dass mir einige Aktionen von Mooni manchmal teils unüberlegt und überstürzt vorkommen (mag vielleicht auch daran liegen, dass ich die erste Aktion Anfang August nicht vollständig live miterleben konnte) und das es bei Mooni noch ein ganzes bisschen an Vorlagenwissen fehlt, was auch an der Mastersvorlage zu sehen ist. Ich hoffe, dass jemand sich mal mit ihm in den VC setzt und die Vorlage entschachtelt. Trotz all den schwierigen Punkten hier noch ein Pro. GrollenKette951 13:13, 28. Dez. 2020 (CET)

Kommentare

Ganz vergessen. Hier der Kommentare-Abschnitt und die Pings: Buoysel, Cliffichen, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Taisuke --DeXter 22:28, 14. Dez. 2020 (CET)

Ein Blick auf Moonis Beiträge verrät, dass er seit einiger Zeit stetig qualitativ und quantitativ sowie zielgerichtet arbeitet. Das betrifft nicht nur das Attacken-Projekt, in dem er hauptsächlich unterwegs ist, sondern auch andere Bereiche, wie Café-Mix und Pokémon Smile. Die Kommunikation mit ihm gestaltet sich stets zielführend. Zudem bemerkt er eigene Fehler, falls diese mal auftreten und korrigiert diese zeitnah. Generell möchte ich mich DeXter anschließen und ebenfalls aussprechen, dass ich es begrüßen würde, Mooni demnächst in gelber (oder auch grüner?) Farbe zu sehen. Feblue 23:07, 14. Dez. 2020 (CET)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, CLina, GoPika, GrollenKette951, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, Simonsees und SwowoJonny. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:39, 20. Dez. 2020 (CET)

Vircaprae

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vorgeschlagen von mehreren Usern wird Vircaprae (Diskussion • Beiträge • Editcount • Logbücher).

Erste Wahlrunde

Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Vircaprae ist der User neben Mooni, bei dem ich mir absolut sicher war, dass ich ihn zur VB-Wahl vorschlagen möchte. Ich nehme ihn als sehr fähigen und aktiven User wahr, der mMn das Zeug zum PL hat. Die nötige Quantität ist mMn vorhanden und als Beweis für Vircapraes Qualität sehe ich seinen silbernen Orte-Ph. Bloß ein wenig mehr Beteiligung an Wiki-Diskussionen fände ich schön ^^. --DeXter 22:09, 14. Dez. 2020 (CET)

Vircaprae habe ich seit Anfang–Mitte April auf meinem Schirm, er arbeitet sehr selbstständig, setzt Verbesserungsvorschläge gut um beziehungsweise kann er auch gut seine eigenen Verbesserungen argumentieren was bei dem ein oder anderem Artikel durchaus zu einer besseren Darstellung geführt hat. Bei Orten selbst leistet er seit Beginn seiner Anmeldung gute und stetig besser werdende Arbeit. Ab und an braucht er nochmal einen kleinen Wink aber im großen und ganzen kann man ihn alleine Laufen lassen. Ich habe ihn Anfang Oktober angefragt ob er gerne mehr Verantwortung übernehmen möchte in welcher Folge er zum Ansprechpartner wurde. Auf Discord zeigt sich bereits im entsprechenden Channel das er bei vielen Fragen gute Antworten gibt (natürlich hier und dort nochmal mit der ein oder anderen Unsicherheit und Nachfrage), aber im großen und ganzen bin ich zufrieden. Was ich Ihm allerdings mit auf den Weg geben möchte ist das er sich bei einem Thema, genauso wie Mooni an feblue ein Beispiel nehmen soll. Dieser gibt regelmäßig seinen Senf bei Diskussionen im Wiki bei (das soll nicht negativ klingen) und das würde ich mir auch von diesen beiden Wünschen das sie sich stärker einbringen. Ansonsten Sprechen die Fakten für sich. Dafür reicht ein Blick auf seine Diskussionsseite, die LÄ usw. Ich traue ihm definitiv patrol zu und freue mich wenn seine ganzen ! verschwinden. Gruß * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 18:46, 15. Dez. 2020 (CET)

Vircaprae mischt seit Mitte April aktiv das Orte-Projekt auf. Sei es die Anpassung der Sinnoh-Orte an die Musterstruktur oder die Verbesserung der Orte-Nav. Sowohl Quantität als auch Qualität stimmen bei ihm, was man auch an seinem Silbernen Projekthelden und seiner momentanen Position als Ansprechpartner neben den Projektleitern für das Orte-Projekt sieht. Etwas mehr aktive Beteiligung in Diskussionen hier im Wiki wäre hilfreich. Mit Vorlagen hat er schon die ersten Erfahrungen gemacht und ich bin mir sicher, dass noch mehr folgen werden. Insgesamt sehe ich einen Nutzer in ihm, der sich zur einer wichtigen Stütze des Orte-Projekt entwickeln wird und sicherlich auch irgendwann eine Anfrage zum Projektleiter bekommen könnte. GrollenKette951 16:50, 16. Dez. 2020 (CET)

Ich glaube nicht, das ich hier wirklich viel sagen muss. Vircaprae arbeitet gut mit; ihm sind diese Rechte definitiv anzuvertrauen. --Mecanno-man^Mäh 22:22, 17. Dez. 2020 (CET)

Bereits in deinem ersten Monat war abzusehen, dass du ein Teil des aktiven Teams werden könntest, denn deine Beiträge zu den Spielen der vierten Generation waren in den Orte-Artikeln von Anfang an umfangreich, hilfreich und somit gut. Rückblickend betrachtet freue ich mich darüber, dass ich mich auch relativ zeitnah diesbezüglich bei dir gemeldet habe, um dir genau dies als Feedback mit auf den Weg zu geben und zu zeigen, dass deine Mitarbeit gesehen und geschätzt wird. Du hast dabei auch keine falsche Scheu an den Tag gelegt und auch Überschneidungen zwischen dem Orte- und Trainer-Projekt nicht unberührt gelassen und somit über die Orte-Projektgrenzen hinaus mitgeholfen. Dies hast du dir über ein halbes Jahr später stets beibehalten und bist zu einer gewissenhaften Größe geworden, wenn es um die Orte-Artikel geht. Dass Ryu dich Anfang Oktober zu einem Ansprechpartner in eben diesem Projekt gemacht hat, ist daher mehr als nachvollziehbar und ein guter Kniff von ihm gewesen. Ich hätte keinerlei Bedenken, dich nach dieser Wahl auch als vollwertige Stütze in der Projektleitung zu integrieren, denn ich halte viel von dir und deiner Mitarbeit. :) ~ Taisuke ^Diskussion 09:59, 18. Dez. 2020 (CET)

Vircaprae gehört tatsächlich zu den Benutzern, die ich in meinem ursprünglichen Beitrag, der dann diese endlos lange Diskussion nach sich gezogen hat, aufgeführt habe und bereits damals zum Verlässlichen Benutzer befördern wollte. Und das hat sich bis heute nicht geändert, die Qualität ist gleich geblieben oder sogar besser und auch die Quantität ist weiterhin gegeben. Besonders die aktive Beteiligung an der Gestaltung der Orte-Artikel sowie deren Struktur zeigt mir, dass Vircaprae verstanden hat, wie das Wiki funktioniert und denke daher, dass er eine Bereicherung für das Team sein wird. -- RobbiRobb 00:53, 20. Dez. 2020 (CET)

Zweite Wahlrunde

Durch sechs Pro-Stimmen sind die nötigen ⅔ bereits erreicht. Damit gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. Die Bürokraten, Cliffichen, GoPika und ShortyBuzz, die noch nicht abgestimmt haben, können dieses selbstverständlich jederzeit noch nachholen. In der zweiten Wahlrunde dürfen alle Verlässlichen Benutzer ihre Stimme abgeben. Wenn ⅔ aller Pro- und Contra-Stimmen aus beiden Wahlrunden für den Kandidaten ausfallen, gilt die Wahl als angenommen. Diese Wahl endet am 31. Dezember 2020 um 09:45:00 Uhr.

Ausgerechnet hier bin ich ein Nachzügler, wo Vircaprae doch wirklich gute Arbeit im Orte-Projekt abliefert. Den Stimmen aus der ersten Wahlrunde kann ich soweit mir die Dinge bekannt sind nur zustimmen und deswegen gibt es hier auch ein „Pro“ von mir. GrüßeShortyBuzz 20:43, 20. Dez. 2020 (CET)

Durch die Kontrolle der Beiträge habe ich einen kleinen Überblick. Ich sehe ihm daher als verlässlich an. Das Isso 08/15 ^Konter 19:39, 21. Dez. 2020 (CET)

Hat bis jetzt gute Arbeit geleistet. Also hab ich nix dagegen. mfG Lombrero ^Dis 14:15, 22. Dez. 2020 (CET)

Auch unser Ziegenmann wird wahrscheinlich eine gute Verstärkung für unser Team sein. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 15:53, 23. Dez. 2020 (CET)

Vor allem Vircapraes Überarbeitungen und Anpassungen an den Orten der vierten Generation sind mir aufgefallen und ich sehe sowohl in diesen, als auch in seinen anderen Bearbeitungen nichts, was gegen ihn als VB sprechen würde. ^^ ~ ~ Simonsees ~ 15:38, 27. Dez. 2020 (CET)

Auch hier wurde bereits alles gesagt und ich muss hier nicht alles wiederholen. Ich bin auch hier froh, mein pro abgeben zu können :) - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 20:23, 27. Dez. 2020 (CET)

Kommentare

Ganz vergessen. Hier der Kommentare-Abschnitt und die Pings: Buoysel, Cliffichen, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi, ShortyBuzz, Taisuke --DeXter 22:28, 14. Dez. 2020 (CET)

Vircaprae ist ein Nutzer, der definitiv Beachtung verdient. Ich finde, dass er seither im Orte-Projekt regelrecht aufgeräumt hat, was auch ältere Artikel betrifft. Dabei hat er gelernt, gelerntes angewendet und sich weiterentwickelt. Er überzeugt mich nicht nur durch seine Kommunikationsoffenheit und Erklärungsbereitschaft, sondern auch durch seine konstant qualitative und frequente Arbeit, nicht zuletzt durch seinen silbernen PH. Ich finde, abgesehen von DeXters kleiner Anmerkung, keine Faktoren, die sich negativ auf die Wahl auswirken könnten, weswegen ich mit gutem Gewissen äußern kann, dass mir ein in Zukunft gelber Vircaprae sehr gefallen würde. Feblue 23:07, 14. Dez. 2020 (CET)

Pings für die zweite Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, CLina, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Kenaz-Hagalaz, Lombrero, Luca12379, Matze, ShortyBuzz, Simonsees und SwowoJonny. ~ Taisuke ^Diskussion 09:53, 20. Dez. 2020 (CET)