PokéWiki Diskussion:Pokédex-Projekt/To-do-Liste

Statistik und Besonderheiten

@Taisuke: Aufgrund der geplanten Botgenerierung bin ich dafür, das Fehlen von Statistiken nicht mehr als Mangel zu kennzeichnen. Hast du da Einwände? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:04, 2. Nov. 2015 (CET)

Keine Einwände. Wir sollten die bisherigen Tabellen auch aus den Artikeln nehmen meiner Meinung nach, da sie momentan untereinander variieren und nicht alles beinhalten, was später darin Platz finden soll. Zudem könnte der Eindruck entstehen, dass die momentanen Tabellen für alle Pokémon angelegt werden sollen, sodass sich manch ein Benutzer einen erheblichen Mehraufwand bei der Umstrukturierung antut, obwohl dies nicht nötig wäre. ~ Taisuke 19:09, 2. Nov. 2015 (CET)

Dodri 1.Generation

Ich habe bei Dodri in der 1.Generationstabele den Sammelkartenabschnitt bearbeitet und geprüft in die entsprechende Zeile und Spalte geschrieben. Muss da geprüft oder erledigt hin? Ich wollte damit nämlich sagen das es noch überprüft werden soll...

Glurak 11 - - 18:00 Uhr am 6.12.15 ^{Nikolaus und 2.Advent...}

To-Do-Liste

Hab mal ne kleine Frage: Ist die To-Do-Liste auf dem aktuellsten Stand? Also kann ich jetzt bspw. den Glumanda-Artikel erneuern? Amphi^D 13:43, 20. Feb. 2016 (CET)

Hi Amphi! Prinzipiell ist sie auf dem neuesten Stand, es kann höchstens mal Ausnahmen geben, wo was übersehen wurde! Allerdings kannst du ja mit einem kleinen Blick in den entsprechenden Artikel selbst feststellen, ob er überarbeitet wurde oder nicht ;) Maxmiran 13:55, 20. Feb. 2016 (CET)

Anmerkung zur Kontrollierpraxis

Während ich den Rest des Artikels bei einer Überprüfung so gut wie es mit möglich ist prüfe, verzichte ich derzeit bei den Trainern, die das Pokémon einsetzen, darauf. Dies sollte ich angesichts meiner häufigen Prüfungen fairerweise einmal anmerken. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:18, 6. Jun. 2016 (CEST)

Pokémon GO-Pokédex

Wenn ich mich nicht täusche, ist GO das einzige Spiel, von dem in vielen Fällen noch die Pokédex-Einträge fehlen. Bisasam zum Beispiel ist zwar als komplett eingetragen, aber dort findet sich bisher kein Eintrag aus GO. Aufgrund dieser sehr aktuellen Aufgabe schlage ich daher vor, die To-do-Liste um den Punkt Pokémon-GO-Pokédex zu erweitern. Liebe Grüße, --⟨ Sty864 ⟩ 12:09, 27. Jul. 2016 (CEST)

Diese To-do-Liste dient in erster Linie der Umstrukturierung der Pokémon-Artikel und ist als solche in manchem Detail ungenau, wie z. B. bei den Pokédex-Einträgen. Eine eigene Spalte für die Pokédex-Einträge aus Pokémon GO halt ich für aus zweierlei Gründen für nicht notwendig.

1. Diese Liste soll bei der Umstrukturierung der Pokémon-Artikel behilflich sein und nicht bis ins kleinste Detail jeden Abschnitt kontrolliert hinterlassen. Würden wir bei der Kontrolle bis ins kleinste Detail genau sein, würden wir unsere ohnehin knappen Ressourcen falsch einsetzen. Aus diesem Grund sieht diese Liste über kleine Makel/Fehler/Auslassungen hinweg. Diesen kann man sich natürlich nebenbei widmen, stehen aber in meinen Augen nicht im Vordergrund.

2. Die Pokédex-Einträge, die ich gestern in über 50 Pokémon-Artikeln eingefügt habe, waren (sofern ich mich richtig erinnere) ausnahmslos die Einträge aus Pokémon Omega Rubin und sind in diesem Sinne keine zusätzliche Information in diesem Abschnitt, sondern komplettieren diesen nur. Aus diesem Grund erscheint mir die Dringlichkeit genau dieser Einträge nicht ganz schlüssig zu sein. Du kannst dir diesbezüglich aber gerne selbst eine kleine To-do-Liste anlegen. ;)

Vielleicht sieht Moltres das aber anders und hätte gerne eine eigene Spalte für die Einträge. ~ Taisuke 14:10, 27. Jul. 2016 (CEST)

Sehe ich genauso und kann den Ausführungen von Taisuke auch nichts mehr hinzufügen. -- Liebe Grüße, Moltres 17:43, 27. Jul. 2016 (CEST)

Spalten zusammenführen

Hallo ihr Lieben! Wenn zukünftig die Spezies-Abschnitte einer Generation vollständig sind, kann ich dann die jeweiligen Spalten zu einer Spezies-Spalte zusammenführen, um die Seitengröße zu reduzieren? Man kann ja nachwievor durch einen Hinweis in dem Spezies-Feld erwähnen, wenn Informationen fehlen, ich denke dafür sind dann nicht 5 Spalten erforderlich :) Maxmiran 19:09, 8. Nov. 2016 (CET)

Dagegen hätte ich nichts einzuwenden. ;) ~ Taisuke 20:41, 8. Nov. 2016 (CET)

Prüfung der Tabelle

HI Leute! Ich hab mir eben mal die To-Do liste angeschaut und nur ziemlich wenig blaumarkierte Felder im Gegensatz zu den Grünen gefunden. Es soll kein Vorwurf sein, sondern nur eine Frage. Wie lange dauert es in etwa eine Seite zu prüfen und dies dann einzutragen? Und wenn es wirklich viel Arbeit ist, kann man dabei irgenwie helfen? Denn ich finde es echt komisch das so wenig bereits geprüft wurde. Naja danke für die Antworten. LG palmenglados ^Diskussion 15:46, 11. Jan. 2017 (CET)

Hi palmenglados und herzlich willkommen im PokéWiki; wir freuen uns immer, neue Gesichter bzw. Nutzernamen auf unserer Seite zu sehen.

Zu deiner Frage: Es stimmt, dass ziemlich viele Felder in der To-Do-Liste (noch) nicht blau gefärbt sind. Das liegt jedoch daran, dass die Projektleitung eben nicht so viele Pokémon-Artikel als geprüft markieren kann, da wir eine gewisse Qualität aufrecht erhalten wollen. In der Regel wird diese Prüfung also durch die Projektleiter (Moltres, shadowtweaker und Taisuke) und Skelabra2509 ausgeführt, die alle selbstverständlich auch mit anderen Projekten zu tun haben.

Wenn du helfen willst: Es wäre nett, wenn du dich einfach mal selbst an der Umstrukturierung versuchen könntest! Keine Sorge, du kannst hier nichts kaputt machen. Ich bin mir sicher, dass deine Arbeit hochgeschätzt werden wird. Außerdem kannst du die grünen Artikel selbst kontrollieren und korrigieren, um die Prüfung zu erleichtern (aber bitte nicht als "geprüft" markieren). Ich hoffe, ich konnte dir helfen - du kannst mich immer auf meiner Diskussionsseite ansprechen! -- Azett ^Reue 18:41, 11. Jan. 2017 (CET)

Ja, aber müssten diese Abschnitte dann nicht gelb markiert werden, denn sonst werden diese nicht überarbeitet, weil alle denken, dass die Artikel gut sind und die Projektleitung diese noch nicht überprüft hat. LG palmenglados ^Diskussion

Hi, ihr beiden. Also als "gute" Nachricht vorweg: Die genannten Artikel bzw. Abschnitte sind alle patrolled und in einem Zustand, wo man sie so lassen kann, ohne Schnappatmung zu bekommen. Und natürlich gibt es hier Qualitätsunterschiede, aber soweit ich es überblicke, sind auch die etwas ausbaufähigeren Abschnitte auf dem Stand, dass man sie als geprüft durchgehen lassen kann. Ich glaube viel eher, dass der Problem eher in der Übertragung in die Liste liegt. Ich hab ja vor längerer Zeit schon einmal erwähnt, dass ich persönlich zumindest nicht der größte Listenfan bin und meines Wissens nach kümmert sich Skelabra2509 vorrangig um die Instandhaltung und Aktualisierung der Liste. Hier sollte auf jeden Fall nachgebessert werden, denn ich sehe es auch so, dass man hier durchaus mehr Blau sehen sollte, da die Artikel ja alle soweit patrolled sind. Also vielen Dank für den Hinweis und das Anpingen, Palmenglados und Azett. -- Liebe Grüße, Moltres 12:30, 12. Jan. 2017 (CET)

Hat immer was damit zu tun, wie viel Zeit man hat und wie hoch die Priorität der Prüfung ist (auch „außerwikilich“). Ich habe schon relativ hohe Ansprüche, was die Prüfungen angeht, deswegen dauert sie oft länger, gerade, wenn die Seite nicht gerade von Maxmiran überarbeitet wurde. Und so wichtig ist die Prüfungsmarkierung in der Liste auch nicht, das Moltres und einige andere in dem Bereich fleißig patroln.

Zumindest Gen 6 hätte ich schon gern bald komplett blau, mir fehlt nur leider oft Zeit, die ich hier rein investieren kann und will. Und das wird sich in den nächsten Monaten bis Ende Mai wohl leider nicht gerade bessern. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:18, 12. Jan. 2017 (CET)

Bearbeitungen

Ich hätte da mal eine Frage. Ab wann sollte man eigentlich erledigt in eine Spalte schreiben? Reicht es schon, wenn es eine kleine Veränderung ist?
BlauesSerpiroyal ^Diskussion 17:13, 27. Mai 2019 (CEST)

In der Regel markierst du einen Punkt in der To-do-Liste als „erledigt“, wenn du der Meinung bist, dass der Abschnitt nach deiner Bearbeitung komplett oder der für den Abschnitt aufgeführte Mangel ausgebessert ist. Unter Umständen kann es sein, dass dafür nur eine kleine Veränderung notwendig gewesen ist. Dies lässt sich aber nicht pauschalisieren. ~ Taisuke ^Diskussion 18:55, 27. Mai 2019 (CEST)