Diskussion:Deck

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

keine Auszeichnung

1. Allein schon die Einleitung finde ich ein Riesen-Defizit für ne Auszeichung, ansonsten liefert Mecanno-man noch Gründe unten. Nescientist (Diskussion) 22:16, 1. Jul. 2020 (CEST)
2. Ich kann mich Nescientist nur anschließen. Macanno-man hat vollkommen Recht, das hier ist nicht mehr wirklich ein enzyklopädischer Artikel. Das Ganze klingt eher wie ein Ratgeber zum Zusammenstellen eines guten Decks. - Haijo18 (Diskussion) 17:38, 5. Jul. 2020 (CEST)
3. Ich schließe mich den vorherigen Stimmen an BlauesSerpiroyal ^Diskussion 13:49, 13. Jul. 2020 (CEST)
4. Bin nicht mehr dazu gekommen hier etwas zu machen, deshalb Contra. Gründe siehe weiter unten. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 15:03, 19. Jul. 2020 (CEST)
5. Da ich auch nicht mehr dazu gekommen bin den Artikel nochmal zu überarbeiten, gibt es hier ein Contra. Mecanno-man hat alle Defizite des Artikels bereits auf den Punkt gebracht. Insgesamt ist der Artikel einfach viel zu zeitabhängig, ihm fehlen an einigen Stellen wichtige Informationen und vor allem behandelt er eher den Competitive Bereich des TCG als das Thema des Decks. GrollenKette951 02:24, 20. Jul. 2020 (CEST)
6. Ich finde auch nicht, dass der Artikel so wie er jetzt ist, auszeichnungswürdig ist. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika ^Disku 12:34, 24. Jul. 2020 (CEST)

Enthaltung

1. Aufgrund der bisher nur negativ ausfallenden Stimmen, bin ich mir nicht sicher, ob meine Meinung als TCG-Laie bei Lesenswert richtig aufgehoben wäre. Jedoch empfinde ich diesen Artikel als eine große Bereicherung und bin Killuu dankbar für die Erstellung im Rahmen der diesjährigen Verbesserungswochen. Potential sehe ich in diesem grundlegend wichtigen Artikel auf jeden Fall, aber anscheinend fehlen ihm gewisse Details, die mir als Laien nicht so augenscheinlich aufgefallen zu sein scheinen. An der ein oder anderen Stelle sind mir natürlich auch Dinge aufgefallen, wie zum Beispiel die ausbaufähige Einleitung oder die etwas subjektiv formulierten Passagen, was den Informationsgehalt jedoch nicht schmälert. Mir hat der Artikel viele Facetten aufgezeigt, die ich bislang über Decks nicht wusste und es wurde der Versuch gewagt, den Competitive-Bereich ebenso zu beleuchten, der oftmals untergeht. Natürlich sind solche Begebenheiten zeitabhängig und variieren mit dem aktuellen Standard-Turnierformat, was diesem Artikel aber nicht gänzlich die Chancen auf eine Artikel-Auszeichnung verwehren sollte. Schließlich wurde damit lediglich versucht aufzuzeigen, welche unterschiedliche Herangehensweisen es für eine Deck-Zusammenstellung geben kann und was hierbei beachtet werden sollte.
   Insgesamt wurde in meinen Augen ein gutes solides Fundament für diesen Artikel gelegt und mit der von Isso initiierten Abstimmung Feedback gesammelt, was einer zukünftigen Version des Artikel zugute kommen kann und sollte. Demnach hoffe ich, dass sich im Anschluss an die Abstimmung jemand mit Ahnung die Zeit nimmt, diesen Artikel weiter auszubauen und die hier aufgezeigten Mängel auszumerzen. :) ~ Taisuke ^Diskussion 13:14, 23. Jul. 2020 (CEST)
2. Da ich ein TCG-Laie bin, möchte ich mich hier enthalten, aber noch ein paar Wörtchen zum Artikel äußern. Ich denke, dass die Seite zu stark in Richtung Deck-Ratgeber geht. Für lösbar halte ich das Problem auf jeden Fall, allerdings bin ich mir nicht sicher, wie man das am besten machen könnte. Der Artikel könnte, denke ich, mehr objektiven Inhalt über Decks an sich vertragen, viell. passen die Sachen, die in Richtung Ratgeber gehen, auch an anderer Stelle besser. Wie gesagt bin ich TCG-Laie und kann das alles nur schwer einschätzen. Dass die Einleitung (besonders der letzte Satz) Verbesserungsbedarf hat, finde ich auch. Zusammenfassend gesagt, finde ich (wie Tai), dass der Artikel Potenzial hat, aber mMn die Ratgeber-Struktur angegangen werden muss. --DeXter 21:54, 25. Jul. 2020 (CEST)

Kommentare

Ich bin zwar TCG-Laie, aber ich find ihn Lesenswert, weil er eben einen guten Überblick für Anfänger liefert. Das Isso 08/15 ^Konter 20:10, 28. Jun. 2020 (CEST)

Ich copypaste hier mal eben meine verbesserungsnotizen von der VBW-Korrektur hin:

Einleitung karg, grundsatz "wozu brauch ich ein Deck" fehlt. Weltmeisterschaftsdecks fehlt die sehr wichtige Anmerkung das die Karten selbst nicht auf Turnieren zugelassen sind; Abschnitt "zusammengestellte Decks" wirkt subjektiv und nicht zeitunabhängig (z. B. Gen 3 waren Entwicklungsdecks tendenziell wegen Sonderbonbon schneller als Basis-Decks, Anzahl Energietypen stark varierend anhand der zugelassenen Sonder-Energien); allgemein wirkt der Abschnitt wertend. Unterstützer- und Stadion-Abschnitt formatabhängig (Unterstützer zum ziehen brauchts nur wenn sonst dafür nix brauchbares ist, Stadion brauchts nur wenn Stadionkarten relevant sind (z. B. HGSS). Prerelease-Abschnitt veraltet. Letzter Screenshot gehört in ein Museum... (TCGO Alpha-Version). Allgemein: Die Hälfte des Artikels hat nicht mehr wirklich was mit Decks zu tun, sondern ist eher ein Glossar für competitive TCG.

Das sind von mir aus gesehen die Punkte, die man noch verbessern muss/kann/sollte. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 20:40, 28. Jun. 2020 (CEST)

Da es schon in der Einleitung steht, würde mich interessieren, warum ein Basis-Pokémon enthalten sein muss (ne Quelle steht nicht dran): ist das ne Regel oder woraus folgt das? Stimmt das überhaupt? Abgesehen davon, dass es sinnlos wäre, wäre denn ein Deck aus 60 Pflanzen-Energiekarten definitiv kein Deck? Nescientist (Diskussion) 22:15, 1. Jul. 2020 (CEST)

Die Regel hierzu findest du hier. --Vorsicht, heiß! Killuu 16:10, 7. Jul. 2020 (CET)