Diskussion:Sagenumwobene Pokémon

Mehrwert dieser Gruppierung und damit dieses Artikels

Hallo zusammen! Ich habe lange über diesen Artikel gegrübelt und möchte die Klassifikation "Sagenumwobene Pokémon" hiermit gerne zur Debatte stellen, da ich damit so meine Problemchen habe. Ich frage mich, welchen Mehrwert diese Oberkategorie hat und was damit dieser Artikel hier leisten kann. Das meine ich allerdings wirklich ergebnisoffen und lasse mich gerne überzeugen.

Es handelt sich bei den sogenannten "sagenumwobenen Pokémon" zunächst erst einmal um einen Fanbegriff. Das stellt das erste Problem dar, da dieser Artikel hier das nicht diskutiert, sondern den Begriff als gesetzt darstellt. Das sollte also definitiv besprochen werden. Zweitens sorgt das gleichzeitig dafür, dass die Abgrenzung unscharf ist, was man dem Abschnitt "Weitere sagenumwobene Pokémon" entnehmen kann. Hier geben verschiedene Medien und verschiedene Geschmäcker dann unterschiedliche Antworten, was eigentlich besondere Pokémon sind und welche Eigenschaften die haben.

Drittens gibt es wenige Kriterien außerhalb von "sie sind besonders", die die vier genannten Pokémon-Gruppen miteinander verbinden. Das sorgt dafür, dass der Artikel jenseits der Einleitung zu einer Auflistung verkommt, der einfach die jeweiligen Gruppenartikel zusammenfasst und aneinanderhängt. Ich stelle mir die Frage: Welche Fragen kann dieser Artikel beantworten, die die jeweiligen Gruppenartikel nicht beantworten können? Intuitiv würde ich, alles in allem, vorschlagen, den Artikel in Fandom zu integrieren. Liebe Grüße! Maxmiran 11:47, 31. Mär. 2023 (CEST)

Bevor ich mich dazu äußere, pinge ich erstmal Skel, da er als Ersteller des Artikels bestimmt an der Diskussion hier teilnehmen möchte. Auch, wenn ich glaube, dass er es ohne den Ping mitbekommen hätte oder vielleicht schon hat. Vorweg: Grundsätzlich finde ich die Diskussion zum Lemma angebracht. ~ Taisuke ^Diskussion 12:12, 31. Mär. 2023 (CEST)

Anmerkung: Für die die es nicht Wissen. Das Lemma sowie der Inhalt wurde zwischen Herbst 2017 und der Artikelerstellung 2018 via Discord vorrangig in #intern von Skel in Rücksprache mit Moltres, Taisuke, Cyrano, Maxmiran und Kenaz-Hagalaz besprochen. Das Lemma ist ausschließlich als Attribut gedacht da es keine Übergeordnete Bezeichnung dafür gibt. Entsprechend des Inhaltes finde ich es bisher das treffendste von den ganzen Vorschlägen. Es in Fandom zu schieben fände ich falsch da der Inhalt in Masse durchaus einen eigenständigen Artikel rechtfertigen. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 13:20, 31. Mär. 2023 (CEST)

Moin! Vielen Dank für den Ping, der war tatsächlich doch recht hilfreich. @Ryu: Kannst du die Diskussion aus #intern zusammenfassen? Ich habe ja keinen Zugriff mehr.

Es ist natürlich richtig, dass der Begriff der "sagenumwobenen Pokémon" (nahezu! [1] Vielleicht habe ich damals auch gefunden) ein sehr treffender Fanbegriff ist; der glaube ich auch tatsächlich von mir kommt – andere Google-Treffer wirken doch merkwürdig bekannt… – und daher im Artikel auch durchgehend klein geschrieben sind. Zugleich beschreibt er jedoch eine Gruppe, die in den Spielen klar als solche erkennbar ist, dem "alten" Verständnis von Legendären Pokémon entspricht, und von Fans als eine Einheit verstanden wird. Damit "brauchen" wir den Begriff auch für unsere Navigationsleiste.

Darüber hinaus schafft der Artikel einen Ort, um gerade über das Phänomen von außergewöhnlichen Pokémon allgemein zu berichten. Zu thematisieren, was besondere Pokémon gemeinsam haben, ist definitiv ein relevanter Gegenstand für das Wiki, und weniger spekulativ als Artikel wie der zum Auren-Trio, der quasi mehrere Essays enthält, ist er in jedem Fall.

Damit halte ich es auch für sinnvoll, dass ein solcher Artikel im Mainspace existiert. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:15, 5. Apr. 2023 (CEST)

Ich möchte übrigens mich entschieden dagegen aussprechen, dass der Artikel nach der Einleitung nur eine Auflistung sei. Es werden in den Abschnitten Gemeinsamkeiten und Unterschiede aufgezeigt und häufige Missverständnisse aufgezeigt, was die Abgrenzung zwischen den Gruppen angeht. Verwirrung diesbezüglich war auch Motivator zur Erstellung des Artikels. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:24, 5. Apr. 2023 (CEST)

Das ist verteilt auf über ein halbes Jahr. Zusammenfassung ist da echt schwierig. Es wurde jedenfalls über Lemma sowie Inhalt gesprochen. Eine Integration in Fandom finde ich bei der Inhaltsmenge falsch. Das ganze ist ein Übersichtsartikel weshalb ichbden Löwenanteil in die Einzelartikel stecken würde. Das Lemma ist bisher das sinnvollste um die ganzen Gruppen zu bündeln. Einzig das es sich bei der Begrifflichkeit um ein Attribut und keinen offiziellen Namen handelt gehört für mich noch ergänzt. Solange es keine neuen Sinnvollen Lemma-Vorschläge gibt, sehe ich sonst so keine weitere Gesprächsnotwendigkeit zu diesem Thema * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 14:34, 11. Apr. 2023 (CEST)

Ich verstehe nicht, worauf du dich mit dem halben Jahr beziehst. Wahrscheinlich könnte man ein wenig kürzen, aber man sollte darauf achten, dass eine sinnvolle Gegenüberstellung der Gruppen verbleibt. Genauso könnte man den Artikel Legendäre Pokémon zu Gunsten der individuellen Gruppen von Legis ausmisten. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:34, 23. Apr. 2023 (CEST)

Ich meine das sich dazu in dem Angesprochenen Zeitraum Nachrichten zu dieser Seitw auf Discord befinden ich mir allerdings nicht sämtliche Nachrichten in dieser Zeit zusammensuchen werde. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 03:22, 25. Apr. 2023 (CEST)