Diskussion:Sammelfigurenspiel

Lesenswerter Artikel: Abstimmung

Angenommen (Pro: 7, Contra: 0)

Pro

1. Ich habe diesen Artikel nominiert, weil er die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel alle erfüllt. Hoher Fließtextanteil ist genauso vorhanden wie aussagekräftige Bilder und Faktentreue. Außerdem setze ich ihn außnahmsweise stellvertretend für die Figuren- und die Serienartikel, die definitiv einen Blick wert sind, da er darauf verlinkt. --DagobertDuck ^Diskussion 21:01, 24. Feb. 2011 (CET)
2. Finde ihn gut, hat großen Fließtextanteil und ist meiner Meinung nach auch verdient zweiter geworden bei den VBW's und den Rest hat DagobertDuck schon gesagt. [Sly|D|P] 21:37, 24. Feb. 2011 (CET)
3. Gut beschrieben, viel Fließtext, aber die Bilder stören mich ein bisschen. Von mir aber trozdem Pro. http://img541.imageshack.us/img541/3220/sig1i.pnghttp://img40.imageshack.us/img40/1817/sig2d.png 22:25, 24. Feb. 2011 (CET)
4. Aze^ 09:45, 25. Feb. 2011 (CET)
5. -- [Gruß, A-Phil-Z A ] 13:59, 25. Feb. 2011 (CET)
6. Dusk ^{(Talk | A)} 14:14, 25. Feb. 2011 (CET)
7. Shadowtweaker 20:40, 13. Mär. 2011 (CET)

Contra

Enthaltung

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

keine Auszeichnung

1. Veralteter Artikel, unschönes Layout, nicht mehr das, was wir von einem lesenswerten Artikel erwarten. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 20:24, 23. Dez. 2018 (CET)
2. Wenn es schon ganz oben gesagt wird: Der Artikel entspricht nicht mehr dem Wiki-Standard. Insgesamt müsste der Artikel überarbeitet werden, dann kann man nochmal gucken. :) -- Michelle ^o° 13:25, 28. Dez. 2018 (CET)
3. Einige Abschnitte haben nur zwei Zeilen oder mehrere Stichpunkte, was für ein unschönes Layout und einen negativen Gesamteindruck sorgt. Für mich ist das momentan kein lesenswerter Artikel, aber mit einer Überarbeitung könnte er vielleicht wieder einer werden. Cliffichen 11:07, 29. Dez. 2018 (CET)
4. Ich finde, das dieser Artikel nicht mehr den Wiki-Standards entspricht, wie es oben schon mal gesagt wurde. Das gesamte Layout sollte überarbeitet werden, dann kann man darüber nachdenken, diesen Artikel eine Auszeichnung zu geben. Ige ^Stromkasten 15:33, 29. Dez. 2018 (CET)
5. Siehe sämtliche Beiträge über mir. SwowoJonny 15:37, 29. Dez. 2018 (CET)
6. Ich hatte glaube ich den entsprechenden Hinweis vor einiger Zeit auf der Seite platziert. Die Überarbeitung ist dringend notwendig, allerdings eher formatierungsbezogen, da in meinen Augen inhaltlich damals alles menschenmögliche von DagobertDuck zusammengetragen wurde. ~ TiMauziDatei:Pokémonsprite 052 Fuß.png 23:47, 30. Dez. 2018 (CET)

   Um die schlimmsten formatierungsbezogenen Probleme habe ich mich mal gekümmert. Auch kurze Artikel sind im Prinzip denke ich auszeichnungswürdig, wenn sie alles wesentliche abdecken. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 31. Dez. 2018 (CET)

Kommentare

Die Erstwahl war 2011. Mit dieser Wahl soll überprüft werden, ob es die Standards noch erfüllt. Meiner Meinung nach hat dieser Artikel ebenfalls Potential, ist aber offenbar von der Struktur her veraltet und hat mehrere Whitespaces. Das Isso 08/15 ^Konter 19:01, 22. Dez. 2018 (CET)

Neuer Versuch mit dem Ping an alle stimmberechtigten Benutzer.

Buoysel, CLina, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Killuu, Korvel1, Lombrero, Loxi-kun, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, shadowtweaker, ShortyBuzz, Simonsees, Snackhound, Yinni, AAWiki, Cliffichen, DarkViper, Der Sternendiamantritter, DeXter, Esteror, FloRyan, Friedrich on ice, Hydrokyu, Ige, JoshOt, JustRotty, Lord Racer, Mario-WL, Mega Glurak Y, Michelle, Pintauranimus, Schiggy91, Schneewie Drachens, Skelabra2509, SwowoJonny, TiMauzi, TM Master, Tyber, Werwolf15, Yrel, Zeynex.

In der Hoffnung, dass diese Abstimmung nun die Aufmerksamkeit bekommt, die sie benötigt. ~ Taisuke ^Diskussion 23:28, 30. Dez. 2018 (CET)