Diskussion:Spezialattacke

Untitled

Mir ist diese Bezeichnung nicht geläufig... [Gruß,mewX (TALK)] A 17:26, 31. Okt. 2007 (CET)

Tja, wüsstest du denn einen besseren Titel? http://yutakahost.yu.ohost.de/uploads/Shadow.png グフー ^{{Disk./Talk/ノート}}17:31 31. Oktober 2007 (CEST)

ne, damit meine ich, dass es den Artikel überhaubt nicht geben müsste eigentlich :-) [Gruß,mewX (TALK)] A 17:46, 31. Okt. 2007 (CET)

Nicht geben müsste? Wie meinst du das? Also ich find schon das so ein Artikel nötig ist. http://yutakahost.yu.ohost.de/uploads/Shadow.png グフー ^{{Disk./Talk/ノート}} 18:01 31.OKtober 2007 (CEST)

Wozu? Das ist keine geläufige Bezeichnung und ich denke nicht, dass danach jemand sucht... [Gruß,mewX (TALK)] A 17:57, 31. Okt. 2007 (CET)

Na klar ist das eine geläufige Bezeichnung jeder der weiß was das ist kennt sie und einen Artikel braucht man dazu auch.--Enzo 11:22, 11. Jul. 2010 (CEST)

Falsche Bilder

also,da muss jemand ziemlich verwirrt gewesen sein-oder wie kann man es sonst erklären,dass bei Webarak und Ariados die Bilder von Raichu bzw. Sandan eingefügt sind!?Ich glaub ich änder das mal ^^

--Kirschbaum 17:32, 17. Nov. 2007 (CET)

Fehlende Attacken?

Wo sind Sterndu/Moterpel mit Tarnung? Lombero P.S.: Volbeats und Manaphys Attacke Schweifglanz fehlen auch.

Und Hyperzahn von Rattfratz ist doch auch ziemlich speziell, oder etwa nicht?

außerdem fehlt "Duonadel" für Bibor und Cavalanzas --Xelsor 21:49, 15. Mär. 2011 (CET)

Psyschub

Was hat Psyschub bei den ehemaligen Spezialattacken zu suchen? --- Lombero

Kraftkoloss

Was meint ihr, war Kraftkoloss mal ne Spezialattacke? Es konnte immerhin von 5 Pokémon erlernt werden.-- Impiex ^Disku. 16:41, 25. Mai 2010 (CEST)

Sortierung

wärs nicht besser nach Dex zu sortieren und überhaupt was ist das für ne Sortierung?--Enzo 11:25, 11. Jul. 2010 (CEST)

Gar keine Sortierung, mach doch, es hindert dich niemand daran, sie umzusortieren. Dusk^(Talk|SysOp) _{11:36, 11. Jul. 2010 (CEST)}

Fehler

eine zeile lautet so:
waruvile(bild)|noktuska(name)|marakatchi(attacke)
was sollte da denn wirklich hin oder soll das gelöscht werden? Simpsons4Life 13:06, 7. Jan. 2011 (CET)

War mein Fehler und habe es schausgeessert.--mfG Lombrero ^Dis 13:09, 7. Jan. 2011 (CET)

Weitere Spezialattacken

Ist zB. Platscher in der 1. Gen nicht auch eine Spezialttacke, da "Als Spezialattacke bezeichnet man eine Attacke, die nur ein oder sehr wenige, ausgewählte Pokémon lernen können" und in der 1. Gen ist Kapador, das einzige Pokémon, das Platscher erlernen kann (zumindest nach der Liste im Pokéwiki-Artikel Platscher) und was ist mit Schädelwumme, Triplette, Schwerttanz, Wandler, Eishieb, Blizzard, Zahltag und Doppelteam, die in der 1. Gen von 3 bzw. 2 Pkmn (bzw. eig. 1) erlernt werden können (zumindest nach den Listen in den Pokéwiki-Artikeln - die, wie man bei Duplexhieb sah, nicht unbedingt vollständig sein müssen) - (1-3 bzw.) 2-3 von 151 sind doch eher sehr wenige? --Bernd 03:20, 24. Jun. 2011 (CEST)

jo füg sie bei den ehemaligen hinzu --Hanmac 06:40, 24. Jun. 2011 (CEST)

Perlu?

Kann es sein das es ein Fehler ist, weil Giftschweif und Giftblick sind Attacken von Viptis und nicht Perlu. Also von der List ab 4 Gen keine Attacke mehr von diesem Pokemon. --Altruis _WATERF*CK! 00:09, 4. Nov. 2011 (CET)

Hat Lombrero schon eingefügt. Die Frage is aber: Wieso steht Perlu überhaupt nicht drin? (Zusammen mit Muschas für Schnapper) Ich freu mich, wenn das jemand nachträgt, ich muss grad los xD -- Rosa Grüße, http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH04.png 08:03, 4. Nov. 2011 (CET)

Geschenk

Geschenk ist nicht die Spezialattacke von Pikachu. Es erlernt Geschenk nur durch ein Event was es nichtmehr gibt (Vom 31.Juli - 27.August 2010) um support zu testen).Somit gibt es kaum Pikachus zu kriegen mit dieser attacke.

Ps:spezialattacken sollte das Pokemon doch auf regulären Weg lernen können oder?

Wenn doch bitte erklären und mich darauf hinweisen ;D I like my PoPCorn 14:33, 3. Sep. 2012 (CEST)

Was Geschenk angeht, so gebe ich dir Recht, aber was dein PS angeht... wenn es so wäre, hätten Keldeo, Meloetta und Genesect in dem Sinne auch keine Spezialattacken, weil sie Mystoschwert & co. durch ein Ingame-Event erlernen. -- Blaziken Mistress 14:37, 3. Sep. 2012 (CEST)

Da wird die attacke auch NUR auf diesem wege erlernt und nicht auch noch von Botogel (wessen Spezialattacke es eigentlich ist ;D) I like my PoPCorn 14:43, 3. Sep. 2012 (CEST)

Arceus

auf den seiten von Zeitenlärm etc (12 film) steht nicht das es die Spezialattacke ist ! Die dann wenn möglich einfügen oder sich dazu entschließen das es nicht seine attacke sind. Sie tanzen Like a PoPCornBeat 14:56, 12. Sep. 2012 (CEST)

Das sind nicht Arceus’ Spezialattacken, sondern die der anderen Mitglieder des Dimensions-Trios... auf was für Ideen manche Menschen doch kommen... -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja_OW.png Blaziken Mistress 15:14, 12. Sep. 2012 (CEST)

Definition

Ich bin etwas verwirrt, was die Definition Spezialattacke ausmacht bzw. wie viele Pokémon diese Attacke erlernen können, bis sie nicht mehr als Spezialattacke durchgeht. Beispielsweise ist Schweifglanz unter den ehemaligen Spezialattacken gelistet, obwohl nur neben Volbeat nur Manaphy sie erlernen kann und Pilzspore ist doch eigentlich eine Spezialattacke der pilzartigen Pokémon, oder etwa nicht? Die Pokémon, die Krabbhammer erlernen können, sind schließlich auch in der Liste. Knochenhatz wird gar nicht erwähnt. Ich wäre dankbar, wenn jemand mir das System dahinter erklärt... Korvel1 (Diskussion) 10:55, 13. Jan. 2014 (CET)

Schön, dass du das überarbeitest. Man bräuchte hier eine allgemeingültige Erläuterung, was eine Spezialattacke ist. Z.B finde ich, dass Giftblick eine Spezialattacke schlangenähnlicher Pokémon ist. In diesem Artikel ist sie aber keine, weil man durch Zucht, das auch anderen beibringen kann (?). Komisch. Geschenk wiederum zählt zu den Spezialattacken, obwohl man es vererben kann. Da wird wohl mit zweierlei Maß gemessen. Das Isso 08/15 ^Konter 14:17, 19. Jul. 2014 (CEST)

Eindeutige Beschreibung

Wenn eine Attacke in z.B. der 1., 2. und 3. Generation eine Spezialattacke war, aber da nach nicht mehr, ist sie dann bis zu 3. Generation oder bis zur 4. Generation eine Spezialattacke? Das wird in den Attacken-Artikeln nicht eindeutig verwendet. MfG Skelabra2509 (Diskussion) 17:16, 2. Dez. 2014 (CET)

Ich glaube, es heißt in dem Fall bis zur vierten, allerdings kann ich mich auch irren. Da gibt es keine Konventionen, ich weiß. Allerdings gibt es auch keine feste Definition, was eine Spezialattacke überhaupt ist. Ich persönlich wäre ja dafür, in den Attacken-Artikeln stattdessen ein bis einschließlich zu verwenden, damit es eindeutig ist. -- Korvel1 ^Diskussion 18:12, 2. Dez. 2014 (CET)

Wäre eine gute Idee und endlich eindeuti. Beim Kontrollieren der Angab bis wann eine Attacke eine Spezialattacke ist, werde ich das wohl einfügen. --Skelabra2509 (Diskussion) 18:21, 2. Dez. 2014 (CET)

Umbenennung des Begriffs „Spezialattacke“

Der Begriff ist mir schon länger ein Dorn im Auge, da er meiner Meinung nach nicht ganz passt und auch viel zu einfach mit dem Begriff „spezielle Attacke“ zu verwechseln ist. Ich würde eine Umbenennung des Begriffs in „Signaturattacke“ vorschlagen, eventuell kann man ja „Spezialattacke“ als alternativen Namen in der Einleitung erwähnen, aber als „Hauptname“ finde ich es eher unpassend. Was ist eure Meinung dazu? BlauesSerpiroyal ^Diskussion 16:22, 17. Mai 2022 (CEST)

Der offizielle Begriff lautet "einzigartige Attacke", daher Umbennung ja aber dann auch den richtigen Begriff bitte dafür nutzen ^^ --Jass 17:16, 17. Mai 2022 (CEST)

Ich habe gerade Mühe, etwas anderes als Zarudes Attacke zu finden, die als "einzigartige Attacke" bezeichnet wurde. Woher stammt die Info, das das der offizielle Titel ist (und nicht nur eine Formulierung beim Reveal von Zarude)? --Mecanno-man^Mäh 20:47, 17. Mai 2022 (CEST)

Auf der off. Seite von Schwert und Schild wird der Begriff zum Beispiel auf Regieleki oder Wulaosus Seite verwendet. Der Begriff so wird seit Gen 8 verwendet. --Jass 21:06, 17. Mai 2022 (CEST)

Dickes Pro! Zusätzlich aus dem Grund, dass es dann nicht mehr mit Attacken verwechselt werden kann, die auf den Spezialangriff zugreifen. Da sprechen wir oft von physischen versus Spezialattacken. Maxmiran 10:35, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich wäre dann auch dafür im gleichen Atemzug "Spezialfähigkeit" auch dann zu "Einzigartige Fähigkeit" zu verschieben. Damit alles einheitlich bleibt und ja es ist Ein Fanbegriff, aber das ist Spezialfähigkeit genauso, und einzigartige Fähigkeit lehnt sich nähe an einem off. Begriff als Spezialfähigkeit. Und auch um die Verwechslung mit Spezialangriff endlich zu minimieren. --Jass 19:03, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich wäre mit „Einzigartige Attacke“ an sich zufrieden, scheint mir aber kein wirklicher Eigenname zu sein. Zum Vergleich „Legendäre Pokémon“ wird in offiziellen Dingen groß geschrieben, „einzigartige Attacke“ dagegen nicht. Das Isso 08/15 ^Konter 19:39, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich denke es soll auch kein Eigennamen sein, sondern halt einfach die Bezeichnung von diesen ttacken, dass die einzigartig sind da sie nur bei bestimmten Pokémon vorzufinden sind. --Jass 20:06, 18. Mai 2022 (CEST)

Ich bin mir hier nicht wirklich sicher, wie ernst ich die Bezeichnung von der offiziellen Seite nehmen kann. In ihrer Verwendung klingt sie aus meiner Sicht nicht wirklich wie ein Eigenbegriff sondern eine freie Formulierung, die vom deutschen Team kommt. Das liegt aus meiner Sicht schon ein ganzes bisschen daran, dass das „einzigartig“ nicht wie bei anderen Eigennamen (wie den Legis) groß geschrieben wird sondern hier nur wie ein Adjektiv aussieht, dass eine Besonderheit der Attacke hervorheben soll. Im Englischen wäre es „signature move“, im Japanischen 特別な技 Tokubetsu na Waza (Spezielle/Besondere Attacke). Der Titel „einzigartige“ wäre aus meiner Sicht auch irgendwie nicht eindeutig, was ich da drinnen erwarten soll. Attacken, die in ihrem Effekt einzigartig sind, die Signaturattacken oder was ganz anderes? GrollenKette951 10:31, 9. Jun. 2022 (CEST)

Da diese Diskussion scheinbar wieder eingeschlafen ist: Solange wir nichts anderes haben, würde ich persönlich trotzdem diesen Begriff bevorzugen, da er immerhin „offizieller“ als Spezialattacke ist. Ich bilde mir aber ein, irgendwo einmal Signaturattacke gelesen zu haben, auf irgend einer offiziellen Website oder irgend einem Magazin. Und falls ihr nicht mit dem Begriff „einzigartige Attacke“ zufrieden seid und Signaturattacke doch nirgends offiziell ist könnten wir es ja trotzdem in Signaturattacke umbenennen, da der Begriff jetzt sowieso schon inoffiziell ist, aber halt leicht mit speziellen Attacken verwechselt werden kann (welche auch manchmal einfach nur Spezialattacken genannt werden) BlauesSerpiroyal ^Diskussion 21:54, 8. Aug. 2022 (CEST)

Ein offizieller Begriff hätte ohne Frage Vorrang, wenn es einen gäbe. Wenn es den nicht gibt oder unklar ist, obs eine richtige Bezeichnung ist, gilt es, eine präzise Bezeichnung zu finden. Präzise ist sie dann, wenn sie das Bezeichnete gut und so knapp wie möglich beschreibt, und das ist mit "einzigartige Attacke" aus meiner Sicht gegeben, weshalb es sich gut als Bezeichnung eignet. Signatur-Attacken, -Fähigkeiten und -Pokémon sind unter Fans sehr verbreitet, aber das es ein einzelnes Substantiv ist, suggeriert, dass das ein offizieller Begriff ist. Dann beschreibe ichs lieber einfach mit Adjektiven. Wird auch schon lange in pokédex-projekt-bezogenen Fließtexten so verwendet, sowohl bei Attacken als auch bei Fähigkeiten. Maxmiran 14:45, 28. Feb. 2023 (CET)

Im Protokoll des letzten Chattreffens vom 25. März 2023 steht „Mooni hat das letzte Wort bei Diskussion „Spezialattacke“.“ Braucht es hier noch Beiträge, Meinungen, Belege, Beispiele etc., um dir die Entscheidungsfindung zu erleichtern oder überhaupt erst zu ermöglichen? :) ~ Taisuke ^Diskussion 14:23, 12. Apr. 2023 (CEST)

Ich erinnere gerne nochmals an diese Diskussion, da es nun neben Mooni mit Eden eine weitere Projektleiterin gibt. Was ist an dieser Stelle nun das letzte Wort der Projektleitung? ~ Taisuke ^Diskussion 14:20, 6. Okt. 2023 (CEST)

Wir sind beide der Meinung, dass wir Spezialattacke behalten. Einzigartige Attacke hört sich in dem Kontext eher nicht wie ein Eigenname an, es kann aber trotzdem eine WL bekommen. Signaturattacke ist meines Wissens nach auch nichts offizielles. -- Mooni000 ^{Pelipper-Post} 00:58, 16. Okt. 2023 (CEST)

Okidoki! Die Weiterleitung existiert bereits seit über drei Jahren, denn seitdem wird „einzigartige Attacke“ in offiziellen Medien genutzt – nur halt nicht als Eigenname. ~ Taisuke ^Diskussion 06:47, 17. Okt. 2023 (CEST)