PokéWiki Diskussion:Redakteure

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Sinn der Gruppe

Aber ein normaler Benutzer (wie ich) kann doch auch in die Versionsgeschichte eines Artikels gehen und die Änderungen rückgängig machen! Wozu ist das dann gut?--196.png Gruß,Kirschbaum (Dis) 16:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Falls ein Vandale mehrere Änderungen macht, kannst du diese nicht mehr rückgängig machen... Dafür kann der Rollback das schon. Ist eigentlich nur eine Erweiterung des "rückgängig". Falls ein Vandale (wie die meisten) nur dumme Änderungen machen, dafür immer wieder, ist diese Funktion ganz nützlich. --Gruss [EMERALDA] [TALK] 16:35, 27. Feb. 2008 (CET)
Ner Witz ist, dass man hiermit direkt in der Benutzer-Beiträge-Seite des Bentzers "zurücksetzen"-Links hat. Damit geht das Reverten schneller... [Gruß,mewX (TALK)] A 17:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Spezial:Benutzer/rollback da ist aber kein link hierher... --Hanmac

Das ist doch wohl ein Witz. Zwei Rollbacks und der eine davon ist ein Administor der den Vandalen gleich sperren könnte. --gez. Matzi (Dis) 197.png18:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Jo, stimmt, ziemlich unnötig. Ist eigentlich nur für Emeralda, damit er ein bisschen schneller reverten kann, aber eigentlich nicht nötig. [Gruß,mewX (TALK)] A 18:44, 10. Mai 2008 (CEST)
Bitte, BITTE lies dir die Artikel erst mal gründlich durch, bevor du sie oder ihren Inhalt kritisierst! Ein Sysop kann zwar den Benutzer sperren, das hilft aber nicht gegen dessen Änderungen. Die müssen sonst immer noch manuell rückgängig gemacht werden. Also ist das hier nicht sinnlos, das hab ich schon länger begriffen. Es ist auch nicht besonders clever, etwas anzusprechen, was schon vorher geklärt wurde, also lies dir bitte auch die Diskussionen durch...-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 18:45, 10. Mai 2008 (CEST)
Ich wollte es nur noch mal ansprechen. (Die Seite und Disku habe ich übrigens gelesen) Eigentlich wollte ich vorallem darauf ansprechen, dass es so wenig Rollback gibt. --gez. Matzi (Dis) 197.png21:45, 10. Mai 2008 (CEST)
Hast du vor, einer zu werden, oder weshalb interessiert es dich? Wenn es deiner Meinung nach sowieso unnötig ist, muss es doch auch nicht mehr Rollbacks geben, oder?-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 22:11, 10. Mai 2008 (CEST)
mensch darum geht es ihm (hoffe/glaube ich mal^^) nicht, er meint nur, dass es reichlich unsinnig ist, nur für einen User eine eigene Gruppe zu haben, für etwas, was man so ähnlich eh kann. Diese Kritk ist berechtigt, wie ich finde. [Gruß,mewX (TALK)] A 23:00, 10. Mai 2008 (CEST)

Aber er schreibt doch selbst, dass er vor allem ansprechen will, dass es so wenige gibt, jedenfalls geht das aus seinem letzten Beitrag hervor...ach, egal, die Diskussion hier ist eh sinnlos...-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 00:11, 11. Mai 2008 (CEST)

genau, und ich glaube, er meinte damit, dass die Gruppe unsinnig ist, weil es so wenige gibt. Wie auch immer :-D [Gruß,mewX (TALK)] A 00:14, 11. Mai 2008 (CEST)
Ich glaube er meint, dass man mehr Rollbacks machen soll. --Gruss [EMERALDA] [TALK] 00:23, 11. Mai 2008 (CEST)
Ja, so in der Art. Ich finde das zwar unntig, aber wenn Rollbacks notwendig sind, sind es ganz schön wenige .--gez. Matzi (Dis) 197.png13:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Aber wenn du sie unsinnig findest, kann es dir doch egal sein...ich verstehe nicht, was du willst^^-- Gruß, Kirschbaum ? 196.png 15:02, 11. Mai 2008 (CEST)

Können wir diese unsinnige Diskussion jetzt beenden? Ja die Gruppe ist einigermaßen unsinnig, aber wayne, stören tut sie auch erstmal nicht. [Gruß,mewX (TALK)] A 20:15, 11. Mai 2008 (CEST)

Artikel???

Hallo, ich wurde heute ein "Wervoller Benutzer", und dabei kam mir eine kleine Frage. Hat man die Rollbacks Rechte, wenn man "Wervoller Benutzer" ist oder bekamm ich sie noch dazu? Oder gibt es einen Grund wieso ich nicht in der Liste stehe? danke 618.gifAltruis und Flunschlik! 618.gif 17:38, 22. Jul. 2011 (CEST)

Rollbacks sind momentan gut mitarbeitende Benutzer und wertvoller Benutzer ist eine dauerhafte Auszeichnung für qualitativ hochwertige Beiträge, du hast jetzt beide auf einmal erhalten. ShadowtweakerDR 21:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Zweite Tabelle

Es wäre sehr nett wenn jemand eine Tabelle erstellen könnte von den "Ex-Rollbacks" wie ich das so schön sagen dürfte, ich bin ja sicher nicht das einzigste "Ex-Rollbacks"? :) --618.pngAltruis Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!' 17:10, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn du alle Amtszeiten recherchieren willst, kannst du das gerne selbst erledigen. Btw. find ich das hier nicht so wichtig, da viele nur kurz Rollback oder/und immer mal wieder waren...würde zu viel Wirrwarr geben. -- [Servus, 621.gif @ A-Phil-Z ] 17:46, 6. Feb. 2012 (CET)
Schließe mich Phils Argumenten an, du kannst gerne bei dir selber draufschreiben, dass du mehrfach die Rechte wieder verloren hast, dem Rest des Wikis is das ziemlich egal. -- ¡Ahora hay fastidio! http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH06.png 18:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Dann frag ich mich wieso es bei Stimmberechtigungen steht? --618.pngAltruis Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!' 18:31, 6. Feb. 2012 (CET)

Da sich hald jemand die Arbeit gemacht das aufzuschreiben. Kannst du gerne auch machen, da haben wir nichts gegen...aber nur mit den genauen Zeiten ;) -- [Servus, 621.gif @ A-Phil-Z ] 18:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Neue Regelungen

Mal vorweg, ich will hier keine ewig lange Diskussion anzetteln, ich möchte nur meine Bedenken äußern:

Meine erste Angst zu diesem neuen Verfahren war und ist, dass "kleinere" (stimmberechtigte) User von (ich sags mal si) "Arschkriechern" bei ihrer Wahl beeinflusst werden könnten. Darauf antwortete mir Wenlok, dass sich die kleineren User eh nicht trauen werden, gegen die Meinung der "größeren" Masse zu sprechen. Meine Bedenken dabei sind, dass sich, wenn ein User nicht von den Größeren gewählt wird, auch keine Chance haben wird von anderen Useren eine Stimme zu Bekommen.

Ein anderer Punkt ist bei mir über nacht hochgekommen, dass bei der entgültigen Abstimmung zu viele persönlichen Gefühle vertreten werden sein können: Damit meine ich, dass ein User einen Vorgeschlagenen nur aus dem Grund nicht wählt, weil er mit diesem User mal persönliche Konflikte hatte. Sei der Wählende ein "größerer", besteht die gefahr, dass sich dann mehrere "Kleine" anschließeb werden. Kurz: Durch Persönlichkeiten werden bei der Wahl die eigentlichen, für das Wiki wichtigen Dinge vernachlässigt.

Wenn ich nun einen Verbesserungsvorschlag liefern soll:

  • Alle User dürfen vorschlagen
    • vorgeschlagen werden, dürfen User mit Stimmberechtigung
  • Die Wahl wird von Admins und Projektkoordinatoren und eventuell noch mit Rollbacks
    • Das hat zum Vorteil, dass es alles User mit einer gewissen "Ahnung" sind. und auch nicht so leicht beeinflussbar sind.
    • und, dass Persönliche Gefühle kaum eine Rolle spielen werden können, da ja alle Wähler schon in einer "höheren" Position sind und somit den Vorgeschlagenen (nur z. B. aus Neid) nicht wählen werden, obwohl er eigentlich ein guter Mitarbeiter ist.

Mehr will ich zu der Sache eigentlich nicht sagen. Und damit es hier keine ewige Diskussion wird, möchte ich bitten, alles was man mir zu sagen hat, was ich entweder nicht beachtet habe oder irgendwas, das mich hoffentlich von der Neuen Weise überzeugen wird, auf meine Diskussionseite zu schreiben oder mir über Filb zu "erzählen" ich will, wie gesagt, wirklich keinen Ärger machen, sondern nur meine persönlichen Bedenken äußern. 033.gifhttp://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png030.gif 12:12, 15. Feb. 2012 (CET)

Nur damit es hier richtig steht: Es dürfen sowieso alle User vorschlagen. Das steht wohl leider immer noch missverständlich drin ... 14:20, 15. Feb. 2012 (CET)
ja ;) das war mir schon klar, ich wollte damit nur hervorheben, dass dann aber nur stimmberechtigte "ernannt" werden könnten......ich wollt ja nix mehr sagen.. 033.gifhttp://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png030.gif 16:54, 15. Feb. 2012 (CET)
Oh, ok, dann hab ich das wohl falsch verstanden :D (diese neue Regelung bringt mir eindeutig zu viele Missverständnisse ...) im Kampf gegen Missverständnisse solle man lieber zu viel als zu wenig sagen ... ;) 17:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Pflicht oder Recht!?

In einer Zeile steht: "Rollbacks sind verpflichtet, in der Vorlagenwerkstatt mitzuhelfen. Administratoren haben dieses Recht natürlich ebenfalls." Was ist es nun: Pflicht oder Recht? 131.gifPokefan212 Disku 471.gif 16:55, 1. Mär. 2012 (CET)

So wie es aussieht, ist es bei den Admins ein Recht, die Rollbacks müssen aber ran. :P Aber Scherz beiseite: Wir können natürlich niemanden zur Mitarbeit hier verpflichten, von daher ist es keine Pflicht. Ein alleiniges Recht ist es aber auch nicht, weswegen ich es mal umgeschrieben habe. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 18:09, 1. Mär. 2012 (CET)
Das wäre generell sowiso etwas schwieriger, denn Rollbacks können Vorlagen nur in der Zeit von 22.00 - 9.59 Uhr bearbeiten. Da viele, mich eingeschloßen, um diese späte bz. recht frühe Zeit eher selten online sind, dürfte das oft schwieriger werden.--065.gif Pikachu_5_5555 14:17, 2. Mär. 2012 (CET)
Ich glaube, der Satz ist älter als diese Zeitregelung - denn du hast damit natürlich recht. -- Con gran poder conlleva http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH02.png 14:21, 2. Mär. 2012 (CET)

Wieso dürfen eigentlich nur Rollbacks Vorlagen bearbeiten??? Ich hab mal gelesen, dass das früher irgendwie anders ging?? Ich finde das ganze nämlich sehr umständlich, da ich schon mehrmals Verbesserungsvorschläge hatte, bzw. etwas geändert werden musste, ich mich aber erst an einen Rollback oder ähnliches wenden musste. Gruß 446.gif Mathegott 446.gif Disku KLP

Das kommt daher, dass bei Vorlagenbearbeitungen von solchen Vorlagen, die vielfach eingebunden sind, der Server sehr stark belastet wird. Die Sperrung für normale User wurde damals vollzogen, nachdem so eine Vorlage bearbeitet wurde und das Wiki lange nicht erreichbar war. -- Unterm Strich zähl' ich. -- DagobertDuck 15:54, 2. Mär. 2012 (CET)
Ok, danke für die Antwort. Ist verständlich, aber für den "normalen" Benutzer dennoch umständlich.^^ Gruß 446.gif Mathegott 446.gif Disku KLP 15:59, 2. Mär. 2012 (CET)
Zusatzinfos: Damals hatte ein Nutzer eine Vorlage bearbeitet und dadurch war PokéWiki etwa eine Stunde nicht erreichbar und Filb ebenfalls nicht, was den Gründern natürlich nicht gerade recht war - verständlich natürlich. Dann wurden die Vorlagen-Bearbeite-Regeln eingeführt, später dann jedoch das Zusatzrecht "Template-edit". Weiteres: Greenchu, PokéWiki und Filb laufen nicht auf einem Server, sondern auf einer Loading Balance Cloud zweier Server. Damals war es noch so, dass Greenchu auf einem, Filb und PokéWiki auf einem anderen Server lagen, wodurch es erst so schlimm wurde, als die Vorlage bearbeitet wurde. Dadurch wurde nicht nur das Wiki sondern auch Filb belastet, was natürlich auch nicht positiv ist, weil Filb als News-Seite natürlich recht schnell erreichbar sein sollte. Inzwischen geht dies jedoch durch die eben bereits erwähnte Cloud besser und die MJQ (Manual Job Queue) ist schneller abgebaut. Dusk (talk) 16:20, 2. Mär. 2012 (CET)

Redakteur und verlässlicher Benutzer

Ist der Teil in der neuen Ordnung von wegen „Nach der Abgabe der Rechte erhält der Ex-Redakteur den Status des verlässlichen Benutzers“ nicht eigentlich sinnlos? Ich meine, man muss doch verlässlicher Benutzer sein, damit man Redakteur werden kann, oder übersehe ich hier etwas? (Der vorstehende SIGNIERTE Beitrag stammt von 160.gifWasserwisserDiskussion 395.gif) 23:41, 21. Aug. 2014 (CEST)

Ja, das stimmt, aber die Rechte des verlässlichen Benutzers bleiben permanent. Auch Administratoren bekommen nach dem Entzug ihrer Admin-Rechte die Rechte des trusted User wieder.
„Benutzer, die sich einmal für diese Rechte qualifiziert haben, verlieren sie auch durch Inaktivität nicht. Höherrangige Benutzer, die ihre Rechte aufgrund von Inaktivität verlieren, werden dieser Rechtegruppe hinzugefügt, da davon auszugehen ist, dass jeder Redakteur/Administrator auch weiterhin als verlässlich gelten kann.“
Blazery Eugen.png 23:47, 21. Aug. 2014 (CEST)

Jass

Ich schlage vor, aus dieser Liste alle Einträge zu entfernen, bei denen Jass nciht wirklich Redkateur, sondern nur für ein paar Tage für einen konkreten Grund diese Rechte innehatte. Dies wären im Einzelnen:

  • (05.07.2011 - 09.07.2011) → Ein Tag hat er erbeten, um vorlagen zu aktualisieren, danach entzieh ich ihm sie wieder
  • (19.11.2011) → kurzzeitig, um Vorlage zu bearbeiten (11 Minuten!)
  • (02.06.2012 - 05.06.2012) → kurzzeitig zum Upload von Anime-Bildern
  • (08.06.2012 - 18.06.2012) → temporär zum Upload von Anime-Bildern via url
  • (27.07.2012) → temporär zur Bearbeitung von Anime-Vorlagen (64 Minuten!)
  • (12.08.2012 - 16.08.2012) → temporär
  • (26.08.2012 - 04.09.2012) → temporär zum Upload von Bildern

-- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:48, 4. Jan. 2016 (CET)

Redakteurswahlen: Einspruch des Kandidaten

Die Regeln erklären momentan, dass bei einem Vorschlag eines Kandidaten eine Wahl gestartet wird, wobei sich der Kandidat bis zum Ende der ersten Runde bei einem Administrator melden kann, um anzugeben, dass er eigentlich nicht um den Posten kandidieren will - de facto verfolgen wir aber seit Jahren die Strategie, dass der Kandidat zunächst gefragt wird, bevor überhaupt die erste Runde gestartet wird, um unnötige Wahlen zu vermeiden. Stellvertretend für die gesamte Administration schlage ich daher vor, das ganze direkt so in den Regeln zu verankern. Da das ganze keine große Änderung ist, möchte ich da aber eigentlich keine große Diskussion draus machen, sondern biete an dieser Stelle einfach die Möglichkeit an, Einspruch gegen diese Änderung zu erheben. Bis zum 27.09.2020 um 23:59:59 Uhr besteht also die Möglichkeit, sich gegen diese Änderung auszusprechen, andernfalls wird diese durchgeführt. Sollte jemand gute Argumente vorbringen, die eine Diskussion mit sich bringen, können wir sicherlich auch problemlos über diesen Zeitpunkt hinaus diskutieren, ich möchte einfach nur vermeiden, dieser Diskussion ewig hinterher rennen zu müssen. Alle, die dafür sind, können sich aber natürlich ebenfalls dazu äußern. -- RobbiRobb 18:43, 20. Sep. 2020 (CEST)

An und für sich keine Einwände. Lediglich einen Wunsch. Wenn jemand Abgelehnt hat ist es doof wenn er 2 Wochen später wieder von jemanden anderen vorgeschlagen wird (woher sollte man das auch aktuell Wissen). Hier würde ich mir mehr Transparenz wünschen. Bedeutet das i.wo für alle Ersichtlich ist das User XY zur Wahl vorgeschlagen wurde, dieser aber abgelehnt hat. ließe sich ja einfach auf der Wahlen-Unterseite mit angeben. Und jemand der Abgelehnt hat bekommt eine "Sperrfrist" z.b. 6 Monate darf er nicht vorgeschlagen werden. Ausnahme der User kommt von selbst nach einem oder so Monat und sagt ich habs mir doch anders Überlegt will doch Red werden. Fände ich gut und schaft für die Community auch eine deutliche Transparenz und erweckt nicht bei dem ein oder anderen den Eindruck das jemand Übergangen wurde oder das "Willkür" herrscht. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 20:02, 21. Sep. 2020 (CEST)