Diskussion:Statuswerte: Unterschied zwischen den Versionen
(Änderung 220119 von Saganabyss (Diskussion) wurde rückgängig gemacht.) |
Keine Bearbeitungszusammenfassung |
||
| Zeile 11: | Zeile 11: | ||
So, ich hab den Artikel ein wenig überarbeitet an einigen Stellen und zumindest die Fehler entfernt, jetzt ist er etwas ertagbarer. Aber dennoch nur sehr oberflächlich. Naja, das Grundlegende steht wenigstens mehr oder weniger drinnen. | So, ich hab den Artikel ein wenig überarbeitet an einigen Stellen und zumindest die Fehler entfernt, jetzt ist er etwas ertagbarer. Aber dennoch nur sehr oberflächlich. Naja, das Grundlegende steht wenigstens mehr oder weniger drinnen. | ||
:aber inhaltlich hat sich nicht wirklich was geändert, nur die Formulierung ist leicht anders.--[[Benutzer:Kenoureo|Kenoureo]] 00:55, 25. Jun. 2009 (CEST) | |||
Version vom 25. Juni 2009, 00:55 Uhr
Der Artikel ist momentan echter Müll, tschuldigung, aber da ist im Prinzip ALLES falsch.
- Dann maach's besser oder sag uns, was genau falsch ist. Benutzer:MewX/Sig 00:08, 22. Jun. 2009 (CEST)
Das ist so ziemlich eine der größten Ansammlungen an Fehlern und Unkomplettheiten, die ich jemals gesehen habe. Dieser Artikel scheint leider hoffnungslos verloren. (Ich weiß zwar, wie es an einigen Stellen gehören müsste, aber gegen diese Flut an Fehler komm ich echt nicht an.) Saganabyss
- Könnt ihr nicht genauer sagen, was falsch ist? dann könnteen wir schonmal den Überarbeiten-baustein reinsetzen... Benutzer:MewX/Sig 18:28, 24. Jun. 2009 (CEST)
sorry fürs einmischen, aber deine Bearbeitung (siehe hier ist auch nicht unbedingt richtig, der vorige Satz war zwar auch nicht ganz richtig, aber es war der richtige Ansatz, es wurde bloß ein kleiner Denkfehler gemacht, die stärke der Attacke mit einzubeziehen, aber einfach zu schrieben "zeigt die Resistenz an" ist falsch.--Kenoureo 03:12, 24. Jun. 2009 (CEST)
Kennst du die Schadensformel? Da hat noch unglaublich viel mehr in einer sehr komlizierten Art und Weise mitzuspielen, als nur die Stärke. Es war also alles andere als der richtige Ansatz. Einfach nur so einen Schmarrn hinzuschreiben, es sei die Differenz, grenzt doch an Unverschämtheit. (Und wenn die SpV höher ist, gibt es KP zurück, oder? Was für ein Unsinn.) Das konnt ich nicht stehen lassen, da bekommen viele Leute falsche Information. Und auf die Schnelle hab ich mir etwas Neutraleres ausgedacht, nämlich, dass es bei höherer Spezialverteidigung weniger Schaden erleidet, also resistenter ist, und das ist nicht falsch, auch wenn es nicht viel aussagt. Ich kann aber nun mal nicht die gesamte Schadensberechnung reinbringen, das ist zu komplex und gehört nicht gerade dort hinein. Für Schaden sollte man eigentlich eher einen eigenen Artikel öffnen, aber keiner macht sowas, weil scheibar keiner weiß, wie es gehört. Saganabyss
So, ich hab den Artikel ein wenig überarbeitet an einigen Stellen und zumindest die Fehler entfernt, jetzt ist er etwas ertagbarer. Aber dennoch nur sehr oberflächlich. Naja, das Grundlegende steht wenigstens mehr oder weniger drinnen.
- aber inhaltlich hat sich nicht wirklich was geändert, nur die Formulierung ist leicht anders.--Kenoureo 00:55, 25. Jun. 2009 (CEST)