Diskussion:Baby-Pokémon: Unterschied zwischen den Versionen
GluBot (Diskussion | Beiträge) K (clean up, replaced: http://www.greenchu.de → https://www.greenchu.de) |
|||
| Zeile 10: | Zeile 10: | ||
Die Definition der Baby-Pokémon ist sehr gewagt. Die Aussage, dass es sich hierbei um Vorentwicklungen von Pokémon handeln soll, die es vorher nicht gab, erklärt nicht, warum dies Baby-Pokémon sein sollen. Dass Riolu und Togepi plötzlich Ausnahmen darstellen, stellt das für mich noch mehr infrage. Das, was die Baby-Pokémon auszeichnet, ist doch viel mehr, dass sie sich im Gegensatz zu ihren fortgeführten Entwicklungen nicht paaren können und da gibt es im Gegensatz zur Neuerscheinungsgeschichte auch keine Ausnahmen. Ich würde eher die Aussage, dass sämtliche neu erschienenen Vorentwicklungen (soweit ich das recht in Erinnerung habe) Baby-Pokémon sind in den Artikel einbauen, aber definitiv nicht als Definition jener. {{Sig|Stressmacher7}} | Die Definition der Baby-Pokémon ist sehr gewagt. Die Aussage, dass es sich hierbei um Vorentwicklungen von Pokémon handeln soll, die es vorher nicht gab, erklärt nicht, warum dies Baby-Pokémon sein sollen. Dass Riolu und Togepi plötzlich Ausnahmen darstellen, stellt das für mich noch mehr infrage. Das, was die Baby-Pokémon auszeichnet, ist doch viel mehr, dass sie sich im Gegensatz zu ihren fortgeführten Entwicklungen nicht paaren können und da gibt es im Gegensatz zur Neuerscheinungsgeschichte auch keine Ausnahmen. Ich würde eher die Aussage, dass sämtliche neu erschienenen Vorentwicklungen (soweit ich das recht in Erinnerung habe) Baby-Pokémon sind in den Artikel einbauen, aber definitiv nicht als Definition jener. {{Sig|Stressmacher7}} | ||
:Ich würde [[Togepi]] und [[Riolu]] als [[Baby-Pokémon]] dazu zählen, weil [[Rabauz]] in der selben Generation wie [[Kapoera]] erschienen ist. Dennoch können die [[Baby-Pokémon]] nicht fortpflanzen. [[Benutzer:Danny Seel|Danny Seel]] ([[Benutzer Diskussion:Danny Seel|Diskussion]]) 04:46, 14. Nov. 2018 (CET) | |||
Aktuelle Version vom 14. November 2018, 05:46 Uhr
Sollte man nicht lieber die Bilder der Babypokemon hinzufügen ? Sonst sieht die Seite so kahl aus.
Togepi/Riolu
Leute, Togepi und Riolu sind KEINE BABY-POKÉMON!!!!!!!!!!!!!!!--
Impiex Disku. 13:20, 8. Apr. 2010 (CEST)
Ist doch egal op Togepi und riolu baby-pokémons sind. Haupsache sie sind niedlich!!!!--Poké-baby 19:14, 27. Mär. 2012 (CEST)
Definition
Die Definition der Baby-Pokémon ist sehr gewagt. Die Aussage, dass es sich hierbei um Vorentwicklungen von Pokémon handeln soll, die es vorher nicht gab, erklärt nicht, warum dies Baby-Pokémon sein sollen. Dass Riolu und Togepi plötzlich Ausnahmen darstellen, stellt das für mich noch mehr infrage. Das, was die Baby-Pokémon auszeichnet, ist doch viel mehr, dass sie sich im Gegensatz zu ihren fortgeführten Entwicklungen nicht paaren können und da gibt es im Gegensatz zur Neuerscheinungsgeschichte auch keine Ausnahmen. Ich würde eher die Aussage, dass sämtliche neu erschienenen Vorentwicklungen (soweit ich das recht in Erinnerung habe) Baby-Pokémon sind in den Artikel einbauen, aber definitiv nicht als Definition jener. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Stressmacher7 • Diskussion • Beiträge)
- Ich würde Togepi und Riolu als Baby-Pokémon dazu zählen, weil Rabauz in der selben Generation wie Kapoera erschienen ist. Dennoch können die Baby-Pokémon nicht fortpflanzen. Danny Seel (Diskussion) 04:46, 14. Nov. 2018 (CET)