PokéWiki Diskussion:Regeln

Letzte Leerung: Dusk ^(Talk) 22:00, 10. Jan. 2011 (CET)

Abstimmungen

Mit Erlaubnis von Dusk möchte ich hier eine Regeländerung vorschlagen:
Zum Punkt „Es ist eine Zeitbegrenzung zu setzen.“ wird Folgendes hinzugefügt: „Abstimmungen dauern mindestens eine Woche; wenn sie über Ostern, Weihnachten oder Neujahr gehen, dauern sie mindestens zehn Tage.“
Das halte ich deswegen für angemessen, weil nicht jeder jeden Tag hier ist, trotzdem aber die Möglichkeit haben sollte abzustimmen.
Ich schlage außerdem vor, eine Abstimmung nach Möglichkeit im Mediawiki:Recentchangestext oder in der Mediawiki:Sitenotice anzukündigen.--  ↢|Shadow|↣ 10:42, 5. Jan. 2011 (CET)

Finde ich gut. Teilweise werden ja Sachen an einem Tag beschlossen, und wenn man dann an diesem Tag gerade mal NICHT online ist, weiß man gar nicht, was denn abgelaufen ist^^ Also klar dafür! gez. Toosty ^Diskussion 11:04, 5. Jan. 2011 (CET)

Ich bitte um weitere Meinungen.--  ↢|Shadow|↣ 20:22, 5. Jan. 2011 (CET)

sind gut mit dem online sein stimmt schon man kann ja nicht immer on sein Enton043 ^Disk. 08:45, 6. Jan. 2011 (CET)

Halte ich für völlig unnötig. Es wurde bereits Mindestbegrenzungen gesetzt (meistens 2 Wochen), die sogar länger sind als deine Forderungen sind. Diese Änderung würde sich folglich nur auf allgemeine Abstimmung, wie die Farbe der Hauptseite, dem Namen von "Trivia" oder ähnliches, wo laut den Regeln die Bedingungen individuell von einem Administratoren bestimmt werden. Und ich halte alle Admins für kompetent genug, einen Abstimmungszeitraum zu wählen, der angemessen ist und nicht nur einen Tag umfasst. -- gez. Matzi _(Dis) 14:57, 6. Jan. 2011 (CET)

Ich weise auf die Abstimmung direkt über diesem Thema hin. Das waren nicht einmal vier Tage.

Wo steht denn die Mindestbegrenzung?--  ↢|Shadow|↣ 17:38, 6. Jan. 2011 (CET)

Die Abstimmung über Regeln darf auch nur 3 Tage dauern. Das war eine Entscheidung der Administration, die die Abstimmung schnell hintersich bringen wollte. Lösch- und Auszeichnungsabstimmungen sind aber auf mind. 2 Wochen festgelegt. -- gez. Matzi _(Dis) 19:50, 6. Jan. 2011 (CET)

Wenn man sich die Geschichte dieses Antrags anschaut, hat die Administration anscheinend aber nichts gegen eine Verlängerung dieses Zeitrahmens. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH06b.gif 23:11, 6. Jan. 2011 (CET)

Erweiterung: Abstimmungen

Also hier habe ich noch ein paar Regeln, die ich zu den regeln hinzusetzen will:

Regeln

• Abstimmungen können von Administratoren abgebrochen werden, solange sie nicht selbst an dieser Abstimmung teilgenommen haben.
• Abstimmungen dürfen nicht vom Thema abweichen. Sollte dies geschehen, werden alle abweichenden Kommentare entfernt.
• Skinänderungen werden nach dreimaliger Beschwerde entfernt und benötigen keine Abstimmung.

Dusk ^(Talk) 22:00, 10. Jan. 2011 (CET)

Pro

1. Sonst würde ich sie nicht aufstellen. Dusk ^(Talk) 22:00, 10. Jan. 2011 (CET)
2. Tolle Idee, obwohl der erste Punkt irgendwie klar ist^^ -- Aze^ 23:21, 10. Jan. 2011 (CET)
3. Ich find die Skin-Regel etwas überflüssig, aber wer's braucht... Allerdings würde ich empfehlen, dass mindestens 3 Leute meckern müssen, sonst -befürchte ich- wird keine einzige Skinänderung je übernommen werden. EINER motzt immer. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH10b.gif 23:25, 10. Jan. 2011 (CET)
4. Ich stimme WenlockHolmes zu --{ Nammilein ^Diskussion }08:44, 11. Jan. 2011 (CET)
5. Find ich gut und eig. selbstverständlich, obwohl ich wegen der Regeln bezüglich der Skinänderungen muss ich WenlokHolmes zustimmen ich glaub nicht das man so überhaupt noch was durchsetzen kann ;) [ImperNator|^(D|P)] 14:42, 11. Jan. 2011 (CET)
6. in ortnung aber was ist mit einem punkt: •Der Text der Abstimmung muss in schwarz gechrieben sein (Links auch blau)! - Damit niemand weißen, gelben oder ganz hellen text hinzufügen kann den keiner bemerkt und sich selbst da duch zum Bürokrat ernennt oder Sachen verbietet. Enton043 ^Disk. 14:49, 11. Jan. 2011 (CET)

Contra

1. Die 1. Regel sollte vielleicht noch um "sinnlose" oder "unnütze" ergänzt werden, sonst heißt das im Endeffekt, dass ein Administrator sich nur zurück lehnen braucht und wenn ihm das Ergebnis nicht gefällt, bricht er ab. Da steht im Wiederspruch zur bestehenden Regel: "Das Ergebnis von Abstimmungen ist in der Regel für die Administratoren bindend. Dies gilt aber nur, wenn es um Angelegenheit des Inhalts des PokéWikis geht. Personalentscheidungen oder softwaretechnische Dinge sind davon in jedem Falle ausgeschlossen." Das grenzt dann schon an Adminwillkür aller Wikipedia. Zur 2. Regel: Abstimmungen können nicht vom Thema abweichen. Diskussionen können das, aber Abstimmungen sind das simple Eintragen in "Pro", "Contra" oder "Enthaltung" und können somit gar nicht vom Thema abweichen. Weiterhin fehlt der Hinweis, dass es von den Admins definiert wird, was vom Thema abweicht. Sonst gebe es wieder ellenlange Diskusssionen, was denn nun vom Thema abweiche. Zur 3. Regel: Mit Skinänderung ist sowas wie mit den Pokébällen gemeint, oder? Da sollte generell eine Änderung nur probeweise und dann durch Abstimmung erfolgen. Edit: Im Übrigen ist Regel 1 sowieso im Graubereich, weil wir ja eigentlich festgestellt hatte, dass es uns nicht zu steht, die Rechte der Administratoren zu definieren. -- gez. Matzi _(Dis) 14:19, 11. Jan. 2011 (CET)
2. Bin der gleichen Meinung wie Matzi.--  ↢|Shadow|↣ 18:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Kommentare

„Die 1. Regel sollte vielleicht noch um "sinnlose" oder "unnütze" ergänzt werden, sonst heißt das im Endeffekt, dass ein Administrator sich nur zurück lehnen braucht und wenn ihm das Ergebnis nicht gefällt, bricht er ab. Da steht im Wiederspruch zur bestehenden Regel: "Das Ergebnis von Abstimmungen ist in der Regel für die Administratoren bindend. Dies gilt aber nur, wenn es um Angelegenheit des Inhalts des PokéWikis geht. Personalentscheidungen oder softwaretechnische Dinge sind davon in jedem Falle ausgeschlossen." Das grenzt dann schon an Adminwillkür aller Wikipedia. Zur 2. Regel: Abstimmungen können nicht vom Thema abweichen. Diskussionen können das, aber Abstimmungen sind das simple Eintragen in "Pro", "Contra" oder "Enthaltung" und können somit gar nicht vom Thema abweichen. Weiterhin fehlt der Hinweis, dass es von den Admins definiert wird, was vom Thema abweicht. Sonst gebe es wieder ellenlange Diskusssionen, was denn nun vom Thema abweiche. Zur 3. Regel: Mit Skinänderung ist sowas wie mit den Pokébällen gemeint, oder? Da sollte generell eine Änderung nur probeweise und dann durch Abstimmung erfolgen.“

– Matzi

Zum Ersten: Naja, Adminwillkür aller Wikipedia ist es nicht, da die Entscheidung zum Abbruch einer Abstimmung natürlich nicht am Ende einer Abstimmung getroffen werden kann, aber das ist keine Frage, das müsste selbstverständlich sein. Zum Zweiten: Abstimmungen können sehr wohl vom Thema abweichen. Ich erinnere da nur einmal an die Abstimmung zu Trivia → Verschiedenes, wo sich zwei User beleidigt haben. Du kannst dich bestimmt erinnern. Zum Dritten: Hast du dir schon einmal die Letzten Änderungen während einer Abstimmung gesehen? Sagen wir mal, dass es ein paar User gibt, die immernoch Artikel bearbeiten und andere anscheinend erst dann aktiv werden, wenn eine große Diskussion oder Abstimmung stattfindet und dann werden sie meistens nur diese Diskussionen bearbeiten, weshalb eine Abstimmung nicht notwendig ist. Außerdem liegt es im Ermessen des Admins, ob eine Skinänderung erdenkbar ist oder nicht, was, so meine ich sogar eine Regel gradezu zwangsweise unterstützt. So werden Abstimmungen kaum nötig sein, denn wir wollen ja die Qualität des Wikis in den Artikeln und nicht auf den Diskussionen erhalten. Dusk ^(Talk) 14:36, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich muss Matzi insofern Recht geben, dass eine Beeinflussung von Abstimmungen durch die Admins (rein theoretisch) nicht ausgeschlossen werden kann. Eine Abstimmung sollte nur in der ersten Hälfte der Abstimmungsdauer abgebrochen werden dürfen (d.h. wenn eine Abstimmung 10 Tage dauert, ginge es nur in den ersten 5); sonst könnte man wirklich dahergehen und sagen "Oh, das passt mir jetzt aber nicht, also mache ich die Abstimmung mal zu". Trau ich keinem unserer Admins zu, ist aber eine Gefahr, die ausgeschlossen werden sollte. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH11b.gif 15:29, 11. Jan. 2011 (CET)

Hast du überhaupt gelesen Wenlok? Ich habe das glaube ich auch gesagt, dass das so ist, dass es in der letzten Zeit einer Abstimmung nicht mehr geht . Dusk ^(Talk) 15:31, 11. Jan. 2011 (CET)

„nicht am Ende einer Abstimmung“ kann auch 5 Minuten vor Schluss sein. Was etwas vollkommen anderes ist als ne Woche. Daher dachte ich, ich konkretisiere diese Idee mal etwas. Wie du bereits gesagt hast, sollte jeder Admin schlau genug sein, das selbst zu wissen, aber es wäre erstens kein Beinbruch und zweitens beruhigend das in den Regeln festzuhalten (und zwar möglichst unschwammig!) -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH11b.gif 15:48, 11. Jan. 2011 (CET)

Zur1: Ich habe ja auch nicht vorgeworfen, dass ein Admin das missbrauchen könnte. Ich vertraue eigentlich allen Admins hier, aber allein die Möglichkeit zu geben, ist schon gewagt. Außerdem: Warum sollte man eine Abstimmung überhaupt abbrechen? Es müssen doch zumindest Gründe angegeben werden, welche das Rechtfertigen. Das ist das Entscheidene und nicht, ob er es nun 3 oder 5 Tage vor Schluss machen darf. Das bringt eh nichts. Zur 2.: Dann sollte selbes auch für Diskussionen gelten, also sollte man "Abstimmungen und Diskussionen..." schreiben. Zur 3.: Eigentlich schon, aber mit deinem Vorschlag sprichts du ihnen diese Kompetenz eigentlich schon wieder ab, wenn du das sagst, dass es bei jeder Beschwerde sofort rückgängig gemacht wird. -- gez. Matzi _(Dis) 17:44, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich halte beides für relevant (auch wenn beides sich von selbst verstehen sollte). Erweitern wir den Punkt doch einfach wie folgt:

• Abstimmungen können begründet von Administratoren abgebrochen werden, solange sie nicht selbst an dieser Abstimmung teilgenommen haben und die Hälfte der Abstimmungszeit noch nicht verstrichen ist.

(Wer das schöner formulieren kann/will darf das gerne tun) -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH11.gif 18:18, 11. Jan. 2011 (CET)

Des weiteren erkläre ich mich hiermit zum König des Wikis und verbiete sämtliche Abstimmungen, damit alles nach meinem königlichen Willen geschieht. Enton043 wird zum Dank für die Inspiration mein Großwesir und Hofmagier und verfügt von nun an über alle Wiki-Rechte. Die Admins werden allesamt suspendiert und sollen sich ein neues Wiki suchen. Alle Bürokraten sind von nun an für die Wartung meiner Benutzerseite zuständig und alle Rollbacks sollen Bot-Arbeit von Hand erledigen. Wer murrt, wird auf ewig gesperrt. - Seine königliche Herrschaftlichkeit Wenlok I aus dem Geschlecht des Holmes

Omg man könnte die Regel auch einfach ganz rauslassen o.o. Es muss nicht jede Aktion eines Admins in den Regeln beschränkt werden, ich sage mal einfach so, das man es uns Admins schon zu trauen kann zwischen völligen Quatsch-Abstimmungen und offensichtlich benötigten Abstimmungen unterscheiden können. Wir wollen euch User doch nichts Schlechtes sonst wären wir keine Admins geworden, wenn wir hier vorher nur unfug angestellt hätten. Und bitte lasst das hier nicht in einem riesigen Streit ausbrechen, weil sonst wird das Thema hier gleich beendet. Danke! Admin, A-Phil-Z 19:17, 11. Jan. 2011 (CET)

---

Hier mal mein Verbesserungsvorschlag:

Spoiler

• Abstimmungen, die gegen die Regeln oder die Grundsätze des PokéWikis verstoßen, dürfen von Administratoren als solche gezeichnet und abgebrochen bzw. im Nachhinein für nichtig erklärt werden.
• Kommentare bei Abstimmungen oder Diskussionen, die nicht sachdienlich und/oder ohne Bezug zum Thema sind, dürfen von einem erweitert Stimmberechtigten entfernt werden.
• Änderungen am Skin dürfen von Administratoren ausprobiert werden und müssen allerdings von jenem rückgängig gemacht oder zur Abstimmung gestellt werden, wenn mind. 5 Leute sich über die Änderung beschweren. Es obliegt jenem Administrator, ob er die Änderung bis zum Ende der Abstimmung – sollte es eine geben – aufrecht erhält oder entfernt.

Meinungen bitte. -- gez. Matzi _(Dis) 18:51, 11. Jan. 2011 (CET)

Sprachlich is das zu verschwurbelt, dafür dass es die ursprünlichen Vorschläge nur geringfügig erweitert. Inhaltlich isses nahezu identisch und daher ok; ich bin trotzdem weiterhin für ein Zeitlimit für einen Abstimmungsabbruch. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH11b.gif 19:03, 11. Jan. 2011 (CET)

Ich finde, um ehrlich zu sein, die ersten beiden Punkte unnötig. Und zwar aus dem einen Punkt, dass man einem Administrator schon eine gewisse Vollmacht "zutrauen" darf. Ich halte es für selbstverständlich, dass ein Admin genau einschätzen kann, welche Abstimmung nicht nötig ist. Für den dritten Punkt würde ich es sinnvoll finden, wenn es eine Art Skin-Testseite geben würde, auf der dann mögliche Neuerungen für das Design illustriert werden können. Allerdings weiß ich nicht, ob das technisch machbar ist. gez. Toosty ^Diskussion 19:57, 11. Jan. 2011 (CET)