PokéWiki Diskussion:Verlässliche Benutzer/Wahlen

Abstimmungsenden

Zuerst: Ich will hier keine der Ergebnisse rückgängig machen, soll nur für die Zukunft sein.

Ich bin nicht wirklich damit zufrieden, wie hier die Abstimmungen beendet wurden. Ich weiss das wir bei Redakteurswahlen das offenbar auch oftmals vorzeitig beendet haben, aber bis anhin hatten wir da (meine ich) keine Fälle, wo wir während einer laufenden Wahl einen neuen VB ernannt haben. Taisuke hat da zwar schon versucht die Unsicherheit zu schliessen, bezüglich wie wir mit neuen VBs während einer Wahl umgehen wollen, doch bin ich gegen diese Änderung. Erstens erlaubt sie, VBs die während einer Wahl den VB verlieren anschliessend noch daran teilzunehmen, was ich nicht für sinnvoll halte, da man den VB auch wegen schlechtem Verhaltens verlieren kann. Viel wichtiger ist für mich jedoch die Frage, was genau die Stimme eines jahrelangen VBs besser macht als diejenige von jemandem, der gerade erst ernannt wurde - insbesondere wenn man bedenkt, dass jemand, der gerade eine VB-Wahl gewonnen hat, nahezu garantiert aktiv am Wiki beteiligt ist, während ein langjähriger Benutzer dies nicht zwingend ist. Die Frage stellt sich dann jedoch, wann eine Wahl beendet wird, wenn dadurch etwas am Total der abstimmenden Benutzern geändert wird - bin ich mir ehrlichgesagt ein bisschen unsicher; wenn man sich jetzt mal eben die ersten drei Wahlen ansieht so haben erst Vir und Feblue die 12 Stimmen erreicht. Könnten Vir und Feblue dann aber bei Mooni abstimmen, so wären hier 13 Stimmen für die Ernennung notwendig gewesen. Andersrum könnte man aber auch argumentieren, dass Moonis Wahl eigentlich hätte vor derjenigen von Feblue fertig sein sollen. wodurch Mooni (und Vir) bei Feblue noch eine Stimme hätten abgeben können, wodurch 13 Stimmen für Feblue notwendig gewesen wären. Entweder man sagt hier jetzt also "wers zuerst erreicht, der darf noch bei anderen abstimmen" oder man sagt VB- und Red-Wahlen müssen in der Reihenfolge beendet werden, wie die Frist ausläuft - wenn bei zweien die Frist gleichzeitig ausläuft müssen sie gleichzeitig beendet werden. Oder man beendet einfach keine Wahlen mehr vorzeitig - wär wahrscheinlich das einfachste. Egal welche der Optionen man wählt, ich finde die aktuelle Version falsch, denn sie raubt neu-VBs ihrer Stimme, die sie soeben durch eine Wahl gewonnen haben. --Mecanno-man^Mäh 16:48, 28. Dez. 2020 (CET)

Dass Benutzer, die während der Wahl ihren Status als erweitert stimmberechtigter Benutzer verlieren, nicht mehr an der Wahl teilnehmen können, sollte klar sein. Dahingehend sollte die Formulierung ausgearbeitet werden, damit später niemand sagen kann „Aber da steht doch“. Generell bin ich aber dafür, dass da nicht jedes kleinste Detail beschrieben werden muss, weil dann der Nächste kommt und das nächste Schlupfloch entdeckt. Das vorzeitige Beenden der Wahl finde ich hingegen in Ordnung. Das liegt zum einen daran, dass, wie in unseren Wahlen erkenntlich, alles den Nutzer Betreffende schon in der ersten Wahlrunde erwähnt wird. Die ESB können sich in der zweiten Wahlrunde eigentlich nur noch anschließen oder Contrapunkte finden. Zum anderen liegt es auch daran, dass folglich mit der Einhaltung der Frist die Wahl im Fall des Erreichens der nötigen Stimmen nur hinausgezögert wird, indem auf Stimmen gewartet wird, die erstens nichts mehr ausrichten können und zweitens sich sowieso nur wiederholen würden.

Jetzt zu dem spannendsten Thema - Dürfen die VB, die während der Wahl eines anderen Kandidaten den Status als ESB erreicht haben, bei diesem Kandidaten abstimmen? Rein sinnhaft würde ich „Ja“ sagen, denn da wurde nunmal ein vollwertiger und eben kein halber ESB gewählt. Trotzdem bin ich im Gewissen nicht im Reinen mit der Idee. Wieso? Es geht mir dabei darum, dass es „komisch“ wäre, wenn neue VB direkt bei einer Wahl mitmachen, die gestartet wurde, als sie dieses Amt noch gar nicht innehatten. Da eine VB-Wahl auch abgelehnt werden kann und bei gleichzeitig stattfindenden Wahlen mMn nicht mit einer variablen ESB-Teilnehmerzahl gerechnet werden sollte (außer natürlich im oben geschilderten Fall, der nunmal unausweichlich sein kann, jedoch seltenst vorkommen sollte), finde ich, dass der Stand der ESB vor der Wahl genutzt werden sollte. Feblue 01:15, 3. Jan. 2021 (CET)

Jetzt vermischen sich hier aber Themen, die nicht zwingend miteinander auftreten müssen.

Vorweg: Ich finde nicht, dass wir jedes erdenkliches Szenario niederschreiben müssen. Wenn jemand höherrangiges gesperrt werden würde, womit ich grundsätzlich überhaupt nicht rechne, wird uns niemand die Entscheidung streitig machen, auch seine Stimme nicht mehr bei Abstimmungen zu berücksichtigen bzw. zu streichen. Da sollte innerhalb des Teams doch auf den gesunden Menschenverstand gesetzt werden können. Diese ewige Suche nach potentiellen Schlupflöchern frisst nur unsere ohnehin knappen Ressourcen. Zumal die Wahrscheinlichkeit des Eintretens dieser Szenarien sehr gering sein sollte.

Thema 1: Abstimmungsenden

Ich habe grundsätzlich kein Problem damit, die Wahlen zum VB oder Redakteur bis zum Ende laufen zu lassen und keine Wahl mehr vorzeitig zu beenden. Das sollte dann nur im Sinne von dem Sammeln maximalen Feedbacks oder Ähnlichem irgendwo festgehalten werden. In all meinen Jahren hier habe ich jedoch den Eindruck gewonnen, dass gegen Ende keine neuen Argumente mehr auf den Tisch kommen, sondern sich viel zuvor abgegebenen Stimmen angeschlossen wird. Diese Zustimmung von Vorrednern ist in meinen Augen jetzt nichts, wofür man zwingend Wahlen künstlich in die Länge ziehen müsste.

Thema 2: Veränderungen der Wahlberechtigten während einer Wahl

Meine Intention dieser versuchten Anpassung war eine andere als es eingangs erwähnt den Anschein hat. Ich wollte damit keine Stimmen abwerten oder gar Leute aktiv ausschließen. Mir geht es vielmehr darum, unangenehme Situationen und sich verändernde Mehrheiten zu vermeiden. Das Abstimmungsende hat darauf also gar keine Auswirkung. Eine bessere Lösung als meinen ersten Versuch habe ich momentan aber nicht. Und wenn es mehrheitlich so herüberkommt als würde das die Stimme neuerer VBs oder Reds abwerten, dann sollte es vermutlich angepasst werden.

Vielleicht hat ja jemand noch einen passenden Vorschlag, wie man das lösen könnte. ~ Taisuke ^Diskussion 18:00, 19. Jan. 2021 (CET)

Wahlberechtigung in der zweite Runde

Ich werfe das mal spontan hier hin, weil ich gerade darüber gestolpert bin und ich das nicht vergessen möchte: Wer genau ist in der zweiten Runde dazu berechtigt, an der Wahl teilzunehmen? Der Text, der seit Beginn der Wahlen durch die Gegend kopiert wird, spricht von allen Verlässlichen Benutzer. Allerdings wäre es grundsätzlich möglich, einen VB zu haben, der nicht SB ist, und somit eigentlich nicht an normalen Abstimmungen teilnehmen zu dürfen; warum sollte derjenige also an einer VB-Wahl teilnehmen dürfen? Es gibt den Fall zwar aktuell nicht und typischerweise wird beim SB-Entzug auch der VB entzogen, grundsätzlich sind diese beiden Rechte allerdings nicht aneinander gekoppelt, ein solcher Fall könnte also durchaus auftreten. Mein Vorschlag wäre daher eine Änderung von VB auf ESB, sodass nur alle VBs, die auch gleichzeitig SB sind, an der Wahl teilnehmen dürfen. Ändert aktuell nix an der Situation, verhindert aber eventuell Probleme in der Zukunft. Gibts dazu Einwände/Meinungen? -- RobbiRobb 03:00, 22. Mär. 2023 (CET)

Pro, wir haben den Begriff ESB nicht umsonst. ---Mecanno-man^Mäh 06:38, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich bin auch der Meinung, dass das eine sinnvolle Feinjustierung des bisherigen Textes darstellt. ~ Taisuke ^Diskussion 07:34, 22. Mär. 2023 (CET)

Kann da mit allem Leben. * Ryuichi ~ ^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 07:46, 22. Mär. 2023 (CET)

Ich denke nicht, dass es jemals jemand missverstanden hätte, aber warum nicht. -- ~~ feblue 21:40, 22. Mär. 2023 (CET)