PokéWiki Diskussion:Redakteure

Aber ein normaler Benutzer (wie ich) kann doch auch in die Versionsgeschichte eines Artikels gehen und die Änderungen rückgängig machen! Wozu ist das dann gut?-- Gruß,Kirschbaum ^(Dis) 16:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Falls ein Vandale mehrere Änderungen macht, kannst du diese nicht mehr rückgängig machen... Dafür kann der Rollback das schon. Ist eigentlich nur eine Erweiterung des "rückgängig". Falls ein Vandale (wie die meisten) nur dumme Änderungen machen, dafür immer wieder, ist diese Funktion ganz nützlich. --Gruss Benutzer:Emeralda/SigCopy 16:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Ner Witz ist, dass man hiermit direkt in der Benutzer-Beiträge-Seite des Bentzers "zurücksetzen"-Links hat. Damit geht das Reverten schneller... [Gruß,mewX (TALK)] A 17:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Spezial:Benutzer/rollback da ist aber kein link hierher... --Hanmac

Das ist doch wohl ein Witz. Zwei Rollbacks und der eine davon ist ein Administor der den Vandalen gleich sperren könnte. --gez. Matzi _(Dis) 18:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Jo, stimmt, ziemlich unnötig. Ist eigentlich nur für Emeralda, damit er ein bisschen schneller reverten kann, aber eigentlich nicht nötig. [Gruß,mewX (TALK)] A 18:44, 10. Mai 2008 (CEST)

Bitte, BITTE lies dir die Artikel erst mal gründlich durch, bevor du sie oder ihren Inhalt kritisierst! Ein Sysop kann zwar den Benutzer sperren, das hilft aber nicht gegen dessen Änderungen. Die müssen sonst immer noch manuell rückgängig gemacht werden. Also ist das hier nicht sinnlos, das hab ich schon länger begriffen. Es ist auch nicht besonders clever, etwas anzusprechen, was schon vorher geklärt wurde, also lies dir bitte auch die Diskussionen durch...-- Gruß, Kirschbaum ^? 18:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte es nur noch mal ansprechen. (Die Seite und Disku habe ich übrigens gelesen) Eigentlich wollte ich vorallem darauf ansprechen, dass es so wenig Rollback gibt. --gez. Matzi _(Dis) 21:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Hast du vor, einer zu werden, oder weshalb interessiert es dich? Wenn es deiner Meinung nach sowieso unnötig ist, muss es doch auch nicht mehr Rollbacks geben, oder?-- Gruß, Kirschbaum ^? 22:11, 10. Mai 2008 (CEST)

mensch darum geht es ihm (hoffe/glaube ich mal^^) nicht, er meint nur, dass es reichlich unsinnig ist, nur für einen User eine eigene Gruppe zu haben, für etwas, was man so ähnlich eh kann. Diese Kritk ist berechtigt, wie ich finde. [Gruß,mewX (TALK)] A 23:00, 10. Mai 2008 (CEST)

Aber er schreibt doch selbst, dass er vor allem ansprechen will, dass es so wenige gibt, jedenfalls geht das aus seinem letzten Beitrag hervor...ach, egal, die Diskussion hier ist eh sinnlos...-- Gruß, Kirschbaum ^? 00:11, 11. Mai 2008 (CEST)

genau, und ich glaube, er meinte damit, dass die Gruppe unsinnig ist, weil es so wenige gibt. Wie auch immer :-D [Gruß,mewX (TALK)] A 00:14, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube er meint, dass man mehr Rollbacks machen soll. --Gruss Benutzer:Emeralda/SigCopy 00:23, 11. Mai 2008 (CEST)

Ja, so in der Art. Ich finde das zwar unntig, aber wenn Rollbacks notwendig sind, sind es ganz schön wenige .--gez. Matzi _(Dis) 13:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Aber wenn du sie unsinnig findest, kann es dir doch egal sein...ich verstehe nicht, was du willst^^-- Gruß, Kirschbaum ^? 15:02, 11. Mai 2008 (CEST)

Können wir diese unsinnige Diskussion jetzt beenden? Ja die Gruppe ist einigermaßen unsinnig, aber wayne, stören tut sie auch erstmal nicht. [Gruß,mewX (TALK)] A 20:15, 11. Mai 2008 (CEST)