PokéWiki Diskussion:Monatsstatistiken

Ich möchte hier nicht einfach drauflos bearbeiten, aber der Einführungstext könnte eine Verbesserung vertragen. Hier mein Vorschlag, wenn der in Ordnung ist, ruhig einbinden:

"[...]Sollte die Liste nicht am 1. eines Monats erscheinen, so kann jeder Admin oder Rollback diese erstellen, was stark wünschenswert ist. Alle die etwas hiergegen einzuwenden haben, sollten daran denken, dass diese Ranglisten stark zur Motivation der Benutzer - besonders die Artikelerstellung betreffend - beitragen, gute Arbeit zu leisten, sodass die Qualität des Wikis erhalten wird." --DagobertDuck ^Diskussion 08:56, 23. Jan. 2011 (CET)

Qualität

Es ist eben nicht so, dass das die Qualität fördert. Jetzt werden wieder alle, nur, um auf die Liste zu kommen, "aus Versehen" vergessen, die Vorschau zu benutzen. Das Motto ist doch "Qualität vor Quantität", was durch das hier aber völlig entkräftet wird. Das macht wirklich keinen Sinn, von diesem Aspekt her gesehen. --{ StyLui ^Dis } 09:02, 23. Jan. 2011 (CET)

Du hast zwar recht damit, dass sich das in hohen Editzahlen ohne wirklichen Nutzen niederschlagen könnte. Das betrifft aber meiner Meinung nach nur die "Top-Editierer", bei den "Top-Artikelerstellern" zählt ja, welche Artikel nicht gelöscht werden, sodass hier eine Qualitätssteigerung möglich ist. Der Fokus dieses Teils liegt ja auch auf den Artikelerstellern:

"Alle die etwas hiergegen einzuwenden haben, sollten daran denken, dass diese Ranglisten stark zur Motivation der Benutzer - besonders die Artikelerstellung betreffend - beitragen, gute Arbeit zu leisten, sodass die Qualität des Wikis erhalten wird."--DagobertDuck ^Diskussion 09:12, 23. Jan. 2011 (CET)

EditCount-Abweichung

Warum weicht die Gesamtanzahl im EditCount von den einzelnen Namensräumen im EditCount und Spezial:Beiträge ab? Was ich meine ist, dass z.B. bei Spezial:EditCount/Nyanko die Bearbeitungsanzahl im Artikel-Namensraum größer ist als die Gesamtanzahl, wobei bei Spezial:EditCount/Dusk die Gesamtanzahl um über 1500 höher ist als die Summe der einzelnen Namensräume. Es wäre wichtig, zu entscheiden, mit welcher Methode die Beiträge gemessen werden, denn wenn man die Gesamtanzahl aus dem EditCount nehmen will, müsste man zu jedem Monatsanfang von jedem Benutzer den EditCount einspeichern so wie hier, sonst könnte man das einfach aus Spezial:Beiträge auslesen. Um zu entscheiden, was sinnvoller ist, müsste aber erstmal irgendjemand den Grund für diese Abweichung finden (Beiträge auf mittlerweile gelöschten Seiten vllt?) bzw. mich einweihen, falls das schon längst bekannt ist. -- Shadowtweaker ^{{ B | D | R }} 11:51, 1. Mai 2011 (CEST)

Ich nehme mal an, dass dieses Phänomen dadurch zu erklären ist, dass Seiten gelöscht werden. Ich hab meine Userseite 500x bearbeitet, wenn ich sie jez lösche, dann habe ich 500 edits weniger, aber trotzdem 500 beiträge, die man z.B. In Spezial:Aktive Benutzer sehen kann. Mysteriös... -- [Aze^Disku] 15:35, 1. Mai 2011 (CEST)

Ermittlung der Beitragszahlen?

Ich wollte mal nachhaken, wie du immer die Beitragszahlen errechnest, Shadowtweaker. Nach meinen eigenen Berechnungen habe ich letzten Monat nämlich 324 Bearbeitungen getätigt und müsste also auch in der Liste stehen. Oder wie kommt deine Zahl zustande? -- Niemand ist integrer. -- DagobertDuck 08:30, 1. Nov. 2011 (CET)

Wie ich im Abschnitt darüber bereits angemerkt habe, gibt es Abweichungen zwischen den einzelnen Methoden. Ich mache das immer mit Spezial:Beiträge, da muss man keine Daten einspeichern und kann mit Strg + F schnell die Bearbeitungsanzahl der einzelnen Benutzer ermitteln. Bei dir bin ich auf 276 gekommen, hier siehst du diese 276 Beiträge mit jeweils 1 Bearbeitung davor aus dem September und 1 aus dem November danach.  – Ƨ h a d o w t w e a k e r 08:41, 1. Nov. 2011 (CET)

Stimmt, hast Recht (wie kam ich denn vorhin auf meine Zahl?). Danke für die Klärung und auch für den Automatismus der Wds-Seite, was die Archivierung angeht.^^ -- Niemand ist integrer. -- DagobertDuck 09:05, 1. Nov. 2011 (CET)

Jetzt noch mal genauer: Ich habe dass mit Strg + F ausprobiert, aber wenn da mehr als 100 Treffer sind, sagt dass Ding nur "mehr als 100 Übereinstimmungen". Wie kriegst du es denn dann genau heraus? --Pikachu_5_5555 17:41, 13. Feb. 2012 (CET)

unser Programmbasteltweaker hat da so seine programme programmiert...... http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 17:43, 13. Feb. 2012 (CET)

Das geht je nach Browser auch mit Strg + F. Chrome beispielsweise zählt alle Übereinstimmungen des Suchtextes. – shadowtweaker _D ι A 21:26, 13. Feb. 2012 (CET)

Top-Uploader des Monats

Wäre es vielleicht sinnvoll, das als zusätzliches Kriterium mit aufzunehmen? --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:21, 30. Apr. 2015 (CEST)

Jeder Upload wird bei den Edits mit einbezogen. Eine Trennung halte ich nicht unbedingt für sinnvoll und für zu aufwändig zu zählen.--★☆★ Pk-fan 22:44, 30. Apr. 2015 (CEST)

Die Uploads kann man in den Edits drinlassen und trotzdem nochmal zusätzlich zählen, zum Beispiel hiermit: [1] Das wäre auch nicht widersprüchlich, schließlich werden Seitenerstellungen auch bei den Edits mitgezählt. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 23:07, 30. Apr. 2015 (CEST)

Und wofür braucht man diese Info bitte? Die jetzigen Bearbeitungsrangliste erfüllt wenigstens noch einen Sinn, selbst bei der Seitenerstellungsliste sehe ich keinen so wirklichen. Aber eine Uploadrangliste halte ich sogar für noch weniger sinnvoll.--★☆★ Pk-fan 00:20, 1. Mai 2015 (CEST)

Genau, was ist denn bitte der Sinn dieser Listen, die allesmat nur Quantität statt Qualität beurteilen? Das kann man mMn bei jeder der drei Listen fragen. Darum ist es schlecht, dass als Kontraagrument zu nehmen. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:45, 1. Mai 2015 (CEST)

Das hab ich nie gesagt. Quantität ist auch wichtig und somit macht die Liste sehr wohl Sinn. Und warum musst du um sowas jetzt wieder eine Diskussion anfangen? -.- ★☆★ Pk-fan 00:49, 1. Mai 2015 (CEST)

Weil er es kann. Jedenfalls, Dateiuploads sagen herzlich wenig über einen Autoren, sogar noch weit weniger als die Anzahl erstellter Seiten. Im Grunde würde man an der Upload-Anzahl nur erkennen, wer im TCG-Projekt arbeitet und wer eher Handlungen für Anime-Episoden schreibt. Beides ist gleichwertig, der TCG-Autor ist wegen seiner Dateien nicht besser als der Anime-Autor - eine Top-Uploader-Liste würde dies aber implizieren. -- Jaci 11:09, 1. Mai 2015 (CEST)

Okay, dann lassen wirs halt. --  Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 12:16, 1. Mai 2015 (CEST)

Top Artikelersteller des Monats

Ich frage mich, wie sinnvoll es ist, hier die Top 15 aufzulisten, statt wie bei den Editierern die Top 10; es kommt derzeit so fast immer dazu, dass alle Benutzer, die einen Artikel angelegt haben, in der Liste aufgeführt werden, was imo nicht der Sinn der Sache ist. Ich würde Vorschlagen, den Artikelersteller in Zukunft auch nur auf die 10 zu begrenzen, will das jetzt aber nicht einfach so alleine durchziehen sondern möchte erst noch etwas Feedback dazu haben. Datei:Sugimori 672.pngMecanno-man^Mäh 17:54, 3. Mai 2015 (CEST)

Ich stimme dir zu. ~ Taisuke 01:49, 4. Mai 2015 (CEST)