PokéWiki Diskussion:Redakteure

Aber ein normaler Benutzer (wie ich) kann doch auch in die Versionsgeschichte eines Artikels gehen und die Änderungen rückgängig machen! Wozu ist das dann gut?-- Gruß,Kirschbaum ^(Dis) 16:31, 27. Feb. 2008 (CET)

Falls ein Vandale mehrere Änderungen macht, kannst du diese nicht mehr rückgängig machen... Dafür kann der Rollback das schon. Ist eigentlich nur eine Erweiterung des "rückgängig". Falls ein Vandale (wie die meisten) nur dumme Änderungen machen, dafür immer wieder, ist diese Funktion ganz nützlich. --Gruss [EMERALDA] ^[TALK] 16:35, 27. Feb. 2008 (CET)

Ner Witz ist, dass man hiermit direkt in der Benutzer-Beiträge-Seite des Bentzers "zurücksetzen"-Links hat. Damit geht das Reverten schneller... [Gruß,mewX (TALK)] A 17:02, 27. Feb. 2008 (CET)

Spezial:Benutzer/rollback da ist aber kein link hierher... --Hanmac

Das ist doch wohl ein Witz. Zwei Rollbacks und der eine davon ist ein Administor der den Vandalen gleich sperren könnte. --gez. Matzi _(Dis) 18:37, 10. Mai 2008 (CEST)

Jo, stimmt, ziemlich unnötig. Ist eigentlich nur für Emeralda, damit er ein bisschen schneller reverten kann, aber eigentlich nicht nötig. [Gruß,mewX (TALK)] A 18:44, 10. Mai 2008 (CEST)

Bitte, BITTE lies dir die Artikel erst mal gründlich durch, bevor du sie oder ihren Inhalt kritisierst! Ein Sysop kann zwar den Benutzer sperren, das hilft aber nicht gegen dessen Änderungen. Die müssen sonst immer noch manuell rückgängig gemacht werden. Also ist das hier nicht sinnlos, das hab ich schon länger begriffen. Es ist auch nicht besonders clever, etwas anzusprechen, was schon vorher geklärt wurde, also lies dir bitte auch die Diskussionen durch...-- Gruß, Kirschbaum ^? 18:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Ich wollte es nur noch mal ansprechen. (Die Seite und Disku habe ich übrigens gelesen) Eigentlich wollte ich vorallem darauf ansprechen, dass es so wenig Rollback gibt. --gez. Matzi _(Dis) 21:45, 10. Mai 2008 (CEST)

Hast du vor, einer zu werden, oder weshalb interessiert es dich? Wenn es deiner Meinung nach sowieso unnötig ist, muss es doch auch nicht mehr Rollbacks geben, oder?-- Gruß, Kirschbaum ^? 22:11, 10. Mai 2008 (CEST)

mensch darum geht es ihm (hoffe/glaube ich mal^^) nicht, er meint nur, dass es reichlich unsinnig ist, nur für einen User eine eigene Gruppe zu haben, für etwas, was man so ähnlich eh kann. Diese Kritk ist berechtigt, wie ich finde. [Gruß,mewX (TALK)] A 23:00, 10. Mai 2008 (CEST)

Aber er schreibt doch selbst, dass er vor allem ansprechen will, dass es so wenige gibt, jedenfalls geht das aus seinem letzten Beitrag hervor...ach, egal, die Diskussion hier ist eh sinnlos...-- Gruß, Kirschbaum ^? 00:11, 11. Mai 2008 (CEST)

genau, und ich glaube, er meinte damit, dass die Gruppe unsinnig ist, weil es so wenige gibt. Wie auch immer :-D [Gruß,mewX (TALK)] A 00:14, 11. Mai 2008 (CEST)

Ich glaube er meint, dass man mehr Rollbacks machen soll. --Gruss [EMERALDA] ^[TALK] 00:23, 11. Mai 2008 (CEST)

Ja, so in der Art. Ich finde das zwar unntig, aber wenn Rollbacks notwendig sind, sind es ganz schön wenige .--gez. Matzi _(Dis) 13:11, 11. Mai 2008 (CEST)

Aber wenn du sie unsinnig findest, kann es dir doch egal sein...ich verstehe nicht, was du willst^^-- Gruß, Kirschbaum ^? 15:02, 11. Mai 2008 (CEST)

Können wir diese unsinnige Diskussion jetzt beenden? Ja die Gruppe ist einigermaßen unsinnig, aber wayne, stören tut sie auch erstmal nicht. [Gruß,mewX (TALK)] A 20:15, 11. Mai 2008 (CEST)

Artikel???

Hallo, ich wurde heute ein "Wervoller Benutzer", und dabei kam mir eine kleine Frage. Hat man die Rollbacks Rechte, wenn man "Wervoller Benutzer" ist oder bekamm ich sie noch dazu? Oder gibt es einen Grund wieso ich nicht in der Liste stehe? danke Altruis _{und Flunschlik!} 17:38, 22. Jul. 2011 (CEST)

Rollbacks sind momentan gut mitarbeitende Benutzer und wertvoller Benutzer ist eine dauerhafte Auszeichnung für qualitativ hochwertige Beiträge, du hast jetzt beide auf einmal erhalten. ─Shadowtweaker • D • R 21:27, 22. Jul. 2011 (CEST)

Zweite Tabelle

Es wäre sehr nett wenn jemand eine Tabelle erstellen könnte von den "Ex-Rollbacks" wie ich das so schön sagen dürfte, ich bin ja sicher nicht das einzigste "Ex-Rollbacks"? :) --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 17:10, 6. Feb. 2012 (CET)

Wenn du alle Amtszeiten recherchieren willst, kannst du das gerne selbst erledigen. Btw. find ich das hier nicht so wichtig, da viele nur kurz Rollback oder/und immer mal wieder waren...würde zu viel Wirrwarr geben. -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 17:46, 6. Feb. 2012 (CET)

Schließe mich Phils Argumenten an, du kannst gerne bei dir selber draufschreiben, dass du mehrfach die Rechte wieder verloren hast, dem Rest des Wikis is das ziemlich egal. -- ¡Ahora hay fastidio! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH06.png 18:27, 6. Feb. 2012 (CET)

Dann frag ich mich wieso es bei Stimmberechtigungen steht? --Altruis _{Bei Fragen aus dem Anime, fragt euren Anime Co-Leiter Altruis!'} 18:31, 6. Feb. 2012 (CET)

Da sich hald jemand die Arbeit gemacht das aufzuschreiben. Kannst du gerne auch machen, da haben wir nichts gegen...aber nur mit den genauen Zeiten ;) -- [Servus, @ A-Phil-Z ] 18:37, 6. Feb. 2012 (CET)

Neue Regelungen

Mal vorweg, ich will hier keine ewig lange Diskussion anzetteln, ich möchte nur meine Bedenken äußern:

Meine erste Angst zu diesem neuen Verfahren war und ist, dass "kleinere" (stimmberechtigte) User von (ich sags mal si) "Arschkriechern" bei ihrer Wahl beeinflusst werden könnten. Darauf antwortete mir Wenlok, dass sich die kleineren User eh nicht trauen werden, gegen die Meinung der "größeren" Masse zu sprechen. Meine Bedenken dabei sind, dass sich, wenn ein User nicht von den Größeren gewählt wird, auch keine Chance haben wird von anderen Useren eine Stimme zu Bekommen.

Ein anderer Punkt ist bei mir über nacht hochgekommen, dass bei der entgültigen Abstimmung zu viele persönlichen Gefühle vertreten werden sein können: Damit meine ich, dass ein User einen Vorgeschlagenen nur aus dem Grund nicht wählt, weil er mit diesem User mal persönliche Konflikte hatte. Sei der Wählende ein "größerer", besteht die gefahr, dass sich dann mehrere "Kleine" anschließeb werden. Kurz: Durch Persönlichkeiten werden bei der Wahl die eigentlichen, für das Wiki wichtigen Dinge vernachlässigt.

Wenn ich nun einen Verbesserungsvorschlag liefern soll:

• Alle User dürfen vorschlagen
  • vorgeschlagen werden, dürfen User mit Stimmberechtigung
• Die Wahl wird von Admins und Projektkoordinatoren und eventuell noch mit Rollbacks
  • Das hat zum Vorteil, dass es alles User mit einer gewissen "Ahnung" sind. und auch nicht so leicht beeinflussbar sind.
  • und, dass Persönliche Gefühle kaum eine Rolle spielen werden können, da ja alle Wähler schon in einer "höheren" Position sind und somit den Vorgeschlagenen (nur z. B. aus Neid) nicht wählen werden, obwohl er eigentlich ein guter Mitarbeiter ist.

Mehr will ich zu der Sache eigentlich nicht sagen. Und damit es hier keine ewige Diskussion wird, möchte ich bitten, alles was man mir zu sagen hat, was ich entweder nicht beachtet habe oder irgendwas, das mich hoffentlich von der Neuen Weise überzeugen wird, auf meine Diskussionseite zu schreiben oder mir über Filb zu "erzählen" ich will, wie gesagt, wirklich keinen Ärger machen, sondern nur meine persönlichen Bedenken äußern. http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 12:12, 15. Feb. 2012 (CET)

Nur damit es hier richtig steht: Es dürfen sowieso alle User vorschlagen. Das steht wohl leider immer noch missverständlich drin ...

Lalala11 ^Mi?

14:20, 15. Feb. 2012 (CET)

ja ;) das war mir schon klar, ich wollte damit nur hervorheben, dass dann aber nur stimmberechtigte "ernannt" werden könnten......ich wollt ja nix mehr sagen.. http://img684.imageshack.us/img684/8149/michinidosignatur.png 16:54, 15. Feb. 2012 (CET)

Oh, ok, dann hab ich das wohl falsch verstanden :D (diese neue Regelung bringt mir eindeutig zu viele Missverständnisse ...) im Kampf gegen Missverständnisse solle man lieber zu viel als zu wenig sagen ... ;)

Lalala11 ^Mi?

17:50, 15. Feb. 2012 (CET)

Pflicht oder Recht!?

In einer Zeile steht: "Rollbacks sind verpflichtet, in der Vorlagenwerkstatt mitzuhelfen. Administratoren haben dieses Recht natürlich ebenfalls." Was ist es nun: Pflicht oder Recht? Pokefan212 ^Disku 16:55, 1. Mär. 2012 (CET)

So wie es aussieht, ist es bei den Admins ein Recht, die Rollbacks müssen aber ran. :P Aber Scherz beiseite: Wir können natürlich niemanden zur Mitarbeit hier verpflichten, von daher ist es keine Pflicht. Ein alleiniges Recht ist es aber auch nicht, weswegen ich es mal umgeschrieben habe. -- Unterm Strich zähl' ich. -- Datei:HGSS Overworld Siegfried.png DagobertDuck 18:09, 1. Mär. 2012 (CET)

Das wäre generell sowiso etwas schwieriger, denn Rollbacks können Vorlagen nur in der Zeit von 22.00 - 9.59 Uhr bearbeiten. Da viele, mich eingeschloßen, um diese späte bz. recht frühe Zeit eher selten online sind, dürfte das oft schwieriger werden.-- Pikachu_5_5555 14:17, 2. Mär. 2012 (CET)

Ich glaube, der Satz ist älter als diese Zeitregelung - denn du hast damit natürlich recht. -- Con gran poder conlleva http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH02.png 14:21, 2. Mär. 2012 (CET)