PokéWiki Diskussion:Regeln

Ich find's gut [Gruß,mewX (TALK)] A 05:12, 25. Mai 2009 (UTC) 

---

Da öfters danach gefragt wurde, eine Seite mit allen Regeln über das Wiki zusammen zu stellen, kommt diese hier gelegen. Man könnte sie evtl. verbessern (vor allem die Rechtschreibfehler) und wenn nötig erweitern. Kenoureo hat die Seite das letzte Mal im Mai 2009 bearbeitet, also glaub ich nicht, dass da von ihm hier noch was kommt, oder? [ Sprayduck D A ]13:36, 15. Jun. 2010 (CEST)

Also dazu kann ich dich beruhigen, ich habe nichts dagegen, ich bin seit 2007 hier angemeldet, und hatte eben hier viel miterlebt, nach so ca. 1 Jahr wurde es hier aber ziemlich ungemütlich, da es öfters Streit gab, meistens weil User kamen, und unbedingt was von Bulbarpedia kopieren wollten, oder Fan-Made rein stellen wollten, die nicht gerade sinnvoll waren. Jedenfalls gab es mehr streiterreien als vernünftige Diskussionen, deswegen dachte ich mir vergangenen Jahres das so eine Regelseite recht sinnvoll währe, und ich bekam zwar grünes licht von den admins so eine Seite zu erstellen, jedoch wurde die Idee nie umgesetzt, deswegen hatte ich die Seite nicht mehr aktualisiert. Bin aber froh zu sehen, das ich wohl doch was bewirken konnte bzw. das inzwischen User hierher gefunden haben, die genau so denken. Schon zusehen, das die eigenen Bemühungen nicht umsonst waren ^^ Jedenfalls ein großes Lob und dich Sprayduck und an dich A-Phil-Z macht so weiter.--Kenoureo 04:05, 21. Jun. 2010 (CEST)

---

Endschuldigung, dass ich mich einmische, aber ich glaube das mit dem Tausch und Kampf Verbot ist ein Schritt in die falsche Richtung. Viele Leute, die sich auf Pokewiki angemeldet haben haben keinen Filb Account oder der gleichen. Könnte man darüber vielleicht doch diskutieren, ob man das wieder rückgängig macht? Luschnat ^{quälende Fragen hier loswerden}

Mal ganz davon abgesehen, dass das Erstellen eines Accounts bei Filb.de kostenlos und unkompliziert ist, ist das PokéWiki eine Enzyklöpädie, die versucht Pokémon-Daten zu sammeln, und nicht etwa ein Ort um sich zum Tausch/Kampf zu verabreden. Diese Regel ist schon sinnvoll und wichtig, da in letzter Zeit in den Letzten Änderungen nur Benutzer-Diskussionen einiger User zu finden waren, die eben dies taten. [ Sprayduck D A ]18:24, 19. Jun. 2010 (CEST)

Aber hier im Pokewiki kommt man sich, wenn man angemeldet ist, wie in einer Gemeinschaft vor nicht wie in einer Enzyklopädie. Es ist als hätte Pokewiki zwei Seiten die Enzyklopädie und Die Gemeinschaft, in der man sich ausstauschen kann. Es nimmt dem Wiki die Persönlichkeit, wenn man nicht mehr über alles reden darf. Luschnat ^{quälende Fragen hier loswerden}

Es bleibt dabei, es darf nicht mehr über Tausche, Kämpfe etc. geredet werden, ihr müsst euch hald deswegen bei Filb.de anmelden, oder macht das hald über ICQ oder MSN, oder sonst was, ABER NICHT HIER.{ A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } ^{19:19, 19. Jun. 2010 (CEST)}

Der Vorteil hier eben ist dass man sieht welche Pokis die anderen besitzen und sie zum Kampf herausfordern oder welches ihre Vorlieben von Pokis sind um zutauschen oder welche sie sich wünschen. Ich muss Luschnat zustimmen es ist Praktisch es wird ja nur über tausch geredet auf den Diskussions Seiten der User und nicht auf denen der Artikel. Aurameister ^Diskussion

Es hindert ja euch ja keiner daran, eure Pokémon-Vorlieben/Teams auf eure Benutzerseiten zu schreiben. Darüber reden könnt ihr aber trotzdem über Foren oder ICQ, MSN etc..! [ Sprayduck D A ]19:45, 19. Jun. 2010 (CEST)

Diese Regel ist schon sinnvoll. Wie gesagt ist das PokéWiki kein Ort für private Gespräche und sollte aucn nicht mit einem solchem verwechselt werden. Die angesprochene "Gemeinschaft" wird durch die Diskussionen zur Verbesserung des Wikis erzeugt. Außerdem noch ne Frage: Wäre es nicht sinnvoll, hier die Abstimmungsregeln genauer zu erläutern (Wer was abstimmen darf)? Nur zur Verbreitung der Botschaften "kein Forum oder Chat" und "Seit freundlich" ist diese Seite eigentlich zu schade. --gez. Matzi _(Dis) 16:16, 21. Jun. 2010 (CEST)

Mal 'ne dumme Frage: Was ist eigentlich die PN-Funktion? Luschnat ^{quälende Fragen hier loswerden}

Private Nachrichten. Damit kannst du im Forum Leuten Nachrichten schicken, die nur ihr beide sehen könnt. Wie e-Mail nur einfacher. --gez. Matzi _(Dis) 18:44, 21. Jun. 2010 (CEST)

Regelergänzungsvorschläge

Benutzerseiten/diskussionen/signaturen

• Die Anzahl der Benutzerunterseiten sollte 5 nicht übersteigen. PdW, AdW, JS und CSS-Seiten sind davon ausgenommen.
• Die Benutzerseite sollte eine angemessene Länge nicht übersteigen.
• Auf den Diskussionsseiten sollten keine Informationen zum Benutzer aufgeführt sein.
• Auf Diskussionsseiten der Benutzer gelten natürlich die Regeln zum sozialen Umgang und die allgemeinen Diskussionsregeln.
• In jeder Signatur sollte ein Link zur Benutzerseite und möglichst auch einer zur Diskussionsseite vorhanden sein. Der Benutzername sollte immer lesbar sein. Bilder sollten die Zeilengröße nicht sprengen.
• Folgende Benutzerunterseiten sollten immer den selben Titel tragen: …/PdW …/AdW …/Sig

Das sind nur Vorschläge und alle im Konjuktiv formuliert, also keine festen Regeln, sondern eher Richtlinien. Ich denke, ich habe nur das schriftlich fixiert, was ungeschrieben eigentlich schon gilt. Kritik (positive und negative) erwünscht. --gez. Matzi _(Dis) 14:18, 2. Jul. 2010 (CEST)

Find ich gut, kannst du gerne ergänzen. Nur das mit dem Disku-Link in den Signaturen haben viele nicht, wie z.B. Buoysel u. Hanmac, deshalb würde ich das erstmal weglassen.{ A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } ^{14:23, 2. Jul. 2010 (CEST)}

Wäre auch stark dafür. Speziell den Punkt mit den korrekten Usernamen in den Signaturen finde ich wichtig, z.B. Pikaman verwendet überaus gern Signaturen wo irgendein Name drinsteht und im Endeffekt landet man immer wieder auf seinem Profil. PokéRus ^Sprechstunde 14:44, 2. Jul. 2010 (CEST)

Auf ihn zielt die Regel ab...--gez. Matzi _(Dis) 14:54, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hahaha, na dann :) PokéRus ^Sprechstunde 21:06, 2. Jul. 2010 (CEST)

Hey ich hab nen vorschlag für ne regel der BS:

• Benutzerseiten sollten keine Sexuellen Wörter oder Bilder etc enthalten. Enton043 ^Disk.

Das wird bereits von der Regel gegen Vulgärsprache sowie der Regel gegen das Hochladen unnützer Bilder abgedeckt und sollte sich außerdem von selbst verstehen. --http://whs.pytalhost.eu/E.gif 20:46, 29. Nov. 2010 (CET)

Stimmt sollte es aber auf einer bs steht das der benutzer Homosexuell währe und auf na anderen das er Bisexuell wär und das ist nicht im sinne eines wikis und gehört nicht auf eine bs im wiki (egal welches) Enton043 ^Disk. 14:49, 30. Nov. 2010 (CET)

jain. dies würde ich zu persönlichen angeben zählen ... wenn der das auf seine seite scheibt ist es seine sache (anderes wäre es wenn er sagen würde er sei nazi .. ) --Hanmac 14:52, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich würde sagen das das beides aus den Seiten und dem ganzen wiki geschmissen wird warum beauftragen die bot-haber ihren bot nichtmal dazu das solche beriffe durch

ZENSIRT

ersetzt werden Enton043 ^Disk. 15:19, 30. Nov. 2010 (CET)

Hier gilt nach wie vor: Die sexuelle Orientierung ist nicht mehr oder weniger im Sinne des Wikis als deine Team-Zusammenstellung (sprich: Das Wiki kommt ohne das eine genauso gut wie ohne das andere aus); solange es sich keiner vulgären Ausdrücke bedient, kann es nicht verboten werden. Und über den Nazi wollen wir hier nicht diskutieren, sowas endet in Deutschland immer nur in Tränen. --http://whs.pytalhost.eu/F.gif 17:13, 30. Nov. 2010 (CET)

Ich weiß Enton043 ^Disk. 14:09, 1. Dez. 2010 (CET)

Grammatikfehler und Ähnliches

Weil ich auf der Seite viele Fehler entdeckt habe, habe ich das ganze mal hier korrigiert. Wäre gut, wenn das jemand einfügt, der die Seite bearbeiten kann.--  ↢|Shadow|↣ 01:37, 20. Jul. 2010 (CEST)

Okay, ist gemacht ^_^ Dusk^(Talk|SysOp) _{01:39, 20. Jul. 2010 (CEST)}

Neues Design

Dusk hat letztens in seinem Sandkasten ein neues Design entworfen. Daran habe ich mich dann auch mal versucht, das Ergebnis ist hier. (Den zusätzlichen sechsten Punkt hat Lucariofan aus den anderen zusammengebaut.) Ob Lucariofan sein Design vorstellen will, überlasse ich ihm. Da er aber seit einer Woche daran nichts mehr geändert hat, gehe ich mal davon aus, dass er auch nichts mehr verändern will.--  ↢|Shadow|↣ 20:22, 5. Aug. 2010 (CEST)
Keine Meinungen?--  ↢|Shadow|↣ 20:47, 12. Aug. 2010 (CEST)

Also machen könnte ich es schon, aber momentan finde ich mein Design so ganz gut bei mir deswegen wurde es nicht geändert und ich wäre auch dafür ein neues Design zu machen.-- ^{Dusk(Talk|SysOp)} 20:50, 12. Aug. 2010 (CEST)

Regelergänzungen 2

Folgende Vorschläge (Ergänzungen in kursiv):

Allgemeiner Hinweis

In Auslegungsfragen ist das Wort eines Admins entscheidend. In uneindeutigen und nicht besonders schweren Fällen werden die Admins zuerst versuchen, den Benutzer auf sein Verhalten anzusprechen.

Sozialer Umgang

• Ein Bot darf nicht ohne Botstatus betrieben werden. Der Botstatus kann auf der Diskussionsseite eines Admins beantragt werden.
• Beim Editieren dürfen keine Teile des Wiki-Interfaces (Menüs und dergleichen) so abgedeckt werden, dass die Links darauf nicht klickbar sind. Besonders schwere Verstöße, die ein späteres Editieren unmöglich machen (komplette Überdeckung des Interfaces, Überdeckung der Bearbeiten/Zurücksetzen-Links usw.) können eine Sperre zur Folge haben.

(für die Leute, die meinen, ein Div unbedingt absolut positionieren zu müssen)

Artikel

• Kopiert bitte keine Vorlagen oder ähnliches aus anderen Wikis.
  • Fragt vorher lieber einen Administrator, ob so etwas gebraucht wird.
  • und fragt dann auch im jeweiligen Wiki, ob ihr die Vorlage überhaupt kopieren dürft.

^Letzteres ist mindersinnvoll so. Wenn das andere Wiki unter derselben oder einer kompatiblen Lizenz steht wie wir, dürfen wir die Vorlagen kopieren, ganz egal, was die dortigen Admins sagen.

Benutzerseiten und Diskussionen

• Die Anzahl der Benutzerunterseiten sollte 5 nicht übersteigen. Sig, PdW, AdW, JS und CSS-Seiten sind davon ausgenommen.
• Die Benutzerseite sollte eine angemessene Länge nicht übersteigen. Zur Verkürzung des Seiteninhalts steht der <spoiler>-Tag zur Verfügung. Eine Seite gilt auch dann als zu lang, wenn bei ihrer Bearbeitung MediaWiki:Longpagewarning erscheint. Etwaige Ausnahmen bedürfen der vorherigen Zustimmung eines Admins. <<<letzteres ist dafür gedacht, wenn jemand zB einen längeren Artikel erstmal in seinem Benutzernamensraum anlegen will.
• Fremde Benutzerseiten und ihre Unterseiten dürfen nicht bearbeitet werden, außer in folgenden Ausnahmesituationen: Sperr-/Löschantrag, Entfernung regelwidriger Inhalte, Korrektur von Rechtschreibfehlern, Bearbeitung mit vorhergegangener Erlaubnis des Besitzers der Seite.

(Meiner Meinung nach macht das mit den Rechtschreibfehlern einfach wenig Sinn, aber ich bestehe nicht darauf.)

• Beim Editieren von Diskussionen darf der Diskussionsverlauf nicht verfälscht werden, insbesondere dürfen Edits nicht den Eindruck erwecken, jemand anderes hätte den Text geschrieben.
• So genannte "Diebeslinks" auf Benutzerseiten (Links, wodurch der verlinkende User Ressourcen in einem Spiel bekommt oder ähnliches) sind nur dann erlaubt, wenn sie eindeutig als solche ausgezeichnet sind. Insbesondere darf der User nicht unter Vorspiegelung falscher Tatsachen (zum Beispiel durch leere Versprechungen) dazu gebracht werden, auf die Links zu klicken. <<<alternativ: Diebeslinks gar nicht erst erlauben
• Pornographische, illegale etc. Inhalte dürfen nicht verlinkt werden.

Kommentare

Kommentare zu den Vorschlägen bitte hierhin. Sollten die Änderungen so durchgesetzt werden, würde ich um Mitteilung in den News oder am besten in der Sitenotice mit Diff-Link bitten, damit keiner sagen kann, er hätte es nicht gewusst. --Afrael ^Diskussion 16:07, 27. Aug. 2010 (CEST)

Wenn man Sig zu den freien hinzufügt, sollte man aber auch ergänzen, dass nur 1 Signaturseite frei ist. Einige haben hier nämlich dutzende Signaturseiten, was recht unsinngig ist. Das mit den Spoiler auf der Benutzerseite halte ich für weniger sinnvoll, weil es ja vor allem darum geht, den Server nicht zu sehr zu belasten und zu verhindern, dass sich jemand zu sehr mit seiner Benutzerseite auseinander setzt. Ein Spoiler wäre ein einfacher Weg, diese Regel zu Umgehen. Links zu illegalen Seiten sollten ganz verboten werden (was sie auch schon sind, es steht hier nur nicht.) --gez. Matzi _(Dis) 15:57, 7. Sep. 2010 (CEST)

Einwand

Letze Regel: Bitte keine unfreundlichen Formulierungen wie "Was willst du?" Könnte man vielleicht was anderes verwenden? "Was willst du?" ist mMn nicht unbedingt unfreundlich. Beispielszene: Im Restaurant, eine Familie bestellt sein Essen. Sie haben einen 8jährigen Sohn, und der Kellner fragt: "Und, was willst du?". Verstanden? --MfG, StyLui ^{Sonst noch was?} 18:34, 6. Sep. 2010 (CEST)

Noch was: Ich würde vorschlagen, bei den Unterseiten auch folgendes von den 5 erlaubten wegzunehmen: /Sig, /Navi, /Archiv, /Baukasten (oder Spielwiese oder Sandkasten oder Probierpappe...). { StyLui | ^Diskussion } 11:29, 11. Sep. 2010 (CEST)

Womit soll man dann noch die 5 Seiten füllen? Dann bleibt wirklich nur noch unnötiger Schrott, um die 5 Seiten zu füllen. Navi halte ich für unnötig; man kann den Quelltext einfach überall einfügen. Baukasten würde die Spielwiese unnötig machen. Archiv ist auch nichts zwingendes, dafür eignen sich die Versionsgeschichten, da auf den Benutzerdiskus ja meistens keine wichtigen Diskus sind. Sig sollte auch frei sein. Wundert mich, dass ich das vergessen hatte...--gez. Matzi _(Dis) 13:41, 11. Sep. 2010 (CEST)

Naja, schaus dir an, die meisten Benutzer haben eine eigene Testseite, Vorlage:Sprite wäre ohne zwei vorhandene seiten zB nie entstanden. --MfG, StyLui ^{Sonst noch was?} 17:12, 15. Sep. 2010 (CEST)

Regeln zu Abstimmungen

Ich finde, man sollte diesen Ort auch nutzen, um die Regeln für Abstimmungen zu sammeln.

Allgemeines

• Im PokéWiki finden regelmäßig Abstimmungen zu bestimmten Themen statt. Bei einfachen Sachverhalten reichen simple Ja/Nein-Fragen, während bei komplexeren Sachverhalten vorher oder parallel zur Abstimmung eine Diskussion über die beste Lösung laufen sollte.
• Es gelten auch dort die Diskussionsregeln.
• Im PokéWiki gibt es ein gestaffeltes Stimmrecht. Das bedeutet, dass bei manchen Diskussionen der Bereich der Stimmberechtigten eingegrenzt wird. Es gibt normale Benutzer, zu denen alle gehören, Benutzer mit Stimmrecht, die hier aufgeführt werden, und Benutzer mit erweitertem Stimmrecht. Diese gehören entweder der Gruppe der Wertvollen oder Äußerst wertvollen Benutzer oder der Gruppe der Administratoren an.
• Im Falle einer Begrenzung der Stimmberechtigten ist ein Kommentarbereich für Nicht-Stimmberechtigte anzulegen.
• Es ist eine Zeitbegrenzung zu setzen. Diese kann auch nachträglich verlängert werden, wenn genügend Gründe vorliegen.
• Das Ergebnis von Abstimmungen ist in der Regel für die Administratoren bindend. Dies gilt aber nur, wenn es um Angelegenheit des Inhalts des PokéWikis geht. Personalentscheidungen oder softwaretechnische Dinge sind davon in jedem Falle ausgeschlossen.
• Enthaltungen werden bei der Auswertung ignoriert.
• Die Auswertung erfolgt durch einen Wertvollen Benutzer, einen Äußerst wertvollen Benutzer oder einen Administratoren.

Löschungen

• Alle Nutzer dürfen den Antrag stellen.
• Der minimale Zeitraum beträgt 2 Wochen, der maximale 4 Wochen.
• Administratoren haben das Recht, offensichtlichen Unfug, der gegen die Regeln des PokéWikis verstößt, ohne Abstimmung oder Antrag zu löschen. Ein Kommentar dazu ist dabei wünschenswert.
• Alle stimmberechtigten Benutzer dürfen mitstimmen.
• Die Löschung der Seite hat zu erfolgen, wenn 2/3 der Benutzer für „Löschen“ gestimmt haben.

Wahlen zum lesenswerten Artikel

• Der minimale Zeitraum beträgt 4 Wochen, der maximale 8 Wochen.
• Alle stimmberechtigten dürfen abstimmen bzw. den Antrag stellen.
• Wahl bzw. Abwahl erfolgen mit einer 2/3-Mehrheit.
• Wahlantrag bzw. Abwahlantrag dürfen frühestens 2 Monate nach Annahme bzw. Ablehnung des letzten Antrages erfolgen.

Wahlen zum ausgezeichneten Artikel

• Der minimale Zeitraum beträgt 4 Wochen, der maximale 8 Wochen.
• Alle erweitert stimmberechtigten dürfen abstimmen bzw. den Antrag stellen.
• Wahl bzw. Abwahl erfolgen mit einer 2/3-Mehrheit.
• Wahlantrag bzw. Abwahlantrag dürfen frühestens 2 Monate nach Annahme bzw. Ablehnung des letzten Antrages erfolgen.

Abstimmungen, für die keine Bestimmungen vorliegen

• Die Bedingungen sind dort individuell festzulegen. Dabei gilt das Wort eines Administratoren.

Das ist alles natürlich noch diskutierbar. --gez. Matzi _(Dis) 23:35, 16. Sep. 2010 (CEST)

(Hab mir erlaubt, ein paar offensichtliche Tippfehler zu korrigieren). Finde ich auf den ersten Blick alles ganz gut. --Afrael ^Diskussion 07:49, 17. Sep. 2010 (CEST)

Einige Ergänzungen in Bezug auf die jüngste Diskussion:

Rechte der Administratoren und Bürokraten

• Das Ergebnis einer jeden Abstimmung kann von einem Bürokraten für ungültig erklärt werden.
• Administratoren dürfen dies nur, wenn das Ergebnis der Abstimmung oder die Abstimmung selbst nicht mit den Regeln des PokéWikis vereinbar sind.
• Die Stimme eines Adm. zählt bei Abstimmungen genauso viel wie die eines jeden anderen.

Zu diesen Regeln

• Die Erlassung dieser Regeln fällt in den Aufgabenbereich der Benutzer mit erweitertem Stimmrecht.
• Die Überwachung der Einhaltung dieser Regeln ist Hauptaufgabe der Administratoren und Nebenaufgabe der Rollbacks, soweit ihre Rechte es ihnen gestatten.
• Ein Antrag auf Änderung der Regeln kann nur von einem erweitert Stimmberechtigten eingerecht werden.
• Der minimale Zeitraum beträgt 3 Tage, der maximale 2 Monate. Die Länge ist vom Umfang der Änderung abhängig und wird von einem Administrator festgelegt.
• Eine Regeländerung gilt als angenommen, wenn mind. 2/3 der erweitert Stimmberechtigten dafür stimmen.
• Ein Bürokrat darf die Regeln jederzeit nach eigenem Ermessen ändern.

--gez. Matzi _(Dis) 15:15, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich würde sagen, dass der zweite Punkt sehr gut übernommen werden kann, aber der erste Punkt gefällt mir persönlich nicht so gut, da man damit ganz entscheidend die Handlungen der Admins beeinflusst, was, und ich denke, da stimmt mir fast jeder zu, nicht immer eine positive Richtung annehmen muss. Dusk^(Talk|SysOp) 15:24, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich habe die Abstimmung mal entfernt, weil gerade bei den Regeln Abstimmungen nicht sofort stattfinden sollten. Man sollte erst diskutieren und nicht wegen einem Punkt das gesamte Werk ablehnen. Ich wollte ja auch die Diskussion hier her verlegen. Mit Punkt eins und zwei meinst du die Ergänzungen, oder? Könntest du auch Stellung zum ersten Teil nehmen (dem umfangreichen). Um den Admins mehr Freiraum zu geben, habe ich auch überlegt, einen Abschnitt mit den Zielen des Wikis in die Regeln mitaufzunehmen. So könnte man z.B. die Diskussion über die Redirects sehr einfach mit einem Abschnitt unterbinden, der wie folgt lauten könnte: "PokéWiki ist eine deutschsprachige Enzyklopädie zu Pokémon, die [...]. Alle Artikel tragen folglich dt. Namen, soweit diese bekannt sind." Mit solchen allgemeinen Aussagen hätten die Admins auch die Möglichkeit gemäß den Regeln gegen sowas vorzugehen. Das könnte man als so eine Art Präembel machen. Solche Grundsätze sollten aber von Byousel formuliert werden, da ihm das Wiki gehört. --gez. Matzi _(Dis) 15:43, 26. Sep. 2010 (CEST)

Der lange Teil ist meiner Meinung nach recht gut, vllt. erweiterungsbedürftig, falls man Lücken findet. Der erste Teil der Erweiterung von heute ist meiner Meinung nach, noch nicht richtig, man sollte diesen Abschnitt wirklich überdenken und vllt. abwarten was eben unsere Büros sagen, da man als user nicht einfach die macht höher gestellter User ändern sollte und dürfen sollte. Das mit der Unterbindung der Redirect-Disku finde ich gut, da es dann kein gemotze mehr geben DARF. Insgesamt sollten die Regeln noch mal von einem der höher gestellten User durchgelesen werden. Dabei wäre es auch ratsam die Meinung der Büros zu erfragen und die Regeln gegebenenfalls umzuändern. Dusk^(Talk|SysOp) 16:05, 26. Sep. 2010 (CEST)

---

Da diese Regeln erst das Erlassen von Regeln regeln, sollten sie selbst von einem Bürokraten bestätigt werden, weil es jetzt noch keine richtige Handhabe dafür gibt. Ich werde mal Byousel informieren. Hoffentlich befässt er sich mit dem Thema. --gez. Matzi _(Dis) 16:10, 26. Sep. 2010 (CEST)

Endlich! Dann brachte meine Meinung ja vllt doch was. Gut, tue das und hoffentlich anwortet er.^_^ Dusk^(Talk|SysOp) 16:23, 26. Sep. 2010 (CEST)

Kommentar: "Der minimale Zeitraum beträgt 3 Tage, der maximale 2 Monate." Der minimale Zeitraum wofür?--Afrael ^Diskussion 18:43, 26. Sep. 2010 (CEST)

Für die Abstimmung. Das steht aber bei den anderen auch nicht. Lucariofan, was meinst du mit: "Dann brachte meine Meinung ja vllt doch was"? --gez. Matzi _(Dis) 19:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Egal, denkst du Daniel wird antworten überhaupt? Dusk^(Talk|SysOp) 19:11, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das ist wirklich nicht zu sagen. Er mischt sich eigentlich ungern ein, aber ich hoffe, dass er es diesmal tut. Wenn er ist nicht tut, müssen wir das an Freikarte sehen, selbst zu handeln. --gez. Matzi _(Dis) 19:17, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das dauert etwas. Ich hab es damals so gemacht, mir erst mal von Daniel, in dem ich ihn anschrieb, seine Erlaubnis dazu geholt, eine Regelseite zu entwerfen, nach tagen des wartens, bekam ich sie. Und wie man auf Autoren Versionen sehen kann, war da ein Kasten der schrieb, das die regeln erst gelten wenn ein admin grünes licht gibt (dies dauerte ein paar Monate, deswegen heißt es hier gedulden). Eigenmächtig sollte man so was hier nie machen, da daniel die Seite gehört, und er dafür auch den Server bezahlt, hat auch nur er das recht zu, deswegen sollte man nie eine zu frühe NICHT ANTWORT als Freikarte ansehen. Wie gesagt man muss sich gedulden, hat ja bei dieser Seite auch Monate gebraucht.--Kenoureo 23:27, 26. Sep. 2010 (CEST)

Ich hatte damit auch einen Zeitraum von 1-2 Wochen gemeint. Dass Daniel sehr beschäftigt ist, weiß ich ja. Aber es geht mir erstmal vorwieglich darum, wie Regeln erlassen werden. Ob er das in die Hände der Administratoren oder in die der Vertreter der Benutzer legen will. Die Adminkompetenzfrage ist sowieso seine alleinige Entscheidung. --gez. Matzi _(Dis) 15:46, 27. Sep. 2010 (CEST)

---

In der Formulierung steht nix von Abstimmung. Meinst du die auf den Antrag eines (Ä)WB folgende?--Afrael ^Diskussion 19:38, 26. Sep. 2010 (CEST)

Bei der dritten Regel finde ich es ungünstig, dass das Recht auf sehr wenige Personen beschränkt ist. Ich würde das auf alle Benutzer erweitern, weil jeder etwas Sinnvolles zu den Regeln beitragen können sollte.

Zu dieser Regel würde ich außerdem noch anfügen, dass zwischen zwei Abstimmungen zur selben Regel ein Zeitraum von zum Beispiel drei Monaten sein muss.--  ↢|Shadow|↣ 20:20, 26. Sep. 2010 (CEST)

@ Afrael: Nach einem Antrag erfolgt eine Abstimmung. Diese meine ich. @Shadow: Diese Regelung hat schon seinen Sinn. Regeldiskussionen sind sehr aufwendig und sollten nicht in zu großer Zahl statt finden. Da es niemanden gibt, der den Antrag für ungültig erklären kann (außer den Büros, die aber wenig Zeit haben), könnten wir es mit einer Flut von Vorschlägen zu tun bekommen. Es darf ja trotzdem jeder einen Vorschlag machen. Wenn ein (Ä)WB ihn für gut hält, kann er den Antrag dazu stellen. Wenn nicht, dann nicht. Beim zweiten Pkt. würde ich die eigentlich grundsätzlich zustimmen, doch ein Szenario beunruhigt mich: Eine Regel wird irgendwie durchgeschleust und wir können sie 3 Monate nicht ändern. Oder irgendetwas macht eine Regeländerung dringend erforderlich, aber es geht nicht. Da würde ich eher so etwas vorschlagen: "Ein Antrag, der eine Regel abändert, kann höchstens 2 Monate nach Erlassung der Regel gestellt werden. Die Administration hat jedoch das Recht, diese Regelung für Einzelfälle aufzuheben." --gez. Matzi _(Dis) 20:31, 26. Sep. 2010 (CEST)

Die „Flut von Vorschlägen“ wird wahrscheinlich ausbleiben, weil es bis jetzt, also zu einem Zeitpunkt ohne Regeln, noch nicht dazu gekommen ist. Sollte es doch dazu kommen, wäre nach den ersten Diskussionen/Abstimmungen dank dem zweiten Punkt Ruhe. Meine Überlegung dahinter ist, dass eine Regel auch geändert werden kann, wenn sich gerade (aus welchem Grund auch immer) niemand dazu findet, der den Antrag stellt.

Zum zweiten Punkt gebe ich dir Recht, würde aber „nach Erlassung oder der letzten Änderung der Regel“ schreiben.--  ↢|Shadow|↣ 20:48, 26. Sep. 2010 (CEST)

Das Ändern einer Regel ist mit der Neuerlassung gleichzusetzen. --gez. Matzi _(Dis) 21:07, 26. Sep. 2010 (CEST)

Abstimmung zur Regeländerung

Spoiler

Allgemeines

• Im PokéWiki finden regelmäßig Abstimmungen zu bestimmten Themen statt. Bei einfachen Sachverhalten reichen simple Ja/Nein-Fragen, während bei komplexeren Sachverhalten vorher oder parallel zur Abstimmung eine Diskussion über die beste Lösung laufen sollte.
• Es gelten auch dort die Diskussionsregeln.
• Im PokéWiki gibt es ein gestaffeltes Stimmrecht. Das bedeutet, dass bei manchen Diskussionen der Bereich der Stimmberechtigten eingegrenzt wird. Es gibt normale Benutzer, zu denen alle gehören, Benutzer mit Stimmrecht, die hier aufgeführt werden, und Benutzer mit erweitertem Stimmrecht. Diese gehören entweder der Gruppe der Wertvollen oder Äußerst wertvollen Benutzer oder der Gruppe der Administratoren an.
• Im Falle einer Begrenzung der Stimmberechtigten ist ein Kommentarbereich für Nicht-Stimmberechtigte anzulegen.
• Es ist eine Zeitbegrenzung zu setzen. Diese kann auch nachträglich verlängert werden, wenn genügend Gründe vorliegen.
• Das Ergebnis von Abstimmungen ist in der Regel für die Administratoren bindend. Dies gilt aber nur, wenn es um Angelegenheit des Inhalts des PokéWikis geht. Personalentscheidungen oder softwaretechnische Dinge sind davon in jedem Falle ausgeschlossen.
• Enthaltungen werden bei der Auswertung ignoriert.
• Die Auswertung erfolgt durch einen Wertvollen Benutzer, einen Äußerst wertvollen Benutzer oder einen Administratoren.

Löschungen

• Alle Nutzer dürfen den Antrag stellen.
• Der minimale Zeitraum beträgt 2 Wochen, der maximale 4 Wochen.
• Administratoren haben das Recht, offensichtlichen Unfug, der gegen die Regeln des PokéWikis verstößt, ohne Abstimmung oder Antrag zu löschen. Ein Kommentar dazu ist dabei wünschenswert.
• Alle stimmberechtigten Benutzer dürfen mitstimmen.
• Die Löschung der Seite hat zu erfolgen, wenn 2/3 der Benutzer für „Löschen“ gestimmt haben.

Wahlen zum lesenswerten Artikel

• Der minimale Zeitraum beträgt 2 Wochen, der maximale 8 Wochen.
• Alle stimmberechtigten dürfen abstimmen bzw. den Antrag stellen.
• Wahl bzw. Abwahl erfolgen mit einer 2/3-Mehrheit.
• Wahlantrag bzw. Abwahlantrag dürfen frühestens 2 Monate nach Annahme bzw. Ablehnung des letzten Antrages erfolgen.

Wahlen zum ausgezeichneten Artikel

• Der minimale Zeitraum beträgt 4 Wochen, der maximale 8 Wochen.
• Alle erweitert stimmberechtigten dürfen abstimmen bzw. den Antrag stellen.
• Wahl bzw. Abwahl erfolgen mit einer 2/3-Mehrheit.
• Wahlantrag bzw. Abwahlantrag dürfen frühestens 2 Monate nach Annahme bzw. Ablehnung des letzten Antrages erfolgen.

Abstimmungen, für die keine Bestimmungen vorliegen

• Die Bedingungen sind dort individuell festzulegen. Dabei gilt das Wort eines Administratoren.

Zu diesen Regeln

• Die Erlassung dieser Regeln fällt in den Aufgabenbereich der Benutzer mit erweitertem Stimmrecht.
• Die Überwachung der Einhaltung dieser Regeln ist Hauptaufgabe der Administratoren und Nebenaufgabe der Rollbacks, soweit ihre Rechte es ihnen gestatten.
• Ein Antrag auf Änderung der Regeln kann nur von einem erweitert Stimmberechtigten eingereicht werden.
• Der minimale Zeitraum der Abstimmung beträgt 3 Tage, der maximale 2 Monate. Die Länge ist vom Umfang der Änderung abhängig und wird von einem Administrator festgelegt.
• Eine Regeländerung gilt als angenommen, wenn mind. 2/3 der erweitert Stimmberechtigten dafür stimmen.
• Ein Antrag, der eine Regel abändert, kann höchstens 2 Monate nach Erlassung der Regel gestellt werden. Die Administration hat jedoch das Recht, diese Regelung für Einzelfälle aufzuheben.
• Ein Bürokrat darf die Regeln jederzeit nach eigenem Ermessen ändern.

Für die Änderung

1. Ich denke dagegen ist kaum was zu sagen. Es ist eigentlich fast nur eine Sammlung von ohne schon mündl. Regeln. Nur das Erlassen von Regeln ist ganz neu. Das strittige habe ich rausgelassen und weil hier auch das Erlassen von Regeln drinsteht, habe ich allen Admins für diese Abstimmung ein Vetorecht eingeräumt. Danach haben aber nur noch die Bürokraten eins. Ein Admin kann auch abstimmen und auf sein Vetorecht verzichten, wenn er möchte. Oder er kann auch nur gegen einen bestimmten Abschnitt sein Veto einlegen. Also da sind wie flexibel. --gez. Matzi _(Dis) 18:04, 9. Okt. 2010 (CEST)
2. Pro. Wenn du jetzt noch "Der minimale Zeitraum beträgt 3 Tage" zu "Der minimale Zeitraum der Abstimmung zur Regeländerung beträgt 3 Tage" abänderst, bin ich rundum glücklich :) --Afrael ^Diskussion 19:30, 9. Okt. 2010 (CEST)
3. Ich halte die Regeln für sehr sinnvoll, weshalb ich für eine Aufnahme ins Regelwerk bin. Einzig finde ich 4 Wochen als Mindestdauer für die Abstimmung zu einem lesenswerten oder ausgezeichneten Artikel etwas zu lange. 2-3 Wochen sollten auch ausreichen, denke ich. Ansonsten bleibt nur zu sagen: Gute Arbeit, Matzi! [ Sprayduck D A ]20:53, 9. Okt. 2010 (CEST)
4. Ich finde diese Regelerweiterung auch gut, wie ich ja schon des öfteren klar gemacht habe. Dusk^(Talk|SysOp) 21:18, 9. Okt. 2010 (CEST)
5. Jo, die kann man so übernehmen, finde ich. (Nebenbei Anmerkung: Zu Administratoren-Einschränkungen, ihr habt gar nicht das Recht das zu bestimmen, nur mal zur Info, das hat nur Buoysel) { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 09:37, 10. Okt. 2010 (CEST)
6. Finde die Erweiterung und die somit verbundene, genauere Eingrenzung der Regeln auch sehr sinnvoll.Aber mit der Admin-Einschränkung hat Phil allerdings Recht, obwohl man wirklich sagen kann, dass bisher noch kein Admin seine Rechte zum Schaden des Wikis missbraucht hat, was die (mit verlaub illegale) Einschränkung überflüssig macht.Benutzer:Moltres/Sig

Regeländerung bezüglich Signatur

Bekanntmachung: Ab sofort ist es verboten sich eine Signatur-Vorlage anzulegen. Die Gründe sind folgende:

Benutzer legen sich Signaturen an die immer wieder auf verschiedensten Diskussionsseite eingebunden werden, bald schon sind sie hunderte Male eingebunden. - Ändert ein Benutzer dann seine Sig-Vorlage muss der Server alle Einbindungen an die erneuerte Vorlage anpassen. Dies führt zu vielerlei Problemen. - Serverzusammenbruch und sehr, sehr starke Belastung. Des wegen bittet die Administration alle Benutzer in ihren Einstellungen eine Signatur anzulegen, die Sig darf keine Vorlagen enthalten und ist automatisch auf eine bestimmte Zeichenanzahl begrenzt. Verwendet ein Benutzer ab dem jetzigen Zeitpunkt immer noch seine Signatur-Vorlage wird er auf die Regeländerung hingewiesen. Bei erneutem Vergehen ist mit einer Sperre zu rechnen. Wenn nun Fragen oder Diskussionsbedarf aufgetaucht ist, kann hier darüber diskutiert werden. Die alten Signaturen werden auf Wunsch per Bot durch neue ersetzt.

MfG, die Administration, i. A. -- { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 13:48, 28. Nov. 2010 (CET)

Und was ist, wenn man einwilligt, seine Signatur nie zu ändern? http://serebii.net/ranger2/pokemon/227.png Zladdy75 ⁾ 14:14, 28. Nov. 2010 (CET)

Stimmt ich hab meine seit der erstellung auch nicht geändert außerdem kann man die vorlage schnell eintippen den ganzen quelltex einzutippen dauert doch ewig und wenn man das macht steigt die chance auf bearbeitungs konflikt Enton043 ^Disk.

Über der Textbox gibt es einen Button, der die Zeichenfolge --~~~~ macht. Das wird dann durch deine Signatur ersetzt.--  ↢|Shadow|↣ 16:56, 28. Nov. 2010 (CET)

Das muss man doch nicht unbedingt von 100 auf 0 Prozent verringern, reicht das nicht, wenn man eine Regel einführt, dass man pro Monat nur eine bestimmte Anzahl an Änderungen an seiner Signatur vornehmen darf? -- Shadowtweaker 15:23, 28. Nov. 2010 (CET)

Wär ich auch für. --{ StyLui | ^Diskussion } 15:29, 28. Nov. 2010 (CET)

Naja, die Administration hat es jetzt entschieden. Außerdem kann man genauso gut alles weglassen. Egal wie oft oder selten man es macht, insgesamt ist das, was schadet. In letzter Zeit hatte der Server häufig Überlastungen wie einige bestimmt schon bemerkt haben. Also ist es das Beste es ganz abzustellen, damit der Server weniger Belastung hat. Dusk^(Talk|SysOp) 15:42, 28. Nov. 2010 (CET)

Bitte nur Fragen stellen, und hier nicht dagegen protestieren, es ist schon entschiedene Sache, wir Admins werden das nun auch konsequent durchsetzen. -- { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 15:51, 28. Nov. 2010 (CET)

...werden dann auch die ganzen Sig-Unterseiten gelöscht, oder wie läuft das? -- The Dark Blaziken Mistress http://serebii.net/ranger2/pokemon/257.png 15:27, 29. Nov. 2010 (CET)

So ist es. Zunächst bindet der Bot alle Signaturen aus (deshalb sollte unten in der Liste die neue Signatur angegeben werden, damit deine Sig sinnvoll ersetzt wird) und anschließend werden die dann nicht mehr benötigten Sig-Unterseiten gelöscht. --http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WHMo.gif 15:50, 29. Nov. 2010 (CET)

Ihr habt meine Sig. Seite vergessen, ich war mal so frei und hab mich ganz unten eingetragen. Mit freundlichen Grüße euer Shiny Pikachu^{Good luck} 19:12, 1. Dez. 2010 (CET)

Bot-Änderungs-Aufträge

Bitte hier eintragen! Signatur-Vorlage (Bitte in <nowiki></nowiki>) --> neuer Sigtext (Bitte in <nowiki></nowiki>)

• {{Benutzer:A-Phil-Z/Sig}} --> -- { http://www.greenchu.de/sprites/icons/644.png [[Benutzer:A-Phil-Z|A-Phil-Z]] ^{([[Benutzer Diskussion:A-Phil-Z|Disku.]] | [[Spezial:Beiträge/A-Phil-Z|Beiträge]] | [[PokéWiki:Administratoren|Admin]])} }
• {{Benutzer:Dusk/Signatur1}} --> -- http://www.greenchu.de/sprites/icons/609.png [[Benutzer:Dusk|<span style="color:#8A9AAA">Dusk</span>]]^{([[Benutzer Diskussion:Dusk|Talk]]|[[PokéWiki:Administratoren|SysOp]])}
• {{Benutzer:Dusk/Sig}}
• {{Benutzer:StyLui/Sig}} --> --'''<big>{</big>''' http://greenchu.de/sprites/icons/466.png [[Benutzer:StyLui|<span style="color:grey">StyLui</span>]] '''<big>|</big>''' [[Benutzer Diskussion:StyLui|^{<span style="color:orange">Diskussion</span>}]] '''<big>}</big>'''
• {{Benutzer:Plinfa xd/Signatur}} --> <big>{</big> http://www.greenchu.de/sprites/icons/393.gif[[Benutzer:Plinfa xd|<span style="color:blue; opacity:0.7"><b>ポッチャマ xd</b></span>]] [[Benutzer Diskussion:Plinfa xd|^{<span style="color:#999">Talk</span>}]] <big>}</big>
• {{Benutzer:Hanmac/sig}} --> [[Benutzer:Hanmac|{{color|F00|Ha}}]][[Benutzer Diskussion:Hanmac|{{color|F80|nm}}]][[Spezial:Beiträge/Hanmac|{{color|FB0|ac}}]]
• {{Benutzer:Lombrero/Sig}} --> '''''<span style="color:#A29288;font-family:Scriptina">mfG</span> http://greenchu.de/sprites/icons/491.png [[Benutzer:Lombrero|<span style="color:#705848;font-family:Scriptina">Lombrero</span>]] ^{[[Benutzer Diskussion:Lombrero|<span style="color:#49392F;font-family:Scriptina">Dis</span>]]}'''''
• {{Benutzer:MewX/Sig}} --> [<span style="color: #666;">Gruß,</span><span class="plainlinks">[{{SERVER}}{{localurl:Benutzer:MewX}} mewX]</span> (<small>[[Benutzer Diskussion:MewX|TALK]]</small>)] [[PokéWiki:Administratoren|<span style='color:#5555aa; font-size: 75%; font-family: monospace'>A</span>]]
• {{Benutzer:DarkraiHabber/Sig}} -->
• {{Benutzer:DarkraiHabber/Sig2}} -->
• {{Benutzer:Enton043/Sig}} --> http://www.greenchu.de/sprites/field/m/o/054.gif [[Benutzer:Enton043|<span style="color:red">Enton043</span>]] http://www.greenchu.de/sprites/field/rare/m/w/054.gif ^{[[Benutzer Diskussion:Enton043|<span style="color:black">Disk.</span>]]}<noinclude></noinclude>
• {{Benutzer:Falcon Punch!/Sig}} -->
• {{Benutzer:Key29/Sig}} -->
• {{Benutzer:Mega-Rayquaza/Sig}} -->
• {{Benutzer:Wassertrainer/Sig}} -->
• {{Benutzer:WenlokHolmes/Signatur}} --> <span class="plainlinks">[{{fullurl:Benutzer:WenlokHolmes|action=purge}} http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH{{#switch:{{ERS:LOCALDAYNAME}}|Montag=Mo|Dienstag=Di|Mittwoch=Mi|Donnerstag=Do|Freitag=Fr|Samstag=Sa|Sonntag=So}}.gif]</span>
• {{Benutzer:Zladdy75/Sig}} --> <big>[[Benutzer:Zladdy75|<span style="color:#00EEEE;font-family:arial">Zladdy75</span>]][[Benutzer Diskussion:Zladdy75|<big><big>^{<span style="color:#7FFF00;font-family:Webdings;">)</span>}</big></big>]]</big>
• {{Benutzer:Altruis/Sig}} -->
• {{Benutzer:Drachen Trainer/Sig}} --> http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/DT1.gif [[User:Drachen_Trainer|<span style="color:green">Drachen</span>_<span style="color:#EEC900">Trainer</span>]] http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/DT2.gif ^{[[User Talk:Drachen_Trainer|Talk]]}
• {{Benutzer:Handman63/Sig}} -->
• {{Benutzer:Matzi/Sig}} --> <span style="color: #424242;" title="gezeichnet">''gez.''</span> [[Benutzer:Matzi|<span style="color:#CD2626">Matzi</span>]] [[Benutzer Diskussion:Matzi|<span style="color:#CD2626">_(Dis) </span>]] http://www.greenchu.de/sprites/icons/197.png
• {{Benutzer:Moltres/Sig}} -->
• {{Benutzer:Nammilein/Signatur-Archiv}} -->
• {{Benutzer:Nyanko/Sig}} -->
• {{Benutzer:Popcorn/sig}} -->
• {{Benutzer:Shadowtweaker/Sig}} --> <span class="plainlinks">[{{SERVER}}/User:Shadowtweaker http://a.yfrog.com/img{{#switch:{{#expr:{{LOCALHOUR}}mod2}}|0=10/5240/sig0|1=690/6670/sig1p}}.png]</span> ^{[[User Talk:Shadowtweaker|{{color|2=(Diskussion)}}]]}
• {{Benutzer:Shadowtweaker/Sig2}} muss nicht ersetzt werden, ist ein in /Sig eingebundener Quellcode
• {{Benutzer:Sprayduck/sig}} --> - <span style="font-family:Comic Sans MS"><b>[ [[Benutzer:Sprayduck|<span style="color:#0000EE;">Sprayduck</span>]] <span style="font-size:75%">[[Benutzer Diskussion:Sprayduck|D]] [[PokéWiki:Administratoren|A]]</span> ]</b></span>
• {{Benutzer:Tedt/Sig}} -->
• {{Benutzer:Toosty/Sig2}} und {{Benutzer:Toosty/Sig}}--> ''gez.'' [[Benutzer:Toosty|Toosty]] http://www.greenchu.de/sprites/icons/373.gif [[Benutzer Diskussion:Toosty|^Diskussion]]
• {{Benutzer:Wassertrainer/Sig}} -->
• {{Benutzer:Oh-Ho ein Ho-OH/Sig}} --> [[user:Oh-Ho ein Ho-OH|<span style="color:#F00">Oh-Ho ein</span>]] http://gaudi.pytalhost.biz/fantas/ho.png ^{{{ERS:itemicon|buntschwinge}}[[user talk:Oh-Ho ein Ho-OH|<span style="color:#0A0">Hä≠Wie Bitte</span>]] {{ERS:itemicon|zauberasche}}}
• {{Benutzer:Lucario100/Sig}} -->
• {{Benutzer:Raichu11/sig}} -->
• {{Benutzer:Pikaman/Sig3}} -->
• {{Benutzer:Mecanno-man/sig}} -->
• {{Benutzer:B1ackS0ul/Sig}} -->
• {{Benutzer:Araneron/Sig}} -->
• {{Benutzer:Arceus 13/Sig}} -->
• {{Benutzer:Itemmeister-Chelterrar/Sig}} -->
• {{Benutzer:ImperNator/Sig}} --> <font color="#00ced1"> Mfg. http://www.greenchu.de/sprites/icons/160.gif [[Benutzer:ImperNator|ImperNator]] | [[Benutzer Diskussion:ImperNator|Müllkasten]] | [[Benutzer:ImperNator/Probierpappe|Probierpappe]] http://www.greenchu.de/sprites/icons/160.gif </font>
• {{Benutzer:Xoli/Sig}} -->
• {{Benutzer:Zwergnase1999/Sig}} -->
• {{Benutzer:Chelastblatt/Sig}} -->
• {{Benutzer:Ben Kenobi/Sig}} -->
• {{Benutzer:Endres/Signatur}} -->
• {{Benutzer:Clio/Sig}} -->
• {{Benutzer:Stinkerwue/unter}} -->
• {{Benutzer:Yemoon/sig2}} -->
• {{Benutzer:Philipp S./Signatur}} -->
• {{Benutzer:Emeralda/Sig}} -->
• {{Benutzer:Emeralda/SigCopy}} -->
• {{Benutzer:CatCategory/Sig}} -->
• {{Benutzer:Nyoo/sig}} -->
• {{Benutzer:Schädou/Sig}} --> [[Image:HGSS_Overworld_Giovanni.png]] [[Benutzer:Schädou|Schädou]] http://www.greenchu.de/sprites/field/rare/m/w/094.gif ^{[[Benutzer Diskussion:Schädou|<span style="color:purple">★</span>]]}
• {{Benutzer:Desukan/Sig}} -->
• {{Benutzer:Albakiller/Sig}} --> http://www.greenchu.de/sprites/field/rare/m/s/487a.gif [[Benutzer:Albakiller|<span style="color:black">'''Albakiller'''</span>]] [[Benutzer Diskussion:Albakiller|^{<span style="color:black">'''Quatschen'''</span>}]]
• {{Benutzer:Blaziken Mistress/Sig2}} --> <span style="color:#FFA500">'''''{''''' http://www.greenchu.de/sprites/icons/257.png </span> [[Benutzer:Blaziken Mistress|<span style="color:#8B3E2F">''Blaziken Mistress''</span>]] <span style="color:#FFA500">'''''}''''' ^{'''([[Benutzer Diskussion:Blaziken Mistress|Dis]])'''}</span>
• {{Benutzer:Peace1997/Sig}} --> http://www.greenchu.de/sprites/field/rare/m/s/487a.gif'''''<span style="color:blue;">LG</span>[[Benutzer:Peace1997|<span style="color:#B5BDC5">Peace1997</span>]]''''' [[Benutzer Diskussion:Peace1997|^{<b>Fragen?</b>}]]
• {{Benutzer:Shiny Pikachu/Sig}} --> Mit freundlichen Grüße euer [[Datei:Bericht Shiny Stern DPPtHGSS.png]] [[Benutzer:Shiny_Pikachu|Shiny Pikachu]][[Benutzer Diskussion:Shiny Pikachu|^{Good luck}]] [[Datei:Bericht Shiny Stern DPPtHGSS.png]]

Aber meine Signatur lässt sich icht als Signatur ohne Uterseite einbinden! > Benutzer:Popcorn Eine diskussion gefällig? Natürlich!

Dann musst du sie eben etwas kürzen. - [ Sprayduck D A ] 20:00, 4. Dez. 2010 (CET)

Diskussion zu Änderungvorschlägen der Regeln zu Benutzerseiten

Das hier soll noch keine Abstimmung sein, ich will lediglich eure Meinung zu folgender Änderung erfahren. Diese Änderung ersetzt den Teil "´Benutzerseiten,-diskussionen,-signaturen" und wird den gleichen Namen tragen. Die Regeln 6 - 10 sind dabei identisch mit den bereits bestehenden, außer das bei Nummer 9 der Part mit den Rechtschreibfehlern entfernt wurde. Wie gesagt ist es eine Diskussion, also nicht nur sagen: "Find ich blöd", sondern Verbesserungsvorschläge machen. gez. Matzi _(Dis) 17:23, 1. Dez. 2010 (CET)

Spoiler

1. Alle Inhalte einer Benutzerseite sollten für die Altersstufe 6 geeignet sein. Sexuelle Anspielungen oder ähnliches sind nicht erlaubt. Ebenso ist Vulgärsprache verboten, wenn sie nicht bereits zum allgemeinen Sprachgebrauch zählt (wie z.B. scheiße).
2. Die Benutzerseiten dienen der kurzen Vorstellung des Benutzers und nicht der Selbstverwirklichung in jeder Art. Jede Benutzerseite sollte dem Wiki nützlich sein (z.B. in Form eines Archives).
3. Da das Verabreden zu Kämpfen oder zum Tauschen verboten ist, sind auch dementsprechende Angebote auf den Benutzerseiten verboten. Ein Link zu einer Seite, z.B. im Forum, wo Tausch-und/oder Kampfangebote offeriert werden, ist erlaubt.
4. Es stehen jedem Benutzer maximal 3 Benutzerunterseiten zu Verfügung, die gemäß Regel 2 zu benutzen sind. PdW, AdW, JS und CSS-Seiten sind davon ausgenommen.
5. Es gibt keine Begrenzung der Länge, denn Regel 2 sollte die Länge schon so genug begrenzen.
6. Auf den Diskussionsseiten sollten keine Informationen zum Benutzer aufgeführt sein.
7. Auf Diskussionsseiten der Benutzer gelten natürlich die Regeln zum sozialen Umgang und die allgemeinen Diskussionsregeln.
8. Folgende Benutzerunterseiten sollten immer den selben Titel tragen: …/PdW …/AdW
9. Fremde Benutzerseiten dürfen nicht bearbeitet werden, außer in folgenden Ausnahmesituationen: Sperr-/Löschantrag, Entfernung regelwidriger Inhalte, Bearbeitung mit vorhergegangener Erlaubnis des Besitzers der Seite.
10. Es ist verboten, sich eine Signatur-Vorlage anzulegen.

Kommentar

• Also ich finde die Regeländerungen recht gelungen. Aber Regel 5 wird, meiner Meinung nach unwichtig, da sie ja nur Regel 2 bestätigt noch zusätzlich, was eigtl. unnötig ist. Regel 10 ist meiner Meinung nach auch so ein Schwellenpunkt, weil sie unkomplett ist. Es dürfen überhaupt keine Vorlagen genutzt werden, die wenn sie gesubstet sind, noch weitere Vorlagen einbinden. Wenn diese nämlich geändert werden, haben wir das selbe Problem, welches Buoysel nicht mehr will, nämlich unnötig Serverleistung beanspruchen. Außerdem sollten Archivseiten zu den nicht-zählenden Seiten gehören. (Nachtrag: Die Anzahl sollte auch nicht gesenkt werden, wie WenlokHolmes sagt ) Dusk ^(Talk|SysOp) 17:49, 1. Dez. 2010 (CET)
• Ich halte es nicht für sinnvoll, die Zahl der Unterseiten einzugrenzen, da dies bei Benutzern, die gemäß der alten Regeln mehr Seiten haben zu Konflikten führen kann. Selbst wenn diese dann gelöscht werden, wissen wir ja, dass die trotzdem auf dem Server lagern; es verschafft also auch speichermäßig keinen Vorteil. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.gif 17:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Mein Problem ist nur, dass mir außem dem Archiv keine weiteren Wiki-nützlichen Seite einfallen, für die man soviel Platz brauchte. Wenn du welche kennst, dann nenn sie mir bitte. Zu Dusk: Die Regel ist nur von der bereits bestehenden kopiert. Ich würde dich bitte, die von den Admins unerwünschten Seiten genau einzugrenzen, sodass wir das denn aufnehmen können. Regel 5 soll nur alle Fragen in Bezug auf Längenbegrenzungen klären, ist aber in der Tat unwichtig und kann entfernt werden, wenn gewünscht, aber sie stört ja eigentlich nicht. gez. Matzi _(Dis) 18:19, 1. Dez. 2010 (CET)

Dir müssen ja auch keine sinnvollen Seiten einfallen, sondern dem entsprechenden Benutzer. Beispielsweise braucht der eine 3 Testseiten, während der andere einfach 3 Archive braucht. Ich meine, es macht wenig Sinn dann der Regeln wegen alles auf eine Seite zu quetschen, die dafür 150 kb groß ist. Damit ist auch niemandem geholfen.
Mir geht es nicht darum, jemandem 5 Unterseiten vorzuschreiben, sondern vor allem darum, dass das jetzt alle treffen würde, die schon im Vertrauen auf diese Regel mehr als 3 Unterseiten angelegt haben. Die überzähligen Seiten müssten dann gelöscht werden, aber das bringt weder dem Benutzer etwas, noch dem Server, da sie von dort auch nicht wirklich verschwinden. An dieser Stelle ist ein Kürzungsbedarf also überhaupt nicht vorhanden geschweige denn sinnvoll. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.gif 18:31, 1. Dez. 2010 (CET)

• Im übrigen möchte ich noch hinzufügen, dass ich Regel 1 in ihrer Idee gelungen, vor allem, weil sie endlich die Möglichkeit bietet gegen die Furries, die ich hier irgendwo gesehen habe, vorzugehen. Allerdings spreche ich mich gegen diese Relativieirung aus, einige Wörter zu erlauben und andere nicht, weil "allgemeiner Sprachgebrauch" in gewissen Kreisen auch erschreckend sein kann. Und ich möchte nicht aufgrund dieser vagen Formulierungen in Diskussionen darüber gezogen werden müssen was nun erlaubt ist und was nicht. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.gif 18:40, 1. Dez. 2010 (CET)

Dann könnte man schreiben: "..., die im Duden stehen und dort nicht als abwertend angesehen werden." So hätte man jedliche sexuelle und beleidigende Ausdrücke gebannt und nur Kraftausrücke zugelassen. Wir können natürlich auch gleich alle solche Ausdrücke verbieten, aber ich habe persönlich keinen Bock ständig so was zu schreiben: "sch****". --gez. Matzi _(Dis) 18:52, 1. Dez. 2010 (CET)

Dann solltest du das einfach von vornherein unterlassen . Aber bitte, macht in der Hinsicht mal wie ihr meint, ich wollte es nur zu bedenken geben. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.gif 19:00, 1. Dez. 2010 (CET)

gegen furries konnten wir auch so vorgehen, weil ja keine privaten bilder --Hanmac 19:29, 1. Dez. 2010 (CET)

• Anderes Thema, das angeschnitten werden sollte: Seiteninhalt der Benutzerseiten. Wir können lange darüber streiten, was dem Wiki nützt. Nützt es mir zu wissen, wie alt ein anderer User ist? Nein, solange seine Beiträge gut sind, ist sein alter egal. Wie er heißt? Welche Pokémonspiele er besitzt und welche ihm ins Klo gefallen sind? Was sein Team ist, welche Level, Geschlechter, Fähigkeiten, Attacken und Items jedes einzelne seiner Pokémon hat? Nützen dem Wiki Kampfvideos, Sonderbonbons oder Fanfictions? Das denke ich nicht, Tim. So und jetzt sehe ich aber die 770 anderen aktiven User losstürmen und sagen "Ich finde das aber wichtig!". Und ich denke nicht, dass es Sinn macht, sich jetzt wochenlang darüber zu streiten, was nun hilfreich ist und was nicht. Mit anderen Worten: Solange es sich im Rahmen der Regeln befindet, sollte es keine Einschränkungen bezüglich des Seiteninhalts geben. -- Beamish Wishes, http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH01.gif 19:15, 1. Dez. 2010 (CET)

Regel 1 ist in dem Punkt wichtig, weil ja 2011 dank den Grünen *würg* muss jede webseite mit einer altersangabe markiert sein oder so (so recht werd ich da noch nicht schlau). dh: normale seiten wie auch benutzer seiten sollten wie gesagt ab 6j sein. AUSSNAME: es geht um eine genaue inhaltsangabe eines filmes oder einer Episode, wer da zensiert gibts haue :P --Hanmac 19:25, 1. Dez. 2010 (CET)

Das alles dient der Vorstellung des Benutzers, während eine Aneinanderreihung von hunderten Sprites keinen Nutzen hat, sondern eher eine Belastung ist. Ebenso haben Fangeschichten keinen Platz und auch Sprites sollten im Forum vorgestellt, auch wenn Links dahin natürlich erlaubt sind. @ Hanmac: Wusste ich gar nicht, aber tiefer als 6 sollte es nicht gehen. Wir wollen ja auch keine kleinen Racker, die noch nicht mal der deutschen Grammatik mächtig sind und mehr schaden als nützen. Aus diesem Gesichtspunkt könnte man das Alter noch anheben. gez. Matzi _(Dis) 19:30, 1. Dez. 2010 (CET)

Wobei diese Entscheidung auf jeden Fall bei den Betreibern des Wikis liegen sollte. -- gez. Matzi _(Dis) 19:31, 1. Dez. 2010 (CET)

• @Matzi:Zu den Seiten, die nicht nützen: Also ich kann jetzt nur für mich sprechen, aber folgender Grundgedanke, denke ich, wird von den Anderen auch unterstützt: "Benutzerseiten, sind generell nicht sinnlose Seiten, solange sie keine, ausschließlich für den Artikelnamensraum gedachten Vorlagen nutzen (sprich die Infoboxen, Navilisten, Attckenlisten, Statuswerte). Für solche Seiten sind die Vorlagen nicht gedacht und Seiten, die auf solchen Vorlagen gradezu aufgebaut werden, haben eher keinen Sinn." Meine Meinung so noch: Also auch solche Seiten, die grade anscheinend "in Mode" bei manchen PW-Usern sind, wie diese "Username/Pokémon"- oder Regions-Seiten. Dusk ^(Talk|SysOp) 19:41, 1. Dez. 2010 (CET)

Meiner Meinung nach kann jeder Benutzer genau das auf seine Seite tun, was er der Welt auch immer mitteilen will. Natürlich gibt es dafür einige Einschränkungen. So sehe ich z.B. keine Probleme mit selbstgemachten Sprites, solange sich diese in Grenzen halten. Sowas wie hier ist allerdings einfach nur unnötig. Ebenso ist die Vorlageneinbindung von für ausschließlich für Artikel gedachten Vorlagen nicht notwendig, wie es u.a. hier der Fall ist. Neben diesen Sachen würde ich nur noch gesetzeswidrige und pornografische, sowie vulgäre Aussagen und Bilder verbieten. - [ Sprayduck D A ] 20:39, 1. Dez. 2010 (CET)

Ich dachte mir schon, dass es unmöglich ist, einen Konsens für den Inhalt zu finden. Das ist ja auch relativ egal, wobei man dann eine Länge als Richtlinie angeben muss. Allerdings finde ich es lächerlich, wenn jemand eine Extraseite für seine Teams etc. anlegen, wie du schon gezeigt hast. -- gez. Matzi _(Dis) 20:54, 1. Dez. 2010 (CET)

Regel Nr. 10 macht durch den Quelltext der Signatur, die Disskussion unübersichtlich! > Benutzer:Popcorn Eine diskussion gefällig? Natürlich!

Diese Regel wurde von Byousel persönlich beschlossen. Es steht uns nicht zu, daran zu zweifeln! -- gez. Matzi _(Dis) 20:50, 4. Dez. 2010 (CET)

Abstimmung Regeländerung bzgl. Benutzerseiten

Diese Abstimmung dauert bis zum 31. Dezember um 23.59 Uhr. Teilnahmeberechtigt sind alle erweitert Stimmberechtigten. Der Antrag gilt mit 2/3 Ja-Stimmen als angenommen. Der Antrag wurde von Matzi gestellt.

Spoiler

Folgende Regeln werden neu erlassen:
1.Alle Inhalte einer Benutzerseite sollten für die Altersstufe 6 geeignet sein. Sexuelle Anspielungen oder ähnliches sind nicht erlaubt. Ebenso ist Vulgärsprache verboten.
2.Da das Verabreden zu Kämpfen oder zum Tauschen verboten ist, sind auch dementsprechende Angebote auf den Benutzerseiten verboten. Ein Link zu einer Seite, z.B. im Forum, wo Tausch-und/oder Kampfangebote offeriert werden, ist erlaubt.
3.Es stehen jedem Benutzer maximal 5 Benutzerunterseiten zu Verfügung, die gemäß Regel 2 zu benutzen sind. PdW, AdW, JS und CSS-Seiten sind davon ausgenommen. Diese Benutzerseiten sind sinnvoll zu nutzen, das heißt, Unterseiten sollten nur angelegt werden, wenn der Inhalt einen zu großen Umfang hat, um auf der normalen Benutzerseite zu stehen oder der Inhalt gesondert stehen soll (z.B. PdW, Archiv).
4. Benutzerseiten dürfen nicht als Vorlagen benutzt werden. Besonders hervorzuheben ist hierbei das Verbot von Signaturvorlagen.
5. Vorlagen, die ausschließlich für den Artikelnamensraum gedacht sind, dürfen nicht auf Benutzerseiten verwendet werden. Welche dies sind, wird von der Administration definiert.

Für die Änderung

1. Das Ergänzungen Änderungen. 1. setzt eine Altersgrenze, die 2011 eh fällig wird. 2. zieht nur eine logische Schlussfolgerung aus den bereits bestehenden Regeln. 3. verhindert Unterseiten, die genauso gut noch auf die Benutzerseite gepasst hätten. 4. ist die von Dusk geforderte Erweiterung des Sigvorlagenverbotes. 5. ist ebenfalls ein Vorschlag von Dusk. -- gez. Matzi _(Dis) 21:13, 4. Dez. 2010 (CET)
2. Ja.. Ich denke die könnten ganz nützlich sein. - [ Sprayduck D A ] 21:28, 4. Dez. 2010 (CET)
3. Auf jeden Fall sinnvoll :) -- { A-Phil-Z ^{(Disku. | Beiträge | Admin)} } 22:03, 4. Dez. 2010 (CET)
4. Bin auch dafür. gez. Toosty ^Diskussion 23:07, 4. Dez. 2010 (CET)

Gegen die Änderung

1. Regel 4 ist meiner Meinung nach eine viel zu starke Einschränkung.--  ↢|Shadow|↣ 22:52, 4. Dez. 2010 (CET)