PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Aus PokéWiki
Zur Navigation springen Zur Suche springen
Allgemeine Diskussionsseite

Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren.
Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten.
Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden.

Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten.
Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

Vorhandene Archivierungen:
2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015
2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020
2021 • 2022 • 2023

- zuletzt archiviert von Blazery D 16:27, 27. Apr. 2014 (CET)

Vorlage:TOC right

Neue Idee für die Hauptseite

Guten Abend liebe (Poké)Wikinger,

heute Abend wende ich mich mit einer neuen Idee für die Hauptseite an euch. Und zwar spukt mir schon seit etwas längerer Zeit der Gedanke eines Podcasts für das Wiki im Kopf herum. Dieser könnte z. B. monatlich erscheinen und verschiedene Themenbereiche wie Neuigkeiten über Pokémon und über das PokéWiki enthalten. Der Hauptgedanke von mir dabei ist, dass auch im Wiki etwas mehr diese Neuigkeiten über Pokémon wie auf filb erscheinen (beispielsweise, dass jetzt das neue Link Battle erscheint). Außerdem kann man so auf bestimmte Aktionen oder, ich will’s jetzt nicht Missstände nennen, aber eben darauf, wo Arbeitskraft gebraucht wird, verwiesen werden kann. (Oder man zum Bleistift das (noch) nicht angenommene Missionsbrett bewerben kann.) Durch die Form des Podcastes erspart man den Zuhörern dabei jedoch das Lesen, und wenn ein Zuhörer mehr über ein Thema wissen möchte, könnte man auf filb oder bestimmte Wikiseiten verweisen. Damit ihr mal einen Eindruck davon bekommt, was ich ungefähr meine, habe ich mal einen sehr kurzen Beispielpodcast aufgenommen (kurzer unwichtiger aber ultralustiger Einschub: Ich wollte die Untertitel eigentlich deaktivieren, aber die sind so lustig, dass ich euch fast schon bitten muss, die anzuschalten, wenn ihr's anguckt xD). Man beachte, dass meine Stimme momentan total im A...llerwertesten ist xD. Klingt vielleicht etwas so wie eine Radionachrichtensendung, wenn ich spreche, aber wenn man sowas mit zwei oder drei Mann aufnehmen würde, dann könnte man auch echt besser lustige Wortspiele oder Dialoge einbauen. Außerdem erlaubt das auch mehrere Meinungen darzustellen. Wie gesagt, meine Aufnahme ist nur ein sehr kurzes Beispiel, um euch das etwas zu verdeutlichen, wie ich mir das mit den Thematiken vorstelle. Um die Entstehung und Veröffentlichung der einzelnen „Folgen“ könnte sich ein Projekt kümmern.

Leider weiß ich aber nicht, inwieweit sowas technisch möglich ist, aber eig. sollte sowas ja einbindbar sein. Da sollte man mal unsere Techniker fragen.

Ich hoffe, ich habe jetzt nichts Wichtiges vergessen, wenn es noch fragen gibt, stellt sie einfach. Außerdem würde mich eure Meinung dazu interessieren.

Lg --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:39, 12. Mär. 2014 (CET)

Ich finde die Idee recht gut, Bisafans hat das glaube ich auch... Müssten sich halt genug Interessenten finden! http://xavieryz.square7.ch/Signatur.png 21:13, 12. Mär. 2014 (CET)
Also an sich finde ich die Idee generell super; mehr auditiver Medieneinsatz macht sich immer gut im Wiki, man bedenke mal die gesprochenen Pokemon-Namen in den meisten(!) Artikeln, womit die Frage, ob das technisch möglich wäre, auch beantwortet ist^^ Ich glaube aber, das große Problem hierbei ist die Umsetzung, da dies einen gehörigen Mehraufwand bedeutet als die Zitate-, FdP- und XdW-Projekte zur Zeit. Das zweite Problem sehe ich darin, dass wir eine einheitliche Stimme dafür brauchen. Was ist z.B. wenn du mal krank bist bzw. irgendwann mal keine Lust mehr hast? Dann ist DIE PokeWiki-Podcast-Stimme erstmal weg. Das ist auch gerade das große Problem der gesprochenen Namen. Die ersten 649 wurden von DagobertDuck gesprochen. Seit er allerdings hier nicht mehr aktiv mitwirkt, liegt diese Aktion brach und selbst, wenn sie ein Nachfolger fände, müsste er/sie alle 718 + X Namen besprechen. Nebenbei: Wenn jemand übrigens Lust hat und seine/ihre Stimme damit im Wiki verewigen möchte, nur zu, meldet euch! ;-) Um aber nicht vom Thema abzukommen: Generell finde ich das Ganze eine sehr coole Idee, wir müssten halt vorher dringend die Realisierungsprobleme beheben. -- Gruß, Moltres 146.gif
Ich sehe da grad einen kleinen Widerspruch, Moltres: Wenn wir eine Einheitsstimme wollen (meiner Meinung nach übrigens keine sehr gute Idee), brauchen wir dazu kein Projekt. Eher wäre es meiner Meinung nach besser, verschiedene Stimmen reinzubringen, die sich nach Themen ordnen. Könnte man garantiert irgendwie zusammenschneiden. Und dazu, nämlich das dann zu koordinieren, wäre dann das Projekt da. --Datei:Sugimori 717.pngMecanno-manDatei:Sugimori 683.png 06:56, 13. Mär. 2014 (CET)
Oh, jetzt, wo du's sagst, hast du vollkommen Recht ^^ Ich war, glaube ich, zu arg von den gesprochenen Namen eingenommen. Naja, das ändert aber nichts daran, dass mir die Idee sehr gut gefällt und hoffe, dass sie in die Tat umgesetzt werden kann ;-) -- Gruß, Moltres 146.gif
Ich hatte allgemein immer an mehrere Stimmen gemacht, alleine klingt das sehr monoton, die auch von Folge zu Folge mal wechseln können, damit man hört, dass da mehrere Leute was machen und dass sich jeder hier im Wiki einbringen kann. Wobei ich nicht finde, das müsse auf die Themen festgelegt sein... Da das, wie angesprochen recht viel ist, wäre mein Vorschlag ja auch, nur einmal monatlich diesen Podcast zu machen. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 16:45, 13. Mär. 2014 (CET)
Wer will auch schon Killuu die ganze Zeit hören? :( Ne, aber ehrlich: ich stimme Killuus letztem Beitrag absolut zu. Es wird langweilig, wenn es dauerhaft nur eine Stimme gibt. Außerdem sollte man darauf achten, dass man nicht zu monoton spricht (was in deinem Beispiel schon ein wenig so ist, Killuu xD Aber deine Stimme ist ja eh im Arsch, meintest du). Die Frage sollte jedoch natürlich auch bleiben: gibt es genug Leute, die genug Themen finden, um langanhaltend gute Podcasts zu erstellen? Ich würde mich natürlich auch das ein oder andere Mal zur Verfügung stellen, wenn es angenommen wird. DuskDiskussion 15:33, 15. Mär. 2014 (CET)
Ich würde meine Stimme auch gerne zur Verfügung stellen - wo/wann kann man sich bewerben (oder muss man das überhaupt?)? Shigeru 11:51, 20. Mär. 2014 (CET)

So, nachdem hier nun einige positive Stimmen geäußert wurden, starte ich jetzt eine endgültige Abstimmung über die Einführung eines Podcasts. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 09:59, 22. Mär. 2014 (CET)

Neue Idee wurde angenommen (11 Pro-Stimmen, 1 Contra-Stimmen, 6 Enthaltung)

So, ich freue mich zu sehen, dass die Idee von vielen als gute betrachtet wird. Werde mich dann in den kommenden Wochen mal mit der Organisation auseinandersetzen. Fällt jetzt leider gerade in die ungünstigste Zeit wegen meiner Abiturvorbereitung, behalte es aber im Hinterkopf. Lg Killuu http://i.imgur.com/wVf4WMM.png 20:52, 22. Apr. 2014 (CET)

Verkürzung der Attackenboxen in Pokémon-Artikeln

Es gibt momentan ja Probleme in einigen Pokémon-Artikeln, wie hier. Deswegen müssen ja die Vorlagen verdünnt werden, wie man es zum Beispiel bei der Attackenbox auf shadowtweakers Testseite sieht. Ich wollte fragen ob eine Lösung wie bei Bulbapedia (siehe hier) nicht sogar eine bessere Lösung wäre. Eine Ausgliederung der Attacken der alten Generationen wäre eine enorme Einsparung und deswegen wollte ich euch mal nach eurer Meinung dazu fragen.--★☆★ Pk-fan 17:04, 15. Mär. 2014 (CET)

Für mich gehören die Attacken der vorherigen Generationen auf jeden Fall mit auf die Seite!! Ich spiel ja auch die alten Spiele noch häufiger... Shadows Test habe ich vorher schonmal gesehen und ich muss sagen, er gefällt mir eigentlich echt super. Lg --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 17:12, 15. Mär. 2014 (CET)
Das ist auch nicht der Sinn eines Artikels. Wie Bulbapedia es macht, ist es nicht gerade sinnvoll, denn im Endeffekt ist es nur ein Aufschieben des Problems. Was ist, wenn es eine siebte Generation gibt? Dann hat eine Attacken-Seite wie die von beispielsweise Pixi schon wieder das selbe Problem. Auch Shadows Ansatz ist keine Lösung, es ist nicht einmal ein Ansatz für den Fall. Momentan arbeite ich eh an einer neuen Möglichkeit, aber das verlief eher schleppend, schließlich befinde ich mich in den letzten Wochen meiner Schulzeit. Vielleicht macht man vorher auch einfach wieder eine Manualisierung, die ohnehin viel angebrachter ist. Eins von beiden mit Sicherheit. Aber es wird etwas kommen und das in nicht allzu großer Ferne. Abwarten und Eis essen! Empfehle ich bei jedem beim momentanen Wetter. DuskDiskussion 17:14, 15. Mär. 2014 (CET)
Das Problem liegt nur in der Darstellung aller bisherigen Generationen nebeneinander, richtig? In diesem Fall wäre Shadowtweakers Vorschlag gar nicht so schlecht - auch wenn ich mir eigentlich nie alle Generationen nebeneinander ansehe (ist mir zu unübersichtlich). Allerdings weiß ich nicht, wie das Ganze aussehen sollte, falls die lernbaren Attacken beim Generationswechsel auch ihre Reihenfolge ändern. Wird dann alphabetisch sortiert oder nach der aktuellen Reihenfolge? Die Bulba-Idee könnt ihr meiner Meinung nach streichen. Ich habe gerne alle nötigen Informationen auf einer Seite. Aber sehen wir mal, was Dusk so plant... 184.png Korvel1 Diskussion 17:47, 15. Mär. 2014 (CET)
Als Leiter des Projektes finde ich auch, dass das auf gar keinen Fall getrennt werden sollte, da dies ein wichtiger Bestandteil des Artikel ist. Andernfalls müssten wir dann rein theoretisch auch die Sprites und ggf. die Statuswerte aussortieren. Allerdings stimmt es, dass die aktuelle Variante etwas ausbaufähig ist. Vielleicht sollten wir mal auf Dusks Alternative warten ;-) Apropos Alternative: Ich hab es oben schon mal angedeutet, aber tue es in diesem Zusammenhang gerne nochmal: Bevor die Attackenboxen ummodeliert werden, sollten wir uns vorher lieber um die PrevNext-Box und die Box für die Sprites und 3D-Modelle kümmern. Die beiden passen nicht mehr zum neuen Design und sehen nun ziemlich veraltet aus (da könnte man gerne auch auf Dusks Alternative zurückgreifen). Außerdem müsste die Größe bei den Extraformen (z.B. Megaentwicklungen) angepasst werden, wo mehr als eine Form existiert (z.B. Glurak). -- Gruß, Moltres 146.gif
Alle Generationen in einer Liste würde ich nicht gut finden. Zu viel Information auf einmal, da man ja oft nur wissen will, wie es in der Generation aussieht, die man grade spielt. So wie es ist, es nicht optimal, ja, aber erst einmal akzeptabel. Auf jeden Fall sollten alle Generationen vorhanden bleiben. Ich spiele ja auch noch alte, und da gibt es doch so einige Unterschiede. --Rodikachu 025.png 14:51, 21. Mär. 2014 (CET)

Um die Diskussion nicht aussterben zu lassen: Dusk, wie schaut es derzeit mit deiner Variante aus? Bist du damit weiter vorangekommen, oder herrscht da eher Stillstand?
Des Weiteren würde ich nicht grundsätzlich sagen, dass shadowtweakers Vorschlag zu unübersichtlich ist. Zunächst würde ich dazu tendieren, dass man noch irgendwie erkenntlich macht, dass es sich bei diesen Zahlen um das Level handelt. Mag für den einen oder anderen offensichtlich sein, ist meiner Meinung nach aber der Übersichtlichkeit halber unerlässlich. Man könnte ja einfach noch einen kleinen Kasten drüber setzen, wo einfach nur „Level“ oder so steht, das ist mir eigentlich Jacke wie Hose.
Dann würde ich vorschlagen, dass man die Kästen mit den Zahlen vom Abstand her ein wenig vergrößert, damit die Zahlen nicht so an den Rand gequetscht werden und man so dieses Zahlen-Gewusel vermeidet. Sind zwar in erster Linie kosmetische Änderungen, jedoch kann ich mir gut vorstellen, dass sie das Bild dieser Infobox um einiges ändern könnten. Cosi 563.png 11:23, 8. Apr. 2014 (CEST)

In letzter Zeit war es vor allem Shadow, der sich darum gekümmert hat. Nachdem wir einige Zeit lang vor einem halben Monat darüber gesprochen hatten, was wie wo sein und was wie wo nicht sein sollte, habe ich erst einmal schauen wollen, was Shadow daraus machen will (besonders weil ich momentan die letzten Schultage hatte). Und bisher finde ich sein Resultat ziemlich gut. Meins ist also momentan stillgelegt, bis Shadow nicht mehr daran arbeitet (sollte er daran mal nicht mehr arbeiten) DuskDiskussion 19:32, 11. Apr. 2014 (CEST)
Ich habe die Attacken-Vorlagen mal komprimiert, soweit es ohne Änderungen am Design ging. Der expandierte Quelltext ist jetzt klein genug, dass die Pokémon-Artikel nicht mehr unter Kategorie:Seiten, in denen die maximale Größe eingebundener Vorlagen überschritten ist auftauchen, und die Ladezeiten haben sich vermutlich auch verringert. Leider ließ es sich nicht vermeiden, die Attackenswitches wie Vorlage:Attackdmg auszubinden, sodass nun in jeder Zeile die Eigenschaften der Attacke wie z. B. die Basisstärke angegeben werden müssen. – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 08:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Die Aufmerksamkeit auf die Projekte

Diskussion

Fazit

Ein kurzes Fazit und was noch Klärungsbedarf hat:

  • Pichu-Auszeichnungen werden so übernommen.
  • Anstatt drei werden zwei Projekthelden-Auszeichnungen genutzt.
    • Welche zwei?
    • Was geschieht mit den aktuellen Projekthelden?
  • Qualitäts-Auszeichnungen ebenfalls angenommen.
    • Andere Entwicklungslinie?
    • Bedingung der Diskussion entfallen lassen?

Ist recht zusammengestaucht, sollte aber alles enthalten :) http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 18:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

Also, die ersten Vorlagen sind nun erstellt. Zum einen die Pichu-Auszeichnung, und dann noch die drei Projekthelden-Auszeichnungen (Bronze, Silber und Gold). Alles natürlich in Absprache mit Moltres.
Für die bisherigen Projekthelden sollte man sich darauf einigen, dass sie im Besitz der Silber-Auszeichnung sind. Wäre von der Wertigkeit her fair, wie ich finde, und lässt noch Raum nach oben. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 15:59, 22. Apr. 2014 (CEST)

Diskussion: Projektleiter/Projekte allgemein

An dieser Stelle steht es einmal zur Debatte, welche Projekte neue Projektleiter bräuchten (zur Debatte stehen das Zitate-Projekt, das Vorlage:T und das Musik-Projekt.) und wie man die Projekte fördern könnte. Dazu kam der Vorschlag, das Missionsbrett besser im Wiki einzubinden und zu nutzen. Zudem scheint es so, dass das Beeren-Projekt in das Item-Projekt einfließen wird. Cosi 563.png 20:23, 9. Apr. 2014 (CEST)

Mein Vorschlag zum Missionsbrett: Man könnte dies doch oben in die Menü Kiste packen oder? So ein Shortcut kann ja nicht schaden, außerdem kriegt es dadurch mehr Aufmerksamkeit. http://i.imgur.com/EWjj2dL.png 20:28, 9. Apr. 2014 (CEST)
Da würde ich direkt zustimmen. Es sollte auf jeden Fall dort mit eingebunden werden, um es auch ernster nehmen zu können. Bezüglich der Babeln, die Killuu angesprochen hat, werde ich etwas tun. Hab da ja so meine Connections und so :D Cosi 563.png 21:45, 9. Apr. 2014 (CEST)

Im Wds-Projekt könnte ich (notfalls) noch 'nen Co-Leiter aufnehmen. Von den genannten Personen hat da nur bis jetzt niemand was gemacht... --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 21:34, 9. Apr. 2014 (CEST)

Fazit

Das Item-Projekt, Spiele-Projekt und das Attacken-Projekt erhielten Zuwachs. Offen stehen nun noch das Zitate-Projekt, das Musik-Projekt und das Wds-Projekt. Bei Interesse an einen Co.-Leiter-Posten in diesen Projekten sollte man sich bei den Projektleitern bewerben. Eine Übersicht findet sich hier.
Zudem sollten sich Taisuke und Michinido einmal zu Wort melden, nachdem sich die Frage nach Projektleitern im KPL-Projekt aus der Userschaft stellte. Gegebenenfalls sollten hier die Administratoren unter sich etwas ausmachen und uns dann hier das Ergebnis mitteilen. Es sollte nur nach Möglichkeit nicht untergehen. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 18:41, 17. Apr. 2014 (CEST)

Und er ist das Supertalent!

...oder auch nicht.
Hallöchen, alle miteinander! Gestern, so kurz nach Mitternacht, überkam mich ein neuer Gedanke. Er geht an sich so in die Richtung „Auszeichnung“, ist es im Grunde auch. Doch eben anders. Weniger an festen Maßstäben gebunden, viel mehr Userkontrolliert, eine Reflexion der Usermeinungen. Eine regelmäßige Angelegenheit, etwas, das den Ehrgeiz erwecken kann. Ich könnte nun so weiter vor mich hin schwafeln, komme aber nun zu meiner Idee: Vorlage:T.
Meine von mir ausgedachte Auszeichnung möchte in regelmäßigen Abständen, sprich in einem Quartal, einen User für seine großartige Arbeit auszeichnen. Warum in einem Quartal?, fragen sie, und er antwortete, dass für das Prozedere rund um die Wahl ein Monat zu knapp ist und sechs Monate schlichtweg ein zu großer Zeitraum für die Idee ist. Welches Prozedere?, fragten sie erstaunt, und er erwiderte, dass diese Auszeichnung von den Usern verliehen wird! Konkret: Es vergehen zwei Monate. Nach diesen zwei Monaten beginnt eine Nominierungsphase von zwei Wochen, in denen alle verlässlichen Nutzer und höherrangige User nominieren können, die ihnen besonders mit ihrer Arbeit ins Auge schossen und ihrer Meinung nach diese Auszeichnung für das vergangene Quartal verdient haben (Dabei sei zu beachten, dass pro User nur ein User nominiert werden darf). Sind diese zwei Wochen vergangen, werden die vorgeschlagenen User für wieder zwei Wochen zur Wahl aufgestellt. Jeder User des Wikis darf dann höchstens zwei User mit seiner Stimme oder seinen Stimmen wählen. Nach diesen zwei Wochen erhält dann der User mit den meisten Stimmen die Auszeichnung „Vorlage:T“! *Mit Konfetti werf*
Hä, und dann? Kriegt er wieder nur so eine olle Babel?, fragten sie wenig begeistert, und er antwortete: NEIN! Ich fragte mal bei meinen Vorlage:T rum, und habe sichergestellt, dass falls die Idee umgesetzt wird, der Sieger für seine Edition X/Y ein Pokémon mit super DVs, möglichen Bonus-Ei-Attacken usw. erhält. Das Schöne an der Preisbabel ist, dass dort dann das Pokémon, das der Sieger bekommen hat, mit drauf ist.
Okay, das klingt doch schon toll! *Auch mit Konfetti werf* - Doch Moment, was soll das Ganze überhaupt? Okay, langsam reicht es mit Fragen D: Die User sollen mit einem kleinen Vorlage:T belohnt werden, anstatt immer nur mit diesen ollen Kästen.
Meinungen? Vorschläge? Ergänzungen? Vorlage:T http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 13:49, 12. Apr. 2014 (CEST)

Mmhmmm....ich finde die Idee etwas nahe an den bisherigen Top-Edierer und Top-Artikelersteller, wobei ich nicht weiß, inwieweit diese beiden Auszeichnungen zur Zeit noch Ansporn sind. Toll finde ich aber die Idee mit dem Überraschungsei, die wir, falls die Idee hier nicht umgesetzt werden, auch woanders nutzen könnten. Wie wäre es zum Beispiel als Danke für 1000 Edits im Einklang mit dem bronzenen Pikachu als Ansporn für neuere Nutzer? -- Gruß, Moltres 146.gif
Auf der einen Seite finde ich es auch schön, mal etwas abwechselung zu haben, bei den Belohnungen. Allerdings bezweifle ich den Erfolg dadurch schon etwas, nicht jeder Wiki Bearbeiter hat X und Y. Dadurch würden sich einige benachteildigt fühlen. Vielleicht wäre ein Preis, von vielen zum Aussuchen, wo jeder die Möglichkeit hat, zu profitieren das Richtige. http://i.imgur.com/EWjj2dL.png 20:25, 14. Apr. 2014 (CEST)
@Moltres: Ich persönlich sehe da jetzt nicht so die Parallelen zu diesen Auszeichnungen, wenn du mich fragst. Denn meine Auszeichnung in diesem Fall hängt nicht von irgendwelchen Summen ab, sondern von den Usern. Die inhaltliche Leistung wird berücksichtigt und die Leistungen in Diskussionen. Von daher hebt sie sich gewissermaßen stark ab. Und der Preis ist dementsprechend natürlich auch etwas völlig anderes, was es in dieser Form im Wiki bisher nicht gab und eine völlig andere Motivation bieten kann. Dazu setze ich auch bei Xavier an: Da ich im Forum auch Moderator des Fanart-Bereichs bin, kann ich dort einige User fragen, ob man nicht auch Sachen wie Hintergründe als Preise anbieten kann. Hintergründe, die wirklich nach Wunsch gezeichnet sind. So hätte man eine Alternative, falls Leute keine Pokémon bekommen können, und behält trotzdem die Exklusivität des Ganzen. Think about it! http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 20:43, 14. Apr. 2014 (CEST)
Wir hatten vor einiger Zeit schonmal eine Diskussion über neue Auszeichnungen. Damals haben wir neue Auszeichnungen strikt abgelehnt. Klar, ist es jetzt toll, dass wir uns neue Auszeichnungen zum Ansporn ausdenken, aber irgendwann ist es meiner Meinung nach zu viel des Guten... Denke auch, man sollte so einen Preis lieber mit 'nem wertvollen Benutzer oder so kombinieren. Lg --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:52, 14. Apr. 2014 (CEST)
Sorry für die direkte Frage, aber ist das dein Ernst? Weil etwas früher entschieden wurde, soll es heute nicht geändert werden können? Wenn man doch vernünftige Ideen bringt und die Umsetzung möglich, und das sich in einem Rahmen hält - den ich für angemessen halte, und andere vielleicht auch - soll man strikt dagegen sein, weil man es mal war? http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 20:55, 14. Apr. 2014 (CEST)
Das ist nicht mein Hauptargument. Nur ich entnehme meine nicht genannte Argumentation daher, Verzeihung. Mir kommt's nur langsam so vor, als würden wir hier krampfhaft neue Auszeichnungen aus dem Boden stampfen und so langsam befürchte ich, dass sich User damit auch erschlagen fühlen könnten :$ --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:58, 14. Apr. 2014 (CEST)
Bisher hat sich doch kein User darüber beklagt, oder? Ich würde mich deshalb erst dann auf so ein Argument stürzen, wenn ich wenigstens auch Belege dafür hätte :D Die User können und sollen hier jederzeit ihre Meinung vertreten, doch bisher nahm ich nichts dergleichen so wahr. Deshalb schlage ich auch vor und denke mit, da wir ja nicht ewig in einer Schock-Starre von damals verharren brauchen. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 21:01, 14. Apr. 2014 (CEST)
Ich finde Killuu hat schon insofern Recht, dass wir nicht zuviel auf einmal umwerfen sollten. Von allen genannten Ideen gefallen mir die Pichus und die Projekthelden am besten und man sollte sich überlegen, die nicht mal zeitnah umzusetzen. Erst wenn das sich wieder eingependelt hat, kann man an was Neues ran. Hätte vor allem den Vorteil, dass wir nicht von jetzt auf gleich alles umgerissen hätten und dann wieder Monate/Jahre nichts mehr folgt. Was diese Idee angeht, so ist sie, trotz gewisser Unterschiede, doch sehr nah an den Top-XYZ-Rängen dran, weshalb ich vorschlagen möchte, bei Zeiten (nicht jetzt, sonst wird's zuviel) zu entscheiden, ob man die Tops beibehält oder sie nicht durch ein Projekt wie dieses hier ersetzt. Es heißt zwar "never change an running system", aber vor Innovation zu gegebener Zeit sollten wir uns auch nicht scheuen. -- Gruß, Moltres 146.gif
Bin auch der selben Meinung wie Moltres. Alles auf einmal erscheint mir etwas zu viel, man könnte allerdings darüber nachdenken, alles nacheinander zu veröffentlichen. Allerdings wäre es mir auch egal, was von den ganzen vorgeschlagenen Auszeichnungen zuerst freigegeben wird. http://i.imgur.com/EWjj2dL.png 11:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
Moltres, ich bin nicht wirklich davon überzeigt, dass der Top-Artikelersteller ein "Running System" ist, da wird derzeit jeder namentlich erwähnt, der seine Benutzerseite im falschen Namensraum erstellt hat... --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 13:47, 15. Apr. 2014 (CEST)
Nee, das mit dem running System war ja auch generell gemeint :-D Deshalb hatte ich ja auch gefragt, inwieweit die beiden aktuellen Auszeichnungssysteme dem Wunsch der User noch entsprechen und ob man dann nicht was besseres (z.B. sowas wie hier) für nehmen sollte. Nur beide Systeme gleichzeitig und von jetzt auf gleich alles umändern ist blöd, ich würde das gerne Schritt für Schritt machen ;-) -- Gruß, Moltres 146.gif

Zusätzliche Info (Verbesserungsvorschläge)

Wäre es eventuell möglich, folgende Informationen bei den Artikeln über die einzelnen Pokémon hinzuzufügen? 1.) Ich wäre sehr für Audioaufnahmen der Laute, die Pokémon im Anime machen, zusätzlich zu der Information, wie sie in den Spielen klingen. 2.) Es ist wohl auch besser, nicht nur zu erwähnen, wo ein Pokémon im Anime seinen ersten Auftritt hat, sondern auch, wann es zum ersten Mal im Manga vorkommt. Ich hoffe, dass sich jemand, der darauf Einfluss hat, für diese Verbesserungsvorschläge begeistern kann. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: PokéPlanet • Diskussion • Beiträge)

Die Allgemeine Diskussionsseite ist ihr schon richtig - ich würde das aber zuerst mit den Projektleiter des Pokédex-Projekts Moltres absprechen. Bevor ich dich hier nochmals weiterschicke, soll Moltres gleich hier antworten (ich hoffe mal er liest das).
Meine Meinung zu den Ideen: Das mit den Manga ist sicher kein Problem, es erscheint mir, als ob da kein Bot angesetzt werden kann. Es findet sich aber bestimmt jemand der das macht - vielleicht sogar du, PokéPlanat. Die Anime-Rufe dürften technisch auch kein Problem darstellen, lizenzmäßig werden da unsere Admins und Redakteure auch das noch schaffen... --337.png Poké7 08:18, 19. Apr. 2014 (CEST)
Also wenn du die ganzen Anime-Rufe auftreiben könntest, ließe sich ja darüber reden. Allerdings habe ich keinen Zugriff auf den Greenchu-Server (nur die Bürokraten) und kann zu solchen Dingen pauschal auch nichts sagen, weshalb du deswegen mal Buoysel kontaktieren müsstest. Wegen der Geschichte mit den Manga-Debüts hätte ich aber nichts einzuwenden und man könnte dies doch ähnlich wie beim Anime als Nebensatz in den Artikel einfügen. Allerdings muss das hier manuell erledigt werden, da wir hier, wie Poké7 schon richtig gesagt hat, keinen Bot darauf ansetzen können. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:59, 19. Apr. 2014 (CEST)
Ich würde mich hierzu bereiterklären und es manuell erledigen, wenn wirklich kein Bot darauf angesetzt werden kann. Blazery D 18:22, 19. Apr. 2014 (CEST)
shadowbot kann das erledigen. – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 18:27, 19. Apr. 2014 (CEST)
Bei den Manga-Debüts gibt es allerdings ein Problem: Soweit ich sehe, besitzen wir nur zu Pocket Monsters SPECIAL für jedes Kapitel einen eigenen Artikel (zum Vergleich: Kategorie:Manga-Kapitel und en:Category:Manga chapters), das Einfügen der Manga-Debüts würde also bei allen Pokémon, die in einem anderen Manga debütieren, Redlinks produzieren. Meiner Meinung nach wäre es sinnvoller, mit dem Einfügen der Manga-Debüts zu warten, bis wir über eine entsprechende Grundlage im Manga-Bereich verfügen. Oder ergibt es Sinn, die Manga-Debüts auf Pocket Monsters SPECIAL einzuschränken? – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 22:08, 21. Apr. 2014 (CEST)
Bevor hier keiner was sagt, würde ich sagen, du machst alles mal so weit, wie es möglich ist. --337.png Poké7 08:57, 3. Mai 2014 (CEST)

Meinungsumfrage: „Top-Benutzer des Monats“-Auszeichnung oder Alternative Auszeichnung?

Wichtig: Hierbei handelt es sich lediglich um eine Meinungsumfrage, die nicht bindend ist. Die Meinung soll lediglich zur Orientierung dienen und dabei helfen, die Benutzer-Interessen zu verfolgen.

Nach einer längeren Diskussion stellte sich nun heraus, dass man nicht die beiden in der Überschrift verlinkten Auszeichnung gleichzeitig laufen lassen möchte. Demgemäß wäre es nun von Interesse zu erfahren, welches der beiden Systeme interessanter für die User ist.
Jeder Stimmberechtigte User, Redakteur und Admin ist dazu aufgefordert, seine Meinung hierzu abzugeben. Dafür müssen die beiden in der Überschrift verlinkten Artikel bzw. Abschnitte durchgelesen werden. Alle anderen User haben im Kommentar-Bereich die Möglichkeit, ebenfalls zu argumentieren. Die Umfrage findet einen Monat lang statt.

Vorlage:Celer1

Ich finde das „Top-Benutzer des Monats“-System besser

  1. Blazery D 19:06, 17. Apr. 2014 (CEST)
  2. Ist objektiver. (Wieder schreibfaul, aber diesmal habe ich mein Argument sogar genannt!) --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 21:21, 17. Apr. 2014 (CEST)
  3. Siehe meine Argumentation in den Verlinkungen. -- Gruß, Moltres 146.gif 21:43, 17. April. 2014 (CEST)
  4. Das „Top-Benutzer des Monats“-System ist in meinen Augen durchaus besser, allerdings wusste ich erst seit kurzem davon. Daher sollte man auch dies besser integrieren, fast niemand bekommt davon mit inklusive mir exclamation.png http://i.imgur.com/EWjj2dL.png 22:00, 17. Apr. 2014 (CEST)
  5. 184.png Korvel1 Diskussion 08:12, 18. Apr. 2014 (CEST)
  6. ~ Taisuke 136.gif 11:53, 18. Apr. 2014 (CEST)
  7. Besser ist es meiner Meinung nach auf jeden Fall, zumal ich Killuu mit dem Objektivitäts-Argument eindeutig Recht geben muss.--★☆★ Pk-fan 16:26, 21. Apr. 2014 (CEST)
  8. Kann mich da in der Argumentation komplett XaviEr anschließen, ich hatte von der nämlich bis sie hier angesprochen wurde noch gar nichts mitbekommen, sollte also dann wirklich noch etwas mehr „publiziert“ werden. --Chrizz Diskussion 03:10, 13. Mai 2014 (CEST)

Ich finde die neue Auszeichnungs-Idee besser

Kommentare

Hä, kann man die nicht beide laufen lassen? TEDM/TADEM ist quantitativ, auch wenn man das, wie XaviEr sagte, besser integrieren sollte und mMn. TADEM auf iwie 5 Benutzer beschränken. UDQ hingegen ist eher qualitativ. Also ich seh da keinen Grund, nicht beide zu haben, sollte UDQ zustande kommen. --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 08:04, 18. Apr. 2014 (CEST)
Das sehe ich auch so, leider konnte ich bisher nur schwer nachvollziehen, warum es nicht ginge. Ein Argument war, dass die User sich erschlagen fühlen würden, bei dieser Breite an Angeboten. Leider gibt es dazu bisher keine Rückmeldung der User, weshalb ich da auch nicht ganz durchsehe, was das genau für Beweggründe haben soll. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 17:43, 18. Apr. 2014 (CEST)
Die Gefahr, dass das zu viele Auszeichnungen werden, teile ich eher nicht, zumal die Auszeichnung nur viermal im Jahr vergeben werden soll. Zu schwammig ist mir die Auszeichnung allerdings auch, es gibt viele Benutzer, die einem ins Auge schießen, und ich wüsste nicht, wie ich mich da für einen einzelnen entscheiden sollte. Müsste man vielleicht noch in speziellere Auszeichnungen aufteilen, zum Beispiel nach Themengebiet ähnlich wie bei den en:Bulbapedia:Golden Bulbasaur Awards. Dann werden es allerdings noch mehr Auszeichnungen... – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 08:38, 27. Apr. 2014 (CEST)

Neue Rechtegruppe?!?

Guten Abend! Derzeit gibt es ein Problem, das wäre nämlich das kontrollieren der Bearbeitungen, die einzigen die das wirklich aktiv betreiben sind Mec und Killuu und wenn einer oder beide mal ausfallen, dann gibt es ein Problem, bestes Beispiel wäre gestern morgen! Dort wurde morgens echt nichts kontrolliert außer halt die Bearbeitungen von den anderen Redakteuren selbst via autopatroll, ich glaube auch, dass diese Kontrolle nicht nachgeholt wurde. Deswegen habe ich mir Gedanken gemacht und dachte an eine neue Rechtegruppe, die auch nur die Aufgabe hat, die Bearbeitungen zu überprüfen, im Gegensatz dafür dann die Redakteure mit allgemeinen Schützrechten aufrüsten oder so, wäre mein Vorschlag.

Viele andere Wikis haben auch diese Rechtegruppe, finde ich persönlich auch gut so. Bei uns werden sehr viele Bearbeitungen getätigt von Leuten, die den Redakteurs Posten noch nicht erreicht haben und wenn man z.B. mal zehn Edits hintereinander macht ist es bestimmt nervig alles zu patrolieren, das würde dann die Redakteure & Admins entlasten. Wichtig finde ich auch, wenn es möglich wäre, dass diese Gruppe kein autopatroll erhält, weil ja sonst auch noch Fehler entstehen könnten, dann lieber noch einmal nachgucken, meistens sieht man dann doch noch Fehler und bessert diese aus, wäre auch eigentlich nur zu Gunsten des Wikis.

Was haltet ihr von der Idee, lasst eure Meinung mal dazu da! Steht ja auch noch nichts fest, keine Umfrage, nichts, nur Meinungen! Ich bin mir selber auch noch nicht ganz sicher wie das ganze aussehen sollte...

http://xavieryz.square7.ch/Signatur.png 18:04, 21. Apr. 2014 (CEST)

Mal eine allgemeine Frage: Warum kein Autopatrol? Denkst du, jemand der selbst Fehler macht, kann Fehler bei anderen entdecken?
Zu der restlichen Ideen: Finde ich generell nicht gut. Eher sollte man dann nach neuen Redakteuren Ausschau halten, als dass man eine Gruppe einführt, die eigentlich, in meinen Augen, relativ überflüssig ist. Wie du sicher weißt, besteht die allgemeine Aktivität derzeit aus den Redakteuren, den Projektleitern, teilweise den Admins und hier und da ein paar Usern. Die Kontrolle läuft meiner Meinung nach in einem annehmbaren Rahmen. Für mich wäre also kein Bedarf vorhanden. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 20:00, 21. Apr. 2014 (CEST)
Ich finde es erstmal richtig blöd so pauschal zu behaupten, dass nur Mec und Killuu aktiv kontrollieren (Was du tust, da ich nur weil ich jetzt 3 Tage lang im Urlaub war, aus deiner Nennung ausgeschlossen wurde). An meinem Beispiel kann ich wohl am besten beweisen, dass es totaler Schwachsinn ist. Ich habe zum Beispiel alleine am 17. April fast 200 Bearbeitungen alleine kontrolliert, da reicht es nicht, dass du dir die letzten 2 Tage anschaust um gleich solche Behauptungen aufzustellen. Also schau nächstes Mal bitte ein paar Tage mehr im Rechte-Logbuch zurück, 2 Tage reichen da wohl nicht für ein qualitatives Urteil. Ich könnte dir übrigens auch auf Anhieb sagen, dass ich auch oft genug gesehen habe, wie Cosi, shadow, Moltres, Michi oder Tai Änderungen kontrolliert haben.
Demnach halte ich deinen Vorschlag für sehr unsinnig, irgendwann ist auch mal Schluss mit dem Rechte-Verschenken. In letzter Zeit habe ich so oft gesehen, dass alle Änderungen kontrolliert waren, da ist mir immer das Autorenportal außeinandergeflogen.
Zusammenfassend halte ich die Idee für ziemlich schlecht, da ich keinen Mangel an Redakteuren sehe.--★☆★ Pk-fan 20:01, 21. Apr. 2014 (CEST)
Im Gegensatz zu früher ist hier echt viel kontrolliert, bis sogar fast alles. Schließe mich meinen Vorrednern an, momentan kein Bedarf... Du kannst ja auch kontrollieren, ohne auf kontrolliert klicken zu müssen ;) --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:39, 21. Apr. 2014 (CET)
Grundsätzlich ging es mir nur darum, dass man evtl. mehr aus den selbstgemachten Fehlern lernt, ich selbst tue es leider ja kaum, ist wohl ein Zeitproblem, weil ich möglichst viel schaffen will und da die Server ja derzeit total überlastet sind, schenkt man sich gerne diese Minute, auch wenn das nicht so schön ist.
Mir ist klar, dass auch die Administratoren, Bearbeitungen überprüfen und du selbstverständlich auch Pk-fan (ich wollte ein sehr aktuelles Beispiel nehmen, deswegen, tschuldigung) das ganze soll sich wohl auch seit früher verbessert haben, aber ist immer noch nicht perfekt. Ich selber kann ja auch grade zugeben, sehe ich auch grade ein, dass es sich nicht lohnt deshalb eine neue Gruppe zu erstellen. Dafür wäre erstens der Aufwand zu groß und zweitens lohnt sich das dann kaum.
Man kann ja, etwas nachgucken, mache ich auch öfters, hab meine Letzten Änderungen eigentlich ausschließlich offen :$ Aber man könnte die Zeit sinnvoller nutzen, als wenn alles doppelt und dreifach kontrolliert wird. Dann ist das ganze wohl an dieser Stelle beendet, hat sich doch gelohnt kurz nachzufragen :) http://xavieryz.square7.ch/Signatur.png 21:12, 21. Apr. 2014 (CEST)
„Aber man könnte die Zeit sinnvoller nutzen, als wenn alles doppelt und dreifach kontrolliert wird.“ Das ist ja eben nicht der Fall. Das Auswahlverfahren für Redakteure ist nicht gerade einfach, jeder hier der mindestens diesen Rang hat ist in der Lage Bearbeitungen auf Qualität zu prüfen. Und dieses Kontrollieren muss auf Qualitätsbasis stattfinden, weshalb ich das „Kontrollieren“ durch User mit geringeren Rechten (denen damit diese Qualität nicht nachgewiesen ist) teilweise Recht sinnlos finde. Und durch die lieben „!“ in den LÄ wird ein mehrfaches (qualitatives) Kontrollieren eben vermieden.
Hinzu kommt, dass nicht jeder Redakteur/Admin ständig Zeit hat, da er teilweise sogar für das Wiki andere Arbeiten verrichten muss (zum Beispiel das Erstellen eine sehr großen Vorlage). Also ich muss hier an dieser Stelle definitiv ein Lob an die anderen „neuen“ Redakteure aussprechen, ich bin wirklich sehr positiv überrascht von dieser super Arbeit! (Das geht gerade an Mec, das Contra aus der Redakteurswahl von mir wäre mittlerweile ein doppeltes Pro)--★☆★ Pk-fan 21:33, 21. Apr. 2014 (CEST)
Noch kurz an „ich glaube auch, dass diese Kontrolle nicht nachgeholt wurde“: Ich hole eigentlich alle Kontrollen nach, in letzter Zeit allerdings immer frühmorgens, gestern jedoch erst am Mittag. --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 07:12, 22. Apr. 2014 (CEST)
Alles klar, darüber war ich mir nicht im Klaren! Dann nehme ich meine Anschuldigung lieber zurück. http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 19:28, 22. Apr. 2014 (CEST)

Sprites

Ein Lob an die Leute, die die Sprites bei den Pokémon-Artikeln eingebunden haben. Könnte man allerdings noch eine Kleinigkeit ausbessern? Bei den Pokémon der 6. Generation steht unter Sprites Pokédex 3D Pro, was da nicht hingehört, siehe z.B. hier. Dann wäre es perfekt. 360.png Das Isso 08/15 Konter 16:17, 25. Apr. 2014 (CEST)

Es gibt noch schlimmere Probleme bei der Sprite Vorlage jetzt. Bei Pikachu z.B. werden fast alle Spiele der fünften Generation angezeigt, bei dem Toggle der 6. Generation. Das bitte auch entfernen, soll ja nur die 6. Generation sein. http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 16:21, 25. Apr. 2014 (CEST)
Ich weiß, ich werde versuchen, mich heute Abend noch darum zu kümmern. Auch die Backsprites der Shinies fehlen noch, was mit der Zeit noch nachgetragen wird sobald wir Zugang zu diesen erhalten. -- Gruß, Moltres 146.gif 21:06, 25. Apr. 2014
Nun sind alle 3D Modelle eingebunden, wurden nulleditiert und sollten alle korrekt angezeigt werden. Sogar (dank Pokemaus) haben wir jetzt auch für Greenchu 3D Modelle. Damit wäre das hier auch abgehackt. http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 16:48, 27. Apr. 2014 (CEST)
Auf Punkt zwei ist man immer noch nicht eingegangen. Bei Bisasam#Sprites und 3D-Modelle werden z. B. in allen Generationen der Pokédex 3D Pro Sprite angezeigt, dabei gehört das doch nur exklusiv zur 5. Generation. Bitte dort mal sortieren. http://i.imgur.com/D4Mma5E.png 20:59, 18. Mai 2014 (CEST)
Das ist schon richtig so, da durch den Toggle nur die Sprites/Modelle der Hauptspiele verändert werden, während Colosseum-, Link-, Conquest, Pokédex 3D-, ...Sprites immer angezeigt werden.--★☆★ Pk-fan 21:29, 18. Mai 2014 (CEST)

Fähigkeiten-Artikel und Unklarheiten bei Projektzuordnungen

Ich wollte hier mal eben zu zwei Dingen etwas sagen:
1. Zum einen geht es darum, dass ich bei bestimmten Artikelgruppen nicht genau weiß in den Aufgabenbereich welches Projektes sie gehören. Und gerade an den Artikeln sind doch noch sehr viele Mängel zu finden:

  • Fähigkeiten-Artikel (Näheres dazu gleich; Pokédex-Projekt? Attacken-Projekt?)
  • Orden-Artikel (Item-Projekt?)
  • Arenen-Artikel (Hier bin ich mir eigentlich recht sicher, dass es das Orte-Projekt sein müsste)
  • Entwickler-Artikel (Bspw. Personen, die in den Spiele-Credits genannt sind; Damit beschäftigt sich ja Jass momentan)

2. Ich würde mir gerne die Erlaubnis einholen und die Fähigkeiten-Artikel komplett umgestalten. Aufgrund der verschiedenen Größen von Artworks und 3d-Modellen sind die Boxen in den Artikeln zum Beispiel nicht mehr sehr sinnvoll und ich würde eher eine Tabelle und einen ähnlichen Aufbau wie in Attacken-Artikeln vorschlagen. Wenn ihr das auch so sieht würde ich mich darum in nächster Zeit mal kümmern.--★☆★ Pk-fan 13:54, 26. Apr. 2014 (CEST)

Also ich hätte nichts dagegen, wenn die Fähigkeiten-Artikel neu gestaltet werden würden. Ich persönlich finde auch die unterschiedlichen Boxengrößen störend und die Artikel an sich manchmal sehr kurz gehalten. Falls du Hilfe benötigen solltest, bin ich gerne dabei. Und was die Projektzuordnung betrifft, bin ich manchmal auch etwas ratlos... 184.png Korvel1 Diskussion 14:34, 26. Apr. 2014 (CEST)
    • Fähigkeiten: sollte man in eines der beiden Projekte integrieren (bei Bulbapedia gibt ein Projekt Moves and Abilities)
    • Orden: mehr ein Feature des Spiels als ein Item, daher eher Spiele-Projekt
    • Arenen: Orte-Projekt
    • Personen: keines
  2. Bin ich sehr dafür, ist mir auch schon aufgefallen, dass da großer Verbesserungsbedarf herrscht. Ein paar Notizen, die ich mir mal gemacht habe, was man noch ergänzen oder verbessern könnte: Einleitungssatz, ggf. Hinweis auf Spezialfähigkeit, Generation statt Spiele in der Infobox, eigener Abschnitt für den Effekt (inklusive Generationsunterschieden, Effekt außerhalb des Kampfes, Effekte in Pokémon Mystery Dungeon und Pokémon Conquest), Typen der Pokémon mit dieser Fähigkeit, Abschnitte "Im Anime", "Im Manga" und "Im Sammelkartenspiel", Name der Fähigkeit in anderen Sprachen, Strategie. – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 14:51, 26. Apr. 2014 (CEST)
Quasi genau so hatte ich mir das auch gedacht. Man würde es so auf jeden Fall sehr den Attacken-Artikeln angleichen und dieser riesige Effekt-Text in der Infobox sieht auch nicht gerade schön aus. Da wäre wohl der sehr kleine Erklärungstext aus den Spielen besser aufgehoben. Ich entwickle auf meinen Testseiten mal die ersten Konzepte.--★☆★ Pk-fan 15:16, 26. Apr. 2014 (CEST)
Also mir gefällt die Eingliederungsidee von Korvel1 sehr gut und ich finde auch, dass die Fähigkeitenartikel überarbeitet werden sollten so wie Shadow und Pk-fan es vorgeschlagen haben. Die Neugestaltung der Entwicklungsbox hat ja auch super geklappt und sie sieht auch um Weiten besser aus als die alte. Das werden wir mit den Fähigkeiten-Artikeln ja wohl auch hinbekommen ;-) -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 15:32, 26. Apr. 2014 (CEST)
„Um die Fähigkeiten wird sich irgendwann das Attacken-Projekt kümmern.“
– Wenlok Holmes, 3. Februar 2013
Um zumindest eine zugehörigkeit (wahrscheinlich) zu klären. --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 17:41, 26. Apr. 2014 (CEST)
So, ich habe einen beispielhaften Fähigkeiten-Artikel erstellt, wie ich ihn mir vorstelle. Ich freue mich über Meinungen ;)--★☆★ Pk-fan 21:55, 26. Apr. 2014 (CEST)
Gefällt mir recht gut, muss ich sagen. Könnte man ganz gut so übernehmen. http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 22:33, 26. Apr. 2014 (CEST)
Finde ihn auch sehr klar und schön strukturiert und er passt sehr gut zum Design des Attacken-Projektes. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 22:48, 26. Apr. 2014 (CEST)
Daumen hoch. – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 08:38, 27. Apr. 2014 (CEST)
Ja, das sieht auf jeden Fall gut aus. Als einziges (kleines) Manko fällt mir spontan nur auf, dass Belebekraft in der Tabelle „Pokémon mit dieser Fähigkeit“ fett geschrieben ist. Das würde ich persönlich normal schreiben, damit es den Leser nicht zu sehr vom Rest der Tabelle ablenkt. Aber sonst sehr gut, damit kann man wesentlich besser arbeiten als mit der alten Methode. 184.png Korvel1 Diskussion 09:32, 27. Apr. 2014 (CEST)
Naja,es wäre jetzt fett geschrieben um eben hervorgehoben zu werden. Wenn es beispielsweise die versteckte Fähigkeit ist, so sollte das schon irgendwie hervorgehoben werden, denke ich. Andere Meinungen dazu?--★☆★ Pk-fan 16:15, 27. Apr. 2014 (CEST)
Wie gesagt, stört mich das auch nur ein wenig, was auch daran liegen mag, dass ich generell nicht viel von fetter Schrift halte. Lass es also ruhig, wenn sich sonst niemand dazu meldet. 184.png Korvel1 Diskussion 16:36, 28. Apr. 2014 (CEST)
Vorlage:Fähigkeit/Infobox und Vorlage:Navigationsleiste Fähigkeiten sind erstellt. Für die Tabelle wollte ich eigentlich auch eine Vorlage anlegen, aber mit den vielen colspans bei den Fähigkeiten und möglichen Anmerkungen, die dorthin könnten (z.B. Cerapendra, Lichtel, Barschuft...) habe ich das erstmal gelassen. Ich denke das Ganze könnte dann so eingesetzt werden wie auf meiner Testseite.--★☆★ Pk-fan 18:29, 28. Apr. 2014 (CEST)
Hab mir doch noch was ausgetüftelt (Vorlage:Fähigkeit/Zeile). Ich denke die 3 Vorlagen reichen und die eine andere Tabellen-Box kann auch manuell erstellt werden. Die richtige Verwendung der Vorlagen ist jetzt auch hier im Quelltext abzulesen. Wann das Attacken-Projekt das so übernimmt wird wohl noch geklärt, aber in den Artikeln sollte es jetzt schon eingebunden werden können.--★☆★ Pk-fan 20:01, 28. Apr. 2014 (CEST)
So, sind doch noch 2 Vorlagen mehr geworden (Danke an shadow, dass er da ein paar mal geholfen hat ^^). Jetzt ist wirklich das ganze Prinzip auf meiner Testseite zu finden und ich werde damit beginnen die Fähigkeiten schon umzugestalten.--★☆★ Pk-fan 15:30, 30. Apr. 2014 (CEST)
Bei den Artikeln hat sich eine kleine Frage ergeben, nämlich wie man den TCG-Abschnitt strukturiert. Bei Anime und Manga würde wohl Fließtext passen, aber bei verschiedenen Karten ergibt das wohl keinen Sinn. Da ich selbst keine große Ahnung vom TCG habe, stelle ich einmal hier die Frage in den Raum, wie das gelöst werden könnte. 184.png Korvel1 Diskussion 10:20, 3. Mai 2014 (CEST)
Ich würde ja eine Vorlage vorschlagen, die der TCG-Vorlage aus den Attacken-Artikeln ähnelt. Das wäre wohl sicherlich verkehrt.--★☆★ Pk-fan 13:25, 3. Mai 2014 (CEST)

Vorlagen für Namen in anderen Sprachen

Mir ist nun schon vor einiger Zeit, als ich die Namen der Orte in anderen Sprachen überarbeitet habe, aufgefallen, dass wir äußerst viele Möglichkeiten nutzen, um die Namen in anderen Sprachen aufzulisten. Zum Einen gäbe es da die einfach Auflistungen wie hier, diverse selbst gestaltete Tabellen wie hier und hier und zusätzliche eine übermäßige Anzahl an Vorlagen, von denen ich nur mal diese und diese nenne, die anderen können bei Pk-fan angefragt werden, wovon letztere auch eine Herkunftsspalte besitzt und um zusätzliche Sprachen erweiterbar ist. Da alle diese Möglichkeiten auf Artikeln unterschiedlichster Projektzugehörigkeit und allgemein unterscheidlicher Themen wild durcheinander genutzt werden, wollte ich mal anstoßen, ob es nicht sinnvoll wäre, sich für eine oder zwei Vorlagen zu entscheiden, die dann im gesamten Wiki nach einem bestimmten Prinzip genutzt werden? Durch kleine programmiertechnische Spielereien kann man sicher eine Vorlage so entwerfen, dass sie auch auf jeden Artikeltyp passt, vor allem, sind die ja immer recht ähnlich. Ich finde es einfach nur verdammt unschön, wenn überall unterschiedliche Tabellen für die anderen Sprachen genutzt werden. Lg --Killuu http://i.imgur.com/wVf4WMM.png 20:16, 29. Apr. 2014 (CET)

Ich stimme hierbei zu, doch finde ich Herkunftstabelle nicht sonderlich schön. Mir sage die selbstgebastelten Tabellen am meisten zu. --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 20:21, 29. Apr. 2014 (CEST)
Da kann ich Killuu auch nur zustimmen. Wenn man schon dabei ist, könnte man ja dafür sorgen, dass es bei den Trainerklassen auch die Namen in anderen Sprachen gibt, dort sind die nämlich kaum bis gar nicht vorhanden... http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 20:26, 29. Apr. 2014 (CEST)
So eine Diskussion, gerade wenn ich bei den Beerenartikeln eine einheitliche Herkunftstabelle, wie bei der Amrenabeere, einbauen möchte. Soll ich jetzt damit warten? Ich finde diese Tabelle eigentlich ganz gut, da man die Farbe anpassen kann. Auf jeden Fall würde es besser aussehen, wenn die Artikel gleichaussehende Tabellen benutzen würden. 360.png Das Isso 08/15 Konter 00:37, 30. Apr. 2014 (CEST)
Also ich finde den Vorschlag auch spitze (Daumen hoch), denn je mehr man sowas normen kann, desto stringenter wirkt das Wiki. Mir persönlich gefallen halt die Tabellen aus den Charakter-Artikeln am besten. Vielleicht kann man sich ja auf ein Design einigen und die Vorlage dementsprechend umschreiben.-- Gruß, Moltres 146.gif
Sehr schöner Vorschlag von Killuu! Würde eine Vereinheitlichung auf jeden Fall unterstützen. ~ Taisuke 136.gif 11:32, 30. Apr. 2014 (CEST)
Ich bin auch für eine normierte Vorlage für die Sprachen und Herkunft. Wird wahrscheinlich wieder zu einer Abstimmung kommen müssen, wenn die ersten Vorschläge reinkommen... --337.png Poké7 13:30, 1. Mai 2014 (CEST)
Klar ist das klar. Vor allem kann beides perfekt zusammen in einer Vorlage verpackt werden. Ist bei Vorlage:Herkunftstabelle auch jetzt schon so. --Killuu http://i.imgur.com/5kAfY2r.png 13:38, 1. Mai 2014 (CET)

Fandom

Das Thema um das „Shipping“ war hier vor kurzer Zeit selbst mal Thema und ich greife hiermit jetzt darauf zurück. Ein Benutzer hat mal wieder die Seite Pokéshipping erstellt, woraufhin ich einen Löschantrag gemacht habe. Ich bin hier strikt dagegen, da es sich nur um einen Fan-Begriff handelt, der nur voller Spekulationen ist. Ich möchte hiermit darüber abstimmen, wer gegen solche Artikel, wo es sich um Fan-Begriffe und Co. handelt, abstimmen, da ich finde, Fandom gehört nicht in ein Wiki: Besonders nicht, wenn seitens Nintendo noch nicht mal etwas bestätigt wurde. Ich konnte es jetzt nicht besser erklären, aber ich hoffe, dass man versteht, was ich meine.Blazery D 19:25, 6. Mai 2014 (CEST)

Vorlage:Celer1

Ich bin für Fandom

  1. Ich bin dafür, Fandom in gutem Maße im Wiki hinzuzfügen. Dazu gehört auch Shipping, aber nicht ein Artikel zu den einzelnen Ships. Ich bin mir allerdings nicht sicher, was genau alles zum Fandom gehört, doch das, was viele Anhänger hat, sollte irgendwie auch im Wiki stehen. --Datei:Sugimori 491.pngMecanno-manDatei:Sugimori 569.png 12:21, 7. Mai 2014 (CEST)
  2. Ich bin für einen allgemeinen Artikel darüber ("Fanbegriff/e" oder ähnliches), in dem die geläufigsten Fanbegriffe aufgeführt (Stichwort: Pokéshipping und Pseudo-Legendäre Pokémon) und kurz erläutert werden. Natürlich werden die Fanbegriffe als Weiterleitungen auf diesen einen Artikel dann genutzt und niemand kommt auf die Idee, einen Artikel dazu anzulegen. Die einzelnen Begriffe sollten dann aber lediglich kurz und knapp erläutert werden. ~ Taisuke 136.gif 15:08, 19. Mai 2014 (CEST)
  3. Solange nicht wissenschaftlich drauf eingegangen und die Eigenschaft als Fanbegriff hervorgehoben wird, geht das schon. Ansonsten, was Taisuke sagt. • Seelentau 愛 「Disku.」 16:51, 19. Mai 2014 (CEST)
  4. Ich schließe mich meinen Vorrednern an. Etablierte Fanbegriffe sollten zumindest kurz angesprochen werden. Nur bitte keine detaillierten (aber auf Spekulation beruhenden) Shipping-Artikel à la Bulba. Wie gesagt, eine kurze Erklärung zum Begriff genügt voll und ganz. 184.png Korvel1 Diskussion 17:07, 19. Mai 2014 (CEST)
  5. In dem Rahmen, den Tai angesprochen hat, bin ich definitiv dafür.--★☆★ Pk-fan 17:41, 19. Mai 2014 (CEST)
  6. So wie Tai es umsetzen möchte ja, ansonsten wäre ich dagegen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:38, 19. Mai 2014 (CEST)
  7. Einverstanden, solange es nicht überhandnimmt. Entweder wenige Artikel, die als Fandom markiert sind, oder eine Sammelseite wie es Taisuke vorschlägt. 360.png Das Isso 08/15 Konter 22:54, 19. Mai 2014 (CEST)

Ich bin gegen Fandom

  1. Siehe oben. Blazery D 19:25, 6. Mai 2014 (CEST)
  2. Leute langsam können wir das hier fandomWiki nennen... pokeshipping ist schwachsinn, und wird von fast keinem Fan angesehen, die torys kommen meistens von jungen Mädchen, die in der pubertät stecken. --Jass Datei:S2W2 Overworld Magno.png 16:57, 19. Mai 2014 (CEST)

Ist mir egal

  1. Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 18:20, 19. Mai 2014 (CEST)
  2. Kommt drauf an was hier alles unter Fandom verstanden wird. Shipping gehört mMn nämlich nicht in ein Wiki --093.gifT.S 093.gif 14:19, 20. Mai 2014 (CEST)

Kommentare

Moment mal. Erstens habe ich nicht gesagt, dass der Artikel eine Daseinsberechtigung hat, sondern habe nur darauf hingewiesen, dass er kein glasklarer Löschfall ist. Zweitens ist es mit genügend enzyklopädischer Distanz durchaus möglich, eine Seite über Shipping zu erstellen, indem man die Vermutungen eben explizit als Vermutungen und nicht als Fakten darstellt (welche Vermutungen am verbreitetsten sind, lässt sich ja einigermaßen feststellen). Und drittens: Wenn wir hier schon eine Abstimmung machen, dann besser über den generellen Umgang mit Fandom als um die Existenzberechtigung eines einzelnen Artikels. – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 19:43, 6. Mai 2014 (CEST)

Tut mir leid, dann habe ich dich falsch verstanden. Ich habe die Umfrage jetzt umgeändert. Blazery D 19:59, 6. Mai 2014 (CEST)
Wir müssten halt mal definieren, was da alles unter Fandom zählt: Ich meine, sonst kommen da wieder solche Uralt-Fan-Spekulationen in den Trivia-Teil, dass z.B. Tragosso mal Kangamas Waisenkind werden sollte usw. Andere Fandom-Bereiche, wie z.B. unseren Strategie-Guide, den wir m.M.n. sogar in jedem Pokémon-Artikel bringen sollten (und ja, ich lese solche strategischen Sachen anderswo nach und züchte dementsprechend) sidn da schon was Anderes. Deshalb lässt sich das hier nicht so pauschal sagen; was das eigentlcihe Thema angeht: Von einem reinen Artikel vom Shipping halte ich persönlich zum Beispiel überhaupt nichts. Allerdings gebe ich Shadow Recht, dass man das unter Umständen bei richtiger sachgerechter Bearbeitung ihn noch zur Grauzone bezüglich der Existenzberechtigung setzen kann. -- Gruß, Moltres 146.gif
Ich kann Moltres' Meinung zum Fandom nur 1:1 wiederspiegeln. Auch ich würde einen Strategie-Abschnitt sehr gut finden, wobei es da sehr schwer sein wird den Abschnitt klein zu halten und Ausmaße wie bei smogon.com zu vermeiden. Auch Editwars werden da nicht selten sein. Aber da ich eh auch ein Statistik-Fan würde ich am liebsten so vielen irrelevanten Kram und Spielereien (Unter jede Team-Box die verschiedenen Effektivitäten der Attacken-Typen des Gegners (Wie in Arenastadt-Artikeln), Rangliste der Städte nach Einwohnerzahl, ...) einführen, weshalb ich für Innovationen wohl eh immer sehr offen bin. Wobei ich bei Strategie (fällt mir spontan ein) neben Editwars, gigantischen Ausmaßen und Spielmöglichkeiten auch noch die verschiedenen Generationen und die vielen Vorlagen auf einer Seite als Problem sehen würde. Aber so wie es jetzt in den Fähigkeiten-Artikeln mit dem Strategie-Abschnitt sein soll, wäre es wohl auch in Attacken- und Pokémon-Artikeln (evtl Item-Artikeln?) sinnvoll.--★☆★ Pk-fan 22:53, 6. Mai 2014 (CEST)
Ich bin der Meinung, „Fandom“ ist in diesem Falle nicht der richtige Name. Ich glaube, Blazery (ich hoffe ich liege richtig) hat auf den Teil des Fandoms abzielt, der nur auf Vermutungen aufgebaut ist. Eine Strategie ist „beweisbar“, wobei Shipping nur ein Drang ist, Charaktere miteinander zu verkuppeln. Wenn man die kleinen Teile der Handlungen zu deuten versucht, ist es auch nicht mehr enyzklopädisch. Mit einer entsprechenden Warnung würde es mMn. schon gehen, solange erwähnt wird, dass es nur Interpretationen sind und nicht offiziel bestätigt. Ob das jetzt wirklich nötig ist, sei dahingestellt - es wird aber immer ein diskutiertes Thema sein. --337.png Poké7 15:43, 7. Mai 2014 (CEST)

Insgesamt halte ich die Sache für ein schwieriges Thema. Wo fängt Fandom an, wo ist es zu viel, wie „wissenschaftlich“ ist das überhaupt noch? Meiner Meinung nach gehört auch Fandom in eine Enzyklopädie. Warum? Es handelt sich hierbei um eine Sammlung aus Wissen, die zusammengetragen werden soll. Fandom ist also in gewisser Weise auch ein Wissen, sofern es die Mehrheit teilt. Evolitionen, wenn ich mich nicht irre, wäre genauso Fandom, denn: Von Fans erschaffen. Der Begriff ist dennoch etabliert, und soweit ich mich erinnern kann, hat sich hier nie einer darum geschert, ob dieser Artikel nun Bestand haben darf oder nicht.
Leider gibt es auch Fandom, der nun mal irgendwo unpassend ist und hier nicht hingehört. Dazu gehört Moltres' Beispiel, wobei dieses, wie er schon schrieb, eine Spekulation ist, weshalb hier nicht einmal ein Artikel zu einer Zusatzedi von X und Y angebracht wäre, da man nur spekulieren kann, und denn möglich wäre. Hier haben wir also klar zu differenzieren, wo Fandom sinnvoll ist, wo nicht und wo liegt die Grenze.
Mein Vorschlag diesbezüglich wäre also, ein paar allgemeine Grundsätze zu Fandom irgendwo festzuhalten bzw. davor auszuarbeiten, damit gewisse Dinge wie Evolitionen oder Shipping nicht verloren gehen. Anschließend sollte es den Redakteuren und Admins überlassen sein darüber zu entscheiden, was man als Fandom sieht, wenn etwas in Wiki gesetzt wird, und was nicht, damit nicht bei jedem Edit solch eine Diskussion entsteht. So hätte man die Richtlinien und eine Gruppe von (erfahrenen) Usern, die eine qualifizierte Wertung dazu abgeben können und demnach auch Entscheidungen treffen. http://i.imgur.com/uSKyH6l.png 15:25, 8. Mai 2014 (CEST)

Meiner Meinung nach habe ich einen Artikel nichts entgegen zu setzen, allerdings sollte dieser auch nur auf Tatsachen aufgebaut sein und nicht auf Gerüchten und nicht bestätigtes. http://xavieryz.square7.ch/Icons/Signatur%20XaviEr.png 14:18, 9. Mai 2014 (CEST)

Schonmal aufgefallen, dass es keine Möglichkeit für Enthaltungen gibt? --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 18:20, 19. Mai 2014 (CEST)

Sprachenkürzel nach ISO 639

Yo!
Ich möchte mit dieser Diskussion eine einheitliche Schreibweise der Sprachkürzel nach ISO 639 etablieren.
Selbst benutze ich ISO 639-1, welche die Kürzel auf zwei Buchstaben beschränkt und 572 Sprachcodes möglich macht. Allerdings habe ich in den letzten Tagen oft Benutzer Sprachkürzel mit drei Buchstaben benutzen sehen und möchte an dieser Stelle vorschlagen, dass wir uns auf die ISO 639-1 einigen.
Dafür spräche, dass wir nur zwei Buchstaben brauchen und somit einen Byte sparen (yay), außerdem benutzen wir so wenig Sprachkürzel, dass wir mit zwei Buchstaben auskommen und ein dritter demnach keinerlei Sinn hat.
Auch in den "Sprachboxen" bei der Namensbedeutung der Pokémon und in anderen Boxen werden nur zwei Buchstaben verwendet. Ich sehe keinerlei Grund, in Texten selbst drei Buchstaben zu schreiben. • Seelentau 愛 「Disku.」 19:36, 10. Mai 2014 (CEST)

Finde ich super und könnte m.M.n. so übernommen werden. -- Gruß, Moltres 146.gif 19:46, 10. Mai 2014 (CEST)
Wo genau hast du denn drei Buchstaben gesehen? Ich dachte eigentlich, dass wir bereits standardmäßig Sprachkürzel mit zwei Buchstaben verwenden (ich z. B. verwende diese hier). – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 20:09, 10. Mai 2014 (CEST)
Ich sehe ab und zu, dass jap oder eng benutzt wird, deshalb dachte ich mir, spreche ich das gerade mal an. • Seelentau 愛 「Disku.」 20:41, 10. Mai 2014 (CEST)
Ach so meinst du jap. und eng. als Abkürzungen? Das sind doch im Gegensatz zu ja und en keine Sprachcodes, sondern Abkürzungen in der deutschen Sprache für japanisch und englisch, die mit ISO 639 nichts zu tun haben, oder nicht? In Fließtexten würde ich ja. und en. nicht benutzen, das sind weder besonders übliche noch meinem Sprachgefühl entsprechende Abkürzungen, außerdem passen einige Sprachcodes nicht zum deutschen Wort (vgl. „Die zh. Sprache“ und „Die chin. Sprache“). Ich wäre für jap. und engl. als Abkürzungen im Fließtext, wie es auf Wikipedia auch gemacht wird. [1][2] – Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 17:54, 11. Mai 2014 (CEST)
Weiß nicht, ob man bspw. "(ja. ドラゴンのおか, Dragon no Oka)" als Fließtext bezeichnen kann, aber auf diese Fälle bezog ich mich jedenfalls. Entschuldigt, wenn das anfangs nicht klar war. Persönlich würde ich dort eigentlich gar keine Sprachkürzel einbauen, weil jeder Besucher fähig sein sollte, Englisch, Japanisch und andere Sprachen auseinander zu halten. Aber da das hier schon so gehandhabt wird, fande ich eine Regelung dahingehend ganz gut. • Seelentau 愛 「Disku.」 18:21, 11. Mai 2014 (CEST)

Titel in Artikelnamen

Gibt es eine Regelung bezüglich der Titel von Ingame-Charakteren in den Artikelnamen? Wenn nicht, wäre es vielleicht an der Zeit, eine solche zu etablieren, um beispielsweise zu rechtfertigen, weshalb wir z. B. Palastregent Serenus haben, aber nicht Pokémon-Meister Red. • Seelentau 愛 「Disku.」 22:54, 12. Mai 2014 (CEST)

Also ich persönlich würde (um beim Beispiel zu bleiben) Palastregent Serenus sowieso nur Serenus nennen wollen, da Palastregent ja nur die Trainerklasse ist und wir bei allen anderen Spielcharakteren ja auch nicht die Klasse voran schieben. Ansonsten müssten wir ja die Artikel auch Arenaleiter Rocko oder Champ Siegfried nennen. - - Gitarristin.png "Can't you hear that boom, badoom, boom, boom, badoom, boom bass?" GoPika Disku 22:59, 12. Mai 2014 (CEST)
Und nicht zuletzt Arenaleiter Champ Lilia... Ein Titel ist wohl auch nicht immer eindeutig. 360.png Das Isso 08/15 Konter 23:15, 12. Mai 2014 (CEST)

Unterstützung für Competitive Spieler

Hallo zusammen

Ich habe mir gedacht, wie es wäre, wenn bei jedem Pokémon auf der Seite noch eine neue Rubrik "Movesets" oder "Competitive" vorhanden wäre, wo eine Sammlung von Informationen und Movesets bereitgestellt werden würde. Dies wäre eine riesige Hilfe für Competitive-Spieler und auch ich habe es schon oft vermisst. Der Abschnitt könnte ja wie folgt aussehen:

Knackrack Typ: Drache/Boden Tier: OU

Movesets:

Knackrack@Knackracknit

Wesen: hart (+Angriff/-Spezial-Angriff)

EV: 252 Angriff/ 252 Init/ 4 KP


- Erdbeben

- Schwerttanz

- Drachenklaue

- Eisenschädel



Wie gesagt, das war nur ein Beispiel. Was haltet ihr davon?

Gruss Fabian

Hi Fabian, also mir persönlich gefällt die Idee ganz gut und ich hab auch schon selber mal an sowas gedacht, was mit der Gründung eines neuen Projektes hier im Wiki verbunden wäre. Zur Zeit haben wir ein paar generelle Artikel zu Stallern, Sweepern und Co aber spezifischere Ausführungen wären natürlich überlegbar (zumal Nintendo selbst diese Strategien nutzt). Ich als einzelner Admin kann und will so eine Entscheidung von so einer Tragweite nicht alleine treffen und würde demnächst aber mal eine Abstimmung dazu starten wollen. -- Gruß, Moltres 146.gif
Die Idee ist an sich recht gut, aber wenn man sich beispielsweise Smogons Seite zu Knakrack ansieht (siehe hier, könnte es schwierig sein, das Ganze knapp zu halten... 184.png Korvel1 Diskussion 12:18, 14. Mai 2014 (CEST)
Ich würde eine Abstimmung zu diesem Thema auch befürworten. In meinen Augen könnte das PokéWiki solche Informationen noch gebrauchen. Und sollte es mal zu viel Text sein, so kann man es immer noch mit einer Unterseite regeln (was man sonst auch schon mal generell als Lösung dafür angedacht hatte, wenn ich mich recht entsinne..). ~ Taisuke 136.gif 17:34, 14. Mai 2014 (CEST)
Ich wäre grundsätzlich auch dafür, aber es werden extrem viele Informationen. Deswegen von mir aus ein klares Ja zur Unterseite für jedes Pokémon. Außerdem ist die Effektivität eines Movesets für jeden unterschiedlich einzuschätzen, weshalb eine Kontrolle neuer Eintragungen dringend nötig ist. Wenn man es macht, würde man meiner Meinung nach nicht an einem Strategie-Projekt vorbei kommen, das jedes neue Set vorerst prüfen und bewerten muss. Und dafür muss dringend ein erfahrener CPler (Vorlage:T) eingesetzt werden. Sonst sollte es aber auch recht sicher sein, die Sets von Smogon zu übernehmen, wobei andere User dann trotzdem ihre persönlichen Sets einfügen würden. Daher sehe ich, bei Einführung des Strategie-Abschnittes, dringenden Bedarf an einem dazugehörigen Projekt.--★☆★ Pk-fan 18:26, 14. Mai 2014 (CEST)
Eine Überlegung wäre vielleicht auch, dass man auf Filb einen Thread aufmcht (so wie beim FdP-Projekt), da man so vielleicht noch einige Leute erreicht, die sich in diesem Bereich mehr auskennen als die meisten von uns (ein Problem wird dann nur sein, dass man vermutlich mit Strategien überschüttet wird, was das kontrollieren erschwert).
Außerdem würde ich die Unterseiten (falls wir uns für Unterseiten entscheiden) noch in zwei Abschnitte unterteilen, nämlich "Strategien für den Einzelkampf" und "Strategien für Mehrfachkämpfe", um mehr Übersicht reinzubringen. -- Auf ein Neues! Berdl98 Datei:HGSS Overworld Kapitän.png 21:39, 14. Mai 2014 (CEST)
Ich bin dagegen. Liegt aber daran, dass ich gegen alles, was so etwas angeht, bin. ( Blazery | Diskussion ) 21:56, 14. Mai 2014 (CEST)
Ich habe ja schon mal darüber geschrieben. Ich habe allerdings noch einmal mir darüber Gedanken gemacht und finde die Idee doch recht gut. Abgesehen davon, dass es sehr viel Aufwand wird, für jedes Pokémon etwas bereitzustellen, könnte das doch recht interessant werden. Hab schon einige im Chat nach ihrer Meinung gefragt und die meisten fanden das recht gut, von daher möchte ich einer Umsetzung nicht im Wege stehen. http://i.imgur.com/D4Mma5E.png 19:15, 17. Mai 2014 (CEST)

Durch dunkle CP-Riten wurde nun auch ich in diese Diskussion beschworen! Also ich bin natürlich ganz klar dafür und hatte auch schon selber einen ähnlichen Vorschlag. Eine Idee meinerseits zum Format wäre außerdem ein Bereich Strategie auf der Seite jedes vollentwickelten Pokémons, der in etwa so aussieht:


Zuerst ein objektiver Text über die taktischen Stärken und Schwächen des Pokémon. Er sollte also natürlich nicht den humorvollen Unterton haben, der bei Smogon zu finden ist (im Sinne von dieses Pokémon ist so dermaßen schlecht, dass es mehr Sinn macht, den Platz einfach freizulassen), oder auch schon "Dieses Pokémon hat echt super Verteidigung" sondern eher im Sinne von "Die Verteidigungen dieses Pokémon sind deutlich über dem Durchschnitt". Ansonsten sollte noch Typ, Fähigkeiten und Movepool beleuchtet werden. Bei Mega-Entwicklungen sollten dann nur die Unterschiede angesprochen werden. Der Tier kann natürlich auch angegeben werden. Die von Smogon bekannten Beispiel-Attacken-Sets wären meiner Meinung nach am Besten dann als Dropdown-Buttons aufgelistet. Ein Beispiel wäre das schon genannte


Knakrack:

Tier: OU

Knakrack zeichnet sich im Kampf vor allem durch hohe und ausgeglichene Werte aus. Während sein Angriff überdurchschnittlich hoch ist und auch seine Initiative mit 102 auch zu den Höheren gehört, ist vor allem Knakracks gleichzeitig robuste Abwehr für viele Spieler ein Grund, es zu benutzen. So muss Knakrack anders als zum Beispiel Snibunna oder Panferno keine Attacken mit erhöhter Priorität fürchten und kann auch STAB-Attacken oder sogar sehr effektive Attacken gut überleben. Knakracks Typenkombination gibt ihm eine wertvolle Elektro- und Steinresistenz, die es vor Donnerwelle oder Tarnsteinen beschützt. Jedoch fehlen die für Drachenpokémon wichtigen Wasser- und Pflanzenresistenzen. Wie viele Drachenpokémon mit Dualtyp besitzt auch Knakrack eine Doppelschwäche auf den Typ Eis, die seine sonst hervorragenden Verteidigungen etwas abschwächt. Seine Fähigkeit Rauhaut verstärkt seine hohe physische Abwehr noch mehr und kontert auch Strategien, die auf einem Fokusgurt oder Robustheit basieren. Häufig benutzte Attacken Knakracks sind Erdbeben, Tarnsteine, Schwerttanz, Drachenklaue, Wutanfall, Eisenschädel, Feuerzahn, Feuersturm und Steinkante. Mega-Knakrack hat einerseits erhöhten Angriff und noch bessere Abwehr, jedoch verliert es einiges an Geschwindigkeit und seine Fähigkeit Rauhaut. Der Angriff ist außerdem niedriger als der eines normalen Knakracks mit einem verstärkenden Item. Die meisten Spieler ziehen das normale Knakrack somit Mega-Knakrack vor.

Jetzt mehrere Buttons:

  • Wahlschal-Set
  • Wahlband-Set
  • Sweeper
  • Schwerttanz
  • Unterstützer
  • Gemischter Sweeper (Mega)

Die jeweils folgendes ausklappen:


Wahlschal-Set

Wesen: Hart (+Angriff/-Spezial-Angriff)

EV: 252 Angriff/ 252 Init/ 4 KP

Item: Wahlschal

- Erdbeben

- Feuersturm

- Drachenklaue/Wutanfall

- Eisenschädel


Wahlband-Set

Wesen: Froh (+Initiative/-Spezial-Angriff)

EV: 252 Angriff/ 252 Init/ 4 KP

Item: Wahlband

- Erdbeben

- Steinkante

- Drachenklaue/Wutanfall

- Eisenschädel/Feuerzahn


Sweeper

Wesen: Froh (+Initiative/-Spezial-Angriff)

EV: 252 Angriff/ 252 Init/ 4 KP

Item: Leben-Orb/Prunusbeere

- Erdbeben

- Feuersturm/Steinkante

- Drachenklaue/Wutanfall

- Eisenschädel/Tarnsteine


Schwerttanz

Wesen: Froh (+Initiative/-Spezial-Angriff)

EV: 252 Angriff/ 252 Init/ 4 KP

Item: Leben-Orb/Überreste

- Erdbeben

- Schwerttanz

- Drachenklaue/Wutanfall

- Eisenschädel/Steinkante/Feuerzahn


Unterstützer

Wesen: Froh (+Initiative/-Spezial-Angriff)

EV: 252 KP/ 252 Init/ 4 Angriff

Item: Überreste/Beulenhelm

- Tarnsteine

- Erdbeben

- Drachenrute

- Toxin/Feuersturm


Gemischter Sweeper

Wesen: Frech (+Initiative/-Spezial-Verteidigung)

EV: 252 Spezial-Angriff/ 252 Init/ 4 KP

Item: Knakracknit

- Erdbeben

- Draco Meteor

- Feuersturm

- Steinkante


Zur Beruhigung kann ich übrigens sagen, dass nur wenige Pokémon so eine gigantische Menge Text wie Knakrack kriegen, da dieses nunmal ziemlich vielseitig ist. --Saywhaat (Diskussion) 16:01, 18. Mai 2014 (CEST)

Wenn das so aussieht, verknüpft mit einer hübschen Vorlage, gibt es ein klares Ja von mir. Ich würde auf jeden Fall weiterhin zu einer Unterseite wie Knakrack/Strategie tendieren, da auch sehr viel Stoff auf den Diskussionsseiten landen wird. Diskussion:Knakrack zum Beispiel würde dann mit Strategie-Fragen überschüttet werden, weshalb Diskussion:Knakrack/Strategie zum Beispiel sinnvoll wäre. Berdls Idee mit der Verbindung zu Filb würde ich außerdem auch noch unterstützen, wobei ich immer noch ein extra Strategie-Projekt, welches für ca. 720 Pokémon-Strategie-Artikel, weitere ~50 Strategie-Artikel und die Kampfmechanik-Artikel (z.B. Statuswerte, Mehrfachkämpfe, ...) zuständig ist. Zur Projektleitung wären zu Beginn vielleicht sogar ein Dreiergespann sinnvoll, Näheres zum Personal würde mir sonst auch schon spontan einfallen. :D
Allgemein sehe ich das Ganze als große Chance, da wir mit dem Strategie-Bereich zum Beispiel von Pokefans einige Besucher gewinnen würden und außerdem auch jene, die es Leid sind die englischen Artikel von Smogon zu durchforsten. Ich würde mich sehr freuen wenn das so klappen kann.--★☆★ Pk-fan 16:38, 18. Mai 2014 (CEST)
Eine Strategie-Unterseite und ein Hinweis auf dem Hauptartikel des Pokémon, falls diese existiert, verhindert auch, dass die einzelnen Artikel zu uneinheitlich werden. Ansonsten brauchen wir noch eine schöne Vorlage und man könnte eigentlich schon anfangen, wobei natürlich die Kontrolle zu den wichtigsten Aspekten gehört (damit keine Lohekanonade/Hitzewelle/Flammenwurf/Fliegen-Sets auf der Glurak-Seite vorkommen oder ähnliches). Können die Strategieseiten nicht alle von Anfang an geschützt werden, sodass alle neuen Setvorschläge erstmal auf der Diskussionsseite angegeben werden müssen? --Saywhaat (Diskussion) 17:27, 18. Mai 2014 (CEST)
Schützen würde ich die Seiten nicht, sie sollten für alle zum Verbessern von Rechtschreib- oder Grammatikfehlern sein. Ein einfacher Hinweis, neue Strategien auf die Disku zu schreiben, sollte genügen. -- Auf ein Neues! Berdl98 Datei:HGSS Overworld Kapitän.png 18:53, 18. Mai 2014 (CEST)

Wäre super wenn sich mal ein Admin zu dem Projekt-Vorschlag äußern würde. shadowtweaker zum Beispiel, meinte im Chat, dass es wohl sinnvoll wäre. Um jetzt mal Namen zu nennen würde ich ganz speziell 3 Leute als Projektleiter einführen:

  • Zum einen wäre das Saywhaat, da hier ein wirklich ausgezeichnetes Pensum an CP-Kentnissen und CP-Erfahrung vorliegt. Zwar haben wir hier eine bisher geringe Editzahl, aber mit einem Strategie-Bereich würde diese mit Sicherheit rasant in die Höhe schnellen. Wir hätten damit die Garantie für ausgezeichnete Strategien und Movesets.
  • Dann wäre da Korvel1, die mit ihren umfangreichen Edits bereits ihre Qualität bewiesen hat. Da das neue Projekt sich auch um Artikel wie „Schaden“ oder andere Kampfmechaniken kümmern könnte, würde sie hier meiner Meinung nach perfekt hineinpassen. Sie hat in diesen ganzen Artikeln, mit umfangreichen Berechnungen, bereits ihre Kenntnis dieser Mechaniken unter Beweis gestellt und hat eine weitere Stelle meiner Meinung nach definitiv verdient.
  • Zu guter letzt wäre da T.S, der eine der Nachwuchs-CP-Hoffnungen von Filb ist. Er ist momentan leider weniger aktiv, was aber auch daran liegt, dass er momentan wohl nicht ganz das richtige Projekt leitet, da er anderes bevorzugt. Klar, jeder hat seine Artikel-Vorlieben und Strategie-Artikel wären für ihn sicherlich genau das Richtige, da er hier richtig aufblüht. Wenn ich sehe, dass er innerhalb von Sekunden über die Sinnhaftigkeit von Movesets entscheiden kann, denke ich dass seine Aktivität mit einer Stelle als Strategie-Projektleiter wieder ins Wiki zurückkehrt.
    Wäre cool wenn sich dazu jetzt mal ein Admin äußern kann und eventuell auch diese 3, ob sie sich das Ganze vorstellen könnten. ~ ★☆★ Pk-fan 22:21, 18. Mai 2014 (CEST)

Ich bin dagegen weil...

  • wir haben Filb.de wo es sogar ein Forum für Strategien und Co gibt, ich sehe hier keinen Grund fandom Strategien die nicht offiziele von Nintendo kommen einzufügen.
  • kein anderes Pokémon Wiki hat dies, da es nicht nötig ist da es genug Seiten die sich nur mit Strategien befassen schon existieren. Da gibt es smogon und sogfar die deutsche Seite Pokéfans, die zu jedem Pokémon einige eigene Strategien haben. Es ist keine Neuerung die nicht existiert also auch nicht nötig wäre weil sie benötigt wird unter Fans.
  • Strategien werden eh ab einer neuen Generation wieder hinfällig, durch neue Pokémon, Attackien. Fähigkeiten und Typen (Fee).
  • Welche Kritieren wären es dass ein Pokémon eine Strategie Unterseite bekommt, wenn Knakrack eine bekommen würde, wieso kein Purmel?
  • Extra dafür ein Projekt? Das gehért wnen ins Spiele Projekt. Wenn das kommt will ich mein Menschen-Projekt, das auch benötigt wird mit den hunderten Artikeln. --Jass Datei:S2W2 Overworld Magno.png 22:51, 18. Mai 2014 (CEST)
Schließe mich Jass an. ( Blazery | Diskussion ) 22:53, 18. Mai 2014 (CEST)
Ok zu den einzelnen Punkten:
  • Die Kampfzone in Filb.de ist einerseits eher ein Ort, um Kämpfe und Turniere zu planen, andererseits für strategische Diskussionen. Ein Nachschlagewerk (insbesondere für Strategien) ist sie jedoch definitiv nicht, was ich sagen kann, da ich dort über ein Jahr Moderator war.
  • Für das Pokéwiki und Filb wäre es durchaus eine Neuerung und dass es mit Pokéfans bereits eine Seite dafür gibt, sehe ich eher als Motivation an, um nachzuziehen anstatt freiwillig eventuelle neue Mitglieder zu verschrecken. Dass wir als größte deutsche Pokémonenzyklopädie so ein Defizit haben, ist ein starker Grund, einen Strategiebereich einzuführen.
  • Genauso wie Attacken, Fanggebiete, Items, der Pokédex, Fähigkeiten und vieles vieles mehr. Strategien sind zwar nicht in Stein gemeißelt und ändern sich jede Generation, aber das hat beinahe jeder Artikel dieses Wikis an sich.
  • Ganz einfach: Es ist voll entwickelt oder seine Vorentwicklung schafft durch das Tragen eines Evoliths einen besonderen Vorteil gegenüber seiner Weiterentwicklung. Generell gilt: Das für bestimmte Aufgaben effektivste Pokémon einer Evolutionslinie bekommt für diese Aufgaben einen Unterartikel. Porygon2 besitzt gegenüber PorygonZ zum Beispiel deutlich bessere Defensivwerte und erhält deswegen eine Unterseite, auf der seine defensiven Optionen aufgelistet sind. Porygon-Z hingegen hat eine bessere Offensive und erhält dafür dann eine Unterseite. Purmel hingegen kann keine Aufgabe besser als Vivillon erfüllen und erhält deswegen auch keinen Artikel.
  • Natürlich dafür ein Projekt, da das Thema ziemlich groß und vor allem in sich abgeschlossen ist.

--Saywhaat (Diskussion) 23:12, 18. Mai 2014 (CEST)

Jass, man darf eines nicht vergessen: Das Wiki ist der Usermagnet für Filb und nicht Filb der Usermagnet für das Wiki. Ein Nachschlagebereich für Strategie rentiert sich, wie Say bereits sagte, nicht in einem Forum, sondern nur in einer Enzyklopädie. Auch Smogon und Pokefans haben diese Strategien nicht in ihrem Forum, sondern in ihrem Artikel-Bereich. Pokefans gewinnt tatsächlich User und Klicks durch ihren Strategiebereich, was nur ein weiterer Ansporn für uns sein sollte und kein Contra-Argument, wie du es siehst. Viele werden auch nicht so gerne auf Smogon sein, da eine deutsche Seite von den meisten deutschsprachigen Usern wohl eher aufgesucht wird. Die Entwicklung von Strategien ist außerdem etwas, was Nintendo erreichen möchte, was an einigen Beispielen erkennbar ist. Damit sind Strategien definitiv enzyklopädischer als zum Beispiel Komplettlösungen (Danke an shadow für das Beispiel ^^).
Dass Nintendo in jeder Generation neue Strategien entwickelt haben möchte, lässt sich an mehreren Dingen sehen: Zum einen wandeln sich Attackenstärken und auch Genauigkeiten in vielen Generationen ab, damit Variationen eingebracht werden können. Außerdem wird es immer leichter Pokémon mit vielen DVs zu bekommen (Kontaktsafari, Fatumknoten, Legendäre Pokémon, ...). Das macht Nintendo, damit Spieler, die gutes Zuchtmaterial haben, nicht mehr so viele Vorteile haben und die Strategie wichtiger wird.Bei Pokémon wie Purmel wird im Artikel wohl trotzdem ein Strategie-Abschnitt erstellt, nur steht dann dort halt, dass sich eine sinnvolle Strategie nicht entwickeln lässt.
Und ein Projekt wäre dann unabdingbar, da sich dieses um ca. 500 pokémonspezifische Strategie-Artikel, ca. 50 reine Strategie-Artikel, ca. 100 Artikel bezüglich DV, Statuswerten, Kampfmechaniken, Wesen, Schaden, ..., und die Strategie-Abschnitte in ca. 620 Attacken- und ca. 190 Fähigkeiten-Artikeln kümmern müsste. Also sehe ich da jetzt nicht ganz dein Problem bei.--★☆★ Pk-fan 23:33, 18. Mai 2014 (CEST)
Naja die meisten Artikel wie Schaden, DV oder Statuswerten existieren ja bereits. Dennoch wären Artikel wie Momentum, Clauses, Prediction (!!!) oder Cores ziemlich nützlich. Mit Coverage hab ich ja schon angefangen, aber trotzdem gibt es einiges an Begriffen, was noch erklärt werden sollte.--Saywhaat (Diskussion) 03:11, 19. Mai 2014 (CEST)
Nur weil andere Wikis das nicht machen, heißt das noch lange nicht, dass wir daran gebunden sind, es auch nicht zu machen. Außerdem nutzt Nintendo selbst die aufgeführten Strategien in ihren Duelltürmen, Kampfhäusern und Co, also was ist daran nicht für das Wiki geeignet? Ich sehe hierin sogar eine Chance, mehr Besucher für das Wiki zu gewinnen. Wie Saywhaat aber schon sehr richtig sagt, darf man die Texte halt nicht so ironischen schreiben, wie es auf vielen anderen Plattformen der Fall ist. Ansonsten würde ich aber gerne keine extra Seiten dafür anlegen, sondern den Strategieabschnitt via Toggles und Co in den eigentlichen Pokémon-Artikel integrieren. Außerdem glaube ich auch nicht, dass man pflichtmäßig zu jedem entwickelten Pokémon was schreiben muss: Wer spielt denn auf kompetetiver Sicht denn z.B. Wiesenior? Dafür würde z.B. Porygon 2 oder Duokles in Conbo mit dem Evolith einen eigenen Abschnitt verdienen. -- Gruß, Moltres 146.gif 10:44, 19. Mai 2014 (CEST)
Genau. Außerdem kommt man auch schwierig weiter wenn man sich nichts neues einfallen lässt. Die Toggles halte ich zwar auch für eine gute Idee (und so würde ich die einzelnen Movesets sowieso anlegen) aber das Argument von Pk, dass dann die Diskussionsseiten für das Pokémon selbst mit Strategievorschlägen vollgespammt werden ist nunmal nicht ganz unbegründet. Außerdem wäre es bei einer eigenen Unterseite auch einfacher, unsinnige Movesets (wie das oben aufgeführte Glurak) zu erkennen. Und durch die existierende Tierlist werden zum Beispiel im Neverused-Tier durchaus Pokémon wie Wiesenior benutzt (zum Beispiel mit Wahlschal Rückkehr Feuerschlag Eishieb und Wechseldich).

PS.: Das Ganze hier wird langsam etwas lang. --Saywhaat (Diskussion) 14:43, 19. Mai 2014 (CEST)

Okay, dann werde ich die Tage mal die Abstimmung starten, in der Hoffnung, dass auch andere User von der Idee begeistert sind. :-) -- Gruß, Moltres 146.gif 16:25, 19. Mai 2014 (CEST)


Projektleiterstelle zu vergeben

Taisuke und Michinido würden gerne die Stelle der Projektleitung im Komplettlösungs-Projekt an eine geeignete Person abgeben. Damit wir Admins nicht einfach willkürlich handeln und sich so gegebenenfalls jemand übergangen fühlt, würden wir alle Interessenten bitten, sich möglichst zeitnah bei uns zu melden. Ob ihr das nun hier auf der Seite macht oder als PM an einen Admin eueres Vertrauens ist selbstverständlich euch überlassen. Schön wäre es halt, wenn ihr in puncto Komplettlösung etwas Erfahrung mitbringen könntet, denn besonders der Abschnitt zu X/Y bedarf dringend einer Überarbeitung. Wir freuen uns über jeden Kandidaten, der sich bei uns meldet! -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 16:30, 19. Mai 2014 (CEST)

Ganz im ernst: Wieso braucht ein Projekt einen Leiter, obwohl dort seit mehreren Monaten nix editiert wurde (die letzten Edits: Taisukes Verschiebungen bei Smaragd, mehr war da nicht). Außerdem stehen bei der Projektseite immer noch Leute eingetragen, die seit 1-8 Monaten nichts an der Komplettlösung getan haben, wo sie eingetragen sind. Wieso braucht ein solches Projekt, wo seit Monaten nichts mehr gemacht wird, einen Leiter?!? --Coosty 172.png 20:28, 19. Mai 2014 (CEST)

Gerade weil sich hier so lange nichts getan hat und man die Hoffnung hat, dass sich das mit einem neuen Leiter ändert. Hatte vor Kurzem ja diesbezüglich mal Beschwerden gegeben und dem damals verstaubten Spiele-Projekt hat der Leiterwechsel auch frischen Wind eingebracht. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:36, 19. Mai 2014 (CEST)
Also nachdem ich gegangen bin, gabs alles andere als frischen Wind. Eher das Gegenteil.^^ Coosty 172.png 13:48, 20. Mai 2014 (CEST)
Abgerufen von „https://www.pokewiki.de/index.php?title=PokéWiki:Allgemeine_Diskussionsseite&oldid=1033736“