PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Allgemeine Diskussionsseite Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren. Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten. Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden. Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten. Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

+

Vorhandene Archivierungen: 2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 2021 • 2022 • 2023 - zuletzt archiviert von -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ...と ケフカ・パラッツォ 21:25, 17. Jan. 2013 (CET)

Japanische Weiterleitungen auf Attacken/Orte

Guten Abend sehr geehrte Damen und Herren,
nach einer gewissen Diskussion vor einiger Zeit wurden für alle Pokemon japanische Weiterleitungen erstellt. Nun überlege ich mir, ob es nicht auch sinnvoll wäre, wenn man schon dabei ist, japanische (oder allgemein anderssprachige) Weiterleitungen für Attacken und/oder Orte zu erstellen.
Wollte das nur mal kurz in den Raum stellen, bevor ich mir jetzt die Mühe mache und alles editiere und dann irgendjemand kommt und alles wieder löscht...
Das war's eigentlich auch schon...
Einen schönen Abend noch -- Killuu 21:50, 4. Jan. 2013 (CET)

Also ich würde es nicht schlecht finden, Weiterleitungen auf englische und anderssprachige Namen von Orten und Attacken zu haben. Da manche User sich auch auf anderssprachige Seiten informieren. Da diese Attacken und Orte denn schlecht zu übersetzen sind, da manche Übersetzer die wortwörtlich übersetzen und dann Attackennamen oder Ortsnamen entstehen, die es (noch) nicht gibt. Also mir würde es recht sein, wenn sowas mit den Weiterleitungen gemacht wird. Natürlich würde ich auch hierbei helfen, wenn die Abstimmung zuende ist.
-- Liebe Grüße http://www.bilderhosten.de/bild.php/4924,siggiSODZW.png 22:02, 4. Jan. 2013 (CET)

Um mal schnell ein Feedback zu geben: 1. Um japanische Weiterleitungen auf Attacken hab ich mich schon gekümmert (englische logischerweise auch). Bei Orten würd ich das zumindest stark eingrenzen. Nicht JEDER Ort (z.B. ausm Anime) braucht das, sondern die ausn Spielen. Uund dann wiederum sicher auch nicht die Routen, sondern eher Städte, Höhlen und andere Orte mit Eigennamen. Iwie so würd ichs machen, wenn überhaupt Bedarf besteht. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH04-1.png – Gimme what I neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed! 23:46, 4. Jan. 2013 (CET)

Ja ist ok, Wenlok so hab ich mir das auch gedacht. Nur Städte, Höhlen und Orte mit Eigennamen, soll ich mich schonmal an die Arbeit machen oder sollten wir die Umfrage noch etwas laufen lassen? --http://www.bilderhosten.de/bild.php/4924,siggiSODZW.png 23:51, 4. Jan. 2013 (CET)

Also mal (extrem) kurze Zusammenfassung:

• Für Städte, Höhlen und Orte (aus den Spielen) mit Eigennamen sollen japanische Weiterleitungen erstellt werden.
  

Wie sieht's jetzt mit anderssprachigen Weiterleitungen aus?
-- Killuu 11:56, 5. Jan. 2013 (CET)

Englisch sollte meiner Meinung nach, auch dabei sein. --http://www.bilderhosten.de/bild.php/4924,siggiSODZW.png 12:02, 5. Jan. 2013 (CET)

Englisch sollte definitiv dabei sein und höher priorisiert werden als Japanisch. Trotzdem würde ich gern noch ein paar weitere Stimmen hören, bevor sich das alles als total unnütz herausstellt. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH05-0.png – Gimme what I neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed! 16:03, 5. Jan. 2013 (CET)

Machs einfach. Ich finde die Idee gut. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 16:40, 5. Jan. 2013 (CET)

Bin auch dafür. -- Mickey Mouse 17:03, 5. Jan. 2013 (CET)

Enthaltung --Mecanno-man ^{Stella Clavisque Maris Indici} 17:05, 5. Jan. 2013 (CET)

Da es bereits für Attacken und Pokémon anderssprachige Weiterleitungen gibt, sollten die für die Orte auch erstellt werden. Englisch auf jeden Fall, auch Japanisch sollte dabei sein, da es ja die Ursprungssprache für Pokémon ist. Die Weiterleitungen sollten jetzt aber nicht für jedes winzige Dorf, das im Anime einmal vorkommt und dann nie wieder auftaucht, erstellt werden, sondern für die Orte aus den Spielen, da stimme ich mit meinen Vorrednern überein. -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 17:06, 5. Jan. 2013 (CET)

Möchte mich den Vorrednern anschließen. --Coosty 17:26, 5. Jan. 2013 (CET)

Gut, dann denke ich können wir festhalten: japanische und englishce Weiterleitungen auf Orte aus den Spielen. Vorerst Hauptspiele würd ich mal sagen. Jetzt gibts bei der japanischen Weiterleitung aber noch nen "Trick", weil es da ja Längenzeichen in der Transkription geben kann. Da wird dann ā zu aa und ē zu ee und so, aber bei ō gibts ne Challenge. Da hängts nämlich vom ursprünglichen japanischen Zeichen hab, wie man das jetzt umschreibt: う wird zu ou, aber お wird zu oo. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH05-1.png – Gimme what I neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed! 17:35, 5. Jan. 2013 (CET)

Verstehe ich das jetzt richtig? Wenn da so'n Strich drauf ist, wird der Buchstabe verdoppelt? Und wie sieht's mit den os bei den Fähigkeiten aus, hat da irgendwer eine Ahnung von? Lg -- Killuu 22:10, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich weiß nicht, ob das nötig ist, schließlich können die wenigsten Benutzer was mit japanischen Namen anfangen. Aber wenn Bedarf besteht, dann sollte das folgendermaßen gemacht werden:

おお ō wird zu oo/o

うう ū wird zu uu/u

おう ō wird zu ou/o

ā, ē und ī kommen eigentlich nur in Lehnwörtern vor, beispielsweise トレーニング torēningu. Da diese Lehnwörter aber nicht transkribiert werden, sondern (nach Buoysels Entscheidung) durch ihr ursprüngliches Wort ersetzt werden (hier also training), sind ā, ē und ī größtenteils irrelevant. Außerdem kann es sein, dass trotz おう, おお oder うう kein Makron (der Strich über den Vokalen) benutzt wird. Dies liegt daran, dass die einzelnen Wörter so geschrieben werden, dass die beiden Vokale getrennt werden. Beispielsweise 如雨露 Jouro, bei dem die Kanji als Jo, U und Ro gelesen werden und nicht als Jō und Ro. Weiterhin gibt es keine Regel in der Transkription, die festlegt, ob man ō und ū als ou und uu, oder als o und u schreibt. Beides ist gleichermaßen falsch. Da jedoch beide Schreibweisen verwendet werden, sollte man auch von beiden Schreibweisen Weiterleitungen erstellen. Ihr seht, das alles ist nicht so einfach, wie man denken mag. Bei Problemen könnt ihr beispielsweise auf wadoku.de nachschauen oder mich fragen. http://img3.imagebanana.com/img/148z886h/seelentausigcw3.png^「Disku.」 15:20, 14. Jan. 2013 (CET)

Attacke der Woche

Hallo. Ich möchte hier mal das Thema "Attacke der Woche" ansprechen. Mir ist aufgefallen, dass alles einen "der Woche" hat, außer der zweitwichtigste Aspekt der Pokemonwelt, die Attaken. Wenn das hier bewilligt wird, dann möchte ich auch als Anstoßer der Idee auch dabei sein!

 Mikatchu 21:06, 7. Jan. 2013 (CET)

"Alles" ist dann doch etwas übertrieben. Wir haben die Pokémon und die Artikel, wobei letztgenanntes eben auch Attacken-Artikel beinhaltet. Vergleiche dazu auch das, was DagobertDuck dir dazu geschrieben hat:

„Hey Mikatchu, genau genommen deckt der "Artikel der Woche" nach der Definition auf der Projektseite auch Attacken ab, und wir hatten auch bereits zwei AdW zu Attacken: Einmal zu Blauflammen, und dann aktuell in dieser Woche zu Surfer.“

– DagobertDuck

Naja, und mehr gibt es dazu eigentlich nicht zu sagen. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja2_OW.png Jaci ^{...と クジャ} 21:11, 7. Jan. 2013 (CET)

Mikatchu, ich verstehe jetzt nicht ganz. Attacken sind doch genau so Artikel – Sie können doch auch Artikel der Woche werden?! War letzte Woche mit Surfer auch der Fall http://img109.imageshack.us/img109/6369/0332.png http://img145.imageshack.us/img145/7171/signaturir.png 21:15, 7. Jan. 2013 (CET)

@Michi: Pokémon sind hier doch auch Artikel ;) Shigeru 19:04, 8. Jan. 2013 (CET)

Ja, aber wenn Pokemon einen eigenen PdW haben dann sollten ja Attaken auch einen eigenen AdW haben, weil ein Anime-Artikel ist nicht das gleiche wie ein Anime-Arikel und außerdem Attaken sind ja (fast) genau so wichtig wie Pokemon! (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Mikatchu • Diskussion • Beiträge • Sperren)

Pokémon sind einfach viel wichtiger, sie geben der ganzen Serie den Titel und sind einfach das, was so bekannt an ihr ist. Daher dürfen die PdW neben den AdW bestehen. Und es ist immerhin auch fraglich, ob man wirklich zu jeder Attacke so viel schreiben kann wie zu den oben verlinkten. Und was meinst du mit den Anime-Artikeln? Meines Wissen ist ein Anime-Artikel schon das selbe wie ein Anime-Artikel. xD -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 17:55, 9. Jan. 2013 (CET)

Palkia. Ich weiß, dass Anime=Anime ist. Mikatchu 20:53, 30. Jan. 2013 (CET)

Nochmal schnell zur Struktur der Pokémon-Artikel

Während unsere fleißigen Helfer dabei sind, die Struktur der Pokémon-Artikel umzustellen, erreichte mich bereits erste, kleinere Kritik an dem neuen System; ich teile diese und wollte das daher auch nochmal zur Sprache bringen, bevor alles schon umgestellt ist: Und zwar haben wir beschlossen, die Fundorte jetzt vor die Entwicklung zu setzen. Das hat aber den Effekt, dass man bei langen Fundortlisten schonmal etwas scrollen muss, bevor man die winzige Information einsehen kann, wann sich ein Pokémon entwickelt. Oder auch, wenn man von einem Pokémon zu seiner Entwicklung will (was gerade bei zerissenen Evolutionsfamilien nich über die Navigationsleiste ganz oben geht). Die Evolutionsinfo nimmt selten viel Platz ein und würde daher ganz oben nicht stören, zudem bietet auch sie eine gute Einleitung in den Artikel, weil sie eine Art Gesamtbild über das Pokémon und seine Einordnung liefert - es wäre also auch inhaltlich nicht unpassend sie oben zu haben. Deshalb möchte ich vorschlagen, die Struktur dahingehend abzuändern, dass die Entwicklungsfamilie wieder vor den Fundorten gezeigt wird. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH08-1.png – Gimme what I neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed! 19:00, 8. Jan. 2013 (CET)

Find ich gut. --DagobertDuck 19:07, 8. Jan. 2013 (CET)

Stimme zu --Mecanno-man ^{Stella Clavisque Maris Indici} 19:08, 8. Jan. 2013 (CET)

Habe ich bereits zwei Mal, VOR und WÄHREND der Abstimmung, gesagt, falls es jemand wissen will. Also, ja.

Nero Valentine

19:16, 8. Jan. 2013 (CET)

Jo ist echt nervig. --Jass Datei:S2W2 Overworld Magno.png 19:25, 8. Jan. 2013 (CET)

*räusper*chähäm*räusper*... siehe Diskussion... Of ne jute Zusammarbeit MattiBob ^Diskussion 19:45, 8. Jan. 2013 (CET)

Die Idee hinter dieser Gliederung war, dass man ein Pokémon ja erst finden muss, bevor man es entwickeln kann. Mich persönlich stört das Bisschen scrollen auch nicht (ich hab mich diesbezüglich mal an Raupy orientiert), wenn sich aber so viele Leute daran stören, - oder es ihnen sogar egal ist, wo was steht - dann werde ich euch beim Ändern sicher nicht im Weg stehen und laut NEIN! schreien. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja2_OW.png Jaci ^{...と クジャ} 23:42, 8. Jan. 2013 (CET)

Damit seh ich den Antrag mal als angenommen an. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH09-0.png – Gimme what I neeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeeed! 12:17, 9. Jan. 2013 (CET)

Also die Idee dahinter finde ich schon einleuchtend, wobei ich gerade nicht so die Notwendigkeit des Ganzen verstehe. Aber bei Raupy sieht das ganz gut aus, macht ruhig weiter! -- Gruß, Moltres

Ausgezeichnete Artikel/ Instandsetzung alter Artikel

Hi, durch die vielen Abwahlanträge bin ich (und ich glaube auch andere User) auf eine Problematik gestoßen, die wir in der vergangenen Zeit vielleicht etwas vernachlässigt haben. So entsprechen dann doch viele Artikel, die früher mal sehr gut waren, nicht mehr den aktuellen Standards des Wikis wie z.B. der Indigo Plateau, was mir in diesem Fall sogar ziemlich Leid tut, ihr aber vollkommen Recht damit habt. Deswegen ist es vielleicht an der Zeit, die Initiative zu ergreifen und "alte" Artikel möglichst wieder auf den neusten Stand zu setzen. Ich selbst versuche dies mit mehr oder weniger Erfolg seit Jahren mit den Spielecharakteren, jedenfalls insofern ich Zeit dafür habe. Um dem Abhilfe zu verschaffen, könnte vielleicht eine passende Projektgruppe oder jedenfalls so etwas wie ein "Verfallsdatum" oder zumindest ein Wahldatum in der Festschrift für ausgezeichnete Artikel realisiert werden. Ich finde aber diese Thematik dann doch zu wichtig, um sie einfach unter den Tisch fallen zu lassen. Ferner könnten wir doch bald mal wieder Neuwahlen für exzellente Artikel veranstalten, um die aktuellen Standards des Wikis auch der breiten Öffentlichkeit sichtbar zu machen.-- Liebe Grüße, Moltres 22:22, 10. Jan. 2013 (CET)

Ich kann das Problem verstehen. Einmal durch die Abwahlanträge und zum anderen habe ich mir mal den Spaß gemacht mir die Seit längerem unbearbeitete Seiten anzuschauen. 2,5 Jahre alte Artikel... Was da manchmal mit dabei war... Und deswegen finde ich so eine "gesetzte Überprüfwahl" ganz gut. Dass z. B. nach einem (halben) Jahr der Anerkennung zum Lesenswerten/Exzellenten Artikel eine Wahl über den Verbleib des Titels stattfinden MUSS. Of ne jute Zusammarbeit MattiBob ^Diskussion 22:34, 10. Jan. 2013 (CET)

Auch sehr nett wäre mal, wenn die aktuellen Wahlen auf der Hauptseite angezeigt würden. Finde die schon iwo gleichrangig oder sogar noch wichtiger als die Ergebnisse der Verbesserungswochen -.- Sonst hat außer einer einzigen Person keiner eine Meinung dazu? -- Liebe Grüße, Moltres 12:48, 11. Jan. 2013 (CET)

Ich habe meine Meinung doch schon bei... äh... einer der Exzellenter Artikel-Abwahlen gesagt. Wir lieben einfach unsere „Das ist lesenswert, das ist gut so“-Mentalität, genauso wie wir unser „Bloß nicht zu viel schreiben, stopfen wir mal alles in die Trivia“-Syndrom. Neuwahlen halte ich momentan gar nicht mal so für verkehrt, dann können wir uns auch die aktuellen Abwahlanträge schenken. Eine „Projektgruppe“, die sich um die Instandhaltung lesenswerter und exzellenter Artikel kümmert, halte ich dagegen weniger für sinnvoll, eher sollten sich die entsprechenden Projekte darum kümmern - die sollten schließlich am besten wissen, wie ein Artikel aus ihrem Bereich richtig auszusehen hat. Und zack, ins eigene Fleisch geschnitten. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kuja2_OW.png Jaci ^{...と クジャ} 15:31, 11. Jan. 2013 (CET)

Und noch einmal zur Struktur der Pokémon-Artikel

Sorry, dass ich hier ständig damit ankomme, aber irgendwer muss sich ja drum kümmern (Projekten ihre Arbeit hinterherzutragen und so). Zu meiner Verteidigung: Jetzt erst sehen wir ja die von uns geplante Artikelaufteilung in Aktion - da kann man schonmal nochmal ins Nachdenken kommen.
Was also will ich heute? Ich halte es kurz: Design-Abschnitt; ich finde die Herkunft ganz unten sieht etwas komisch aus. Die Argumentation "man muss erst wissen, wie's aussieht, bevor man sich zur Herkunft Gedanken macht", leuchtet mir ein, aber erstens funktioniert das bei mir im Gehirn genau anders (nämlich "soso, ein Hund also, na dann schauen wir uns das mal an.... oh ich muss dafür ja plötzlich hoch scrollen, nicht runter"), außerdem sind Bildergalerien klassischerweise etwas, das man am Ende eines Abschnitts ansiedelt. Das würde vermutlich auch stärker durchkommen, wenn es überall einen Umsetzungs-Abschnitt gäbe (s. Arceus, Honweisel). Vielleicht isses aber auch eine Geschmacks/Gewöhnungsfrage, daher mal in die allgemeine Runde: Sollte die Herkunftsbox wieder über Sprites und Artworks? --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH14-0.png 14:54, 14. Jan. 2013 (CET)

Stimme zu, die Sprites und Artworks gehören mMn einfach unten hin... --Mecanno-man ^? 15:02, 14. Jan. 2013 (CET)

Meines Erachtens nach wirkt der Abschnitt zur Herkunft am Ende des Artikels ziemlich fehl am Platze und irgendwie reingedrückt, so als wüsste man sonst nicht wohin damit... Ich bin demzufolge auch für eine Verschiebung der Herkunftsbox auf seinen alten Platz (über Sprites und Artworks), denn dort passte die Box wirklich gut hin. ~ Taisuke^Diskussion 15:23, 14. Jan. 2013 (CET)

Meinetwegen, an mir solls nicht scheitern :) -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 19:10, 16. Jan. 2013 (CET)

Dann sehe ich auch das als angenommen an. --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH19-1.png 19:39, 19. Jan. 2013 (CET)

Man sollte es vielleicht auch dem zuständigen Projekt mitteilen. ~ Taisuke^Diskussion 12:10, 20. Jan. 2013 (CET)

Hat man schon. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 12:12, 20. Jan. 2013 (CET)

Da wurde Herkunft aber falsch platziert, oder irre ich mich? Siehe hier! Schließlich sollte das doch über die Sprites und Artworks und nicht darunter.. ~ Taisuke^Diskussion 12:16, 20. Jan. 2013 (CET)

Ach Moltres *seufz*... Aber auf seiner Diskussionsseite steht's richtig. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 12:23, 20. Jan. 2013 (CET)

Abstimmung: Links in Überschriften

Letzte Nacht gab es ein kleines Edit-Scharmützel zwischen Jaci und Seelentau über die Verlinkung von Überschriften im Artikel Stratos City. Urheber dieser Links war ich; ich habe mich hierbei am Design des Artikels Route 4 orientiert, der im Orte-Projekt als exemplarisch für eine gelungene Gliederung der Orte-Artikel nach SW und S2W2 angegeben wird. Auch im Arbeitsbereich der Projekte Zitate und Attacken werden gegenwärtig regel- und standardmäßig in Überschriften Links gesetzt, Beispiele: Lysander/Zitate; Wutanfall.

Der wesentliche Konflikt liegt hier offensichtlich zwischen Zweckmäßigkeit und Ästhetik.

Es steht sicherlich außer Frage, dass Links in Überschriften vermieden und stattdessen im Einleitungssatz auf den betreffenden Artikel verlinkt werden sollte. Das hätte ich auch im Stratos-City-Artikel tun können, allerdings wollte ich ein einheitliches Erscheinungsbild der Orte-Artikel gewährleisten. Im Falle anderer Artikel (Route 4, Attacken, Zitate) besteht die Problematik, dass direkt auf die Überschrift eine Tabelle oder ein Zitat folgt, so dass es keine Möglichkeit gibt, in unmittelbarer Nähe oder - in einigen Fällen - auch nur auf der betroffenen Seite einen Link zu setzen, um den Benutzer durch das Wiki zu führen.

Da es diesbezüglich aber noch keine Richtlinien gibt und es offenbar einen Klärungsbedarf gibt, hat mir Wenlok Holmes die Erlaubnis gegeben, diese Umfrage zu starten. Vorlage:Celer1

Links sollten bei Bedarf auch in Überschriften gesetzt werden dürfen

1. Meines Erachtens hat Zweckmäßigkeit in diesem Fall Vorrang vor Ästhetik. Wenn es keine Möglichkeit gibt, in unmittebarer Nähe einen Link zu einem weiterführenden Artikel zu setzen, sollte auch in Überschriften ein Link gesetzt werden dürfen. -- Nawal ^{Sprache ist niemals unschuldig...} 17:45, 17. Jan. 2013 (CET)
2. Zweck > Ästhetik, wie schon gesagt. Wer den blauen Text in der Überschrift aber gar nicht abkann, kann sich ja auch gerne damit beschäftigen, die Links schwarz zu färben. Nur mal so als Idee. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 17:56, 17. Jan. 2013 (CET)
3. Also wenn man einen Satz mit dem Link unter die Überschrift quetscht und rein zwängt, sieht es ja auch doof aus. An sich gefallen mit blaue Überschriften auch nicht. Aber es gibt auch noch alte Artikel, bei denen die Überschriften bunt gestaltet sind, ohne dass sie verlinkt sind. Also von daher: wenn es sein muss, der Link nicht schon irgendwo anders in dem Artikel vorkommt, bzw. irgendwo anders eingebaut werden kann (geht bestimmt fast immer in die Einleitung) und nicht zu häufig vorkommt: Ja. Ach ja, zum Umfärben: würde ich nicht machen. Wenn keiner sieht, dass die Überschrift verlinkt ist, kann man es auch gleich sein lassen. Of ne jute Zusammarbeit MattiBob ^Diskussion 17:59, 17. Jan. 2013 (CET)
4. MMn. beisst sich das doch gar nicht... --Mecanno-man ^? 18:02, 17. Jan. 2013 (CET)
5. Also ich find das gut. Ich praktiziere es ja auch sooft wie möglich. Das seltsamste Gewächs im Poké-Dschungel 20:08, 17. Jan. 2013 (CET)
6. Mickey Mouse 20:56, 17. Jan. 2013 (CET)
7. Ja, Überschriften sollen bei Bedarf Links enthalten dürfen; das heißt (aus meiner Sicht): In Artikeln mit Fließtext, wie beispielsweise Stratos City, haben Links nichts in den Überschriften zu suchen (obwohl ich das Link-Problem selbst manchmal auf diese Weise löse). Hier kann man es mit einem Verweis (wie es Killuu sagte) oder durch einen Begriff im ersten Satz lösen (wie es Nawal sagte) – also halten wir uns laut Onkel Dagobert an die Regeln. In Artikeln mit wenig Fließtext, die eigentlich nur aus Tabellen oder Stichpunkten bestehen, beispielsweise alle Attacken-Artikel sowie die die Zitate-Unterseiten, sind Links in Überschriften sinnvoll, und sie bewahren die Übersicht.
   Ehrlich gesagt hätte ich ja lieber contra gestimmt, aber dort befindet sich ein Fehler („grundsätzliche keine Links“ – furchtbar (PS: nicht ernst nehmen)), und eigentlich will ich ja, dass einige Links erhalten bleiben.
   Nero Valentine
   13:55, 18. Jan. 2013 (CET)
8. Klar, dass Links in Überschriften nicht immer die beste Lösung sind, aber in manchen Fällen ist das schon eine Möglichkeit, die man in Erwägung ziehen kann. Zum Beispiel bei Zitate-Artikeln: Wo soll der Link denn sonst hin? Unter jede Überschrift den Link setzen, weil die Leser so gerne jeden Ort doppelt lesen? Meiner Meinung nach sollte von Situation zu Situation entschieden werden, was das Beste ist. Deshalb kann ich auch nicht nachvollziehen, warum das jetzt generell verboten werden soll. – shadowtweaker _{(A ¦ B ¦ D)} 15:33, 18. Jan. 2013 (CET)
9. Ich finde die Links in Überschriften nicht so schlimm, wenn es sich wirklich gar nicht vermeiden lässt. Und manchmal muss man ja auch Artikel verlinken, die eben nicht der Hauptartikel zu dem Thema sind, da geht dann die Hauptartikel: Blablabla-Lösung nicht. -- Palkia1999 and the Scarlet Speedster! 16:25, 18. Jan. 2013 (CET)
10. Schließe mich hier den vorherigen Benutzern an. Bei Bedarf sollte man auf Links in Überschriften zurückgreifen können (und dürfen). ~ Taisuke^Diskussion 17:08, 18. Jan. 2013 (CET)
11. Meine Stimme gilt natürlich für diese Seite, man beachte aber meinen Kommentar von gestern. --DagobertDuck 19:53, 18. Jan. 2013 (CET)
12. In gewissen Fällen, zum Beispiel Zitate-Artikeln halte ich es durchaus für angebracht. Und so wirklich stören diese Farben auch nicht. Im Gegenteil: Ich denke eher das die Leser dazu angeregt werden die verlinkten Artikel auch mal zu durchstöbern.--by ☆ Pk-fan ☆ Datei:S2W2 Juan Overworld.png 16:23, 19. Jan. 2013 (CET)
13. Bin dafür, ABER bitte nur, wenn es unbedingt NOTWENDIG ist. Wenn es überhand nehmen sollte, werde ich zu Contra tendieren. -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 14:02, 20. Jan. 2013 (CET)
14. Aber nur wenn es wirklich nötig ist. Wenn zum Beispiel nur Spielnamen verlinkt werden (wie im Eingangs erwähnten Beispiel von Route 4) sollte man es lassen. Auf diese wird in Artikeln eigentlich generell schon sehr häufig und an geeigneteren Stellen verlinkt. DerDa 14:24, 20. Jan. 2013 (CET)
15. Ich seh das wie shadowtweaker. Wenn allerdings nach der Überschrift ein (größerer) Textabschnitt folgt, würde ich auch die Variante mit "→ Hauptartikel" vorziehen. http://img109.imageshack.us/img109/6369/0332.png http://img145.imageshack.us/img145/7171/signaturir.png 14:29, 20. Jan. 2013 (CET)
16. Ich bin definitiv dafür. Ich benutze das auch ständig und finde es besser, als eine Verlinkung im Text. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 13:45, 21. Jan. 2013 (CET)

In Überschriften sollten grundsätzlich keine Links gesetzt werden

1. Um auf eine weiterführende Seite zu leiten, gibt es die Möglichkeit diesen Satz direkt unter die Überschrift zu setzen: → Hauptartikel: Hauptseite. Meiner Meinung nach sehen verlinkte Überschriften unschön aus und sind mit einer solchen Weiterleitung auch noch überflüssig. Auch bei den Orte-Artikeln überwiegt diese Form, siehe z.B. hier. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 17:55, 17. Jan. 2013 (CET)
2. Stimme da meinem Vorredner in allen Punkten voll und ganz zu.-- Liebe Grüße, Moltres
3. Ich stimme Killuu auch zu. Shigeru 20:13, 17. Jan. 2013 (CET)
4. Es ist die bessere Möglichkeit. --Coosty 20:57, 17. Jan. 2013 (CET)
5. - - "I'm on the edge of glory and I'm hanging on a moment of truth" GoPika ^Disku 21:33, 17. Jan. 2013 (CET)
6. Unlieb --Datei:Brixs.png Berdl98 22:03, 17. Jan. 2013 (CET)
7. Dusk 22:32, 17. Jan. 2013 (CET)
8. Buoysel 14:03, 18. Jan. 2013 (CET)
9. http://img3.imagebanana.com/img/148z886h/seelentausigcw3.png^「Disku.」 17:30, 18. Jan. 2013 (CET)
10. Sieh Killu. --Jass Datei:S2W2 Overworld Magno.png 01:42, 19. Jan. 2013 (CET)
11. Muss Killuu auch recht geben. Sieht unschön aus -- Glaziola' 00:10, 20. Jan. 2013 (CET)

Enthaltung

Ganz ehrlich ist es mir so egal... aber um noch etwas zu sagen: Es geht um den Zweck, nicht um die Schönheit. Und wenn jetzt jemand blau nicht leiden kann, sage ich: blau ist die lieblingsfarbe der deutschen, das macht denen also jichts aus ;) ne aber ganz ehrlich, ich bin ganz klar dagegen, die links zu verbieten. sie störennden lesefluss nicht, aber ihr solltet mal sehen wie gern ich es habe wenn direkt unter der überschrift auf den haupartikel verlinkt wird. Das sieht ja SOVIEL besser aus. nein ich halte es unter allen umständen für sinnlos das zu ändern. meine stimme gebe ich aus prinzip aber nicht ab, da ich solche abstimmungen einfach nur sinnlos finde und man sich meiner meinung nach nicht über jede kleinigkeit streiten sollte. also von der vernunft her enthaltung, vom verstand her klar pro. ende -- |Pikachu_5_5555| 14:34, 18. Jan. 2013 (CET)

Ich kann so nicht arbeiten abstimmen

D.Duck hat es schon gleich zu Beginn festgestellt und auch gegen Ende dieser Abstimmung ist es irgendwie nicht besser: Die zwei Parteien hier entscheiden irgendwie über Äpfel und Saywhaats Gewicht auf dem Mond. Nawal fragt: „Darf ich, wenns es nicht anders geht, auch eine Überschrift verlinken?“ Und Killuu sagt: „Mach das doch per Hauptartikel“ - und alle unter Killuu sagen „Was Killuu sagt!“. Aber genau wie Äpfel und Saywhaats Pfunde sind das überhaupt keine Gegensätze, Killuu zeigt einfach nur, dass es Situationen gibt, in denen es doch anders geht – aber das weiß Nawal ja selbst. Mein Problem ist aber: Jetzt kommt Mathegott und sagt mir, er benutze das ständig. Und auf einmal geht auf allen Seiten die Fragestellung verloren: Darf man das tun, wenn es absolut nicht anders geht? Es gibt hier auch ne Menge Leute, die genau das auch nochmal betont haben: „Ja, und nur dann.“ Und genau das gibt einem doch aber auch der gesunde Menschenverstand ein – Beispiel Zitate-Unterseiten: Hauptartikel macht keinen Sinn, Einleitungssätze sind nur redundant – ja wie soll mans denn sonst machen? Anders die angesprochene Route 4: Da sind SW allein durch die sk-Vorlage sooo oft verlinkt, da kann ich mir das auch schenken. Um aber Killuus Argument noch aufzugreifen: Ebenso macht es wenig Sinn, vor der Item-Liste z.B. auf den Hauptartikel Pokémon Schwarz und Weiß zu verweisen - darum geht es hier ja gar nicht (anders als bei Dukatia City, was sie als Beispiel anführt. Was ich also von allen Seiten irgendwie lerne ist: Manchmal geht es nicht anders, aber wann dieses manchmal ist, muss sehr streng ausgelegt werden. Leider habe ich aber auch das Gefühl, dass – auf beiden Seiten! – Leute hier das Gefühl hatten, über einen Freifahrtsschein für Verlinkungen in Überschriften abzustimmen. Und genau deshalb mag ich meine Stimme hier nicht direkt abgeben, sondern stelle mich ein bisschen an den Rand und gebe eigentlich nur wider, was ihr auf beiden Seiten im Konsens schon gesagt habt: Wenn man es vermeiden kann, dann muss man es vermeiden. Wenn man das nicht kann, muss man die Überschrift verlinken. Ich denke, das ist der Kompromiss, der den Ausgang dieser Abstimmung (auch wenn sie noch ein paar Tage andauert) sinnvoll widergibt. --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH29-0.png 04:51, 29. Jan. 2013 (CET)

Kommentare

Ich glaube, unter den Befürworten von Links in Überschriften wird - zumindest nach Jacis Kommentar - die Grundaussage von Nawal vergessen, dass Links nur dann in Überschriften gesetzt werden sollten, wenn es unbedingt nötig ist. Dieser Meinung bin ich, allerdings bin ich stark dagegen, Überschriften ständig zu verlinken oder sich große Mühe zu geben, das zu tun (wie Mecanno in seinem Beitrag schreibt). Jacis Vorschlag, den Link schwarz einzufärben, halte ich nicht für gut, weil er so nicht mehr als Link erkennbar ist und sich der ein oder andere Leser ewig mit Suchen nach einem Link zum Artikel beschäftigen würde, weil es eben nicht üblich ist, in Wikis Überschriften zu verlinken. Ich verweise hier auch gerne auf unseren großen Bruder Wikipedia. Dort heißt es unter anderem in Wikipedia:Typografie#Grundregeln: „Überschriften sollten kurz sein und nicht aus ganzen Sätzen bestehen. Satzzeichen wie der Doppelpunkt, das Frage- und das Ausrufezeichen sind in Überschriften fehl am Platz. Auch Links haben dort nichts verloren. Weiterführende Stichworte sollten im folgenden Absatz im Fließtext verlinkt werden.“ Wikipedia:Verlinken#Überschriften lehrt dagegen: „Zwischenüberschriften sollten keine Wikilinks sein oder enthalten [...]. In der Regel lässt sich derselbe Link genauso gut in den ersten Sätzen des folgenden Abschnitts setzen [...]. Eine Ausnahme sind listenartige Artikel, bei denen die Überschriften nur der Gruppierung von Einzelpunkten dienen.“ Und die Hilfe:Überschrift#Typografie und Stil wird ganz deutlich: „In einem guten Text finden sich andere Möglichkeiten, das Link unterzubringen.“ Gleichzeitig benennt sie auch Ausnahmen, bei denen es sinnvoll ist, Links in Überschriften zu verwenden.

Im Klartext: Ich bin auch für eine Verwendung von Links in Überschriften, wenn es absolut nötig ist. Da die Ansichten darüber, was nötig ist und was nicht, bei unterschiedlichen Personen auch stark differieren, muss - sollten wir uns insgesamt für die erste Umfrageoption entscheiden - genau in den Regeln festgehalten werden, wann Links in Überschriften ausnahmsweise gestattet sind. --DagobertDuck 20:59, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich komme gerade nicht dahinter, was an meinem Kommentar dich auf die Idee bringt, Nawals Grundaussage werde vergessen. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 21:11, 17. Jan. 2013 (CET)

Gar nichts, lies nochmal genauer. --DagobertDuck 21:14, 17. Jan. 2013 (CET)

... ... ...okay ...vergiss, was ich gesagt habe. Ich bin heute sowieso etwas durcheinander xD -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 21:18, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich arbeite jetzt seit knapp sechs Jahren in diversen Fanwikis. Es ist mir in all der Zeit noch nie untergekommen, dass Links in Überschriften gesetzt werden. Auch in der wikipedia selbst wird dies nicht getan. Ich habe auch noch nie drüber diskutieren müssen, es war einfach immer so und ich sehe keinen Grund, diese Tradition nun zu brechen, nur weil es möglich ist. Außerdem, was Killuu sagte, auch wenn selbst das eigentlich vermieden werden sollte, zumindest, wenn darauf ein Fließtext folgt. http://img3.imagebanana.com/img/148z886h/seelentausigcw3.png^「Disku.」 21:27, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich finde eigentlich, dass man Wikipedia nicht als Maßstab für alle anderen Wikis nehmen sollte. Generell sollte jedes Wiki selber entscheiden, wie etwas auszusehen hat. Wenn die User es so wollen hier, dann sollte es so geschehen. My opinion ~ Mickey Mouse 21:34, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich habe es auch nie als Maßstab bezeichnet, lediglich impliziert, dass es die Mutter aller Wikis ist. Dass in der PokéWiki viel gemacht wird, was es so in anderen Wikis nicht gibt, ist ja offensichtlich. Das legitimiert aber nicht, dass man alles einführen bzw. für gut erklären muss, nur weil es möglich ist. Und ich bin mir sicher, dass es diese Diskussion auch schonmal in der Wikipedia gab. Wüsste zu gerne deren Argumente dagegen... ah, DD hat die entsprechenden Stellen aus dem Regelwerk der wp ja zitiert. Dankö~ http://img3.imagebanana.com/img/148z886h/seelentausigcw3.png^「Disku.」 21:45, 17. Jan. 2013 (CET)

...? Was hat mein Beitrag damit zu tun, die Überschriften generaell zu Verlinken? --Mecanno-man ^? 21:47, 17. Jan. 2013 (CET)

„Wenn ich so essen würde, wie Seelentau argumentiert, müsste ich verhungern.“

– Peterine Reichelt (Name von der Redaktion gegendert)

Und damit willkommen in der herzlichen Diskussionsrude. Bevor ich meine Stimme abgebe (die etwas komplexer ist als erwartet), möchte ich allen Beteiligten ein fröhliches Sapere aude! aussprechen. Im Endeffekt ist das hier eine Nutzen-vs.-Ästhetik-Frage, bei der es völlig legitim ist, Ästhetik vorzuziehen. Aber bitte, bitte! argumentiert doch nicht "Das war schon immer so - ich kann nicht begründen warum, aber das war schon immer so!" - wir sind doch nicht in der Kirche! Sagt wenigstens "Ich und ich ganz allein für mich (bzw. eben mit allen anderen zusammen) - ich finde das schöner so!". So viel zur Diskussionskultur im Wiki. Vielen Dank, dass ihr mir zugehört habt. --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH17-1.png 21:54, 17. Jan. 2013 (CET)
PS: Herzlichen Glückwunsch zur Selbsterkenntnis, mecanno - weiter so!

ach du... was mach ich nur mit dir? :D Natürlich war es nicht als Argument gedacht, wenn ich sage, dass es schon immer so ist. Mir ist natürlich bewusst, dass es kein objektives Argument gegen die Verlinkung in Überschriften gibt. Aber ich denke, Objektivität ist hier auch nicht angebracht. Schließlich entstand diese Diskussion ja erst aus der subjektiven Entscheidung eines Benutzers, Links in Überschriften einzubringen. Er findets toll, ich nicht. Wenn ihr nun entscheidet, dass das Verlinken okay ist, ist es eben so. Ich werde es trotzdem niemals tun. Aber ich hab ja eh kein Mitspracherecht. http://img3.imagebanana.com/img/148z886h/seelentausigcw3.png^「Disku.」 21:58, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich bin ein Freund des Nutzens, wer braucht schon Vorlage:T! Nein aber mal ehrlich, ich meine, es ist letztenendes nur die Farbe, die sich in der Überschrift ändert. Ich glaube nicht, dass es ernsthaft einen Nutzer, der was spezielles sucht, jetzt darauf achtet, ob das schwarz oder blau ist (wobei das blau so schön auffällt und einen nützlichen Link verbirgt!) Mickey Mouse 21:59, 17. Jan. 2013 (CET)

mecanno - Weil du sagst, dass es sich nicht beißt und weil "bei Bedarf" eigentlich alles sein kann. --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 21:59, 17. Jan. 2013 (CET)

@ Seelentau: Du bist wieder stimmberechtigt, bloss hat irgendjemand da vergessen, dies dir mitzuteilen...

@ Killuu und Wenlok: Wem soll ich nun glauben...? --Mecanno-man ^? 22:06, 17. Jan. 2013 (CET)

Sagen Wenlok und ich nicht eigentlich das gleiche? --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 22:08, 17. Jan. 2013 (CET)

In diesem Fall hab ich Wenlok korrekt und dich miss verstanden... --Mecanno-man ^? 22:10, 17. Jan. 2013 (CET)

Ich finde diese Abstimmung bzw. Umfrage ein bisschen unnötig, wenn ich das so sagen darf. Wir streiten uns um 4 Zeichen, die man entweder in die Überschrift setzen darf, oder nicht?! Gibt es denn nichts wichtigeres als das? -- Glaziola' 00:22, 20. Jan. 2013 (CET)

Vier Zeichen, die viel bewirken. Und sowas muss nun mal in der Gemeinschaft besprochen werden, sonst würde ja jeder machen, was er will. -- Mickey Mouse 01:15, 20. Jan. 2013 (CET)

Fallen

Brauchen wir wirklich für jede einen eigenen Artikel? Die könnte man doch eigtl. im Artikkel Fallen zusammennehmen, oder? --Mecanno-man ^{Fraternité, Travail, Progrès} 23:11, 28. Jan. 2013 (CET)

Yep, kann man. Viel interessanter als das: macht es denn auch jemand? -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 23:24, 28. Jan. 2013 (CET)

Getan, soll man dies auch für die PMD-Items, die einen eigenen Artikel haben? --Mecanno-man Unity and Faith, Peace and Progress 11:12, 29. Jan. 2013 (CET)

Ist auf jeden Fall sinnvoll, da wir bei den Hauptspiele-Items ja auch keinen eigenen Artikel für Trank und Lavakeks haben. -- http://dali.pytalhost.biz/Resignation/Kefka_OW.png Jaci ^{...と ケフカ・パラッツォ} 11:33, 29. Jan. 2013 (CET)

Pokewiki - App

Mit einer App von Pokewiki könnte man schnell etwas nachsehen und außerdem auch schnell mal reinschauen auch ohne Internetempfang. Was haltet ihr davon?--David siebenhofer (Diskussion) 16:55, 29. Jan. 2013 (CET)

Programmier eine :) --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH29-1.png 17:04, 29. Jan. 2013 (CET)

Die müsste dann aber mit cc2 kompitabel sein. --Mecanno-man Unity and Faith, Peace and Progress 17:11, 29. Jan. 2013 (CET)

Gibt es schon eine Wikipedia-App? Vielleicht könnte man auf der Basis von der eine App gestalten. So schlecht finde ich die Idee garnicht, zumal diese Mobil-Version des Wikis auch nicht das einzig wahre ist (es ist einfach nur die Druckversion der jeweiligen Seite). -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 18:13, 29. Jan. 2013 (CET)

Am Wiki ändert sich jeden Tag massig. Wenn das Updaten Spaß macht... --Killuu http://img69.imageshack.us/img69/4010/nidokilluu.png 20:47, 29. Jan. 2013 (CET)

Ich glaube, die Anfrage meinte eher eine gute Online-Version in Form einer App, die sich ständig automatisch aktualisiert. -- http://www.bilderhosten.de/bild.php/4004,timauzisigTM5FD.png 22:10, 29. Jan. 2013 (CET)