PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Allgemeine Diskussionsseite Zweck dieser Seite ist es, die Gestaltung und Organisation des Wikis zentral zu diskutieren. Wenn ihr neue Ideen für das Wiki habt, könnt ihr hier die Meinungen anderer User in Erfahrung bringen oder eine Abstimmung abhalten. Ebenso können hier Lösungen für akute Probleme im Wiki gemeinsam gesucht werden. Zusätzlich liefert euch diese Seite die Möglichkeit, mit den Admins in Kontakt zu treten. Wenn ihr eine konkrete Anfrage an sie habt, macht dies im Abschnittstitel kenntlich.

+

Vorhandene Archivierungen: 2012 • 2012-2 • 2013 • 2014 • 2015 2016 • 2017 • 2018 • 2019 • 2020 2021 • 2022 • 2023 - zuletzt archiviert von -- DagobertDuck 09:30, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ideen für die Facebook-Seite des Wikis

Hey zusammen, heute wollte ich erst einmal auf den wirklich guten Start der Facebook-Seite des Wikis hinweisen: Seit Dienstagabend konnten wir bereits beinahe 350 Fans gewinnen, und die Zahl wächst zumindest momentan auch noch kontinuierlich weiter (etwa 60 bis 80 Fans am Tag). Auch Gesprächsthema sind wir häufig (http://i.imgur.com/f9vBX.png), was sicher nicht zuletzt an den Umfragen liegt, die wir einmal täglich durchführen, und die stets weit über 1000 Leute erreichen.

Dieser Abschnitt soll zum Einen dazu dienen, Feedback zur Facebook-Seite zu geben - was gefällt euch gut, was weniger - und zum Anderen euch die Gelegenheit geben, aktiv in die Gestaltung der Seite einzugreifen. Wenn ihr also Ideen, Anregungen oder Vorschläge habt, was auf der Seite in Zukunft gemacht werden könnte/sollte, schreibt es uns hier. -- DagobertDuck 09:39, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ums auch nochmal hier zu sagen: Wenig gefallen mir zum einen die teilweise wenig durchdachten Posts der Leute, die da jetzt auf die Seite schreiben - für die können wir aber nichts - zum anderen aber fehlt einigen Posts, die in unserem Namen gemacht werden, ein wenig das Niveau: "Wer von euch hat denn schonmal ediert" oder auch "PokéWiki gefällt mir weil..." und auch "Welchen Professor mögt ihr am liebsten" sind eher feelgood-Posts, die wenig produktiv sind und nur gemacht werden, um den Likern das Gefühl zu geben, wir wollten ernsthaft irgendwas von denen, während das mehr so halbgar dahingepostet wird. Ich sehe aber auch ein, dass es ein gutes Hilfsmittel ist, die Leute an sich zu binden und dass man in Zukunft der ein oder anderen Frage was abgewinnen können wird. Rundum: Ich denke, das Wiki wäre auch ohne ein fb-Profil ausgekommen, aber auch, dass man das in Zukunft nutzen kann, wenn man wirklich mal was vom Leser wissen will; ein bisschen mehr Niveau wünsche ich mir aber trotzdem, denn momentan verkneife ich mir jede Menge nicht so nette Posts. -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH08b.png 13:41, 8. Jul. 2012 (CEST)

Ein Nachklapp zum Anlass der letzten Posts: Was mir wenig gefallen würde, wäre wenn Beiträge wie "Was sollen wir besser machen?" die fb-Fans als Konsumenten und uns als Dienstleister hinstellten. Das Wiki ist ein Mitmachprojekt und als solches sollte es auch behandelt werden. Wir nehmen schon lange keine "Aufträge" mehr von Filb an und genausowenig möchte ich, dass mir irgendwann jemand sagt "Edier aber diese Artikel, bei fb kam raus, dass die gewollt werden". Wie schon erwähnt kann man fb sicher nutzen, um ein Meinungsbild zu kriegen, aber ich möchte nicht, dass irgendein User zum Diener dieser like-Gemeinde wird. Stattdessen mag ich Beiträge (solche gabs auch schon) die Leute, die irgendwas fordern, einfach dazu aufrufen, selber zu edieren. -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH09b.png 11:26, 9. Jul. 2012 (CEST)

Deine erste Befürchtung möchte ich von Vornherein ausschließen: Eine Aufgabenverteilung von Facebook aus zu uns hier ins Wiki wird es nicht geben. -- DagobertDuck 11:43, 9. Jul. 2012 (CEST)

Das ist sehr beruhigend, ich wollte auch eher auf die Gefahr aufmerksam machen. Mein anderer Punkt ist aber: Ich wünsche mir auch, dass dieser Eindruck auf fb ebensowenig ensteht (auch das ist bisher eine provisorische Warnung). -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH09b.png 11:45, 9. Jul. 2012 (CEST)

"Spoiler"

Bezugnehmend auf Diskussion:Miniryu no Densetsu (Episode)#Spoiler.

Thema: Viele Anime-Episoden - auch ältere - haben nach der Einleitung und vor dem Inhaltsverzeichnis eine "Spoiler"-Warnung.

PokéWiki:Regeln und PokéWiki:Anime-Projekt sagen nichts über/zu "Spoiler"-Warnungen und durch Suche auch nichts passendes gefunden.
Ältere scheinbar teilw. ergibnisoffene Diskussionen: PokéWiki:Fragen zum PokéWiki/Archiv 2009#Die Sache mit den Spoilern (klingt mehrheitlich gegen "Spoiler"), PokéWiki Diskussion:Anime-Projekt#Spoiler, PokéWiki:Fragen zum PokéWiki/Archiv 2011#Spoiler im PokéWiki (bzgl. "Spoiler"-Funktion bzgl. nur in Japan erschienener Inhalte - abgelehnt), PokéWiki:Allgemeine_Diskussionsseite/Archiv 2012#Gespoilerte Informationen über BW.

Bei Artikelabschnitten wie "Handlung", "Charaktere", "Trivia" und "Fehler" sollte es selbstverständlich sein, dass die Abschnitte Informationen beinhalten oder beinhalten können, die den Spaß beim Anschauen der Folge beeinträchtigen oder beeinträchtigen können. Folglich sollten "Spoiler"-Warnungen überflüssig sein und höchstens Hinweise wie "Dieser Artikel behandelt eine Folge des Pokémon-Animes, die nicht in Deutschland ausgestrahlt wurde." berechtigt sein.
Zudem enthalten manchmal auch die Einleitungen schon Informationen, die den Spaß beim Anschauen beeinträchtigen können, d.h. "Spoiler"-Warnung bzw. Warnung bzgl. Nichterscheinen müsste schon vor der Einleitung kommen.

[Beim Spielen der Spielen und und Lesen der Manga ggf. ähnlich.]

Wäre für eine allg. Diskussion bzgl. der Handhabe von "Spoiler"-Warnungen, ggf. auch inkl. Abstimmung.
Ansonsten würde man es wohl wie gewohnt handhaben: so machen, wie man es für richtig hält (= wenn man ohnehin einen älteren Folgenartikel bearbeitet, "Spoiler"-Warnungen entfernen). -Bernd 00:41, 12. Jul. 2012 (CEST)

Apropos Abstimmungen

Ich finde es wirklich gut, dass es hier Abstimmungen gibt. Aber ich habe das Gefühl, dass es eher so "Wischi-Waschi-Abstimmungen" sind. Gibt es eine Seite, auf der alle Laufenden Abstimmungen zusammengefasst sind? Nennt mich dämlich, ich habe keine gefunden. Auf [[PokéWiki:Lesenswerte Artikel|Lesenwerte Artikel] steht unter "Nominierte Artikel" Steineichenwald-Schrein. Was ist mit Pika - Pikachu? Ich habe "Contra" in allen Diskussionsseiten suchen lassen, um noch laufende Abstimmungen zu finden. Denn ich möchte mein Recht der Stimmenabgabe auch nutzen. Es lassen sich einige Abstimmungen finden, bei denen nur steht "Die Abstimmung läuft bis '08.05.' ...". Wenn man nicht auf die Daten der Beiträge schaut, sieht man nicht einmal um welches Jahr es geht. Ich schlage vor: eine Seite mit allen laufenden Abstimmungen und wer abstimmen darf + die Abstimmungen der letzten 30 Tage (oder 100 Tage...) und wie sie ausgegangen sind + eventuell ein Archiv mit allen Abstimmungen. Das heißt, Abstimmungen durch solch eine Seite offiziell zu machen. So gibt es auch keine "Pseudo-Abstimmungen", die von irgendwen ins Leben gerufen wurde, bei denen niemand abstimmt (siehe hier oder hier). MattiBob ^Diskussion 19:13, 12. Jul. 2012 (CEST)

Du musst dich hier im Wiki nur ein wenig umsehen, dann entdeckst du schon alle Abstimmungen. Zuerst zu den lesenswerten und exzellenten Artikel. Wenn du mal die Letzten Änderungen öffnest, wird dir auffallen, dass (wenn du eingeloggt bist) oben unter den ganzen Logbüchern die Zeile Nominierungen erscheint. Dort steht sogar die Anzahl der zur Zeit nominierten Artikel. Du klickst dann einfach auf eines der beiden Wörter und gelangst zur entsprechenden Kategorie, wo alle Seiten aufgelistet sind. Wenn du das nicht findest, die Kategorien heißen Kategorie:Nominiert zum lesenswerten Artikel und Kategorie:Nominiert zum exzellenten Artikel, wobei letztgenanntes für dich zur Zeit nicht so wichtig ist. Zu den anderen Abstimmungen. Es gibt öfter mal Abstimmungen, über Artikel, die gelöscht werden sollen. Du solltest dazu einfach manchmal in die Kategorie:Löschen gucken. Generell erscheinen aber sonstige Abstimmungen auf der Hauptseite, mittels Kaskadenoption unter Mitteilungen. Ansonsten gibt es noch einige Abstimmungen auf der Allgemeinen Diskussionsseite. Pack dir einfach diese Seite auf deine Beobachtungslist und schon bist du immer informiert. Ich denke, du bist jetzt über alle wichtigen Fundorte von Abstimmungen hier im Wiki unterrichtet worden. Hast du sonst noch Fragen??? Gruß Mathegott ^Disku _KLP 11:31, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die von MattiBob vorgeschlagene Seite ist aber eine durchaus sinnvolle Idee und es gibt bereits eine Seite dieser Art: Das Autorenportal. Das wird aber sehr stiefmütterlich behandelt und viele Leute versäumen es, die von ihnen initiierten Abstimmungen dort einzutragen bzw. können es nicht, weil das Portal geschützt ist. Hier sollte man vielleicht eine Lösung finden.

Ansonsten noch eine Korrektur zu Mathegott: Die Kaskadensperroption hat nichts mit den Mitteilungen zu tun, sie sorgt nur dafür, dass alle Vorlagen, die in die Hauptseite eingebunden sind, ebenfalls ihren Schutzstatus übernehmen. -- DagobertDuck 11:42, 13. Jul. 2012 (CEST)

Die Löschdiskussion und Herzhofen muss aber noch ins Autorenportal. --mecanno-man ^{(Everything is Good!!)} 11:48, 13. Jul. 2012 (CEST)

Danke für die Korrektur Dago. Ich habs sogleich berichtigt. Ich weiß auch nicht wie ich darauf gekommen bin. Ist ja auch egal. Der Schutzstatus des Autorenportals ist ja kein Problem, es wird sich bestimmt immer ein Rollback oder Admin finden, der das da irgendwann einträgt. Ich finde es nur mühselig es dort immer einzutragen. Wir haben in letzter Zeit so viele Neunominierungen, dass das Autorenportal im Prinzip fast täglich aktualisiert werden müsste. Deshalb finde ich ja diese Übersicht in den Letzten Änderungen gut, weil das automatisch geschieht und keiner einen unnötigen Edit tätigen muss. Eine extra Seite dafür würde auch auf das ständige Aktualisierungsproblem hinauslaufen. Also ich kann mich im Moment nicht beschweren. Ich habe an allen Abstimmungen teilgenommen, an denen ich teilnehmen wollte und denke, dass ich auch alle gefunden habe. Man muss halt nur seine Augen aufmachen und die Abstimmungen ein wenig suchen, was aber auch nicht so ein Problem sein sollte. P.S.: Ich hasse Bearbeitungskonflikte. Zum Glück hatte ich den Text vorher in die Zwischenablage kopiert. Ich werden den neuen Artikel gleich ins Autorenportal eintragen. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 11:56, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich berichtige mich teilweise. Die Idee mit der Vorlage ist gut. Ich habe gesehen, dass du sie gleich ins Autorenportal eingebunden hast. Ich habe sie auch sogleich auf den entsprechenden Seiten, also PokéWiki:Lesenswerte Artikel und PokéWiki:Exzellente Artikel. So muss nurnoch diese Vorlage geändert werden und sogleich erscheint es auf allen wichtigen Seiten. Diese Idee gefällt mir. Gruß Mathegott ^Disku _KLP 12:03, 13. Jul. 2012 (CEST)

Ich habe außerdem noch Quicklinks zum schnelleren Bearbeiten eingefügt. Jetzt sollte das Autorenportal eigentlich immer auf dem aktuellen Stand sein, wenn alle User tatkräftig mithelfen. -- DagobertDuck 12:07, 13. Jul. 2012 (CEST)

@Mathegott: Du hast Recht, die Hinweise in den Letzten Änderungen hätte man sehen/finden können/müssen. Aber ich finde, das Autorenportal sollte in der Hinsicht auf jeden Fall aktuell sein. Was es 19:13, 12. Jul. 2012 (CEST) nicht war. Ich kann mir vorstellen, dass es BenutzerInnen (nicht Rollbacks, Admins, ProjektkoordinatorInnen...) gibt, die selten die Letzten Änderungen besuchen. Warum auch? Zumal die Letzten Änderungen an sich ja nichts damit zu tun haben. Es ist nicht übersichtlich, wenn man für so ein wichtiges Thema "Abstimmungen" auf verschiedene Seiten gucken muss. Wo doch im Autorenportal alle aufgelistet sein sollten. Für "alte Hasen" mag das kein Problem sein, aber wenn ich gerad eine Stimme bekommen habe und nach laufenden Abstimmungen suchen muss, demotiviert sowas. Ich weiß jetzt, wo ich gucken muss. Aber neue BenutzerInnen/Stimmberechtigte? Und ich glaube auch nicht, dass ich das letzte Mal etwas gesucht habe. Meine Diskussionsbeiträge mögen immer etwas angefressen und böse klingen. Ich mein es wirklich nicht so, kanns nur nicht anders formulieren. Es ist ein tolles Wiki und ich arbeite gerne damit und daran. Ich möchte niemanden mit meinen Beiträgen verprellen/angreifen. Umd das einmal klar zu stellen. MattiBob ^Diskussion 10:56, 14. Jul. 2012 (CEST)

Ich möchte an dieser Stelle nur kurz festhalten, dass eigentlich eher die LÄ gecheckt werden und eigentlich nicht das Autorenportal, insofern is das wohl eher ein "Newbie"-Problem (ohne abwertend klingen zu wollen). Über die LÄ, die allg. Disku (die ohnehin alles von Rang und Namen im Blicken haben sollte) und die Mitteilungen erfährt man so eigtl. von allen Abstimmungen und muss eigtl. nur wissen wo man zu suchen hat - das is im Autorenportal jetzt nicht anders. Generell ist es aber natürlich nicht schädlich, wenn es da auch noch steht, weshalb ich das gar nicht diskreditieren will - aber jetzt wurden vielleicht genug Worte über ein kleines und bereits gelöstes Problem verloren ;) -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH14b.png 11:52, 14. Jul. 2012 (CEST)

Und noch einmal: Fehlende Dinge...

...präsentiert von Gregor Martin Matthias K. Da ich immer auf neuer Suche für irgendwelche Themen im Wiki bin, kommt es von Zeit zu Zeit vor, dass ich mich auf Bulbapedia herumtreibe (denn wie jemand bereits weiß hat, besitze ich auch dort einen Account) und hin und wieder auf diverse Seiten stolpere. So begab es sich, dass ich diese Seite fand und mich zu fragen begann, was es mit diesem Ding auf sich hat. Ich habe dann weiter geforscht, aber meine miserablen Englischkenntnisse sorgten dafür, dass ich nicht wirklich etwas zu meinem Wissen dazusteuern konnte. Jetzt meine Frage: Hat irgendwer eine Ahnung, worum es dabei geht, und wenn ja, wäre das relevant für das PokéWiki? Ich gehe zwar vom Gegenteil aus, aber ich wollte mich mal informieren. --^{Aut Caesar, aut nihil} Pikachu_5_5555 12:16, 14. Jul. 2012 (CEST)

There you go. (Bittesehr. - Das war Englisch.) -- DagobertDuck 12:43, 14. Jul. 2012 (CEST)

Wenn wir hier schon mal über Bulba diskutieren: Mir ist im Artikel „Pokémon in Germany“ folgender Absatz aufgefallen:

„The first three volumes of the Pokémon Adventures manga were released in German language by Egmont Manga & Anime. The names of characters such as Professor Oak and Lt. Surge were switched to their German names from the games and anime. Additionally, Red and Blue were renamed to "Ash" and "Gary" to match the anime.“

– Abschnitt „Pokémon Manga“

Übersetzt heisst das: Die ersten drei Bänder von Pokömon Adventures wurden von Egmont Manga & Anime vertrieben. Die Namen von Charakteren wie Professor Oak(Professor Eich) und Lt. Surge(Major Bob) wurden zu den deutschen Namen in den Spieln und dem Anime gewechselt. Zusätzlich wurden Red und Green „Ash“ und „Gary“ genannt, um zum Anime zu passen.

Sollten wir die Artikel nun verschieben, obwohl mir eine Google-Suche mir den Namen von Blue leider nicht gebracht hat, und es nur die ersten 3 Bänder sind, die übersetzt wurden? --mecanno-man ^{Komm schon, steh auf und reite die Rückenwinde} 14:14, 14. Jul. 2012 (CEST)

@Mecanno-Man: Nein. Die deutschen wollten den Namen an den Anime anpassen, wahrscheinlich um den Manga besser verkaufen zu können (was ja wenig gebracht hat). Dieser Manga an sich basiert aber auf den Spielen und nicht auf dem Anime, deshalb die Namen Red, Blue und Green. - - " When I grow up, I wanna be famous, I wanna be a star, I wanna be in movies " GoPika 14:30, 14. Jul. 2012 (CEST)

@GoPika: Wenn es einen bestätigten deutschen Namen gibt, würde ich das wohl tatsächlich verschieben. Wenn der Name einer TCG-Erweiterung offiziel bestätigt wird, stürzt man sich ja auch wie wahnsinnig auf die Karten und verschiebt, dass es ein wahres Fest ist. @DagobertDuck: DAS habe ich gerade eben auch noch herausgefunden, mich interressiert aber eher, was es damit auf sich hat. Und nebenbei enthält dieser deutsche Artikel noch garnix. Da müsste man auf jeden Fall nacharbeiten. Diese "Pucks" nehmen auf Bulba übrigens an die 1500 Seiten ein, und ich wollte wissen, ob man das evtl. hier ähnlich machen soll oder ob man alle Pucks im ganzen in einem Artikel erklärt. (Ich persönlich halte es zwar selber nicht für sinnvoll, für einen einzigen nicht mal in deutschland exestierenden Puck immer einen Artikel anzulegen, aber man kann sich ja informieren) Daher noch einmal die Frage: Ist das relevant fürs Wiki? --^{Aut Caesar, aut nihil} Pikachu_5_5555 12:02, 15. Jul. 2012 (CEST)

Die Sache mit Pokémon Adventures wurde schon angesprochen, bspw. Diskussion:Pocket Monsters SPECIAL. Erwähnung der deutschen Namen im Manga-Artikel und/oder bei den Figuren wäre in Ordnung/nachvollziehbar (sofern überprüft/korrekt); aber Nutzung der deutschen Namen? Die dt. Veröffentlichung wurde (glücklicherweise) eingestellt; die Figuren im Manga sind nicht Ash & Co (so wie der Trainer in Pokémon Rot/Blau auch nicht Ash ist, sondern Rot genannt wird); sehe merkwürdig aus #/Red als "Ash" zu betiteln, aber dann bspw. #/Emerald zu nutzen; die dt. Manga-Namen sollten (zu recht) nicht weit verbreitet sein. -Bernd 13:11, 15. Jul. 2012 (CEST)

Lesenswerte und Exzellente Artikel wie...

Wikipedia. Wenn man in diesem Artikel nach ganz unten scrollt, steht dort der Hinweis, dass der Artikel in dieser Version in die Liste der lesenswerten Artikel hinzugefügt wurde. Ich finde, wie sollten das auch so machen, dass auf die Version hingewiesen wird, die auch wirklich diese Auszeichnung bekommen hat. Oft wird ein Artikel ja nochmal bearbeitet, überarbeitet - möglicherweise - aber auch ruiniert (was aber glaube ich hier noch nicht passiert ist) und so kann man ganz klar sich ansehen, welche Version denn nun die war, die auch die Auszeichnung bekam.. --RamPoryZ 22:05, 18. Jul. 2012 (CEST)

Halte ich für unnötig. Eine Handvoll Artikel fällt überhaupt in die Kategorie und die daran getätigten Bearbeitungen fallen dermaßen spärlich aus, dass unsere vielen guten Wikinger durchaus ein Auge darauf haben können. Dass Artikel ernst- und dauerhaft mal ruiniert wurden, hab ich eigentlich nur während der Verbesserungswochen erlebt - welch Ironie. -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH19.png 14:20, 19. Jul. 2012 (CEST)

Attacken-Liste

Wurde die Seite Attacken-Liste in letzter Zeit verschoben? Dieser Artikel ist zumindest auf der Hauptseite verlinkt und ich glaube, dass sich das nicht so gut macht, wenn ein rot-markierter Link die Hauptseite schmückt. --by ☆ Pk-fan ☆ Datei:S2W2 Juan Overworld.png 16:45, 19. Jul. 2012 (CEST)

Du meinst sicher den hier, oder? Den hat Wenlok heute verschoben, kümmert sich gleich sicher jemand drum. --RamPoryZ 16:47, 19. Jul. 2012 (CEST)

Nein, den mein ich nicht. Ich gehe davon aus, dass eine Seite mit dem Namen „Attacken-Liste“ existiert haben muss, da sie nicht nur auf der Hauptseite, sondern auch hier verlinkt ist.--by ☆ Pk-fan ☆ Datei:S2W2 Juan Overworld.png 16:50, 19. Jul. 2012 (CEST)

Ja, Wenlok hat ihn heute verschoben (siehe hier). Das ist der Name von dem Artikel, wie du den geschrieben hast. --RamPoryZ 16:53, 19. Jul. 2012 (CEST)

Alles klar. Dann sollte der Redlink von der Hauptseite aber schleunigst entfernt werden.--by ☆ Pk-fan ☆ Datei:S2W2 Juan Overworld.png 16:56, 19. Jul. 2012 (CEST)

Wiedersprüchliche/ungenaue Angaben

Aus dem Archiv gekramt, weil es mir erneut aufgefallen ist:

"Hi. Ich stieß auf folgendes Problem: auf Grarzbeere-Seite steht, dass sie von wilden Knilz und Kapilz mit einer Wahrscheinlichkeit von 5% getragen werden. Auf den Seiten der beiden Pokémon steht unter "Items" aber "keine Items". Dies ist bei Zitarzbeere, Zwirrlicht, Zwirrklop und Knakrack genauso. Und auch diverse andere Angaben wiedersprechen sich ab und zu. Kann ich davon ausgehen, dass die Info, die leichter nachgewiesen werden kann - also in dem Fall mit den Beere, dass das Pokémon die tragen kann - richtig ist? MfG MattiBob Diskussion 23:05, 2. Jul. 2012 (CEST)"

Diesmal ist es mir bei Onix und Stahlos aufgefallen. Laut Feuerodem können es beide in FRBG auf Level 30 erlernen. Auf Onixs Seite steht, dass es die Attacke in allen Spielen der 3. Generation lernen kann und Stahlos angeblich gar nicht. Ach ja, und bei Evoli war auch was. Also nochmal meine Frage: Welche Information ist die genauere/geprüfte? Sollen die Pokémon-Seiten oder die Attacken-Seiten verändert werden? Bitte diesmal um Antwort. MattiBob ^Diskussion 11:22, 20. Jul. 2012 (CEST)

Macht es nicht Sinn hierbei auf die Informationen von bulba zuzugreifen und das dementsprechend abzugleichen? Dann kann man sehen, bei welcher der Seiten der Fehler liegt und dementsprechend nur diese ändern. --Askerad 12:40, 20. Jul. 2012 (CEST)

Askerads Vorschlag ist prinzipiell nicht falsch - die Leute von bulba schreiben aber auch nur von serebii.net ab - und sind darin nicht besonders gut. Ich empfehle also, direkt dort zu gucken. -- Vielen Dank und bis bald! http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH20b.png 13:18, 20. Jul. 2012 (CEST)

Danke. Da ich die Seiten nicht benutze bzw. nicht einmal richtig kenne, kam das für mich nicht infrage. Ich werd also in Zukunft dann einen Abgleich machen. Es kommt ja eh nicht so häufig vor. MattiBob ^Diskussion 16:25, 20. Jul. 2012 (CEST)

Nächstes Problem: Bisasam, 1. Generation: Serebii sagt Egelsamen Level 13, PokéWiki und Bulbapedia sagen Level 7. Genauso 2. Generation: Serebii sagt Egelsamen Level 10 und Lockduft Level 30, PokéWiki und Bulbasaur sagen wieder was anderes. Ist immer Serebii Maß der Dinge? Ich weiß das klingt wie Meckern, aber ich möchte dazu beitragen das PokéWiki weiter zubringen, zu verbessern. Dazu braucht man Vergleiche und zuverlässige Quellen. Da ich keine Ahnung davon habe, frage ich euch, welchen Bezugspunkt man für solche Informationen nimmt. Ansonsten werde ich wohl doch nochmal meine alten Editionen rauskramen müssen^^. MattiBob ^Diskussion 17:42, 20. Jul. 2012 (CEST)

Ich habs nachgeprüft, lernt Egelsamen auf Lv. 7. Serebii.net scheint bei den älteren Sachen wohl auch nicht so exakt zu sein. Ich würde noch diese Seite empfehlen, ich hab da noch keine Fehler oder Widersprüche entdeckt und sie immer als Quelle für Erbtabellen hergenommen. -- Lalala11 ^Mi? 18:16, 20. Jul. 2012 (CEST)

In Gen. 1&2 lässt es sich im Einzelfall schnell und leicht überprüfen, in Gen. 3 wohl auch noch und in 4-5 womöglich auch: Schummeln (engl. "cheat"). Man besorgt sich mit den entsprechenden Kodes (Geld->Sonderbonbons&Bälle) & Pokémon auf niedrigem Level. Nun dem Pokémon die Sonderbonbons geben und sehen, wann es was lernt. Im Einzelfall kein Problem, aber bei (151 Pokémon * 5 Generationen + 100 Pokémon * 4 Generationen + X = viele Pokémon in den Gen.) ist der Aufwand (für eine einzelne Person) recht hoch. --Bernd 20:10, 20. Jul. 2012 (CEST)

Was möchtest Du damit sagen, Bernd? MattiBob ^Diskussion 23:34, 20. Jul. 2012 (CEST)

Dass man die erlernbaren Attacken im Einzelfall schnell und leicht überprüfen kann. Im Einzelfall würde man sich auch bereit erklären nachzuschauen (in Gen.1&2, vlt. auch 3, nicht 4&5). | Wenn man noch mehr sagen sollte: Fehler sind bei bp nicht untypisch; "Maß der Dinge" sind selbstverständliche die Spiele; mMn. klingt das nicht "wie Meckern". -Bernd 01:27, 21. Jul. 2012 (CEST)

Ich würd ja ein offizielles lösungs buch heranziehen, die liegen meistens richtig Enton043 ^Disk. 09:42, 23. Jul. 2012 (CEST)

Manga

Um das nochmal zu wiederholen:

1. "Pocket Monsters Special Manga" enthält sog. Deppenleerzeichen. Richtig: "Pocket-Monsters-Special-Manga" oder „Pocket Monsters Special“-Manga.
2. "第８章／プラチナ編" (Dai 8-shō/Platinum Hen; zu dt.: 8. Kapitel/Platinum-Band) ist eine "offizielle" Bezeichnung (Verweis/Quelle wurde geliefert) und in der Originalfassung (nicht der beschnittenen US-Fassung oÄ.)
3. "beinhaltet Platinum Berlitz Kämpfe" - da da wohl Platinums Kämpfe gemeint sind (Platinum Berlitz Kämpfe und auch Platinum-Berlitz-Kämpfe ergab für mich keinen Sinn), muss es "beinhaltet Platinum Berlitz' Kämpfe" heißen ((dt.) Genitiv, wenn letzter Buchstabe x, s oder z ist (wobei da auch die Aussprache zählt, so dass es Abweichungen geben kann)).
4. "Das [...] Arc [...] der [...] Arc" - der Punkt sollte ohne weitere Erläuterung verständlich sein.
5. Ich sehe keinen Grund, warum man "Arc" (engl. Bogen) nutzen sollte (siehe auch 4.) und nicht bspw. "Zyklus" (meint einen Handlungsabschnitt), ähnlich wie man es in "Erwachsenenliteratur" kennt (bspw. Zyklen in Perry Rhodan und mind. eine Horrorromanreihe, deren Name man wegen des Inhalts (einige Ausgaben wurde früher mal indiziert und im Allgemeinen ist's wohl nichts für Kinder) hier nicht erwähnt) und das nicht unüblich ist (einschränkende Bemerkung spart man sich). Alternativ zB. auch "Kapitel" (siehe 2.).
6. "Black und White Arc" enthält ebenso Deppenleerzeichen (siehe 1.). Das in Vorlage Diskussion:Manga Arc erwähnte Argument, dass es ja "offiziell"/"englisch" sei, bezweifle ich, da nur die ersten drei Bände in Deutschland erschienen sind und "und" ein deutsches und kein englisches oder japanisches Wort ist. Im Engl. mag "Black and White Arc" korrekt sein, aber das ist unterschiedlich und eben nur engl. und deshalb auch nicht unbedingt "offiziell" (siehe auch andere "inoffizielle" Übersetzungen bei bp). Folglich müsste es mindestens "Black-und-White-Arc" oder "„Black und White“-Arc" sein. Siehe dann jedoch auch 4. und 5. Ergebnis: "Black-und-White-Zyklus" oder "„Black und White“-Zyklus".
7. Bei Vorlage Diskussion:Manga Arc folgten keine weiteren Gegenargumente, was man entsprechend interpretierte, und jene [nein, man nennt keine Namen, denn es geht nicht um die Personen und es ist auch nichts Persönliches - ja, man hält diesen Zusatz eigentlich für überflüssig], die vor kurzem gewisse Änderungen rückgängig machten, nannten ebenfalls keine Gründe und bauten erneut Deppenleerzeichen (siehe 1. und 6.) und weitere Fehler (siehe 3.) bzw. Unstimmigkeiten (siehe 4.) ein.
8. Duden könnte zwar mit ihrem üblichen Argument im Sprachzerstörungswahn - nämlich: blabla nicht nur normativ, sondern auch deskriptiv blabla - Deppenleerzeichen "erlauben", so wie mit Idiotenapostrophen geschehen, aber a) mit dem Argument müsste man auch permanente Kleinschreibung und häufige Rechtschreibfehler "erlauben" und würde damit gleichzeitig Dudens Idee beseitigen und b) wäre dies kein Grund, warum man sich danach richten sollte; im Gegenteil sollte man dann eher den Duden boykottieren.
9. Nur nebenbei: wenn man auf die Zeitspanne zwischen den Beiträgen bei Vorlage Diskussion:Manga Arc und heute hinweisen möchte: Argument können zwar im Laufe der Zeit widerlegt werden, aber sie fangen nicht zwangsläufig an zu schimmeln. Zudem handelte es sich beim Verwiesenen um eine Vorlage, die normale Benutzer nicht bearbeiten können, die aber, wenn geändert und korrigiert worden wäre, wenn man die Möglichkeit gehabt hätte. Im Übrigen scheint es mir eher traurig zu sein, wie lange man die Falschschreibungen toleriert hat, aber das gehört hier eig. nicht hin.

Gute Nacht Bernd 11:46, 23. Jul. 2012 (CEST) (Beitrag gegen 04:15 müde geschrieben; Aufgrund von Verbindungsproblemen folgte das Abschicken später)

1. Ja, ich bin für die Fassung mit Anführungsstrichen und nur einem Bindestrich, überlasse das aber der Projektleitung.

4. der - aber ich fürchte, auch hier wird sich die Projektleitung entscheiden müssen, weil ich das auch nur willkürlich über "der Bogen" begründen kann.

5. Siehe Duden, auch wenn der Herr Bernd nach nicht vollständig ist. Ein Zyklus ist eine Zusammenfassung verschiedener Werke, ein Handlungsbogen ist etwas anderes. Ich weiß auch nich, warum das PR-Wiki mehr Recht haben sollte als das PokéWiki, schließlich haben wir Wenlok Holmes und die nicht *schwachsinnige Argumente anführ, um aufzuzeigen, dass alle Wikis von ihren Benutzern abhängen*

9. Man kriegt eher ne Antwort, wenn man einen kurzen, auf ein Thema fokussierten Beitrag schreibt und nicht einen Neun-Punkte-Plan zum Rundumschlag im Manga-Bereich raushaut. Wie du siehst, habe auch ich einige Punkte übersprungen, weil man hier jetzt auch nicht jedes Detail diskutieren muss. Das gilt übrigens für viele deiner Diskussionsbeiträge, die oftmals sehr lang und sehr haarspalterisch und dadurch sehr anstrengend zu lesen und zu beantworten sind.

-- http://gaudi.pytalhost.biz/Resignation/WH23.png – der Illuminat. 12:54, 23. Jul. 2012 (CEST)

5. Aber warum sollte pw mehr Recht haben als das PR-wiki? Statt dem PR-wiki könnte man bspw. auch auf wp - manch einer hält es ja für eine 'seriöse' Quelle - verweisen. Sonst nach wp zu der erwähnten Horrorromanreihe: "Sehr beliebt war die Serie auch durch ihre inhaltliche Struktur, die weniger auf abgeschlossene Einzelabenteuer als auf Mehrteiler – sogenannte Zyklen – setzte.". Siehe da so keinen Widerspruch in Bezug auf den Pokémon-Manga (könnte aber auch an mangelnder Kenntnis der Manga-Handlung liegen). Statt Zyklus könnte man sonst wie angeführt bspw. Kapitel nutzen (Grund=siehe 2.) und gibt, wenn man sich umschauen würde, sicher genügend Alternativen.

9. Man hätte die 9 Punkte auch reduzieren können und es bei "Es enthält Deppenleerzeichen und andere Fehler" belassen können, aber damit wäre womöglich auch nicht jeder zufrieden, weil es so allgemein und unausführlich ist, aber wenn's besser gefällt, hat man es nun auch nochmal kurz zusammengefasst.

-Bernd 13:25, 23. Jul. 2012 (CEST), E: 13:27, 23. Jul. 2012 (CEST)

Filme

Möchte auf Diskussion:Pokémon-Filme#Titel verweisen. Wenn niemand was zu sagen hat, so würde man bspw. den englischen Titel des 5. Films zu "Pokémon – Heroes: Latios & Latias" ändern, da der Zusatz im Film so eingeblendet wird, wie "Mewtwo Strikes Back" im 1. Film. -Bernd 11:46, 23. Jul. 2012 (CEST)