PokéWiki:Verlässliche Benutzer/Wahlen

Aus PokéWiki
Version vom 3. Oktober 2021, 01:50 Uhr von DeXter (Diskussion | Beiträge) (→‎Kommentare: Schwierigkeiten sind dazu da gelöst zu werden und nicht unangetastet eine Wahl zu verhindern)
Zur Navigation springen Zur Suche springen

Auf dieser Seite werden Wahlen zum Verlässlichen Benutzer von den Administratoren und Redakteuren autorisiert und ggf. anschließend abgehalten. Wer einen Benutzer vorschlagen mag, reiche bei einem Administrator oder Redakteur diesen Vorschlag ein. Bitte achtet dabei auf die geforderten Voraussetzungen.

Wahlen

2021

Poffelino

Vorgeschlagen von Luca12379 wird Poffelino (DiskussionBeiträgeEditcountLogbücher).

Erste Wahlrunde
Hier stimmen die Administratoren und Redakteure über den Vorschlag ab. Enthaltungen sind in der ersten Wahlrunde nicht erlaubt. Sobald ⅔ der Administratoren – Bürokraten nur einberechnet, wenn sie ihre Stimme abgeben – und Redakteure für den Vorschlag stimmen, gilt die Wahl als autorisiert und startet in die zweite Wahlrunde. In diesem Wahlgang sind nicht-Stimmberechtigte gerne dazu eingeladen, vorab die Nominierung des Kandidaten zu kommentieren.

Es gab bislang selten, wenn nicht sogar noch gar nicht, eine Wahl, bei der ich mich so schwer damit getan habe, eine schnelle Entscheidung zu treffen. Das liegt aber gar nicht an den Beiträgen von dir, sondern vielmehr an dem Bereich, in dem du aktiv mitarbeitest. Denn im Strategie-Bereich bin ich nicht Zuhause und musste mich daher etwas einlesen.
Du bist seit mittlerweile zwei Jahren eine feste Stütze im Strategie-Projekt und hältst dazu regelmäßig Rücksprache mit Luca, um die Artikel im Sinne der Projektleitung zu gestalten. Der Strategie-Bereich geht im PokéWiki leider immer etwas unter, weshalb auf den ersten Blick nicht gleich ersichtlich ist, wie viel Arbeit auch in einzelnen Bearbeitungen von dir steckt. Über 5.000 Bytes ist bei dir alles andere als eine Seltenheit! Beim Betrachten deiner Änderungen fällt auf, dass wenig bis gar nicht korrigiert werden muss, sondern vielmehr du andere Beiträge nachträglich verbesserst. Dazu kommt, dass dich Luca als Strategie-Projektleiter bestimmt nicht grundlos vorgeschlagen hat, sondern deine Beiträge auch inhaltlich für sich sprechen.
Aufgrund der Tatsache, dass wir in den vergangenen Monaten immer wieder beim Kontrollieren (vor allem im Strategie-Bereich) etwas hinterher hängen, kommt deine VB-Wahl wie gerufen. Ich denke, dass du neben Luca gewissenhaft mit den Kontrollrechten umgehen wirst, sodass die Änderungen im Strategie-Bereich zeitnaher als bisher kontrolliert werden könnten. Mir ist durchaus bewusst, dass außerhalb des Strategie-Bereichs eher wenige Bearbeitungen von dir zu finden sind. Das finde ich aber absolut nicht schlimm. Deine Strategie-Kompetenz könnten wir unter den Erweitert Stimmberechtigten Benutzern nämlich gut gebrauchen. Darüber hinaus bist du aber schon daran interessiert deine Meinung einzubringen, wie man beispielsweise am Chattreffen der Stimmberechtigten Benutzern vor einigen Monaten sehen konnte.
Daher bekommst du ein Pro von mir. :) ~ Taisuke Diskussion 00:17, 2. Sep. 2021 (CEST)

Wie Tai hatte auch ich meine Schwierigkeiten mit dem Strategie-Projekt als recht unbekannten Bereich, kann hier aber nach eigener Einschätzung, wo ich diese bilden kann, und mit Vertrauen in Lucas Glauben in deine Fertigkeiten guten Gewissens pro stimmen. In deinen zahlreichen aufwendigen Fließtextbearbeitungen hast du einen sehr sicheren Sprachumgang und einen meiner Meinung angenehmen, schön zu lesenden und v. a. auch für Laien verständlichen Schreibstil gezeigt. Da kann ich nur ein großes Lob an dich aussprechen. :D Soweit ich das sehen konnte, hattest du bisher noch keine Gelegenheit Vorlagen größer zu bearbeiten, aber das sehe ich keines Falls als Problem an. Solang du deine Grenzen erkennst (besonders in Hinblick auf den bei einer Beförderung anstehenden Zugriff auf die auf VB geschützten Seiten), mache ich mir keine Gedanken und ich traue es dir auf jeden Fall zu, dass du dir bei Bedarf die nötigen Kenntnisse aneignen könntest. ^^ Auf Discord habe ich den Eindruck, dass du generell gut mit anderen Usern zurechtkommst und besonders mit Luca in #strategie wunderbar zusammenarbeiten kannst. Unter Anderem neulich in #pokewiki, auf der AD sowie auf der Strategie-Projekt-Diskussion hast du außerdem deine Meinungen und Vorschläge in Diskussionen gewinnbringend eingebracht und mir so gezeigt, dass du das Zeug für die Diskussionsbeteiligung hast, die unser Team und das Wiki brauchen und voranbringen. In dem Sinne, ich hoffe dich schon bald unter den Erweitert Stimmberechtigten Benutzern begrüßen zu dürfen! Viele Grüße --DeXter 00:32, 6. Sep. 2021 (CEST)

Nun, was kann ich groß sagen? Auch ich kenne mich nicht besonders gut mit Strategien aus, insbesondere mit den aktuellen aus Generation 8 kenne ich mich nicht aus. Da aber mit Luca der Strategie-Projektleiter dich vorgeschalgen hat, und ich denke, dass er eine fundierte Meinung dazu hat, ich aber auch sehe, wie gut ihr euch bislang auf discord abgesprochen habt, sehe ich hier eigentlich kein Problem darin, einen Daumenhoch zu geben. GrüßeShortyBuzz 18:36, 8. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe mir die Bearbeitungen angesehen und formell, sieht das gut aus. Muss mich da Shorty aber anschließen, viel vom Strategie-Bereich verstehe ich inhaltlich selbst nicht. Da ich in der Hinsicht Luca auch traue, gebe ich deshalb mein Pro. - - "I'm gonna swing from the chandelier" GoPika Disku 13:24, 9. Sep. 2021 (CEST)

Ich habe ziemlich lange mit einer Wahl gehadert. Hintergrund ist das es in der ersten Wahlrunde nur ein Pro oder Kontra geben kann. Ich kenne mich null mit dem aus was Poffel da so die ganze Zeit getrieben hat. Strategie ist in dieser Form für mich ein böhmisches Dorf und mir wären niedrigschwelligere Inhalte lieber. Ohne Basiswissen ist es nicht möglich dem ganzen zu folgen. Und es ist einfach nur schwierig möglich über eine Arbeit zu Urteilen deren Inhalt einem nicht nachvollziehbar ist da dieses Wissen mangelt. Daher habe ich mir die ganzen vergangenen Tage angesehen welchen Umfang er hinzugefügt hat in Textmenge und Bearbeitungsanzahl, was davon alles Kontrolliert wurde und welche Korrekturen es gab. Entsprechend der Recherche konnte ich nichts finden das gegen Autopatrol spricht. Die Textmengen scheinen zu passen und auch so konnte ich jetzt nichts finden das die Abstimmung mit Kontra rechtfertigt. Aufgrund dessen das Luca ihn vorgeschlagen hat gehe ich davon aus das seine Arbeiten inhaltlich im großen und ganzen so passen. Folglich habe ich mich dazu entschieden ihm wie meine Vorredner ein Pro zu geben. Dadurch sehe ich auch Zuwachs im Kernteam mit einem eher Steifmütterlichen Thema. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 19:20, 12. Sep. 2021 (CEST)

Ich glaube nicht, dass es eine Wahl gab, bei der ich so sehr zwischen Pro und Contra hin und her gerissen war wie diese hier. Für mich ist Poffel einer, der in den meisten Bereichen nicht gross brilliert aber das nötige liefert - Aktivität ist grundsätzlich vorhanden wenn auch nicht in Massen und erst seit etwa zwei Monaten oder so auf dem Level wie ich sie von einem VB erwarten würde. Kommunikation läuft relativ gut und Poffel versucht auch nichts was über seinem Kenntnisbereich liegt durchzuwürgen. Die Texte, die er schreibt, passen grundsätzlich, auch wenn der Schreibstil nicht sonderlich grossartig ist. Sowohl die Patrol-Rechte als auch die Mitarbeit im VB-Team würde ich Poffel ebenfalls zutrauen. Wieso stimme ich hier also Contra? Autopatrol. Ich erwarte grundsätzlich das von jemandem mit autopatrol die meisten Bearbeitungen keine Fehler enthalten. Logischerweise werden nicht alle fehlerfrei sein, schliesslich sind wir alle Menschen - bei Poffel ist das aber nicht der Fall. Von den ganzen Strategien, die er diesen Monat geschrieben habe, sind mir beim Überfliegen bei nur dreien (Gortrom, Optimum-Zygarde und Serie-10-Abendmähne-Necrozma) keine Grammatik- oder Rechtschreibfehler aufgefallen*. Das ist bei Texten - dem was Poffel am meisten macht - eine Rate von knapp unter 10% - für mich viel zu wenig. Die meisten davon sind fehlende oder doppelte Worte; mir wirkt es als würde Poffel seine Texte zu hastig schreiben - warum ist mir ein Rätsel. Und ja, mir ist bewusst das Luca die Texte scheinbar auch nicht nachbearbeitet, wodurch die Beiträge unkontrolliert rausfallen - Lucas Nichtprüfung macht das ganze aber in meinen Augen nicht besser. Mir ist bewusst, dass dieses Argument Leute mit vielen kleinen Bearbeitungen bevorzugen wird, wo es vergleichsweise einfacher ist eine einzelne Bearbeitung fehlerfrei zu tätigen, doch ist eine einzelne Bearbeitung nun mal das was kontrolliert wird.
Dass es mit meiner Stimme so lange gedauert hat hängt damit zusammen, dass ich mir schwer damit tue, jemandem eigentlich nur wegen schlechter Grammatik den VB zu verweigern - Ich hatte gehofft das nach einer ersten Rückmeldung der vielen Grammatikfehler, die Luca scheinbar einfach nicht korrigiert/rückmeldet, sich dies gebessert hätte - dem war aber leider nicht der Fall, weshalb ich hier nun leider Contra stimmen muss. Mit weniger Grammatikfehlern wäre diese Stimme von mir aber beim nächsten Mal definitiv ein Pro. --Datei:Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 00:39, 26. Sep. 2021 (CEST)

Zunächst ein mal möchte ich mich auch an dieser Stelle noch mal entschuldigen, dass das hier von meiner Seite so lange gedauert hat. Ich war mit Prüfungen in meinem Studium sehr beschäftigt und habe daher das Wiki insgesamt vernachlässigt, bin erst vor ein paar Tagen dazu gekommen, mir all das, was ich verpasst habe, genauer anzuschauen und dazu gehört nun mal auch diese Wahl. Warum hat die so viel länger gedauert als die anderen Diskussionen, zu denen ich mich bereits geäußert habe? Nun, da es hier um jemanden geht, der in einem Bereich aktiv ist, von dem ich so gar keine Ahnung habe und daher auch in keinster Weise mitverfolge, wer da was wie gut macht, musste ich mich komplett einlesen und auch viel Zeit darein investieren, die Beiträge zu prüfen, da ich das ganze eben nicht nebenher gemacht habe, wie das sonst bei den meisten Kandidaten der Fall ist.
/Und tatsächlich sind mir viele Sachen positiv aufgefallen. Das, was ich am aktivsten mitbekommen habe, ist Poffels Diskussionsbereitschaft und damit auch die Teilnahme am Wikigeschehen über die Inhalte hinaus. Natürlich fällt da nicht alles rein, aber es ist mir doch positiv aufgefallen, dass er von seinem Stimmrecht gebrauch macht, Probleme kritisch hinterfragt und um Hilfe fragt, wenn er nicht mehr weiter weiß. Vor allem letzteres wird gerne mal unterschätzt, aber jemand, der bei Problemen fragt, wie es am besten gemacht wird, und nicht einfach selber auf gut Glück probiert, fällt zumindest mir positiver auf. Darüber hinaus sind mir einige Bearbeitungen an Vorlagen von ihm aufgefallen, hierbei handelt es sich zwar häufig um eher einfache Vorlagen wie die Tier-Vorlagen des Strategie-Projekts, aber er scheint auch über das nötige Wissen zu verfügen, um größere Änderungen durchzuführen oder weiß sich zu helfen, wenn er sich unsicher ist. Außerdem musste ich feststellen, dass die Beiträge alle den (soweit ich weiß) aktuellen Vorgaben des Strategie-Projekts folgen, Poffel beachtet alle Strukturen und verbessert Artikel, die nicht den aktuellsten Regeln folgen. Das ist zwar ein eher kleinerer Punkt, aber ich denke dennoch, dass es durchaus wichtig ist, das hervorzuheben, sowohl weil das zeigt, dass er versteht, was er da tut und sich mit den Regeln auseinandergesetzt hat als auch deshalb, weil es sich nicht gut für jemanden macht, der in Zukunft vielleicht selber mal ein Projekt leiten soll. Denn ein Projektleiter, der nicht in der Lage ist, sich an die Regeln seines eigenen Projektes zu halten, ist kein erfolgreicher Projektleiter und wird den eigenen Bereich langfristig nicht aufgeräumt halten. Aber das auch nur am Rande, eine Beförderung zum Projektleiter ist soweit ich weiß nichts, was direkt erfolgen soll. Zusätzlich dazu möchte ich auch noch hervorheben, dass mir nahezu keine Rechtschreibfehler bei meinem Korrekturlesen untergekommen sind. Mir fallen spontan zwei oder drei Fehler ein, wo die Rechtschreibung nicht passte. Alles in allem also mehr als zufriedenstellend, eine handvoll Fehler sind meiner Meinung nach kein Grund, jemandem autopatrol zu verwehren; selbst ich mache Fehler und ich bin mir sicher, dass wenn man lange genug sucht, auch bei allen anderen Teammitgliedern irgendwo Fehler findet.
Allerdings ist Rechtschreibung nicht alles und genau das ist für mich der Knackpunkt, bei dem ich an dieser Stelle leider contra stimmen muss. Denn was mir in jedem von Poffels Beiträgen aufgefallen ist, sind Wortfehler und Wortdopplungen. Ich hatte mir wie eingangs erwähnt die Zeit genommen, so viele Beiträge wie möglich zu prüfen und habe im Endeffekt alle Beiträge aus dem September geprüft, da das die aktuellsten und daher relevantesten sind. Und letztendlich habe ich nahezu jede Bearbeitung nachkorrigieren müssen, mit Ausnahme derer, wo Mec bereits alle Fehler korrigiert hatte. Nichtsdestotrotz waren auch dort Fehler drin. Und dabei waren es leider immer wieder ähnliche Fehler; am Ende eines langen Satzes mit mehreren Nebensätzen fehlt ein Wort, oder das Wort steht vor und hinter dem Nebensatz. An anderen Stellen habe ich auch immer wieder Aktiv/Passiv-Fehler entdeckt und korrigiert. Im Endeffekt also Fehler, die scheinbar durch Unaufmerksamkeit entstanden sind. Für die Zukunft würde ich Poffel daher eine verstärkte Prüfung der eigenen Texte ans Herz legen. Dabei ist es natürlich schade, dass solche Fehler erst jetzt, mitten in der Wahl, aufgedeckt werden. Wären diese bereits im Vorfeld klar kommuniziert worden, wäre hier die Möglichkeit der Verbesserung gewesen und bei einem Rückgang der Fehler wäre ich sehr gerne bereit gewesen, hier auch pro zu stimmen. Aktuell sehe ich aber keine besserung, für jemanden, der vor allem Texte schreibt, ist es daher ungünstig, wenn diese fehlerhaft sind, da es so nicht viel anderes gibt, auf das ich mich für die Wahl stützen kann. Letzendlich bleibt mir also nur diese Wahl hier für Feedback, in der Hoffnung, dass sich das ganze bessert. Sollte diese Wahl im weiteren Verlauf negativ ausfallen, und erst in einigen Wochen ein erneuter Wahlantrag gestellt werden können, sehe ich keinen Grund, dann noch contra zu stimmen, wenn sich meine hier genannte Kritik verbessert hat; werden die Fehler in den kommenden Wochen also drastisch weniger, würde ich mich freuen, Poffel spätestens dann im Team der Verlässlichen Benutzer willkommen zu heißen.
Darüber hinaus werde ich das jetzt noch nutzen, um ein paar Kleinigkeiten anzusprechen, die ich nicht negativ in die Wahl einfaktorisieren will, allerdings auch nicht unerwähnt lassen möchte: Was mir aufgefallen ist, sind häufiger Mischungen von positiven und negativen Effekten, die in einem Satz stehen und so klingen, als wären sie beide positiv oder negativ. Hier wäre es ganz schön, wenn die Überleitungen besser passen, sodass es nicht mehr so klingt, als würden sich die Sätze widersprechen. Generell scheinen mir Überleitungen häufig problematisch zu sein, ich habe mehrfach gesehen, dass viele extrem kurze Sätze auf ewig lange Sätze folgen, das liest sich vergleichsweise schlecht, wenn es auch weder inhaltlich noch grammatikalisch falsch ist. Hatte daher immer wieder Schwierigkeiten, Texte zu verstehen und mir sicher sein zu können, dass sie auch wirklich fehlerfrei sind. Insgesamt bin ich auch immer wieder über Ausdrücke, die sehr nah an Umgangssprache kommen, gestolpert; vieles mag zwar nicht wirklich problematisch sein, aber ich möchte zumindest trotzdem darauf hinweisen und darum bitten, Texte möglichst neutral zu verfassen. Man kann auch stärken und schwächen beleuchten, ohne sie direkt als schlecht zu bezeichnen. So viel dann aber noch zu sonstigen Hinweisen, wie gesagt, der letze Abschnitt sind eher persönliche Notizen, der Grund für die Contra-Stimme sind vor allem die nahezu durchweg auftretenden Fehler die im Zusammenhang mit autopatrol problematisch sind. -- RobbiRobb 22:27, 29. Sep. 2021 (CEST)

Wie auch bereits meine Vorredner habe ich mich bei dieser Wahl sehr schwer getan, da ich absolut nichts von Strategien verstehe, die ein „Auf die Fresse“ überschreiten, und ich auch nicht wirklich einen Überblick über die Aktivitäten im Projekt habe. Inhaltlich kann ich leider keine eigene Einschätzung geben und vertraue einfach mal darauf, dass Luca dich nicht einfach so für den VB vorgeschlagen hat sondern sich aufgrund von einer vorhandenen Fachkompetetnz etwas gedacht hat. Insgesamt sind deine Texte auch für einen Laien relativ gut verständlich, mit Ausnahme von ein paar Stellen, die später behandelt werden, da du deine Texte nicht mit Unmengen an Fachwissen spickst. Auch deine Rechtschreibung stellt kein Problem dar. Nun leider zu den nicht so schönen Dingen: Wie Robbi bereits sagte fällt auf, dass an einigen Stellen entweder Worte fehlen oder plötzlich mal ein halber Satz mitten im Artikel rumfliegt. Auch bemerkt man, dass an einigen Stellen teilweise nur Hauptsätze hintereinander stehen und an anderen Stellen komplexere Satzgefüge aufgebaut werden. Insgesamt stört das den Lesefluss schon ein bisschen. Ich würde mir hier wünschen, dass auch ein paar der einzelnen Hauptsätze besser in den gesamten Text eingebaut werden. Dazu hatte ich dir ja bereits ein Beispiel über Discord geschickt. Hier und da sind mir auch noch leichte Ausdrucksfehler aufgefallen. Zumindest auf mich wirkt es so als ob das hier und da einfach bloß Flüchtigkeitsfehler sind, die man durch ein zweite/drittes Mal lesen einigermaßen in den Griff bekommen sollte. Insgesamt ist das jetzt trotzdem ein Kontra, da mir die Fehlerquote doch ein bisschen hoch ist für eine Person, die sehr viele Fließtexte schreibt/schreiben wird. Dieses Kontra kann aber bei einer erneuten Wahl und einer guten Umsetzung der Ratschläge zu eine Pro werden. GrollenKette951 00:00, 3. Okt. 2021 (CEST)

Kommentare

Pings für die erste Wahlrunde gehen raus an: Buoysel, Cliffichen, DeXter, GoPika, GrollenKette951, Matze, Mecanno-man, RobbiRobb, Ryuichi und ShortyBuzz. :) ~ Taisuke Diskussion 21:11, 31. Aug. 2021 (CEST)

Es tut mir leid, dass sich die erste Wahlrunde so lange zieht, Poffel. Es gab in internen Bereichen noch die ein oder andere Diskussion bzgl. Schwierigkeiten, die sich mit dieser Wahl am Wahlsystem gezeigt haben. Diese haben aber nichts mit dir an sich zu tun, sondern betreffen eher Handhabungen bei Kandidaten, die einen sehr speziellen Bereich im PokéWiki pflegen, in dem auch innerhalb des Teams einige Mitglieder nicht so gut bewandert sind. Das wird definitiv auch ein Thema beim nächsten Chattreffen werden. Ich bin jedoch zuversichtlich, dass am Wochenende (spätestens zum Wochenbeginn) die nötigen Stimmen für die erste Wahlrunde eintrudeln. Ich hoffe, es ist alles nicht allzu demotivierend für dich. Sollte dem doch so sein, kannst du dich gerne an mich wenden, dann kann man da nochmals zu schreiben. Das kannst du natürlich auch über einen anderen Weg (z. B. als private Nachricht auf Discord) als hier tun. ;) ~ Taisuke Diskussion 11:32, 24. Sep. 2021 (CEST)
Wie hier schon mehrfach angesprochen, besteht bei der sprachlichen Korrektheit Verbesserungsbedarf. Das Verbesserungspotenzial ist mMn definitiv aber gegeben. Feblue und ich würden dir, Poffel, dabei sehr gerne helfen und deine Texte korrekturlesen und Feedback zu diesen geben. Natürlich aber nur, wenn du dies willst.
So werden wir diesen letzten Stolperstein glaube ich gut gelöst bekommen. Außerdem würde es mich (und sicherlich auf fe) sehr freuen, wenn wir dafür den Nutzen eines Motivationsschub durch eine Beförderung seitens Poffel hätten ^^ --DeXter 01:49, 3. Okt. 2021 (CEST)

DieTaube

Antrag angenommen (15 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 1 Enthaltung)

Jones

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Maxmiran

Antrag angenommen (14 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

2020

Feblue

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Mooni000

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)

Vircaprae

Antrag angenommen (12 Pro-Stimmen, 0 Contra-Stimmen, 0 Enthaltungen)