Aktivieren

PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite

Aus PokéWiki
Version vom 16. März 2017, 19:19 Uhr von Shadowtweaker (Diskussion | Beiträge) (Neuer Abschnitt Teamwork)

Wechseln zu: Navigation, Suche

Pokemon Weiterleitungen

Diskussion (letzter Beitrag: 27. Februar)

Ich wäre froh, wenn man das hier auch mal zu Ende diskutieren könnten, bevorzugterweise würde ich mal per Bot alle Sonderzeichen in Titeln rausfiltern, dann für Buchstaben (gibt ja auch Sachen wie Garçon, das hat auch nicht jeder auf der Tastatur), die nicht jeder auf der Tastatur hat (INKLUSIVE ß -.-) am ehsten auch per Bot eine Weiterleitung erstellen, falls der Teil nicht in Klammern steht. Für bizarre Zeichen wie • oder so müssten dann schlicht Weiterleitungen ohne dem Ding angelegt werden. Zumindest das hätte ich gerne mal, bei Weiterleitungen ist es fragwürdig und ich hätte da keine Probleme, wenn wir das vorerst noch offen lassen. Aber zumindest die klaren Fälle hätte ich gern mal per Bot geredirectet. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:33, 12. Jul. 2016 (CEST)

Wenn diese Arbeiten von einem Bot übernommen werden könnten, würde ich mich sehr darüber freuen, wenn wir es zumindest bei den klaren Fällen in naher Zukunft angehen könnten. Bei Weiterleitungen mit Sonderzeichen besteht anscheinend noch ein wenig Diskussionsbedarf. ~ Taisuke 136.gif 22:11, 13. Jul. 2016 (CEST)
Um das ganze mal wieder aufzugreifen: Aktuell ist der Stand, dass pro Artikel alle darin enthaltenden Sonderzeichen ersetzt werden und eine entsprechende Weiterleitung anschließend angelegt wird. Bei Weiterleitungen würd ich ebenfalls sagen, dass die in dem Zuge mit erstellt werden (die meisten werden nach Pokemon Gelb suchen anstelle nach Pokemon Special Pikachu Edition). Ebenfalls würde ich das ganze auf den ArtikelNR beschränken und Vorlagen und Kategorien außen vor lassen.
Da Mecanno-man jedoch mit dem ß angefangen hat: Im deutschen gibt es ebenfalls 4 Sonderzeichen: äöü und das ß - wenn wir eines davon ersetzen müssten wir auch die restlichen 3 ersetzen. An sich würde ich zunächst auf keines plädieren, mit Bot machts aber im Endeffekt auch keinen Unterschied mehr ka.gif.
Eine genaue Liste aller nötigen Ersetzungen würde ich (oder von mir aus auch wer anderes) erstellen, sobald die letzten Unklarheiten besprochen wurden. 491.png Jones Albtraum? 00:04, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ja, so eine Liste sollte man mal erstellen. ä, ö und ü müssen nicht ersetzt werden, bei ß liegt es doch daran, dass es im Schweizerdeutschen nicht verwendet wird. – shadowtweaker 09:57, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich bin dafür, einfach alle zu ersetzen, die nicht auf allen deutschen Tastaturen einfach(Das ist für mich ohne benutzen der ´-Taste oder ähnlicher, sowie ohne Dinge wie Alt+225 für ß, aber mit benutzen der Shift- und der Alt-Gr-Taste) schreibbar sind, dazu gehören auch Zeichen wie ō, ★, Æ und δ, bei diesen müssen wir uns allerdings noch einigen, wie wir die Transkriptieren; Æ können wir sowohl mit Ae wie auch mit AE nehmen, ō als oo oder einfach o, den ★ würd ich am liebsten weglassen und was wir mit δ machen weiss ich auch nicht; nebenbei, die Suche ist nicht casesensitive, oder? Weil wenn ja müssen wir evtl. auch noch Ä, Ö und Ü nehmen, weil die grossen sind auf der schweizer Tastatur nur mit Caps Lock schreibbar. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:27, 25. Sep. 2016 (CEST)

Die Suche ist auch bei Umlauten nicht case-sensitive, Mec. Hier mal eine Liste aller Zeichen (außer a-z, A-Z, 0-9 und Leerzeichen), die in Artikelnamen auftauchen:
ä ö ü Ä Ö Ü ß ! " & / ( ) ? . : , + ~ – · • ' ’ „ “ â à ā ç é è ē É Ē î ī ó ō Ō ū Ū Æ ☆ ★ α β γ δ Δ ♀ ♂
shadowtweaker 18:22, 1. Okt. 2016 (CEST)

Würde jetzt mal spontan vorschlagen, Weiterleitungen für folgende Zeichen anzulegen:
~ · • ☆ ★ → (ohne)
’ → '
„ “ → "
â à ā → a
ā → aa
ç → c
é è ē → e
ē → ee
É Ē → E
Ē → Ee
î ī → i
ó ō → o
ō → oo
Ō → O
Ō → Oo
ū → u uu
Ū → U Uu
Æ → AE Ae
♀ → f w
♂ → m
ß → ss
Nachwievor unentschieden, was wir mit den griechischen Buchstaben machen wollen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 23:33, 2. Okt. 2016 (CEST)
Ich denke dieses Thema könnte man in der nächsten Zeit vielleicht mal in Angriff nehmen, das zieht sich auch schon einige Zeit und zuminest Suchweiterleitungen wären wirklich nicht das schlechteste. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 13:52, 13. Jan. 2017 (CET)
Wüsste ich, was mit griechischen Buchstaben machen, hätte ich das schon als Botauftrag angegeben/bei shadow um Editzeugs gedrängelt. Für diese... Ka, einfach den Buchstaben ausgeschrieben? Wäre da um Feedback dankbar. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:21, 13. Jan. 2017 (CET)
Wäre da auch für ausschreiben. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:32, 13. Jan. 2017 (CET)
Jo, ausschreiben ist da wohl das beste, dann könnte man das auch mal abschließen ^^ -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 16:57, 13. Jan. 2017 (CET)
Also, wenn es jetzt darum geht, die griechischen Buchstaben auszuschreiben, habe ich da meine Zweifel, da ich nicht denke, dass sie jeder auf dem Schirm hat (auch wenn es nur vier sind). Man könnte natürlich (sofern nicht schon geschehen) die deutschen Varianten der Buchstaben als Weiterleitungen benutzen, wobei dann wieder das Problem mit der Unkenntnis auftreten kann. Ob das dann produktiver ist, weiß ich allerdings nicht. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 18:46, 14. Jan. 2017 (CET)
Man könnte die ja sowohl ausschreiben, als auch die "Varianten" des lateinischen Alphabets nutzen. Bei Alpha könnte ich mit beispielsweise vorstellen, dass viele einfach a schreiben. Bei Delta wird es wohl eher auf Delta hinauslaufen. Und die paar WLs mehr oder weniger... --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 20:20, 14. Jan. 2017 (CET)
Ich weiß jetzt nicht, in welchem Zusammenhang dieses Dreieck benutzt wird, aber da es sich dabei um ein kleines Delta handelt und in diesem Zusammenhang benutzt werden könnte, gäbe es das Problem, dass (wenn mich nicht alles täuscht) sowohl das große als auch das kleine Delta in Artikelnamen benutzt werden. Vielleicht könnte sich shadowtweaker dazu äußern, in welchem Zusammenhang dieses Dreieck benutzt wird, da er ja die Liste erstellt hat. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 21:12, 14. Jan. 2017 (CET)
Das Dreieck ist ein großes Delta und wird bei z.B. einigen Karten verwendet, glaube ich. Ich würde da jetzt kein Problem sehen, einfach beide Deltas mit Delta zu benennen, weil sie nicht gleichzeitig im Artikelnamen vorkommen. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 21:37, 14. Jan. 2017 (CET)
Gibt es hier noch Sachen die nicht geklärt wurden? Oder können wir diesen Punkt so langsam abschließen? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:37, 2. Feb. 2017 (CET)

So langsam macht ihr mich echt wahnsinnig! Können wir nicht einfach alle Varianeten umsetzen und uns nicht an einem so unnötigen Detail aufhalten? Die Diskussion ist bald ein Jahr dran und ich würde das eigentlich gerne vorher abschließen. Falls es da keine Einwände gibt, werde ich mich demnächst an einen Botbetreiber wenden und ihn bitten, diese Änderungen druchzuführen. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 01:59, 4. Feb. 2017 (CET)

Der letzte Eintrag ist nun einen Monat alt. Da es hier keine gegenteiligen Meinungen gab bin ich auch dafür das alle Varianten umgesetzt werden und Robbi einen entsprechenden Bot-Auftrag rausgibt. * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:25, 15. Mär. 2017 (CET)

Hauptseite

→ Hauptseite: PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite/Hauptseite und Banner

Die Diskussion zur Hauptseite wurde aufgrund ihres Umfangs ausgelagert.

Kategorien und Namensräume

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, Cavana, CLina, Dawth, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kyubi, Magikarp, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, NintendoFan214, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:Freunde, es gibt mal wieder etwas anzusprechen. Mit dem Hochladen der Icons von Greenchu wurden erstmals Datei-Kategorien , also Kategorie:Datei:Sprite und Kategorie:Datei:Pokémon-Icon, verwiesen. Die große Frage, die sich dort stellt, ist, ob wir das überhaupt wollen. Neben den Dateien wurde es ja bereits im Benutzernamensraum teilweise umgesetut, aber auch nicht flächendeckend. Also, wollen wir das haben und wenn ja, wie wird das mit der umsetzung, ich wäre im Falle einer Entscheidung für diese Umsetzung für eine globale Umsetzung. -- 380.png RobbiRobb 00:01, 24. Sep. 2016 (CEST)

Ich mag die Variante nicht. Wir versuchen, überall solche Zusätze wegzukriegen, wie bei den Typen, während hier neue geschaffen werden sollen. Sehr technisiert und ohne erkennbaren Nutzen für mich. Würde eher eine Variante mit einer Überkategorie, beispielsweise "Benutzerkategorie", bevorzugen und die minimalistische, weniger technische Variante bei den Kategorien selbst. 674.png Maxmiran 12:29, 24. Sep. 2016 (CEST)
Muss sagen, ich bin auch kein Fan dieser Doppelpunkt-Zusätze. Gerade bei Kategorie:Datei: ist dann auch noch die Sache, das die auch als Übersichtlichkeit dienen soll, soetwas wie Kategorie:Datei:Illustriert von Ken Sugimori will ich auf keinen Fall, die Dateien können auch einfach in Kategorie:Illustriert von Ken Sugimori (wenn das mal umgesetzt ist). --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:19, 24. Sep. 2016 (CEST)
Auch wenn ich den grundsätzlichen Sinn dahinter verstehe, finde ich das ganze ehrlich gesagt in unserem Falle typisch "Mit Kanonen auf Spatzen schießen" und wäre dafür das ganze wieder in den Ursprungszustand zu versetzen. Die Variante einer Oberkategorie ala Max wäre besser geeignet. So oder so ist es mal wieder mit halbem Arsch umgesetzt worden (sry) und noch nichtmal für die Benutzerkategorien wirklich durchgezogen worden, geschweige denn von Datei, Pokéwiki, Hilfe oder sonstigen anderen Bereichen. 491.png Jones Albtraum? 23:36, 24. Sep. 2016 (CEST)
Tatsächlich gibt es ja bei den Kategorien so einige Fragen und das ganze System ist eher unstrukturiert. Diese Frage hier könnte man in die globale Kategoriendiskussion einbetten, die im Forum geführt wurde und eingeschlafen ist. Man sollte es damit nicht übertreiben, Kategorien sollten minimal gehalten werden, aber eine Struktur wie ein Kategorienbaum ist sicher nützlich. 674.png Maxmiran 12:56, 25. Sep. 2016 (CEST)

So, nun will ich mal ein Statement zu dem Thema abgeben (Entschuldigung, dass ich nicht früher dazu gekommen bin.) Zunächst allein zur Umsetzung: Ich weiß, dass das neue System nicht vollständig umgesetzt wurde, doch wie auch? Von Botbetreibern wurde mir stets versichert, dass keine Ressourcen dafür zur Vefügung stehen, und Bemühungen für einen betriebsfähigen eigenen Bot werde ich erst mit moderner Software aufnehmen, weil alles andere verlorene Liebesmüh und Ressourcenverschwendung darstellt. Halbherzig ist daran nun wirklich nichts, es sei denn es ist erwünscht, dass ich meine Zeit damit verschwende die Letzten Änderungen zu fluten. Die Benutzersprachen sind nun mal etwas, was sinnvollerweise per Bot gehandhabt wird.

Des Weiteren war das keine fixe Idee, die ich einfach mal yolo-mäßig eingeführt habe, weil mir danach war, stattdessen habe ich es im Rahmen der Kategorien-Konversation bereits am 1. Mai vorgeschlagen. Eigentlich wollte ich vorher warten, bis ein Bot zur Verfügung steht um die Vereinheitlichung schnell durchzuziehen, aber nach einem halben Jahr will man irgendwann auch einfach nicht mehr warten, daher habe ich angefangen und Tatsachen geschaffen. Im Rahmen dieser Konversation – die auch Jones gelesen hat – gab es ausschließlich Zustimmung für den Vorschlag, die Kategorien im Bezug auf die Namensräume PokéWiki, Vorlage und Benutzer mit einem entsprechenden Präfix zu versehen. Da die Kategorien bisher eigentlich allen Leuten, die nicht in dieser Konvi waren, ziemlich egal waren – deswegen sind sie ja auch nicht dabei – hielt ich das für gesetzt.

Nun zu Dateien: Einmal haben Dateien einen Sonderstatus, da sie im Gegensatz zu PokéWiki-Seiten, Benutzerseiten, Hilfeseiten und Vorlagen direkt inhaltsbezogen sind. Die Dateien vollständig in einen eigenen Kategorie:Datei:-Baum zu packen ist in der Praxis daher unsinnig und war so auch nie vorgesehen. Daher halte ich Dateinamensraum und Benutzernamensraum nicht für vergleichbar. Ob wir zusätzlich zur bisherigen Struktur reine Dateikategorien wollen, ist eine andere Frage, die durch den Diskussionsverlauf jedoch zunächst in den Hintergrund getreten ist.

Nun zu der eigentlichen Frage: Warum überhaupt die Präfix-Kategorien? Es ist ganz einfach. In einem Wiki ist es wichtig, Inhalte und organisatorische Bestandteile zu trennen, sie sollten möglichst nicht miteinander verwoben werden. Das hilft auch Überschneidungen bei doppelten Begriffsverwendungen zu vermeiden. Deswegen haben wir auch Namensräume und es ist nur konsequent, entsprechend auch strikt trennend mit „Kategorie-Namensräumen“ zu arbeiten. Das ist dabei nicht mit Klammerzusätzen im Artikelnamensraum zu vergleichen: Kategorien dienen, auch wenn unsere noch weit entfernt davon sind, dazu, strikt und klar strukturiert die Inhalte eines Wikis in Mengen aufzuteilen, die sowohl für Projekte als auch für Botaufgaben vielfältigster Art nützlich sind. Auch Menschen können sie beim Navigieren helfen. All dies können sie nicht, wenn man sich gegen eine strikte Struktur sperrt. Diese hat im inhatlichen Artikelnamensraum natürlich nichts verloren, das ist die Aufgabe der Kategorien. Wir müssen nicht hinter jede Seite zu Typen (Typ) packen, denn die Kategorie:Typ sagt bereits rein technisch, dass wir einen Typ vor uns haben. Struktur ist bei Kategorien das A und O, daher auch die Präfixe.

Kategorien sind ein Werkzeug, dass uns bei der Arbeit helfen kann. Dass allerdings nur, wenn wir sie klar, strukturiert und klar geregelt einsetzen. Übrigens war entsprechend die Kategorie:Benutzer: nicht allein im Sinne der Umstellung auf Präfixkategorien, sondern auch im Sinne der Trennung von PokéWiki- und Benutzerzeug. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:46, 25. Sep. 2016 (CEST)

Es ist mir eigentlich egal, was wir mit den meisten Namensräumen machen, aber Dateien und Artikel hätte ich einfach gerne in denselben Kategorien. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:37, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich hatte nie vor, daran was zu ändern. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:58, 25. Sep. 2016 (CEST)
Aber Dateien werden doch nachwievor auch in normalen Kategorien drin sein, wie ist die Trennung dann praktikabel? Auch verstehe ich nicht, wieso Kategorien ohne Zusatz schwieriger handzuhaben sein sollen wie die anderen? 674.png Maxmiran 18:11, 25. Sep. 2016 (CEST)
Stimme Skel voll und ganz zu. Nur bei organisatorischen Kategorien wie Lizenzen würde ich ein Datei-Präfix verwenden. – shadowtweaker 18:15, 25. Sep. 2016 (CEST)
Von welchem neuen System, welches nicht umgesetzt wurde, ist denn nun die Rede? Wie soll das System aussehen? Das wirkte wie ein Widerspruch zum vorher gesagten, aber ist es ja gar nicht, oder überlese ich etwas? Also gegen Dateien-Kategorien? 674.png Maxmiran 18:22, 25. Sep. 2016 (CEST)
Na schlicht und ergreifend davon, dass Namensraumbezogene Kategorien ein Namensraumpräfix erhalten. Dateien stellen dabei eine Ausnahme dar, da sie mit zu unseren Inhalten gehören. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:47, 25. Sep. 2016 (CEST)
Ich würde mich dem bisherigen Meinungsbild hier anschließen und auf die Datei-Zusätze verzichten wollen. ~ Taisuke 136.gif 09:28, 26. Sep. 2016 (CEST)
Reine Dateikategorien innerhalb einer zusätzlichen nicht inhatlich, sondern motivierten Kategorieordnung würde ich intuitiv mit einem Präfix versehen, ansonsten nicht. Hier ist das Meinungsbild bisher noch nicht eindeutig, weil der allgemeien Fall der Präfixe mit dem speziellen der Dateipräfixe vermischt wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:13, 26. Sep. 2016 (CEST)
Ich wäre ebenfalls dafür, "Datei" im Namen (außer bei Lizenzen) wegzulassen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 14:46, 6. Okt. 2016 (CEST)

Irgendwie sind wir hier ziemlich uneindeutig hinterblieben, was auch auf gewissen Missverständnissen beruhte. Wäre es für alle akzeptabel, wenn alle Dateien wie jetzt in den thematisch passenden Artikelkategorien gelistet wären, aber diejenigen Kategorien, die nur zur Klassifizierung unterschiedlicher Dateien verwendet werden, ein Datei:-Präfix erhalten? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:27, 24. Okt. 2016 (CEST)

Mäuschen piep' einmal! Meldet euch doch mal dazu, liebe Entscheidungsträger, ich möchte das auch gerne wissen, weil im Anime-Bereich bei den Kategorien etwas aufgeräumt werden könnte / sollte und da auch einige Datei-Kategorien entstehen werden. 674.png Maxmiran 17:16, 7. Jan. 2017 (CET)
Bin zwar kein Entscheidungsträger, sage aber trotzdem was dazu zwinker3.gif Grundsätzlich ist es mir egal, ich brauch diesen Präfix aber nicht. Er macht das Kategoriesystem eigentlich nur noch komplexer und hilft Neulingen auch nicht weiter, ich bin mit der aktuellen Benennung zufrieden, von mir aus kann es also gerne so bleiben wie bisher. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:22, 7. Jan. 2017 (CET)
Soweit ich weiß, hat sich in dieser Thematik die Meinung durchgesetzt, Datei-Präfixe nur bei Datei-organisatorischen Kategorien wie Lizenzkategorien zu verwenden. – shadowtweaker 17:32, 7. Jan. 2017 (CET)
Das heißt, Kategorien wie Kategorie:Anime-Bild werden umbenannt werden? Akut geht es mir nämlich genau um diese. Sie wird derzeit als Lizenzkategorie verwendet, erfüllt aber gleichzeitig auch den Zweck einer Überkategorie für Animebilder-Kategorien. Das finde ich organisatorisch sehr unglücklich und hätte gerne, dass die Kategorie:Anime-Bild nur als Dachkategorie für verschiedene Unterkategorien wie Kategorie:Anime-Logo fungiert. Meiner Meinung nach wäre eine Umbenennung der Lizenzkategorie sinnvoll, was ja durch eine einzelne Bearbeitung der Lizenvorlage erledigt wäre. Am liebsten wäre diese Kategorie dann noch unsichtbar. Dann kann die Kategorie:Anime-Bild einen praktischen Sinn erfüllen, und das wäre schön wenn das zeitnah entschieden werden könnte, da immer mehr Anime-Bilder, hauptsächlich Episoden-Screenshots, entstehen, die dann alle nachbearbeitet werden müssten. 674.png Maxmiran 18:45, 7. Jan. 2017 (CET)
Da die Kategorien leider nicht nur durch die Vorlage eingebunden werden, sollte einer der Botbetreiber diese vorher einmal alle herausfinden und am besten entfernen, damit man die Kategorien dann umbennenn kann. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 13:52, 13. Jan. 2017 (CET)
Wie ist es (richtig eingesetzt) möglich, dass das passiert? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 9. Feb. 2017 (CET)

Wikiweites Unterseitenkonzept

Liebe Kinderchen, ich bin desöfteren über das uneinheitliche Unterseitenkonzept gestoßen und möchte euch mal meine Gedanken dazu mitteilen und die zur Debatte stellen, auch wenn ich weiß, dass eine Vereinheitlichung großen Aufwand mit sich bringen würde. Dennoch empfände ich sie als ebenso großen Gewinn :)

Was strukturell als Unterseite verstanden wird, ist wikiweit nur Geschmackssache und folgt keiner Logik, so sind beispielsweise die Strategie-Unterseiten der Pokémon echte Unterseiten, während die Anime-Seiten losgelöste Artikel sind, ebenso die TCG-Seiten. Dies ist einerseits uneinheitlich und führt an manchen Stellen (zB hier) zu Fragen, die durch ein einheitliches Unterseitenkonzept gelöst werden könnten. So sähe meine Idealwelt aus:

Jeder Charakter und jedes Pokémon erhält eine Oberseite, welche ohne Ausnahme alles, was den Charakter betrifft, enthält. Dies ist bei den Charakteren schon gegeben und der Logik wird bei der Umstrukturierung der Pokémon-Artikel auch gefolgt, nach der alle Pokémon auch TCG- und Mangaabschnitte etc. haben. Wird nun ein Abschnitt zu groß, wird er auf eine echte Unterseite ausgelagert, während der Abschnitt im Hauptartikel nicht ganz gestrichen, sondern nur drastisch gekürzt wird. Folglich müsste man beispiel aus Garados (TCG) ein Garados/TCG und aus Pummeluff (Anime) auch ein Pummeluff/Anime machen, auf welche in den Hauptartikeln weiterhin verwiesen wird.

Dies würde dann dafür sorgen, dass Artikel wie Rot (Spielcharakter) abgeändert werden müssen, weil sie keine echten Charakterübersichten sind, die alle Auftritte eines Charakteres enthalten. Ebenso ist das zB bei Heureka (Spielcharakter) der Fall. Der Animecharakter kann nur über die Begriffsklärung erreicht werden, während dieser Artikel selber keine Zusammenfassung enthält, was ich schade finde. Die Vorteile sind dann, dass es eben zu einem Charakter eine vollständige Übersichtsseite gibt. Die kann man auch bis zu einer Auszeichnung aufrüsten, während die Einzelartikel dieses Potential oft nicht haben. Es klärt sich dann auch wie in der Beispieldiskussion die Frage, wohin man verlinkt, wenn ein Charakter erwähnt wird; Im Zweifelsfall nämlich immer auf den Hauptartikel. Wird ein Abschnitt ausgelagert, wie beim Anime, kann man dann aus dem Animebereich heraus dorthin verweisen, während alle restlichen Links den Hauptartikel anzielen. Ein zweiter Vorteil ist die Einheitlichkeit und ein dritter die erleichterte Navigation, da echte Unterseiten automatisch mit dem Hauptartikel verbunden sind und dieser immer angesteuert werden kann.

Ich weiß, dass es einen großen Aufwand bedeuten würde, beispielsweise alle (Anime)-Seiten zu echten Unterseiten zu machen, aber es würde mir gefallen und würde Konsistenz schaffen. Schließlich könnte man dann aber auch überlegen, einige Unterseiten loszuwerden, die sich nicht lohnen. Wir können ja darüber nachdenken, zumindest die Hauptseitenlogik konsistent durchzuziehen und bspw Rot und Heureka abzuändern. Liebe Grüße! 674.png Maxmiran 09:51, 26. Sep. 2016 (CEST)

PS: Eine Vereinheitlichung könnte sich auch in einer betonten Navigationszeile niederschlagen, die der Logik ja quasi schon folgt. Sie könnte weiterhin dann alle Unterseiten in einer Überseite aufzeigen und die wikiweite Quervernetzung verstärken und eventuell auch für Charaktere eingeführt werden. 674.png Maxmiran 09:57, 26. Sep. 2016 (CEST)
Das Thema ist mir nicht so wichtig, aber ich kenne eine Problematik, die in Wikipedia mit zur weitgehenden Abschaffung der Unterseiten geführt hat: Erstens sind sie nicht wirklich eindeutig, da sie auch Teil des Titels sein können, und zweitens erschließt sich ihr Sinn nur informatisch einigermaßen bewanderten Personen. Ich verstehe die Idee hinter einem solchen Konzept, befürchte aber, dass damit etwas über das Ziel hinausgeschossen wird. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:07, 26. Sep. 2016 (CEST)
Oh, das mit Wikipedia ist interessant... dann wird das vermutlich auch hier keinen Sinn ergeben aus den Gründen? Jedenfalls bin ich trotzedm für die Light-Variante und würde für jeden Charakter einen Hauptartikel festlegen und nicht für jeden Auftritt einen, damit solche Artikel wie Heureka oder Rot ausgebessert werden können. 674.png Maxmiran 23:09, 26. Sep. 2016 (CEST)
Man sollte hier zwischen Unterseiten im inhaltlichen Sinne (einfach eine Seite zu einem spezielleren Thema) und Unterseiten im technischen Sinne („Hauptartikel/Unterseite“) unterscheiden. Dass es zu einem Charakter, der sowohl in Spielen als auch im Anime auftritt, einen gemeinsamen Artikel geben sollte, halte ich für selbstverständlich. Bei Unterseiten im technischen Sinne bin ich aber skeptisch. – shadowtweaker 09:08, 27. Sep. 2016 (CEST)
Vielleicht sollte man bei der Skepsis gegenüber Unterseiten dann darüber nachdenken, die Strategie-Artikel der Pokémon beispielsweise in normale inhaltliche Unterseiten umzuwandeln? Weiß nicht, wie da das Projekt zu stehen würde! 674.png Maxmiran 10:59, 27. Sep. 2016 (CEST)
Welchen Titel sollte man denn da nehmen? Ich finde das immer eine schwere Frage bei uns, die sich auch in den (TCG), (Anime), usw. Titeln erkennen lässt. Weder / noch () sind IMHO eine wirklich zufriednestellende Lösung. Aber längere Konstruktionen mit Präpositionen halt auch nicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:03, 27. Sep. 2016 (CEST)
Wieso ist () deiner Ansicht nach nicht zufriedenstellend? – shadowtweaker 21:35, 27. Sep. 2016 (CEST)
Ich finde es wird bei uns zu zwei Zwecken verwendet, die eigentlich klar abzugrenzen sind:
Auslagerungen und mehrdeutige Begriffe. Bspw. beziehen sich Pokémon und Pokémon (Spezies) auf zwei völlig verschiedene Artikelgegenstände, Bisasam (Anime) hingegen ist nur eine Auslagerung aus Bisasam. Das finde ich do höchst suboptimal. Auf jeden Fall sollten wir die Pokémon-Unterseitenkonzepte von Strategie und Anime+TCG mal auf einen gemeinsamen Nenner bringen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 09:45, 6. Okt. 2016 (CEST)
Ich verstehe nicht, wo du den Unterschied zwischen Pokémon und Bisasam festmachst, Skel. Bisasam (Anime) ist ein Teilaspekt von Bisasam und enthält Informationen, die für den Hauptartikel nicht mehr relevant sind. Bei Pokémon (Spezies) und Pokémon ist das genauso. – shadowtweaker 10:02, 6. Okt. 2016 (CEST)
Genau der Unterschied zwischen Strategie und TCG sowie Anime, den Skel anspricht, war es, der mich zu der Überlegung bewogen hat. Ich verstehe auch nicht, wieso die drei Bereiche nicht gleich gehandhabt werden! Deswegen wollte ich rausfinden, ob die Unterseiten auch technische Auswirkungen haben oder ob Artikel mit Klammern eigentlich bis auf den Artikelnamen gleich wirken. 674.png Maxmiran 10:14, 6. Okt. 2016 (CEST)

Vielleicht veranschsulicht es dine überspitzte Wikipediaparallele: Natürlich gibt es einen Unterschied zwischen Deutschland (Band), eine hypothetische Band mit diesem Namen, und Deutschland (Geschichte). -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 22:39, 7. Okt. 2016 (CEST)

Wenn es unter anderem um die Unterschiede bzgl. des Pokédex-Projektes und den drei Unterseiten im Speziellen geht: Ich hätte nichts dagegen einzuwenden, wenn wir die Strategie-Unterseiten ebenfalls in Klammern setzen würden. ~ Taisuke 136.gif 17:28, 20. Okt. 2016 (CEST)
Um dieses Thema vielleicht mal abzuschließen: Würde eine Verschiebung der Strategie-Unterseiten mittels Botauftrag, die von euch wahrgenommene Unstimmigkeit des Unterseiten-Konzepts der Pokémon-Artikel lösen? ~ Taisuke Diskussion 23:44, 17. Jan. 2017 (CET)
Ich fühle mich unwohl bei dem Gedanken, hier eine Entscheidung zu treffen, ohne vorher einen klaren Konsens gefunden zu haben zwischen immer () und () nur im Begriffsklärunsfall, im Unterseitenfall /. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:51, 18. Jan. 2017 (CET)
Da stellt sich allerdings wieder die Frage, ob es sich bei den Strategie-, TCG- und Anime-Artikeln tatsächlich um Unterseiten handelt bzw. wie weit die Definition einer Unterseite reicht. Ein einfaches „steht damit in Zusammenhang“ kann ja wohl kaum reichen, da sonst auch die Pokémon von Trainern in Anime/Manga entweder zu Unterseiten des Trainers oder des Pokémon werden müssten, sie stehen ja mit diesem in einem ähnlichen Zusammenhang wie die oben gennanten Artikeln zu den Hauptartikeln. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 20:56, 18. Jan. 2017 (CET)
Das sehe ich an der Stelle nicht so, diese Pokés sind 1. eigebständige Artikelinhalte und keine Auslagerung und haben 2. einen klangvollen Namen ohne Klammern. Da könnte man höchstens Bisasam im Anime als Titel vorschlagen um beide Probleme zu lösen. Wär vielleicht gar keine so doofe Idee. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 06:58, 19. Jan. 2017 (CET)
Ich sehe das immer so, als wären die Anime-Seiten die ausgelagerten Anime-Abschnitte der Pokémon, so wie die TCG-Abschnitte in den TCG-Seiten ausgelagert sind. In meinem Verständnis sind das Unterseiten wie im Bilderbuch! 674.png Maxmiran 08:36, 19. Jan. 2017 (CET)
da kann ich mich nur Max anschließen. Für mich sind die Animie/Strategie und TCG Sachen auch eher unterseiten wie einzelne Seiten. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 08:44, 19. Jan. 2017 (CET)
An der Stelle gibt es doch keinen Unterschied zwischen Unterseiten und einzelnen Seiten. Unterseiten mit / sind im ANR einfach ganz allgemein nicht ideal, da sie Probleme in Verständnis und Eindeutigkeit des Titels hervorrufen können. A really straightforward title would be [[Bisasam im Anime]] and [[Bisasam im TCG]]. Spricht wirklich etwas dagegen? Grammatikalisch richtige Titel sollten wann immer möglich gewählet werden. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:04, 19. Jan. 2017 (CET)

Redesign der Icons oben rechts in der Ecke

Das Thema war vor einigen Monaten schon mal hier, es wurde jedoch wegen mangelnder Umsetzungsmöglichkeiten zurückgestellt. Da wir jetzt eine aktualisierte Software haben, sind die Icons klug genug ohne weitere Anleitung sich brav nebeneinander in die Ecke zu stellen.

Nichtsdestotrotz sind unsere Icons ziemlich klobig und sperrig, und zusätzlich meiner Meinung nach auch nicht besonders schön. Daher würde ich vorschlagen, sie alle in ihrem Design einmal gründlich zu überdenken, insbesondere sollte IMHO kein Text direkt oben ohne Hover zu sehen sein. Was meint ihr dazu? -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 02:58, 23. Okt. 2016 (CEST)

Icons? Welche Icons? Die Schnelllinks zu Nutzerseite, Diskussion usw.? Oder meinst du andere, die ich nicht sehe? Falls du erstere meinst: Was ist das Problem damit? Ich finde sie ok, von mir aus kann man sie ändern, ich habe mit ihrer aktuellen Position/ihrem Design allerdings keine Probleme und wüsste nicht, was/warum du etwas ändern wollen würdest. -- 380.png RobbiRobb 03:12, 23. Okt. 2016 (CEST)
Ne, ich meine Lesenswert, Exzellent, AdW, PdW und Stub (wahrscheinlich gibt’s noch mehr) msnsorry.gif -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 03:32, 23. Okt. 2016 (CEST)
Ich stimme nur zu, wenn Lückenhaft endlich auch ein Icon bekommt ;). Also für lesenswerte und exzellente Artikel finde ich Icons durchaus sinnvoll, da hattest du ja auch, glaube ich, schonmal Vorschläge gemacht. Stub kann man so lassen, denke ich (oder in Lückenhaft umändern, da Stub ja sowieso eigentlich immer oben im Artikel steht, wie ich dich verstanden habe). Wie stellst du dir denn AdW und PdW in kürzerer Form vor? Ich finde, die beiden sind schon sehr minimalistisch. Lg --Und dann im Mondschein... Killuu qdfiWwe.png 20:46, 23. Okt. 2016 (CET)
Ein Blick in das Archiv kann helfen, sofern man sich nichts drunter vorstellen kann, was Skelabra2509 hier erneut zum Thema macht. Ich würde ein neues Design ohne Text oben ohne Hover begrüßen und es ähnlich wie Wikipedia handhaben, dass die Erklärung zum Icon durch das Anklicken eingesehen werden kann. Im Falle eines Klicks auf das Icon springt man an das Ende des Artikels, wo die Erklärung zu dem Icon steht. Ein Beispiel wäre dieser lesenswerte Artikel aus Wikipedia. Vor allem die Möglichkeit hierbei z. B. auch Datum und Version einer Auszeichnung zu nennen finde ich sehr gut. Ein klares Pro für dieses Vorhaben von mir. ~ Taisuke 136.gif 21:31, 23. Okt. 2016 (CEST)

Umgang mit Leaks

Aus gegebenen Anlass greife ich das Thema mal wieder auf. Auf Filb findet gerade hier ein herber Shitstorm zu unserer generellen Spoiler-Politik statt. Die erste Frage ist natürlich: Ist das berechtigt? Und wenn ja: Wie können wir das verbessern? Ich meine, wir weisen doch schon mit der Vorlage auf inhaltliche Spoiler hin. Ich dachte immer, dies sei bisher genug. ka.gif -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 15:14, 10. Nov. 2016 (CET)

Ohne es Böse zu meinen, allerdings ist dies eine Grundsatzdiskussion, die denke ich nie ausdiskutiert sein wird. Meiner Meinung nach ist es ausreichend dies als Spoiler zu kennzeichnen. Wer nicht aktiv danach sucht oder klickt umgeht diese Spoiler. Warum sollte man sonst regelmäßig drauf schauen? Natürlich weil man wissen will ob es etwas neues gibt oder nicht. ka.gif Das ist der eine Punkt. Wo ich denke das da jeder selbst verantworlich ist.
Der andere Punkt ist die Quelle der Informationen > Wann darf was aus welcher Quelle eingetragen werden?
Hier gibt es ein offizelles Statement seitens der Admins (siehe Mitteilung auf der HS), und ich denke das ist damit ausreichend. Sorry Moltres, aber ich denke nicht das dies bei jedem Release ob XY, ΩRαS oder jetzt bei SM neu durchgekaut werden muss. Wir können es nun mal nicht allen Recht machen. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:30, 10. Nov. 2016 (CET)
Ich denke, meine Meinung ist bekannt: Ich bin generell gegen das Einfügen von Informationen, bevor diese seitens wem offizielem bekannt gegeben werden/das Spiel veröffentlicht wurde (bei Daten, die sonst nicht anders zu erhalten sind). Da ich aber innerhalb der Admins überstimmt wurde: Euer Bier, euer Shitstorm. Beim nächsten Release kann man ja im Voraus eine Umfrage machen, wann der Grossteil der Leser sowas möchte; aber für SoMo ist das jetzt gelaufen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 15:38, 10. Nov. 2016 (CET)
Ich bin auch kein Fan von solchen Informationen, ihr erinnert euch ja sicher noch an Lux Calamitatis... verstehe auch nicht, wieso für Pokémon dann eine Ausnahme gemacht wird. Ich glaube, das kann man nur mit ausklappbaren Spoilern abschwächen, die jetzige Variante ist doch sehr sehr unglücklich verlaufen. 674.png Maxmiran 15:45, 10. Nov. 2016 (CET)
@Mec: Ich könnte jetzt auch sagen, dass ich die Vorgehensweise etwas anders gesehen habe (sie z.B. etwas weiter oben). Die Sache ist halt die, dass es sich hierbei um einen demokratischen Beschluss handelt und die aktuelle Vorgehensweise -demnach- korrekt ist. Da es sich aber, wie Ryu sehr richtig sagt, um eine Grundsazudiskussion handelt, habe ich bereits oben darauf hingewiesen, dass wir das hier mal verschriftlichen sollten, da z.B. User wie Max, Ryu etc. einfach keinen Zugriff auf die Beschlüsse haben, die als Protokoll in der Red-Lounge archiviert worden sind. Es geht mir halt darum, dass man in Zukunft auf etwas hier im Wiki bezüglich so einer Problematik verweisen kann. Ich weiß nicht, ob ich bei Gen. 8 noch Admin sein werde. Wenn ja, habe ich aber zumindest keine Lust, dass dann wieder so ein Hickhack ausbricht. Deshalb bin ich der Meinung, dass wir schon mal etwas in Stein meißeln sollten. Und @Ryu: Das ursprüngliche Statement auf der HS stammt aus meiner Feder. Wir hatten es in Bezug auf diese Diskussion hier allerdings gelockert, da ich, wenn ich ehrlich bin, die Beschlüsse dieses Team-Treffens nicht mehr im Kopf hatte. Die Frage, die sich jetzt natürlich zusätzlich stellt ist, ob es sich wirklich lohnt, alle Spoiler wieder zu entfernen. Ich halte es dann auch für sinnvoller, die Spoilervorlage verstärkt zu gebrauchen, wenn man der Kritik etwas entgegensteuern möchte. Wichtiger ist mir aber, dass wir rechtlich auf der sicheren Seite sind, weshalb hier unsere Bürokraten Buoysel und Matze vielleicht sogar das letzte Wort haben sollten. Wie gesagt, ich bin flexibel, was die Vorgehensweise angeht. Wir sollten aber einen Weg wählen, den wir auch in Zukunft gehen wollen und dies im Wiki für jeden ersichtlich festhalten. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 16:46, 10. Nov. 2016 (CET)
Ein demokratischer Entschluss muss nicht unveränderbar sein; ich sehe da primär das wichtigste in dem Chattreffen, das Buo das nicht mehr vetot. Für das nächste Spiel wäre ich dafür, im Vorfeld eine Abstimmung zu machen, die für alle offen ist. Für SoMo ist, wie gesagt, jetzt gelaufen. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:02, 10. Nov. 2016 (CET)
Um ehrlich sein, ich sehe das so wie Mec. Das Wiki garantiert nunmal dafür, dass alle Inhalte von offizieller Seite stammen und das ist bei den Datamine-Leaks definitiv nicht der Fall, auch wenn es sich um eine Grauzone handelt. Sobald das Spiel offiziell erhältlich und somit alle Daten für jeden Spieler zugänglich sind, spricht nichts dagegen, aber vorher sind und bleiben es einfache Leaks. Mittlerweile gab es sogar schon die erste direkte User-Beschwerde :/ - lg, Arrow Link.png 08:57, 11. Nov. 2016 (CET)
So ein ähnliches Thema hatten wir bereits vor ein-zwei Monaten, nicht? Das Wiki ist randvoll mit Informationen, die von öffentlicher Seite nie preisgegeben werden und auch zum Teil davon abhängig. Auch ist es fraglich, auch wenn verständlich, dass sich Besucher Seiten anschauen um sich zu informieren, teilweise schon mit Spoiler-Warnungen in der Einleitung, und dann das Gefühl haben, sich zu beschweren, da sie mehr herausgefunden haben, als sie wollten. Wozu dann überhaupt solche Seiten aufrufen, wenn man nicht mehr über sie wissen will? Solange wir uns im rechtlichen Bewegen, würde ich mir nicht von Dritten vorschreiben lassen, was und was nicht auf unseren Seiten bereits zu stehen hat,und solange es rechtens ist, wäre es nicht unenzyklopidäisch, Informationen absichtlich vorzuenthaletn? — mfg Snackhound 058.png 09:35, 11. Nov. 2016 (CET)
Da bin ich mit Snack einer Meinung. Wer bewusst auf eine Seite klickt zu einem noch nicht veröffentlichtem Spiel wo groß Spoiler steht will zwangsläufig alles wissen und sich dann darüber aufzuregen finde ich wirklich kindisch. Aber wie bereits Snack schrieb
„wäre es nicht unenzyklopidäisch, Informationen absichtlich vorzuenthaletn?“
– Snackhound
Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:46, 11. Nov. 2016 (CET)

Bevor das ganze hier in einer ewig langen Diskussion endet, die dann eh nicht mehr jeder vollständig verfolgt weil es so viel Text ist schlage ich folgendes vor:

  • Die Admins mit unseren Bürokraten zusammen teilen offiziell mit welcher Rechtliche Rahmen zulässig ist. Ggf. wo wir uns in einer Grauzone bewegen. Denn es in der Red-Lounge stehen zu haben hilft den Niederrangigeren Usern (unterhalb Red) nichts. Es sollte fest im Wiki stehen wie es bereits Moltres schrieb.
  • Dieser Rahmen wird hier darunter gepostet und diesen nutzen wir für eine Abstimmung innerhalb dieses Rahmens wie wir Verfahren. So alla das dürfen wir, was wollen wir davon? Spoilern oder nicht etc.

Denn mMn ist alles an Information in das Wiki zu packen was wir dürfen. Dafür ist es schließlich ein Wiki. Wir können es an dieser Stelle halt nicht jedem Recht machen, doch sollten wir uns unnötige Diskussionen sparen. Ich denke die Sichtweisen beider Seiten sind jedem Nachvollziehbar und eine Diskussion wird hier lediglich, in immer wieder den selben Grundargumenten versacken. Wichtig ist die Fragen offiziell geklärt zu haben:

  • Was dürfen wir?
  • Welchen Quellen (ggf. ab welchem Zeitpunkt). Gerade da DataMining sehr notwendig ist für viele Informationen die d-Effekthalt nicht in einem Lösungsbuch stehen sollte man diese Informationen nicht verwehren
  • Sollte Leaks zukünftig zurückgehalten werden bis zum Release die Frage > Welches Release zählt für das Wiki (J/EU)?

Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:23, 11. Nov. 2016 (CET)

Zugelassen sind die Leaks, wenn ich das richtig verstehe. Ob wir sie einfügen wollen, ist die nächste Frage. Als Release zählt afaik Neuseeland, weil das mit der Zeitzone als Erstes dran kommt. Ich wär dafür, vor dem nächsten Release eine Abstimmung zu machen, ob Datamining im voraus einzufügen ist oder nicht. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:26, 11. Nov. 2016 (CET)
+ Mec - lg, Arrow Link.png 13:24, 11. Nov. 2016 (CET)
Ich finde es immer wieder lustig wie sich Menschen über kleinste unwichtige Dinge aufregen, möchte aber noch etwas über die Leute sagen
1. Ich kann es verstehen, dass einige sich bis zum Spielstart nicht spoilern lassen wollen. Jedoch ist das in unserer internetpräsenten Welt zu 99% aussichtslos. Jede Information ob offiziell oder inoffiziell ist bis zum erscheinen der Spiele ein Spoiler. Wer sich nicht spoilern lassen will, sollte die Wikiseiten zu Sonne und Mond und eigentlich alle Pokémonfanseiten nicht besuchen. Wieso sollte man in einem solchem Fall die Sonne und Mond Seite aufsuchen, insbesondere in den Tagen vor dem Release.
2. Was ich so mitbekommen habe haben die Leute, die sich beschwert haben, die Seite immer wieder besucht um sich über Neues zu informieren. Wieso sollte man das tun, wenn man eigentlich nicht gespoilert werden möchte? Um sich im nachhinein darüber aufzuregen? Womit wir wieder beim Einleitungssatz wären.
Der Term offiziell kann weit ausgelegt werden. Für mich sind Informationen aus Datamining offiziell, da sie aus den offiziellen Spielen filtriert werden. Die Geschichte mit unveröffentlichten Bildern ist eine andere, den sie können Urheberrechtsverletzungen zu Folge haben. Ich würde die Infos mit (ausklappbaren) Spoilern drinlassen, aber wenn man auf die Leute von Punkt 2 eingeht und sich anders entscheidet, ist es für mich auch OK. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 14:12, 11. Nov. 2016 (CET)
Hey Schiggy, klar ich kann dich da verstehen. Wenn es nach mir persönlich geht, kann auch alles rein. Allerdings müssen wir hierbei auch den Rechtlichen Aspekt beachten. Die Spiele gibt es eigentlich nicht, somit dürfte es (noch) kein DataMining geben. Offiziell heißt Veröffentlichung seitens Nintendo auf der Page oder der Verkauf. Und ich bin unsicher ob der Predownload als vollständig Offiziell veröffentlicht gilt, und somit sämtliche Informationen die im PreDownload enthalten sind veröffentlicht werden dürfen ka.gif. Es kann aber auch sein das wir uns hier durch die möglichen PreDownloads in einer Grauzone bewegen. Da bin ich allerdings der Falsche Ansprechpartner. Jedoch ist Nintendo der Lizenzgeber an den Spielen und kann dem Wiki wenn es will ziemlich gefährlich werden. Daher auch die Punkte gerichtet an unsere Bürokraten und Admins hier den Status Quo vorzugeben was wir dürfen, denn wenn dieser Punkt 100% geklärt ist können wir weiter Überlegen. Der Rest sollte durch eine Abstimmung entschieden werden, und hier wird die Mehrheit zeigen wie in Zukunft mit welchen Informationen gearbeitet werden sollte. Denn ich kann mir bereits jetzt schon vorstellen das es im Wiki einige gibt die dich oder mich jetzt am liebsten mit Gegenmeinungen (die auch nicht Falsch sein müssen) zu spamen würden. Es ist wie ich bereits schrieb in meinen Augen eine Grundsatzdiskussion wo es kein entweder oder in den Meinungen gibt. Hier kann es nur einen Mehrheitsbeschluss geben. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:42, 11. Nov. 2016 (CET)
Ryu ich verstehe deinen Standpunkt zu dem Therm offizell. Dieser deckt sich zu 90% mit meinem. Veröffentlichung ist für mich unabhängig vom vorbestimmten Datum der Zeitpunkt ab dem die Spiele erhältlich sind. Da einige Leute die Spiele durch PreDownloads haben wurden die Spiele für sie veröffentlicht. Durch diese PreDownloads sind Infos durchgedrungen, genauso wie Infos vor einiger Zeit durch Antester im Wiki aufgenommen wurden (z.B: fehlender 3D-Effekt), weil die Spiele für sie zum Testen zur Verfügung gestellt wurden. Nun wurde halt das Spiel den PreDownloadern zur Verfügung gestellt. Deren Infos werden baer als inoffiziell abgestempelt, obwohl es im Grunde genommen der gleiche Sachverhalt ist. Am liebsten würde ich, nur um zu schauen wie die Leute hie darüber denken, eine unverbindliche Meinungsumfrage darüber abhalten, ob und wann etwas aufgenommen werden darf. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 15:24, 11. Nov. 2016 (CET)
Etwas entscheides ist da aber noch, und zwar das dem PreDownload ein Startschlüssel fehlt. Dieser kommt erst mit Release. Daher bin ich mir in diesem Punkt weiterhin unschlüssig. Ich sehe keinen sinn in einer Meinungsumfrage solange wir nicht 100% wissen was wir dürfen und was nicht. Ich sehe es sinnvoller diesen Punkt erst zu klären und dann die Umfrage zu starten ka.gif Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:28, 11. Nov. 2016 (CET)
Wie sieht es aus mit Sprites? Am 18. Hochlanden oder nicht? Da morgen in Australien die Editionen erscheinen und manche Youtuber und Streamer es anfangen zu Lets Playen. Da die meisten wohl ihren 3DS umstellen werden um das Spiel früher zu bekommen und somit Legal an die Informationen kommen, wäre es doch sinnfrei erst am 23. hochzulanden oder? MfG, Delphox96 PGL Fennexis.png 14:52, 17. Nov. 2016 (CET)
Die Sprites/Icons etc. folgen heute bzw. in den nächsten Tagen. Diese werden der Einfachheit halber per Bot hochgeladen werden. Demnach keine Sorge, die Dateien werden vor dem 23. November hochgeladen sein, sofern wir bis dahin eine gute Qualität der Dateien gewährleisten können. ~ Taisuke 136.gif 15:13, 17. Nov. 2016 (CET)
Ich weiss nicht ob die vorherigen Icons ersetzt werden, aber bisher sind die Icons aus dem Pokémon-Resort 745, 746, 753, 755, 769, 770, 771 nicht ersetzt worden. 6WoeBnL.pngjqdtwu0.png 00:14, 18. Nov. 2016 (CET)
Da der SM-Release nun hinter uns ist sollten wir Zeitnah das Thema besprechen wie wir zukünftig mit der Erstellung von Informationen vorgehen wollen. Hier gibt es mehrere Ideen. Wenn es eine "brauchbare" Extension gibt mit der gewisse Seiten ausgeblendet werden können oder die Idee von Robbi die Seiten in einem "TestWiki" zu erstellen und sie bei Release in das Wiki zu überführen. Ideen gibt es hier einige. Diese sollten man bei Gelegenheit einmal Besprechen damit es nicht wieder zu einem derartigen Shitstorm kommt und der Umgang mit solchen Informationen sollte definitiv in den WikiRegeln festgehalten werden. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Nein, es gibt keine brauchbare Extension dafür. Das sind alles unsichere Hacks, für die MediaWiki nie ausgelegt war. Man kann jedes Recht für jeden Schmarrn mit richtigen Extensions einschränken (Lockdown bspw.), doch mit read funktioniert das nicht vernünftig. Und eine Lösung, die ich innerhalb von 10 Minuten umgehen könnte, will ich nicht.

Da wir keine Performanceprobleme beachten müssen, ist die Lösung recht einfach: Ein zweites Wiki, dass sich mit diesem die userdaten teilt, Vorlagen von hier einbinden kann und nur ab VB zugänglich ist. Ginge ohne Extensions durch ein paar Konfigurationsänderungen, siehe Manual:Shared database. Für die Experten (die grundsätzliche Verknüpfing der DBs hätte da mit die LocalSettings nicht vorliegen mehr Lücken als Information, die ist ausgleassen), dieses Wiki hätte folgende zusätzliche Daten:

// Benutzerdaten und Sperren
$wgSharedTables = [ 'user', 'user_properties', 'user_groups', 'user_former_groups', 'ipblocks' ];
$wgEnableScaryTranscluding = true; // Erfordert außerdem das einfügen des normalen Wikis in die Interwiki-DB, per Buo oder Extension:Interwiki

// Lesen
$wgGroupPermissions['*']['read'] = false;
$wgGroupPermissions['user']['read'] = false;
$wgGroupPermissions['leader']['read'] = true;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['read'] = true;
$wgGroupPermissions['bot']['read'] = true;

// Accounts erstellen
$wgGroupPermissions['*']['createaccount'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['createaccount'] = false;

// Admin- und Bürokratenrechte
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['renameuser'] = false;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['hideuser'] = false;
$wgGroupPermissions['bureaucrat']['userrights'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['renameuser'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['block'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['blockemail'] = false;
$wgGroupPermissions['sysop']['unblockself'] = false;

$wgAddGroups = [];
$wgRemoveGroups = [];

Das ist deutlich einfacher auszusetzen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:55, 20. Jan. 2017 (CET)

Mentorenprogramm

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, CLina, Delphox96, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kenaz-Hagalaz, Kyubi, Magikarp, Makx, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Schiggy91, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:

„Der Begriff Usermangel wird zu einem Schlagwort dieser Zeit.“
– Wiki-Timeline

... und genau hier könnte das "Mentorenprogramm" künftig ansetzen. Betrachtet man unsere heutigen Teammitglieder sowie die VBs & SBs, so findet man dort hauptsächlich User, die sich aus kompletter Eigeninitiative hochgearbeitet haben. Ein Großteil potenzieller Mitarbeiter sind aber keine Informatiker, verfügen über wenig bis gar keine Wikierfahrung und wissen somit auch nicht wirklich, wo sie denn mitarbeiten sollen bzw. was sie überhaupt machen dürfen. Kurzum: Wer nicht selbstbewusst auf das Wiki zugeht, steht relativ schnell alleine da, was sich ja auch in der standardisierten Begrüßung zeigt: Man bekommt die etwas angestaubte Vorlage auf die Disku geklatscht und das war es dann auch schon wieder.

Die Idee hinter dem Ganzen ist es, neuen Usern aktive und erfahrene Ansprechpartner zu bieten, die ihnen Grundkenntnisse zum Wiki vermitteln, stets für Fragen zur Verfügung stehen und ihnen evtl. Aufgaben und - in weiterer Folge - auch Projekte vermitteln.

Die ersten Schritte zur erfolgreichen Umsetzung wären daher:

  • Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage
  • Ausbau des Autorenportals
  • Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams
  • Filbthread zum Mentorenprogramm

Selbstverständlich empfehlen sich als Mentoren die derzeitigen Teammitglieder, meiner Ansicht nach finden sich aber auch unter den VBs geeignete Kandidaten, weshalb diese nicht ausgeschlossen werden sollten.

Besonders mit dem bevorstehenden Release von Sonne & Mond wäre ein derartiges Programm sicherlich eine Bereicherung und würde zum weiteren Ausbau des Mitarbeiterstabs beitragen.

Sollte der Vorschlag auf Anklang stoßen, würde ich mich als Organisator und Mentor zur Verfügung stellen und mich um die aktive Umsetzung kümmern.

- lg, Arrow Link.png 12:10, 11. Nov. 2016 (CET)

Hey klingt interessant, les ich mir aber heute abend noch einmal in Ruhe durch. Ich setz das mal auf meinen BAUM. Und schau mal was ich zu den Punkten zusammengefasst bekommen zwinker3.gif. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:31, 11. Nov. 2016 (CET)
He, ich war der Typ mit dem Baum wehe.gif Trotzdem werde ich auch noch was dazu beitragen :P Ich arbeite mich einfach mal an deinen Punkten entlang:
  1. Die Begrüßungsvorlage aktualisieren halte ich nicht für schlecht, allerdings sollte man hier nicht zu weit auf das Mentorenprogramm eingehen, ein einfacher Verweis wie bei den anderen Sachen sollte reichen.
  2. Das Autorenportal ausbauen… Naja, lieber komplett neu bauen und hier wie in der Willkommensvorlage nur einen Verweis auf das Mentorenprogramm, oder das ganze Ding direkt in das Autorenportal einbauen, dafür aber auf etliche andere Sachen da verzichten.
  3. Ein Team aufstellen kann in wenigen Minuten passieren, im Zweifel werden einfach alle VB und höher dafür angestellt, die sollten ja die Ahnung haben.
  4. Einen Filbthread finde ich… Ich weiß nicht genau, was ich dazu sagen soll, ich finde es nicht schlecht, aber Usern zu zeigen, wie das hier alles klappt, sollte meiner Meinung nach entweder hier, oder, wenn es wirklich wichtig ist, im Chat besprochen werden. Es ist ja oft so, dass die Leute, die was auf Filb machen, mit dem Wiki eigentlich nichts zu tun haben.
Da ich mit Baum angefangen wollte, mir das aber genommen wurde, werde ich eben mit Baum schließen grin.png -- 380.png RobbiRobb 15:44, 11. Nov. 2016 (CET)
Wäre es nicht eine bessere Idee, viel mehr auf den Chat aufmerksam zu machen? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:52, 11. Nov. 2016 (CET)
Erstmal zu Robbis Punkten:
  1. So wie du es beschreibst, war es auch gemeint ;) Die Begrüßungsvorlage soll einen guten Schnellüberblick bieten und nicht umfangreich auf das Programm eingehen, ein einfacher Verweis genügt.
  2. Ja, das Autorenportal bedarf einer Komplettsanierung :$ Auch hier würde aber grundsätzlich ein einfacher Verweis genügen.
  3. Der einzige Punkt, an dem ich dir wirklich widersprechen muss xD Die Anforderungen an einen Mentoren sind nicht nur seine Erfahrung, sondern auch seine Aktivität, Erreichbarkeit (Filb, Wiki & evtl. auch Skype) sowie die Bereitschaft, sich mit den Neulingen wirklich zu beschäftigen.
  4. Der Filbthread soll das Mentorenprogramm vorstellen und die Möglichkeit bieten, dort Fragen dazu zu stellen bzw. sich "einzuschreiben".
@Mec: Einfach nur auf den Chat zu verweisen halte ich für etwas unzureichend - natürlich spielt er keine unwesentliche Rolle im Programm, aber es ist besser, den Neulingen ausgewiesene Ansprechpartner zu bieten, die sie jederzeit anschreiben können. So hat man eine fixe Struktur, in der sich die meisten auch wohler fühlen, als wenn sie einfach nur in den Chat geworfen werden ;)
- lg, Arrow Link.png 18:22, 11. Nov. 2016 (CET)
Ich finde das Konzept eine fantastische Idee, und wir hätten schon viel fürher darauf kommen. Ich stehe voll dahinter und würde mich als Mentor anbieten. Und es funktioniert auch wirklich: Die Wikipedia hat ebenfalls ein Mentorenprogramm und es ist ein voller Erfolg. (Die Namensgleichheit nenne ich mal einen Riesenzufall xD) Und ja: Die Begrüßungsvorlage muss dringend schlanker gemacht und das Autorenportal ansehnlich und hilfreich gemacht werden. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:51, 11. Nov. 2016 (CET)
Hey Arrow, hatte ja versprochen meinen Baum dazu zu geben. also zu deinen Punkten
* Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage > Hier sollte wirklich generell Optimiert werden... Sie ist einfach zu erschlagend. Ich kann auch einzelne Beispiele erstellen falls gewünscht sobald ein überarbeitetes Inhaltskonzept zur Vorlage besteht.
* Ausbau des Autorenportals > Dei Seite ist momentan ja echt öhm *räusper* suboptimal um es sachlich zu sagen Hier gibt es bereits Punkte die zur neuen HS dazu angesprochen wurden und auch in der Diskussion zur Stimmberechtigungs-Vorlage. Sie zu Optimieren halte ich nach jetzigem Stand für unmöglich und sehe da eher Robbis Idee die Seite einzureißen und von Grundauf neu aufzubauen. Informativ (nicht erschlagend), Einfach strukturiert, selbst erklärend.
* Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams > Also ich war zwar eine ganze Zeit inaktiv, habe meinen Weg ins Wiki wieder gefunden und sehe momentan keinen Grund mich davon zu Distanzieren und wie einige Mitbekommen haben bin ich an und für sich täglich im Wiki und stelle mich gerne mit Zur Verfügung.
* Filbthread zum Mentorenprogramm > Hier hat bereits Robbi alles gesagt
So ergänzend noch dazu meine weiteren Gedanken. Die "neue"-Willkommensvorlage sollte einfach durch die Mentoren kommen die sich somit auch gleich direkt in der Vorlage vorstellen und dem User aktiv Kontaktanbieten z.B. auf einer Mentoren-Diskussionsseite oder bei dem Mentor in der Diskussion sowie sollte dieser Mentor selbst im Filb-Chat aktiv sein kann auf dieses mit verwiesen werden für direkten Kontakt. Denn ich denke nicht das jeder der Bereit ist Mentor zu sein regelmäßig auch im Chat ist oder diesen überhaupt nutzt. Im Grunde sind deine Gedanken halt nicht schlecht. Mal schauen ob es noch weitere Meinungen gedanken dazu gibt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 20:42, 11. Nov. 2016 (CET)
Hm... wie meinst du das mit der Vorlage genau, Ryu? Dass sie künftig nur noch von den Mentoren eingebunden werden soll?
- lg, Arrow Link.png 22:37, 11. Nov. 2016 (CET)

@Akuroma, Arrow, Buoysel, Chrizz, Der Sternendiamantritter, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jass, Jones, Killuu, Korvel1, MattiBob, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, Saywhaat, shadowtweaker, Skelabra2509, Snackhound, Taisuke, Xavier, Ale Vidal23, CLina, Delphox96, Flastanarbo, Irrbis, Jaru, Kenaz-Hagalaz, Kyubi, Magikarp, Makx, Maxnet, Meow (th), Metoschy, Ninjatom Smaragd, Philipp S., Pokénator, ProtosHikanios, Schiggy91, Swampert, Traslaugen, 詹玮键:

So ungefähr, ich hätte persönlich die ganzen punkte in Willkommen untereinander ohne Erklärung zusammen genommen und da eher eine guten Text gewählt so nach dem Motto, Willkommen XY, ich habe gerade festgestellt das du im Wiki durch Bearbeiten mithilfst, da aller Anfang schwer ist, stehe ich dir wenn du möchtest als persönlicher Ansprechpartner gerne zur seite. Du kannst mich im Wiki über meine diskussionsseite kontaktieren, auch bist du herzlich in den PokéWiki chat unter http://filb.de/chat/login eingeladen. Sollte es mal passieren das ich Aufgrund Urlaub oder anderer Gründe nicht aktiv im PokéWiki bin, kannst du dich auch gerne vertrausvoll an die weiteren Metoren(link) wenden Gruß ~~~~....
P.S. rechts/links findest du ein paar Nützliche Links die dir den Anfang erleichtern sollen... schau einfach einmal durch und bei fragen meld dich einfach.

So in etwa denke ich mir das. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 00:20, 12. Nov. 2016 (CET)
Meiner Meinung ist das der idele Ansatz: Ein kurzer Begrüßungstext sowie einige hervorgehobene Links in einem Kästchen o. ä. die den Nutzer einführen und ihm wirklich nur die nötigsten Grundlagen vermitteln. Einübersichtliches weiterführendes Portal ist da Pflicht. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:38, 12. Nov. 2016 (CET)
Nennt mich ruhig komisch, aber wenn ich in meinen ersten Tagen persönlich angesprochen worden wäre, wie du es schreibst, hättet ihr mich wahrscheinlich lange nicht mehr gesehen... Es ist schön und gut, Neulingen helfen zu wollen, aber man sollte sich auch nicht aufdrängen. Manche Leute wollen erst einmal in Ruhe ein paar Dinge ausprobieren, bevor sie von irgendwelchen Leuten sofort ungefragt an die Hand genommen werden. Abgesehen davon könnte man ja, statt etwas Neues zu gründen, das Konzept „User helfen Usern“ überdenken, wenn ihr damit unzufrieden seid. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:32, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich denke, genau wie Korvel, dass wir das User helfen User Konzept haben und wir auch damit arbeiten sollten. Das ist ja sowas, wie ein Mentorenprogramm. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 11:46, 12. Nov. 2016 (CET)
Als „Neuling“ muss ich sagen, dass es schon echt praktisch wäre bei der „Disku-Begrüßungsbox“ auch ein Mentorenprogramm anzubieten. Wenn man das Programm nur in der Box besonders hervorhebt, es auf den Hilfeseiten erwähnt oder einem Neuling, der auffällig viele Formfehler gemacht hat, auf die Disku schreibt, denke ich, dass dies nicht abschreckend wirkt. Wichtig ist dabei, dass stets erwähnt wird, dass es freiwillig und keine Verpflichtung ist. Deswegen ist z.B. der „interessiert“-Button auf Facebook so erfolgreich: Die Leute wollen „ungezwungen“ sein, aber trotzdem alle Möglichkeiten haben. Man darf halt nicht penetrant sein, aber wenn sich die Kommunikation auf diese drei Bereiche konzentriert dürfte, dass in Ordnung sein. Ich persönlich habe eigentlich keine echte Ahnung von HTML, WikiSyntax oder ähnlichem und wäre so einem Programm nicht abgeneigt... -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 12:05, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich denke auch, dass wir mit User helfen Usern ja schon ein Mentorenprogramm haben. Das man das ganze aber eventuell besser anbieten sollte (sprich vernünftige Seite auch mit Hinweis auf den Chat) und auf jeden Fall in die (neu designte) Vorlage etc einbinden müsste. Aktuell ist es (wie so manch anderes) zwar ganz nett, als Neuling findet man das aber mehr schlecht als recht. Und das die beiden anderen Einstiegspunkte auf jeden Fall mal überarbeitet werden müssen ist ja schon länger bekannt. Wobei ich noch einwerfen will: manchmal ist weniger mehr ;) 491.png Jones Albtraum?
Hey Kenaz, gerade da du noch nicht lange im Wiki und vielleicht noch nicht Betriebsblind bist die Frage wie würdest du dir eine Begrüßung vorstellen. Rein vom Inhalt. Was denkst du zur Willkommen vorlage? Was war/ist für dich als Neuling unnötig? Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 13:52, 12. Nov. 2016 (CET)
Sorry Leute, aber eine Menge von 400 Edits ist mir als Mentor-Qualifikation definitiv zu wenig :$ Ich habe bereits die Anforderungen genannt und an die reicht "User helfen User" bei Weitem nicht heran. Ich sage ja nicht, dass man die beiden Sachen nicht irgendwie verbinden kann, aber ich sehe die Einbindung der Babel eigentlich nur als Zwischenschritt zum Mentorenposten. Und natürlich soll das Programm kein Zwang sein, sondern nur ein Angebot, das man nach Lust und Laune wahrnehmen kann oder eben nicht. Ich habe es heute auch schon weiter oben erwähnt: Warum nicht einfach mal ausprobieren? Wir haben nichts zu verlieren und wenn es nicht funktionieren sollte (was ich aber nicht glaube), dann hat es eben nicht funktioniert und man kann sich basierend auf den dadurch gesammelten Erfahrungen nach neuen Ideen und Möglichkeiten umsehen. Wenn wir alles schon im Keim ersticken, befinden wir uns in 20 Jahren noch dort, wo wir jetzt sind :$ - lg, Arrow Link.png 13:55, 12. Nov. 2016 (CET)
Man kann ja auch die Anforderungen an User helfen User anpassen (die sind eh sehr schwammig formuliert). Ich sehe aber ehrlich gesagt keinen Sinn darin sowohl als auch zu haben, vorallem wenn beides dasselbe Ziel hat. Auch das einfache Einbinden der Babel kann man ja anpassen und sagen, dass man sich erst bei einem Admin "bewerben" muss :ka: 491.png Jones Albtraum? 14:32, 12. Nov. 2016 (CET)
Naja, sooo neu bin ich gar nicht. Ich kenne das PokéWiki schon seit 2007, aber ich habe mich eben erst im Oktober 2016 als tatsächlich aktiver Nutzer angemeldet. Doch bin ich definitiv ein Neuling was den gesamten Technik-Komplex, also IT-Sprachen, und die inneren Wiki-Abläufe angeht. Also die aktuelle Vorlage, die sich ja auch auf meiner Disku befindet, ist an sich ganz gut, aber das Layout ist aufgrund der Erklärungstexte etwas aus den Fugen geraten (bei dem ersten und dem letzten Punkt zumindest). Aber diese Kritik ist rein ästhetischer Natur. Funktionell muss ich sagen, dass es eben noch sehr sinnvoll wäre auf den Chat und das Forum auf filb.de hinzuweisen, ich dachte beim Chat zunächst, dass dieser fest zu pokewiki.de gehört, kam dann aber schnell auf filb, da ich ja beide Seiten und deren gemeinsame Geschichte schon ewig kannte. Das Mentorenprogramm könnte in Zukunft ergänzt werden, wenn wir einverstanden sind (ich zumindest bin es). Ein Hinweis auf die Projekt-Seiten wäre auch sehr wichtig, weil man ja hier oft erst erfährt was man tun kann - dort kann man sich seine Aufgabe suchen. Ich habe mich ja auch erst jetzt angemeldet, weil ich meine Chance sah, einen bisher unterrepräsentierten Bereich in unserem Wiki (Chinesisch) ein gutes Stück nach vorne zu bringen. Dazu meine Kenntnisse nutzen und gleichzeitig dadurch noch ausweiten zu können. Jetzt bin ich offiziell im Pokédex-Projekt und habe somit nach meiner großen "China-Agenda" in Zukunft noch weitere Aufgaben. Bei mir dauerte es 9 Jahre und Nintendos China-Expansionspläne bis meine intrinsische Motivation ausreichte, um anzufangen. Wir müssen es schaffen durch die Arbeitsaufträge unserer Projekte eine extrinsische Motivation auszulösen, die dem neuen Nutzer eine sichere Perspektive und eindeutige Aufgabe gibt, und ihn dadurch festigt. Die Projekt-Werbung finde ich von fundamentaler Bedeutung, durch die Teilnahme an diesen entstehen nicht nur produktive Beiträge, sondern auch intakte Gemeinschaften. -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 15:14, 12. Nov. 2016 (CET)
Ich fände das auch schöner, wenn das schon bestehende User-helfen-Usern-Programm wiederbelebt und etwas modernisiert werden würde. Ich mag an dem Mentorenprogramm die ganzen strengen Termini nicht, wir sind keine Firma wo es ums "Hocharbeiten" geht, sondern eine Community, die auf Freiwilligkeit basiert und auch Spaß machen soll. User gewinnt und behält man deshalb durch eine Einbindung in die Community, was man über Verweise auf den Chat erreicht und über weniger strenge Richtlinien. Mehr Lob, weniger Tadel und weniger standardisierte Schimpfeinträge auf die Pinnwände. Mehr Auszeichnungen etc. Viele Ideen sind aber sehr schön und sollten umgesetzt werden, jedoch sollte das ganze schlank bleiben. Ich mag die Tendenz nicht, das Wiki so doll zu professionalisieren... 674.png Maxmiran 14:25, 13. Nov. 2016 (CET)
Bauen wir doch User-helfen-Usern aus und verweisen vermehrt auf den neuen Discord-Server, dann kriegen wir auch alle Probleme gelöst und so ist es auch garnicht schwer, das erfordert nicht viel Arbeit und ist auch eigentlich schon halb fertig grin.png -- 380.png RobbiRobb 14:39, 13. Nov. 2016 (CET)
Ja ihr werdet jetzt denken: "Oh mein Gott, Akuroma betätigt sich wieder an Diskussionen :o", aber sei es drum. Ich finde die Idee fantastisch. Das Programm könnte man mit dem derzeitigen Discord-Server verbinden, um neuen und natürlich auch anderen Usern guten und kompetenten Support anbieten. Auf Discord muss dies nicht immer zwanghaft schriftlich geschehen. Also ich wäre auf jeden Fall für dieses Konzept. --Sugimori 738.pngAkuromaPieks! 22:36, 13. Nov. 2016 (CET)
Was ist ein Discord-Server? Zum Rest: Ist es nicht egal, welchen Namen das Kind trägt? Der Name hat doch keine Auswirkungen auf den Inhalt, ob mir ein User oder ein Mentor hilft ist doch Jacke wie Hose. 674.png Maxmiran 10:37, 14. Nov. 2016 (CET)
Da das anscheinend nicht wirklich ersichtlich war: "User helfen User" wäre als Teil des Mentorenprogramms gedacht und nicht als eigenständige Sache. Das hätte vor allem den Vorteil, dass man auch Neuzugängen die Möglichkeit bietet, relativ schnell ihre Erfahrungen mit anderen zu teilen. Wer sich dann höher qualifiziert, kann in weiterer Folge zum Mentor aufsteigen, für den die Anforderungen auch wesentlich komplexer sind.
Es kamen jetzt auch mehrmals Vorschläge bezüglich Skype und Discord, wir sollten uns aber nicht nur auf ein einziges Medium festlegen, sondern eine gewisse Kommunikationsvielfalt anbieten, da sich nicht jeder überall extra anmelden will ;)
@Max: Siehe HS unter "Mitteilungen" ;) - lg, Arrow Link.png 10:52, 14. Nov. 2016 (CET)
Sowas bekomme ich derzeit nicht mit, weil soviele kleine Änderungen gespammt werden, dass alle großen Änderungen untergehen. :shy: Welche Anforderungen hat denn ein Mentor und welche Aufgaben, die über Userhilfe hinausgehen? Das sind keine rhetorischen Fragen, ich meine das nicht sarkastisch, sondern mir ist das Konzept unklar. Welchen Nutzen haben wir davon? In der Vergangenheit wurden mir stets alle Fragen, die ich hatte, im Chat 1A beantwortet und es ist nie etwas liegen geblieben an Fragen. Für fortgeschrittene Fragen waren die entsprechenden "Fachleute" da, für Neulinge reicht jeder erfahrene Benutzer als Ansprechpartner aus und für die Projekte gibt es ja auch Ansprechpartner. Wäre es nicht eher an der Zeit, inhaltlich mal voranzukommen, als dauernd neue Ämter auszuheben? Ich bin irgendwie skeptisch demgegenüber. Seit neuestem haben wir ja den Projektkoordinator, was als Amt auch direkt wieder eingeschlafen ist, das wird hier auch passieren. All diese Anforderungen an allen möglichen Stellen, all die hochtrabenden Namen, aber was wird dann letztendlich draus? 674.png Maxmiran 11:06, 14. Nov. 2016 (CET)
Naja momentan hängt es auch etwas an der technischen Umsetzung die durch die Bürokraten (und nicht PK) durchgeführt werden muss. Und was alle meinen ist das du hier den PokéWiki-Chat findest. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:43, 14. Nov. 2016 (CET)

Die Idee ist gut. Aufgrund der vielen Baustellen, würde ich es aber bevorzugen, das "User helfen User" weiter auszubauen. Können wir nicht Neulingen eine Übersichtsseite / -liste mit diesen helfenden User an die Hand geben? Und damit sich Neulinge nicht blind jemanden rauspicken müssen, können die helfenden User ihre Stärken ja selbst kurz darstellen: Meine Blitzidee dazu. So drängen wir uns nicht auf, die Benutzer können aber sehen, an wen sie sich bei welchen Fragen wenden können. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 22:14, 14. Nov. 2016 (CET)

Das ist hier ja schon wieder nen riesen Abschnitt ohne ein Fortschreiten, ich versuch mal darauf einzugehen
* Aktualisierung & Erweiterung der Begrüßungsvorlage >>> So wie ich es bierher raus verstehen konnte, freuen sich viele über weniger ist mehr. das es nicht so ein riesen klotz wird und lieber kurze einleitung mit verweis auf die links, statt jeden link noch einmal zu erläutern...zusätzloch soll das "Mentorenprogram" (rein als Angebot und nicht Zwang) hervorgehoben werden
  • Ausbau des Autorenportals > JA muss gemacht werden...nur wann ist die andere Frage. Meine Erfahrung hat eher gezeigt es muss einer mit Beispielen einer Renovierung/NeuAufbau anfangen dann wird da auch was draus als immer nur zu sagen ja es müsste was gemacht werden. Skel hat das ja auch schon seit längerem auf seiner To-Do. Vielleicht mangelt es an Ideen? ka.gif aber nur zu sagen muss verbessert werden bringt uns nicht weiter. Aber vielleicht hat Arrow da im Zuge der Gedanken zum Mentorenprogramm bereits Ideen für ein Beispiel?
  • Aufstellung eines aktiven & engagierten Mentorenteams > Wie bereits gesagt ich habe kein Problem neulingen zu helfen, wie es hier aber auch angesprochen wurde haben wir auch das User helfen User. Vielleicht sollten wir des ersteinmal auffrischen. Schauen wer ist drin, wer ist "aktiv" und ein besserer Verweis auch in der Begrüßung der nicht so untergeht wie gerade. Und dann stück für Stück die Steigerung zum Mentor aufbauen und als Posten kann man es dann immernoch etablieren falls benötigt.
Ich hoffe das klingt jetzt nicht negativ. Ich finde die Idee dahinter gut, denke allerdings halt auch an unsere derzeitigen Möglichkeiten mit der Mannschaft dies "zeitnah" entsprechend umzusetzen und da denke ich ist der vollständige Aufbau von Mentoren zu komplex und wir sollten entsprechend an der Begrüßung arbeiten und die Stati von User helfen User auf aktuallität bringen. Der Aufbau kann ja nebenher gemacht werden stück für stück. Das Autorenportal ist halt so eine bereits längerfristige Baustelle die sich vielleicht im Zuge der neuen HS wie weiter Oben bereits erwähnt doch sinnvoll optimieren lässt. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 15:43, 15. Nov. 2016 (CET)
Ich finde Mattis Vorschlag ganz gut, also den Ausbau des User-helfen-User, das ja bisher scheinbar fast nur aus einer Kategorie besteht. Entsprechend den Seiten des Rechtesystems könnte man auch eine Seite für User helfen User aufbauen. Dabei sollte auch wie bei den Rechteseiten eine Aktivitätsanzeige genutzt und Kontaktmöglichkeiten dargestellt werden. Die Kategorien sind eine gute Idee, damit ein Neuling oder ein Hilfebedürftiger weiß, an wen er sich bei seiner Frage wenden kann. Mit den vorgeschlagenen Kategorien bin ich aber nur so semizufrieden. Diese beziehen sich ja größtenteils nur auf inhaltliche Themen. Man muss natürlich aufpassen, dass es nicht zu viel wird, aber es sollte definitiv noch Einschätzungen dazu geben, ob man weiß, wie der Hase im Wiki läuft (wie man einen Text schreibt, welcher Rahmen muss beachtet werden, welche Anlaufstellen hat das Wiki, Communityangelegenheiten, blablabla), da gibt es jede Menge. Mh, hatte gerade noch was im Kopf, das ist mir jetzt aber verloren gegangen, vielleicht finde ich es ja wieder. Lg --Vorsicht, heiß! Killuu wVf4WMM.png 16:30, 15. Nov. 2016 (CET)
Was mir gerade noch einfällt. Man könnte die von Matti genannten Kategorien auch (und das wäre eigentlich noch besser) auf das Know-How über das Thema im Wiki beziehen. Also, ob der Nutzer weiß, wie da die Formalitäten und alles aussehen. Wäre für ein Mentorenprogramm sinnvoller als das Wissen über z.B. Strategie an sich. Das "Hauptwissen" ist zwar auch wichtig, aber es geht ja vor allem um Fragen, die das Wiki betreffen. Lg --Vorsicht, heiß! Killuu wVf4WMM.png 21:31, 15. Nov. 2016 (CET)
Danke Killuu. Die Kategorien sind natürlich erstmal nur Beispiele. Wir sollten definieren, was einen helfdenen User (oder auch Mentor; je nachdem, wie man es nennen möchte) ausmacht. Diese Eigenschaften / dieses Wissen können dann die Kategorien bestimmen. Grundsätzlich sollten neue User aber schon sehen können, wen sie am besten kontaktieren. Auf die Projekte kann man dann ja immernoch verweisen. Nur, ich denke es sollte sich nicht jeder gleich in ein Projekt-Team eintragen, sondern sich vorher ersteinmal mit den Gepflogenheiten im Wiki vertraut machen. Dafür sollte der Helfende sein. Meiner Meinung nach. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 19:42, 16. Nov. 2016 (CET)

Hat sich das ganze hier jetzt aufgrund mangelnden Interesses erledigt? Wurde es auch einfach wie vieles anderes über den SoMo-Release vergessen? Oder gibt es andere Gründe, dass das hier eingeschlafen ist? Für den Fall, dass da noch etwas geplant ist, wäre es vermutlich nicht schlecht, wenn hier in der nächsten Zeit etwas entschieden wird, dann können wir noch den Rest von Sonne und Mond mitnehmen ^^ -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:47, 12. Jan. 2017 (CET)

Für mich hat sich das hier eigtl. durch Discord erledigt --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:16, 12. Jan. 2017 (CET)
Trotz der Tatsache, dass wir nun unseren gut funktionierenden Discord-Server haben, würde ich die Idee nicht unter den Tisch fallen lassen. Auch wenn wir das Ganze vielleicht nicht mehr im angedachten Umfang realisieren wollen, würde ich doch gerne "User helfen Usern" ausbauen. - lg, Arrow Link.png 20:21, 12. Jan. 2017 (CET)
Ich persönlich denke auch, dass wir durch Discord da einen Schritt in die richtige Richtung getan haben. Gerade der Sprachchat macht doch so Vieles leichter und zieht auch neue User mit in die Community ein, die vorher eher wenig über das Wiki/Filb kommuniziert haben. Dennoch sollten wir hier auch im Wiki "User helfen Usern" nicht (ganz) unter den Tisch fallen lassen, da scheinbar nicht jeder der größte Anhänger von Discord zu sein scheint. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:42, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich habe ziemlich Hunger und halte mich deshalb kurz. Mir waren eben noch zwei Ideen gekommen und zwar:
1. Wir haben zwar die Seite "Fragen zum PokéWiki", aber die wird relativ selten genutzt, vielleicht weil niemand weiß, was man da eigentlich fragen darf. Für das Projekt wäre auch eine Fragenseite für allgemeine/einfache Fragen denkbar, auf die jeder Mentor (beispielsweise freiwillig ab Verlässlicher Benutzer) direkt dort antworten kann.
2. Die Liste an Mentoren könnte man auch quasi "andersrum" aufbauen. Sprich, wir überlegen uns Bereiche, die häufig abgefragt werden, beispielweise Wiki-Syntax, Artikelaufbau, Kategorien, Sprachen, ..., und für jeden Bereich könnten z.B. zwei Mentoren festgelegt werden. Dann sehen die Neulinge nicht, wen haben wir und was können die, sondern "Ich will das, da kann ich den anschreiben."
Jo, das war's auch schon. Lg --Klein, aber fein. Killuu Sne7Tvh.png 20:43, 16. Jan. 2017 (CET)
Um meine Idee nochmal zu zeigen, hatte ich vor einiger Zeit auf meiner Testseite mal ein Beispiel erstellt. Das ist auch wirklich gerade nur super grob, aber ich finde momentan keine Zeit, mich da mal wirklich dranzusetzen. Ich denke aber, um meine Idee zu verdeutlichen, reicht das so. Lg --Vorsicht, heiß! Killuu wVf4WMM.png 22:20, 31. Jan. 2017 (CET)
Gibt es hier noch Anmerkungen? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:37, 2. Feb. 2017 (CET)
Ich würde zu den genannten Ideen gerne noch ein paar Kommentare lesen. Bisher kam relativ wenig Rückmeldung, was ich sehr schade finde. Wir haben vor einigen Monaten groß darübe diskutiert, dass sowas sinnvoll wäre, aber zu den Umsetzungsideen kommt irgendwie nicht mehr viel :( Lg --Toben des Meeres. Killuu 5kAfY2r.png 14:00, 2. Feb. 2017 (CET)

Da es hier ja scheinbar nur zwei grundsätzliche Möglichkeiten gibt – Ein richtiges Mentorenprogramm, bei dem jeder Nutzer einen eigenen Mentor hat, oder ein Ausbau der User-helfen-Usern-Kategorie – würde ich vorschlagen, dass wir versuchen uns hier mal für eine der beiden zu entscheiden, denn es scheint ja so, als würde das ganze auf Anklang stoßen, allerdings könnte ein richtiges, großes Mentorenprogramm mit den aktuell verfügbaren Ressourcen nur schwer funktionieren. Wie sehen das andere, was meint ihr ist die bessere Möglichkeit? -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 02:06, 4. Feb. 2017 (CET)

Ich seh bei 1:1-Betreung das Problem, das Benutzer auch in Bereichen mitarbeiten wollen könnten, in denen der Betreuer wenig weiss. Bringt wenig, wenn ich wen betreue, der dann im Strategie-Projekt mithelfen will, ich hab da so gut wie keine Ahnung was ich ihm sagen sollte... --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 11:08, 4. Feb. 2017 (CET)
Sehe das wie Mec, weshalb ich ja auch den Vorschlag mit den Mentoren für bestimmte Bereiche gemacht hatte. Auf der anderen Seite ist eine 1:1 Betreuung viel persönlicher und könnte Hemmschwellen beim Bearbeiten und gegenüber anderen Benutzern abbauen. Ich grübel gerade, wie man das irgendwie verbinden könnte, aber ich glaube das ist nicht möglich. Wenn ein Mentor einem User geholfen hat, kann er ihm ja anbieten, bei weiteren allgemeinen Fragen zur Verfügung zu stehen. Meistens sind die Fragen ja nicht soo tiefgreifend schwierig. Wenn doch, könnte man in dem Fall weiterverweisen. --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 20:57, 4. Feb. 2017 (CET)
Pro Killuu's Vorschlag. Gut Dung will Weile haben MattiBob Diskussion 21:23, 6. Feb. 2017 (CET)
Ich bin auch der Meinung, dass es vollkommen ausreicht, eine Liste von Ansprechpartnern anzugeben. – shadowtweaker 13:28, 11. Feb. 2017 (CET)
Meinst du so wie jetzt die Kategorie User helfen User oder so ausdifferenziert nach Themengebieten? --Kein Dschungel zu dicht... Killuu acgb9YG.png 20:34, 11. Feb. 2017 (CET)
Themengebiete und Kontaktinformationen anzugeben schadet sicher nicht. Ich tendiere dazu, eher primär nach Benutzer zu listen und nicht wie in deinem Entwurf nach Themengebieten, aber das ist ja nur eine Sache der Darstellung und hängt auch davon ab, für wie viele verschiedene Themengebiete sich ein Mentor zur Verfügung stellt. – shadowtweaker 20:46, 11. Feb. 2017 (CET)

Alte Pokémon

Hallo liebe Wikinger, ja, ich lebe noch, Was mich etwas stört und weswegen ich mich heute hier melde ist die Verwendung des Feentyps bei alten Pokémon.

Sabrina Pantimos wird hier als Psycho/Fee angezeigt. Soweit so richtig, den hat es auch. Allerdings nicht in der ersten Generation. Das kam erst ~18 Jahre später. Wollte fragen, ob man da nicht was machen kann um den Feen Typ aus der Vorlage zu entfernen? Ich kenne mich damit nicht so aus, allerdings ist diese Information schlichtweg falsch. Liebe Grüße 3oTCc8c.png Jaru Bei Fragen 151.png 21:19, 15. Jan. 2017 (CET)

Das eigentliche Problem ist glaube ich, dass die Vorlage bei Stadium nicht erkennt, dass es vor Gen 6 ist. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:25, 15. Jan. 2017 (CET)
Den Fehler scheint es soweit überschaubar nur in der ersten Generation zu geben. Das liegt dann wahrscheinlich an der Vorlage dafür. Allerdings lässt sich der Fehler beheben, indem du |typ1 = Psycho reinbastelst. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 22:13, 15. Jan. 2017 (CET)
Den Fehler gibt es in der ersten Generation, sowie bei den Stadiumspielen und Colosseum (XD habe ich noch nicht geprüft). Da die Stadiumreihe dieselbe Vorlage wie Colosseum nutzt, müsste nur die dementsprechend ausgebessert werden, sowie natürlich auch die der ersten Generation. Die einzige Alternative, die mir einfällt ist, die Pokémon- (mit z. B. |typ1 = Psycho) und Attackentypen (mit z. B. |atk1_typ = Normal) manuell auszubessern. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 23:48, 15. Jan. 2017 (CET)
Der Fehler ist beseitigt. Dafür gibt es jetzt noch einen anderen. Da bei Stadium diesselbe Vorlage wie bei Colosseum benutzt wird, wird Stadium zur dritten Generation gerechnet, was zu Fehlern führt. Z. B. wird Biss hier als Unlicht-Attacke angezeigt, was in der ersten Generation nicht so war. Auch Magnetilo und Magneton werden z. B. hier als Elektro/Stahl-Pokémon angezeigt, was in der ersten Generation nicht so war. Ich weiß nicht, wieviel Aufwand das ist, aber ich wäre dafür, dass man Stadium von Colosseum trennt und entsprechend als Spiel der ersten Generation in die Vorlage einbaut. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 17:08, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich denke schon, dass man die Sprites aus Colosseum weiterhin nutzen könnte, selbst wenn man die vllt. separat für Stadium 1 und 2 klassiert. Oder man stellt manuell die wenigen Unterschiede ab. Das müssten doch normalerweise nur Biss als Unlicht und Windstoß als Normal-Attacke und die Typen der Magnetilo-Reihe sein, die in Gen. 1 anders als in Gen. 2 und 3 sind. Ich glaube, letztere Variante müsste die einfachere sein. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 17:31, 16. Jan. 2017 (CET)
Die Fehler in der Vorlage wurden inzwischen Korrigiert oder gibt es noch Fehler die Übersehen wurden? * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

Löschungen von "Galerie-Seiten"

Hallo Zusammen, wie bekannt: Es gab Diskussionen zu den Löschungen der Sprites und Overworldsprites. Die Löschung fiel vielen sofort auf und es kommen weiterhin Nachfragen zu diesen Seiten. Ich bin der Meinung das diese "Artikel" durchaus einen gewissen mehrwert hatten. Die Auflistung in Kategorieren finde ich schon allein aufgrund der Verzerrung unschön. Shadow hatte im Discord eingeworfen ggf. dafür einen eigenen Namensraum zu erschaffen. Ich möchte hier gerne dies zur Diskussion stellen wie wir mit der Kritik zur Löschung verfahren und diese Artikel ggf. doch behalten/wiederherstellen bzw. vielleicht in einen eigenen Namensraum heben. Bitte um Meinungen. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 23:04, 15. Jan. 2017 (CET)

Eröffnen wir das ganze einfach mal: Anhand der Tatsache, dass ich diesen Beitrag schreibe und zufälligerweise auch derjenige war, der die Löschanträge gestellt hat, sollte klar sein, dass ich definitiv gegen solche Seiten bin. Diese Seiten sind eben keine Artikel, sondern einfach nur Sammlungen von Bildern. Und Sammlungen von Bildern sind in dieser Form in einem Wiki für gewöhnlich in der Form von Kategorien. Natürlich, wir können das ganze nicht nur auf die Kategorien reduzieren, dann hätten wir schließlich reihenweise unbenutzte Dateien, was natürlich auch nicht in unserem Sinne ist. Dennoch sollten die Dateien lieber sinnvoll und an einem gut gewählten Platz, wie bei den Sprites etwa in den jeweiligen einzelnen Artikeln des dazugehörgen Pokémon/Trainers eingebunden sein. Sollte es wirklich Leute geben, die sich nur die Bilder anschauen wollen, ist das ganze mit den Kategorien zwar nicht optimal, dennoch ist dies die wesentlich bessere Weise einer Auflistung anstatt im Artikelnamensraum als einfache Liste. Schließlich sind diese "Artikel" auch eigentlich nur Kategorien im Artikelnamensraum, da sie aus nichts weiter als ihrem Titel, einem Einleitungssatz und hunderten Bildern bestehen. Eine Wiederherstellung sollte daher schon komplett ausgeschlossen werden. Und extra einen Namensraum zu erschaffen, nur damit man sich die Bilder da und in den Kategorien anschauen kann, erscheint mir ebensowenig sinnvoll. Daher lautet mein Fazit weiterhin: Die Kategorien sollten für die Zwecke eines Sprite-Anschauens ausreichen, ansonsten werden diese ja schließlich so sinnvoll wie eben möglich in die einzelnen Artikel eingebunden, damit sie dort dargestelltes Wissen hoffentlich verständlicher machen. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 17:42, 16. Jan. 2017 (CET
+1, kann trotzdem wer Sprites und 3D-Modelle (ggf. in meinem BNR) wiederherstellen? Die Löschbegründung ist nun mal irreführend, weswegen ich mich auch gegen die Löschung ausgesprochen habe und es immer noch tu. Die Kategorien sind noch nicht in der Lage, die Funktionalität der Seite und ihrer Subpages vollkommen zu ersetzen. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:41, 16. Jan. 2017 (CET)
Ich frage mich tatsächlich auch, wozu reine Bildersammlungen gut sein sollen? Die Dateien müssen da sein, können aber gut eingebunden werden, sind in einer Kategorie gebündelt und joa, keine Ahnung, warum jemand diese Seiten haben will? Und einen neuen Namensraum dafür sehe ich deshalb auch als unnötig an. Ich frage mal nach Ryu, was ist denn der "gewisse Mehrwert" und aus welchen Gründen wird für diese Seiten nachgefragt? - - Lilia.png "Standing in the Hall of Fame" Lauro.png GoPika Disku 20:26, 16. Jan. 2017 (CET)
Eine Kategorie als Übersichtsdarstellung finde ich keine gute Lösung da diese alpahbetisch sortiert ist und viele Grafiken verzerrt/verpixelt. Auch hatte hier Kenaz einige Argumente im Srachchat aufgeworfen.* Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 09:37, 2. Feb. 2017 (CET)
Ich bin auch gegen eine prinzipielle Löschung solcher Bilder-Gallerien. Oft wird als Argument für ihre Löschung der Punkt angebracht, dass Gallerieseiten keinen "enzyklopädischen Mehrwert" erzeugen sollen. Gegen diese Aussage muss ich mich persönlich aber auch medienhistorisch und -theoretisch wehren. Eine Bildergallerie auf einer physischen oder digitalen Seite, erzeugt schon durch die Auswahl und spezifische Anordnung ihrer Inhalte einen Mehrwert, der darin bestehen kann, kausale, ästhetische und/oder historische Zusammenhänge darzustellen. Im Falle der Sprites und 3D-Modelle, erfüllen eigene Gallerie-Seiten diese Funktionen deutlich besser, als einfache Kategorie-Seiten, welche nicht nur die Darstellung der gezeigten Bilder meist extrem verzerrt und auch ästhetische Kategorien wie die Trennung von Frontsprites, Backsprites und ihrer schillernden Equivalente, sowie spezieller Formen nicht berücksichtigt. Das Bilder-Gallerien scheinbar nicht in das Bild einer Enzyklopädie passen, ist äußerst irre führend, da historisch-gesehen der Mangel an Bildern und Illustrationen in Büchern vor allem deswegen besteht, weil diese eine enorme Kosten- und Aufwandssteigerung bedeuteten. Das Internet jedoch ist diesen zusätzlichen Kosten nicht unterlegen. Die meistens Lexika und andere enzyklopädische Werke müssen geradezu Illustrationen und Bildtafeln enthalten, da sie sonst eben nicht ihren enzyklopädischen Wert gerecht werden können. Klassische Gallerieseiten in physischen Lexika sind vor allem Nationalflaggen, Rangabzeichen, Kristallstrukturen, sowie andere Vergleichs- und Veranschaulichungsgallerien. Sieht man sich Bilder von Enzyklopädien aller Epochen an, so wird man immer Seiten finden, die nur aus Bildern bestehen und auch Wikipedia besitzt seine Gallerie-Seiten, obwohl sie auch bei Kategorien hätten bleiben können. Die Kategorie-Seiten sind der Museumskeller des Wikis; nicht jeder findet zu ihnen Zugang und findet sich dort zurecht und so verschwindet für den Laien oft Vieles. Eine Gallerie-Seite jedoch, ist genau das; eine Gallerie, die für jedermann nicht nur offen steht, sondern auch durch ihre bloße Präsenz zum Betrachten und Verweilen einlädt. Persönlich gesprochen, waren für mich die Gallerien, digital oder physisch, immer Orte, die mir halfen über viele Dinge auf eine andere Weise nachzudenken, indem ich mir ihre Inhalte nicht mehr vor mein geistiges Auge holen musste, da sie schon in der Wirklichkeit vor mir erschienen waren und so wurde der Geist frei, um neue Dinge mit dem physischen und geistigen Auge zu verknüpfen. Und so spreche ich mich hiermit nicht nur für einen Erhalt der bestehenden Gallerien aus, sondern fordere zudem, die Gallerien der Kategorien "Sprites und 3D-Modelle" wiederherzustellen und ich beadauere, dass die Abstimmung über die Löschung jener, genau in den Zeitraum fiel, in welchem mein Computer in Reparatur war. -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Disku 15:18, 2. Feb. 2017 (CET)
Schade, dass scheinbar immernoch nicht allen klar ist, dass es nicht darum ging, diese Bilderseiten loszuwerden, sondern sie eben als Artikel loszuwerden. Auf keinen Fall darf es soweit kommen, dass in Artikeln Galerien entfernt werden und damit anschauliches Bildmaterial zu diesem Thema entfernt werden. Denn hierbei lag das große Problem einfach daran, dass die Seiten als Artikel gekennzeichnet waren, was sie mit diesem Inhalt definitiv nicht waren. Und wie Kenaz es selbst so schön forumliert hat: „Eine Gallerie-Seite jedoch, ist genau das; eine Gallerie“ und genau das schließt eben aus, dass es Artikel mit diesem Inhalt geben kann. Dass es damit auf die Kategorien gefallen ist, hängt auch damit zusammen, dass diese eben als Sammlung zu einem Thema gedacht sind, dass die Bilder verzrrt werden ist natürlich ungünstig, da weiß ich leider aber auch nichts weiter zu. Letztendlich spräche auch nichts gegen einen Namensraum für Galerien, dennoch halte ich diesen auch für überbewertet, weil ihn vermutlich auch niemand finden wird, zumindest niemand, der auch die Kategorien nicht findet. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 15:45, 2. Feb. 2017 (CET)
Das es sich bei diesen Bilder-Galerien um Artikel handelt ist für mich selbstverständlich und keinesfalls ein Problem. Deshalb sehe ich nicht ein, worin das Problem besteht, jene Galerien als Artikel zu bezeichnen. Als jahrelanger passiver PokéWiki-Nutzer und Person, deren IT-Kenntnisse insgesamt wahrscheinlich gerade mal auf "Script Kiddie"-Niveau sind, muss ich sagen, dass es nicht nur viel einfacher ist, diese Seiten als Artikel finden, sondern dies auch gleichzeitig schneller geht, da man nur den puren Suchbegriff ohne sonstige Begriffe oder Einstellungen eingeben muss. (Auch wenn ich seit Jahren weiß, was man alles eingeben muss, um ans Ziel zu kommen.) -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Disku 18:52, 2. Feb. 2017 (CET)

Nochmal kurz zu den Typen

Jetzt wo Skel das archiviert hat, fällt mir ein: Könnte man nicht diese Navleiste, die von der Infobox kommt, nicht ans Ende des Artikels stellen? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 20:19, 19. Jan. 2017 (CET)

Ich glaube wir hatten diese Diskussion schon mal genauso geführt, und das Ergebnis war, dass die Mehrheit es so gut fand, wie es ist (ohne Gewähr). Ich finde sie an dem Ort da oben jedenfalls gut platziert. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 20:34, 19. Jan. 2017 (CET)
In meinen Augen war die Archivierung des Abschnitts etwas verfrüht, da die Umgestaltung der Typ-Artikel keineswegs abgeschlossen ist. Da sind noch deutliche Unterschiede zwischen den einzelnen Artikeln zu erkennen, zu denen auch noch Diskussionsbedarf bestünde.
• Der Siehe auch-Abschnitt wurde nun mit seinen zwei Links aufgelöst, indem diese in den betreffenden Abschnitten als Hauptartikel angegeben werden.
Das klappt in manchen Artikeln, wie z. B. Käfer gut, im Artikel Normal wird aber nur einer der Links eingepflegt und trotzdem der Siehe auch-Abschnitt gestrichen.
• Der Genitiv von Normal-Typ ist nicht des Normal-Typen, sondern des Normal-Typs. Dieser Fehler zieht sich durch fast alle Artikel.
• Kommen wir zum Abschnitt Liste der Typ-Pokémon.
Hier hat Skel vor geraumer Zeit beim Feen-Artikel eine andere Darstellung bezüglich verschiedener Formen etc. eingefügt, die sich von der aller anderen Artikel unterscheidet und in meinen Augen keine bessere Darstellung des Ganzen ist.
• Die Fließtexte sind noch nicht überall vorhanden, siehe z. B. Boden und Wasser.
• Dann haben wir auch noch die Collagen.
Diese sind alles andere als repräsentativ und diese Auswahl einiger Pokémon passt mir irgendwie nicht. Bei Feuer sind nur Pokémon aus der ersten Generation zu sehen und bei Psycho ist nur ein Legendäres Pokémon drauf zu sehen, obwohl es der Typ mit den meisten dieser Art ist. Irgendwie fehlt mir da die Grundlage, auf der die Auswahl stattgefunden hat.
• Die Besonderheiten der Typen werden unterschiedlich dargestellt.
Hier kann man einmal Elektro und Pflanze miteinander vergleichen. Während es bei Elektro ein eigener Abschnitt ist, ist es bei Pflanze nur ein Unterabschnitt. Zudem finde ich, dass diese Informationen dort etwas untergehen, was vielleicht mitunter auch an der wenig aussagekräftigen Überschrift liegen kann. Dies führt dann zu solchen Nachfragen.
• Der Trivia-Abschnitt.
Dort werden oft irgendwelche Besonderheiten des jeweiligen Typs aufgeführt, die aber doch viel besser in die entsprechenden Abschnitte des Artikels passen würden. Es gibt jede Typenkombination mit dem Flug-Typ, aber warum finde ich diese Information nicht im Abschnitt Typenkombination? Weil 1. der Abschnitt dort noch nicht existiert und 2. diese Information im Trivia verblieben wäre.
Es ist hier in meinen Augen also durchaus noch einiges an Diskussionsbedarf – neben dem von Mec angesprochenen Punkt, denn auch ich fände die Leiste unten besser untergebracht – gegeben. Ja, wir haben in der Erarbeitung des Konzepts der Artikel ein schönes Teamwork an den Tag gelegt, sodass wir schnell ein solides und gutes Grundgerüst für die Artikel abgesprochen hatten. Dennoch ist die Umsetzung bis heute nicht beendet und es stehen nun seit Monaten – die erste Bearbeitung eines Artikels ist vom 12.09.2016 –unvollendete, unterschiedlich gehandhabte Typ-Artikel bei uns. Da kann man das vorherige Teamwork noch so schön reden: Das Ergebnis ist bisher nicht zufriedenstellend. Und nun wird die dazugehörige Diskussion einfach archiviert und wenn niemand etwas dazu gesagt hätte, wären die Missstände vermutlich noch weitere Monate so stehen geblieben, bis es irgendwem irgendwann mal zufällig aufgefallen wäre, dass die Umstrukturierung wohl doch noch nicht durch ist. Das ist schade. ~ Taisuke Diskussion 10:00, 20. Jan. 2017 (CET)
Die Einwände von Tai und Mec sehe ich hier durchaus berechtigt. An der Umgestaltung hatte ich mich mit Ausnahme der Typicons nicht beteiligt und bin auch nicht so der Fließtext Schreiber, die Abschnitte werde ich allerdings wenigstens durchgehen da sie nun unvollständig sind aufgrund der inzwischen ergänzten Icons drop.gif. Gruß * Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 11:05, 20. Jan. 2017 (CET)

In der Typendiskussion wurde seit Anfang November nirgends mehr was geschrieben man kann kaum sagen die Archivierung sei zu früh gewesen.

  • Die Attackenranglisten werden gelöscht, da kein Mehrwert. Frage beantwortet?
  • Klingt aber dämlich. Ich bin für die bisherige Variante. Der Duden ist in manchen Punkten auch einfach undeutsch, siehe Konjunktiv 2 von springen.
  • Der Unterschied ist der: Mit meiner Version kann man tatsächlich springen. Es besteht nicht mehr der halbe Feen-Artikel aus stumpfen Wiederholungen. Die Ps müssen leider sein, die kriege ich der Extension nicht ausgeredet, ich könnte jedoch eine Altenertive ohne P einrichten wenn das so wichtig ist.
  • Kein konzeptionelles Problem.
  • Dazu kann ich nichts sagen. Allgemein gilt, die Dinger sind zeimlich aufwändig. Da gestehe ich es den Urhebern zu, die Auswahl zu beeinflussen.
  • Sowas ist doch leicht zu beheben.

Es ist eine ähnliche Situation wie bei den Pokémon-Artikeln. Ich finde das nicht so wild, solange man an Lösungen arbeitet. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:54, 20. Jan. 2017 (CET)

Hallöchen! Die Typenartikel sind jetzt ja in ihrer Struktur ziemlich natürlich gewachsen, weil verschiedene Leute bei verschiedenen Typen verschiedene Sachen ausprobiert haben. Klar sind sie dann nicht ins letzte Detail einheitlich, aber sie sind ja in ihrer Gesamtheit viel schöner als vorher, da von "Missständen" und "Unvollständigkeit" zu reden ist, im Vergleich zu der vorherigen Gestaltung, ja nun ziemliche Schwarzfärberei. ;) Beispiel Collagen: Die wurden von verschiedenen Menschen mit unterschiedlichen Geschmäckern erstellt, aber sie sind nur Dekoration und erfüllen keinen weiteren Zweck, also sind alle Herangehensweisen hier gleichermaßen in Ordnung. Wichtig ist, dass jede relevante Information in den Artikeln auftaucht, eine Angleichung des Aufbaus ist Kür. Es steht ja auch jedem frei, daran zu arbeiten. ;) Meine Stimme hat die Navigationsleiste übrigens für oben, da wir mit jeder schmalen Navigationsleiste sinnigerweise so verfahren, sei das bei den Episoden, den Pokémon etc. 674.png Maxmiran 01:37, 22. Jan. 2017 (CET)
Also wenn ihr mich fragt, gehört die Navigationsleiste schon nach unten. Wenn sie über der Infobox steht, lässt eine Navigation, die so vollgepackt ist, den Artikel doch erst einmal etwas überladen erscheinen. Außerdem lenkt sie den Blick (zumindest bei mir) sofort auf sich statt auf die Einleitung oder die Infobox, das könnte etwas ungünstig sein. -- lg Pokémonicon 038a.png Korvel1 Diskussion 10:04, 22. Jan. 2017 (CET)
Bitte tut mir das nicht an! *heul* :P Ich bin ein Feind von whitespace und daher schon mit dem "in anderen Sprachen"-Bereich überhaupt nicht zufrieden. Das ausgefranste Ende eines Artikels noch mit Tabellen vollzuhauen produziert optischen whitespace ohne Ende, das finde ich schrecklich. Zudem ist die Leiste so schön ausgestaltet! In wirklich jedem Projektbereich sind solche schmalen Navileisten oben, sei es TCG, Pokédex, Anime oder Manga. Unten befinden sich nur blockartige Übersichtsvorlagen. PS: Vorschlag wäre es, die Überschrift "die 18 Typen" wegzulassen und die GO-Bildchen dann entsprechend zu verkleinern, um ein Drittel der Höhe einzusparen. 674.png Maxmiran 10:35, 22. Jan. 2017 (CET)
Mal als kleinen Denkanstoß: Auf Seiten, die Navigationsvorlagen verwenden, gibt es oben, wenn vorhanden, eine PrevNext, die nur einen Vorgänger und einen Nachfolger hat, wobei dieser nach einer eindeutigen Sortierung bestimmt wurde (TCG nach Nummer in Erweiterung, Pokémon nach Nummer in Nationaldex, usw.). Alle anderen Navigationsvorlagen, die dann Links zum gesamten weiteren Inhalt haben (Alle Orte in einem, alle Items in einem und eben auch alle Typen in einem), haben diese Vorlage normalerweise am Ende eines Artikels. Nicht, dass das jetzt auch unbedingt mit den Typen gemacht werden muss, dennoch ist dies bei allen anderen, die mir gerade einfallen, der Fall. -- Pokémonicon 380.png RobbiRobb 14:31, 22. Jan. 2017 (CET)

Mir sind auch noch einige Gedanken zu den Typenartikeln gekommen:

  • Einerseits möchte ich gerne dafür plädieren, den Einleitungstext wie bei Gestein zu gestalten, also mit jeweils einem Satz zu den drei großen Themen Pokémon, Attacken und Trainern, und die Trainer nicht wegzulassen. Gibt es da Einwände?
  • Desweiteren könnten wir jetzt hier mal final klären, ob es Arceus in die Übersicht der Legendären Pokémon aller Typen schaffen soll oder nur im jeweiligen Abschnitt erwähnt wird. Das würde sich aber auch im Text niederschlagen, im Sinne von "Acht Legis, nämlich Arceus..." versus "7 Legis zusätzlich zu Arceus".
  • Im Typenkombinationen-Abschnitt könnte man die Gen7-Zeile durch Zeilen zu allen anderen Gens ergänzen, findet ihr diese Information wissenswert? Also, so dass man sehen kann, welche Typenkombinationen jeweils wie oft in einer Generation vorkamen und wie die Typenkombis sich über die Zeit entwickelt haben.
  • Der untere Teil des Artikels gefällt mir nicht. Die Überschrift des Icon-Abschnittes hat mit dem Inhalt nichts zu tun und sollte verändert werden. Zudem verursacht die "in anderen Sprachen"-Vorlage extrem viel Whitespace, vielleicht sollte hier eine horizontale Sonderlösung entwickelt werden.

Danke für euren Input! :) 674.png Maxmiran 20:32, 1. Feb. 2017 (CET)

Ich bin auf jeden Fall dafür, Arceus auch als Legendäres Pokémon aufzuzählen. Immerhin wird es in jeder Tabelle und auch in den Ranglisten erwähnt, warum also nicht auch im Fließtext? Beim Einleitungssatz bin ich allerdings skeptisch, da diese Informationen alle auch weiter unten im Artikel stehen und wir damit eine unnötige Dopplung hätten/haben. Was meiner Meinung nach auch noch ausdiskutiert werden muss, ist die Frage nach der Bezeichnung (finde da jetzt kein anderes Wort für ^^). So wie es jetzt ist, haben wir da einmal Gesteins-Pokémon, an anderer Stelle Gestein-Pokémon, dann noch Gesteins-Typ, Gesteins-Typen und Gestein-Typ, welche alle in einem ähnlichen Zusammenhang benutzt werden. Das sollte denke ich auch für die Typen Pflanze, Drache und Fee festgelegt werden. Wenn man wissen möchte, wie oft bestimmte Typenkombinationen in einer anderen Generation vorkommen, reicht denke ich ein Blick in die Tabelle, in der alle Pokémon des Typs aufgelistet werden. Da stehen ja auch die Nummern und da kann man halt (mit etwas Köpfchen) sich das selbst zusammenreimen. Von daher finde ich das unnötig. Der untere Abschnitt ist denke ich dazu da, um den Artikel vielleicht ein wenig länger wirken zu lassen. Finde die Informationen dort eigentlich ganz nett und auch nicht wirklich störend, von daher wäre ich dafür, das erstmal so zu lassen, es sei denn, jemand meint, er hat unbedingt etwas Besseres, das er gerne präsentieren würde, dann hätte ich nichts dagegen. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 23:35, 1. Feb. 2017 (CET)
Es heißt zumindest in Gen. 7 Drachen-, Feen-, Geister-, Gesteins- und Pflanzen-Pokémon. Sollte daher vielleicht auch so mit Typ gehandhabt werden. Und zum Wort Typ lautet der Genitiv des Typs. Dieser wird so auch in Spielbeschreibungen verwendet. Die Typen ist der Plural von Typ. ~ Taisuke Diskussion 00:57, 2. Feb. 2017 (CET)
Gegen die Bezeichnungen habe ich außer bei Geister-Pokémon nichts einzuwenden. Wenn das allerdings die offizielle Bezeichnung ist, soll's mir recht sein. Dann sollten aber auch Artikel wie die "Ranglisten der Pokémon nach Typen" entsprechend verschoben werden, wobei das bei jeder erneuten (offiziellen) Umbenennung mühselig werden könnte. Deshalb würde ich vorschlagen, diese allgemein in/nach "Rangliste der Pokémon des Typs xy" umzubenennen/zu verschieben. Zudem denke ich, dass die jetzigen Titel zu uneindeutig sein könnten. Beispielsweise könnte man ja bei "Rangliste der Pflanzen-Pokémon" Mogelbaum erwarten, da dieses ja (mehr oder weniger) eine Pflanze darstellt. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 07:28, 2. Feb. 2017 (CET)
Also aus meiner Sicht definitiv mit Zusatzbuchstabe wenn notwendig, das ist einfach sprachlich runder und ja wohl auch offiziell. Bei Kategorien ist das ähnlich, Glumanda ist nicht das Echse-Pokémon, sondern das Echsen-Pokémon. Die Ranglisten heißen, soweit ich weiß, schon richtig, da muss nichts verschoben werden. Rangliste der Feen-Pokémon beispielsweise. Zur Einleitung: die stellt eine Zusammenfassung des Artikels dar und ist daher logischerweise eine Dopplung, aber enthält dadurch eben die allerwichtigsten Infos zum Typen auf einem Blick, ich finde das cool! :) Zum Typ-Gemitiv: beide Varianten existieren im Deutschen, "des Typen" ist nicht falsch. Aber wir können uns gerne auf Typs einigen! :) ... Also ist Arceus jetzt das einzige Käfer-Legi? Schrecke vor solchen Deutungen zurück... 674.png Maxmiran 08:58, 2. Feb. 2017 (CET)
Also zur Einleitung: die soll natürlich einen kurzen Einblick in das Thema geben, allerdings soll sie nicht einfach Sätze aus dem eigentlichen Artikel eins zu eins übernehmen, wie das halt manchmal der Fall ist. Und ich habe nicht gesagt, dass die Artikelnamen der Ranglisten falsch sind, aber wenn es jetzt z. B. konkret von offizieller Seite Geister-Pokémon heißt, muss das natürlich in allen Artikeln angepasst werden, allen voran im Artikel zum Typ Geist. Dann hätten wir allerdings immer noch die Rangliste der Geist-Pokémon, welche dann allein der Einheitlichkeit halber umbenannt werden müsste. Da es allerdings in den nächsten Spielen/der nächsten Generation wieder anders heißen könnte, wäre es meiner Meinung nach eben sinnvoll, zumindest die Rangliste in Rangliste der Pokémon des Typs xy umzubenennen, was uns dann weitere Umbenennungen ersparen würde. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 20:50, 3. Feb. 2017 (CET)
Eventuell alle paar Jahre was zu ändern ist ein vertretbarer Preis für richtige Grammatik. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 16:40, 9. Feb. 2017 (CET)

Seitenschutz

Aus gegebenem Anlass würde ich gerne die Schutzpolitik im PokéWiki infrage stellen: Während mir nicht bekannt ist, dass irgendein Stimmberechtigter oder gar Verlässlicher Benutzer in letzter Zeit im Vorlagenbereich irgendwas zerstört hat, spricht die Realität eine andere Sprache: Admin-Level, Redakteur-Level.

Syntaxhilfen und ähnliche Vorlagen, die ohnehin nie bearbeitet müssen, sind kein Thema, aber gerade hinsichtlich Wartungsarbeiten sind andere Vorlagen einfach unpraktisch, bspw. Vorlage:AtkRow‎, Vorlage:Team/Kopf und Vorlage:Leistung‎ auf Adminlevel. Dem steht gegenüber, dass ich als VB über Vorlage:In anderen Sprachen das halbe Wiki zerlegen könnte – was aber offenbar nicht passiert. Dann braucht man den Schutz ja doch gar nicht?

Ich finde, das sollte man mal bedenken. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 01:18, 22. Jan. 2017 (CET)

Wusste nicht, dass die AtkRow-Vorlage auf Admin-Niveau geschützt ist :O Ich denke dir ist bewusst, dass ein unbedachter Edit bei z. B. genannter AtkRow durchaus das halbe Wiki zerlegen könnte, wie du es so schön nennst, schließlich ist sie in 800 Wiki-Seiten dutzendfach eingebunden. (Was ein Vandale da anrichten könnte, will ich gar nicht wissen...) Von daher kann man durchaus diskutieren, ob die jetzige Zuordnung der Niveaus angepasst werden muss, ich habe da keinen Überblick. Aber einfach pauschal jedem User die Bearbeitungsrechte für alle Vorlagen zu geben, erscheint mir ziemlich riskant. Selbst wenn du damit nur VBs meinst (nehme ich an, wird eben nicht ganz deutlich?), glaube ich, dass das eher die Hürde, die ein User zum VB nehmen würde, noch deutlich erhöhen. Nein, das jetzige System ist in meinen Augen schon gut. -- lg Pokémonicon 038a.png Korvel1 Diskussion 10:15, 22. Jan. 2017 (CET)
Klar würde so ein Edit das. Nur macht keiner diesen Edit, der ihn könnte, wenn mal ne Vorlage übersehen wurde. Und das zeigt meiner Meinung nach richtig stark, wie unverhältnismäßig der hohe Schutz vieler Vorlagen ist. Ich fordere ausdürcklich nicht, dass jeder Benutzer alle Vorlagen beabreiten kann, aber ein allgemein angemesseneres Schutzniveau für die Vorlagen des Wikis. Beispiele:
  • Wenn jeder Red namenr bearbeiten kann, kann man sich jeden Schutz von Pokédex-Vorlagen darüber schenken (inhatliche Vorlagen über Redlevel sind ohnehin meist dämlich)
  • In anderen Sprachen kann das ganze Wiki zerschießen sobald ein VB einen Fehler macht. Passiert aber auch nicht.
Wir zeigen durch unsere „Schutzlücken“, wie unnötig und kontraproduktiv viele Seitenschütze sind. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 12:23, 22. Jan. 2017 (CET)
Ich finde, es gibt wesentlich wichtigeres im Wiki zu tun, als Vorlagenschutzkriterien zu diskutieren. So gut wie jeder, der eine Vorlage bearbeiten wollen könnte kann auf Discord relativ schnell einen Benutzer kontaktieren, der dies auch kann. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:48, 22. Jan. 2017 (CET)
Ich halte das absolut ignorante und provokante Verhalten der Administration in dieser Frage für völlig inakzeptabel und missbillige es zutiefst. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 19:42, 23. Jan. 2017 (CET)

Einmalig auftretende Charaktere

Liebe Wikinger, es ist mir ein großes Anliegen, die seit Jahren ungelöste Frage auszuräumen, wie mit CODs umgegangen werden soll. Eine Diskussion hierzu findet ihr auf der Diskussionsseite des Anime-Projektes. Ich freue mich über die Teilnahme an der Ausarbeitung! 674.png Maxmiran 18:41, 25. Jan. 2017 (CET)

@Maxmiran, hier wirst du leider von mir keinen Input erwarten können. Ich habe von CODs bzw. generell vom Animebereich wenig bis keine Ahnung.
* Ryuichi ~ Sugimori 004.pngPL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:26, 26. Jan. 2017 (CET)

Reformen für Benutzerseiten

Abend zusammen,

vielen Wikinger dürfte das Folgende bekannt vorkommen: Ein neuer Benutzer registriert sich im PokéWiki und die erste Amtshandlung, die er vornimmt, ist das Bearbeiten der eigenen Benutzerseite...

Dies kommt bei vielen überhaupt nicht gut an und das hat auch seinen Grund: Man selbst hat üblicherweise bei einer Registrierung in einem Wiki die Intention, Artikel mitzugestalten und all jenes zu verbessern, von dem man zuvor auch profitiert hat. Benutzerseiten gehören definitiv nicht dazu und von öffentlichem Interesse sind sie erst Recht nicht.

Darüber hinaus verleiten einige Benutzer dazu, der Gestaltung ihrer Benutzerseite mehr Aufmerksamkeit zu schenken, als manch einem wichtigen Artikel, der nicht mehr auf dem aktuellsten Stand sein könnte.

Deshalb setzt ich mich seit geraumer Zeit mit meiner #MPGA-Initiative dafür ein, Maßnahmen zu ergreifen, die diesem „Trend“ entgegenwirken. Im Folgenden liste ich einige Maßnahmen auf, die mit Leichtigkeit innerhalb von wenigen Tagen umgesetzt werden können und von dem das Wiki auf jeden Fall profitieren würde. Sie stellen lediglich Lösungsansätze für das Problem an sich dar und gehören nicht zwangsläufig zum Plan. Wir müssen in jedem Falle etwas gegen das Problem der zunehmenden Benutzerseiten-Bearbeitungen unternehmen.

  • Benutzer sollten erst dann ihre Benutzerseite bearbeiten können, wenn sie eine bestimmte Anzahl an Bearbeitungen in anderen Namensräumen getätigt haben
    • Wenn Benutzer die Kriterien nicht erfüllen, wird ein Hinweis angezeigt, der darstellt, wie viele Bearbeitungen noch durchzuführen sind, bis Benutzerseiten bearbeitet werden können
    • Zusätzlich soll dieser Hinweis sinnvolle, erste Anlaufstellen bei schneller Hilfsbereitschaft anzeigen, die den Benutzern das Durchführen von Bearbeitungen vereinfachen soll
  • Durch einen weiteren Hinweis bei der Registrierung werden Benutzer darauf hingewiesen, dass Bearbeitungen an Benutzerseiten erst ab einer bestimmten Anzahl an Bearbeitungen ermöglicht wird
    • Hiermit können ob­so­lete Benutzerkontenregistrierungen größtenteils aussortiert werden, da sie keinen Mehrwert für das Wiki als Bearbeitungsgesellschaft besitzen
  • Das Regelwerk sollte die Benutzerinnen und Benutzer dazu verpflichten, Benutzer-Unterseiten (Ausnahme: die eigene Benutzerseite) nur im Rahmen wiki-thematischer Schwerpunkte zu erstellen
    • Oftmals erstellen Benutzer Benutzer-Unterseite, die keinen Bezug zu unserem Wiki aufweisen und der wiki-thematische Schwerpunkt durch das gesamte Wiki gewahrt bleiben soll – auch über Benutzerseiten

Nach meinen Schätzungen könnten diese „Erste-Hilfe“-Maßnahmen dem PokéWiki jährlich mehrere tausende quantitativ hochwertige Bearbeitungen bescheren.

Was haltet ihr von den Maßnahmen? Habt ihr Verbesserungsvorschläge oder andere Alternativen, um diesem „Trend“ entgegenzuwirken und Benutzer in neues Verhaltensmuster fallen zu lassen, dass dem gesamten Wiki zu Gute kommt?

Euer Xavier 20:12, 3. Feb. 2017 (CET)

Bin mir jetzt nicht sicher, ob du qualititativ mit quantitativ verwechselt hast ^^ jedenfalls denke ich, dass sich dann vielleicht zwar die Quantität der Beiträge erhöhen würde, allein schon, um die eigene Benutzerseite bearbeiten zu dürfen, allerdings die Qualität eher weniger, da man einfach ganz viele kleine Bearbeitungen unternehmen könnte, um die benötigte Editanzahl zu erreichen. Das würde dann auch mehr Arbeit für unsere Rollbacks bedeuten. Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 20:32, 3. Feb. 2017 (CET)
Erkläre mir bitte, wie du nutzlose/falsche Bearbeitungen, die dadurch verstärkt getätigt werden könnten, verhindern willst. Würde einen erheblichen Mehraufwand bedeuten, das zu reverten, als in den LÄ ein paar gehäufte Benutzerseitenbearbeitungen zu sehen und zu verwarnen/sperren.
Verstehen kann ich auch nicht, warum man nur wiki-thematische Unterseiten haben sollte? Dann braucht man prinzipiell auch eigentlich keine Benutzerseite, auf der nur persönliche Infos stehen, die sind schließlich auch nicht wiki-thematisch?
Ich kann mir auch vorstellen, dass durch diesen Zwang der Bearbeitungen ohne vorher was anderes machen zu können eher Leute abgeschreckt werden, hier tätig zu werden, auch wenn sie das eigentlich wollten. Weiß nicht, wie andere das sehen, aber ich könnte mir denken, dass dann der Druck entsteht, direkt was sinnvolles mahcen zu müssen, obwohl man erstmal Wiki-Syntax etc. ausprobieren wollte.
PS: Hat das Problem denn wirklich zugenommen? Klingt mir eher postfaktisch, denn ich sehe eigentlich so viele Seitenbearbeitungen wie sonst auch immer :D

- - Lilia.png "Standing in the Hall of Fame" Lauro.png GoPika Disku 20:36, 3. Feb. 2017 (CET)

Hi! Ich gehöre auch zu denen, die sich über solche User ärgern, aber ich glaube auch, dass eine solche Sperre den negativen Effekt hätte, neue User zu verschrecken. Diese nutzen bisweilen auch ihre Userseiten, um sich mit der Wikisyntax vertraut zu machen, was vollkommen in Ordnung ist und natürlich besser als im Artikel-Namensraum. Ich denke aber auch, man sollte verstärkt darauf hinweisen, wenn es auffällt. Das ist in der Vergangenheit auch passiert, könnte aber intensiviert werden. Wenn beispielsweise unter den 20 ersten Edits 80% oder mehr Benutzerseitenänderungen sind, könnte man schimpfen. 674.png Maxmiran 20:54, 3. Feb. 2017 (CET)
Man muss ja nicht gleich schimpfen ;) Momentan weisen wir ja hin und das finde ich eigentlich auch in Ordnung so. Mich stört das nicht sonderlich, wenn neue User ihre Benutzerseite bearbeiten. Meistens kommen sie dann ja doch noch zu den normalen Artikeln. (Ich habe mich auch nur hier angemeldet, um eine Benutzerseite anlegen zu können.) Würde da auch eher Probleme und nicht-Probleme wie GoPika sehen. --Schöne Träume! Killuu xcVgMcy.png 21:11, 3. Feb. 2017 (CET)
Eure geäußerten Bedenken kann ich verstehen. Genau über diesen negativen Effekt habe ich mir auch schon Gedanken gemacht. Deswegen auch diese Anlaufstelle im Hinweis: Sie soll ganz einfache Anmerkungen anzeigen, die den Benutzern zu schnellen und einfachen Bearbeitungen verhelfen soll. Ein Vermerk könnte bspw. sein, dass man nach Rechtschreibfehlern suchen kann oder bei Ausdrucksdefiziten, die ja auch vor kurzem angesprochen wurden, aktiv zu werden. Wenn das gut integriert wird, ist von solch einem Effekt abzusehen.
Mit Quantität meinte ich auch wirklich Quantität und nicht Qualität. Vielen neuen Benutzern kann man nicht zumuten, dass diese als erste Bearbeitung einen Fließtext schreiben. Es geht mir vielmehr darum, dass die Benutzer mit zunehmernder Anzahl an Bearbeitungen den Prozess erlernen und so viel effizienter gearbeitet wird.
Lg Xavier 21:13, 3. Feb. 2017 (CET)
Ohne mich jetzt groß mit dem Thema beschäftigt zu haben (dazu fehlt mir grad die Zeit): Meine ersten Edits waren zu einem sehr großen Anteil im BNR, wie (soweit ich weiß) bei einem größeren Teil der heute sehr aktiven Nutzer Pokémonicon 491.png Jones Albtraum? 21:17, 3. Feb. 2017 (CET)
Also ich kann mich GoPikas, Killuus und Jones' Kommentaren nur anschließen. Ich sehe dieses "Problem" nicht als Geißel der momentanen Zeit und wenn es jemand übertreibt, dann wird er darauf angeschrieben, was in der Vergangenheit auch immer ganz gut geklappt hat. Ich sehe in einer immer noch nicht vollständig umgestalteten Hauptseite da eher einen Störfaktor als ein paar "sinnlosere" Useredits auf ihrer Benutzerseite. Ich denke nämlich auch, dass so etwas eher neue User abschreckt und wir unsere Kraft in "wichtigere" Dinge stecken sollten... -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:45, 3. Feb. 2017 (CET)
+1, ich sehe es gerne, wenn Newbies zuerst ihre Nutzerseite bearbeiten und sich so mit der Wikisyntax vertraut machen. Diese einfache Möglichkeit zu nehmen, hielte ich für kontraproduktiv. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 13:54, 4. Feb. 2017 (CET)
Ich will jetzt keinen Stunk oder so anfangen, aber da finde ich es weniger schlimm, wenn ein neuer Nutzer etwas mehr seine Benutzerseite ediert (und wir ihn darauf hinweisen), als wenn ich sowas lese muss. Bezüglich solcher politischen Statements werden wir uns generell wohl mal mit dem Update unseres Regelwerks auseinander setzen müssen. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 21:06, 8. Feb. 2017 (CET)
Da hat Moltres wohl den Nagel auf den Kopf getroffen. Politik hat, meiner Meinung nach, nichts im PokéWiki verloren (abgesehen von der Wiki-Politik). Beste Grüße 461.png Magikarp 229m1.png 23:21, 8. Feb. 2017 (CET)
Was die Politik betrifft, gebe ich Moltres und Magikarp recht. Aber zum eigentlichen Thema, bevor ich mich da über irgendetwas auslasse. Ich denke, dass hier eindeutig übertrieben wird, was die Menge solcher Benutzerseiten-Edits und ihre Relevanz betrifft. Sicher, es gibt Leute, die liebend gern ihre Benutzerseite überarbeiten und teilweise auf 90% oder mehr in diesem Namensraum kommen. Bei Neulingen kann das aber auch sinnvoll sein, weil sie dadurch lernen, wie sie das Wiki nutzen können. Manche trauen sich eventuell noch gar nicht, große Änderungen im Wiki zu machen und wollen erst einmal was ausprobieren oder wollen erst einmal, dass die anderen Nutzer wissen, wen sie vor sich haben. Das ist das gute Recht jedes Nutzers und sie z. B. durch eine Editiersperre daran zu hindern, ist alles andere als förderlich für das Wiki, sondern nur eine Bevormundung (und ich benutze jetzt mit Absicht dieses Wort, obwohl ich es und die inflationäre Verwendung, die es heutzutage hat, eigentlich hasse...), die abschreckt. Wieso soll ich für eine Seite arbeiten, die mir nicht dieses kleine Recht zugesteht? Wir sollten da nicht davon ausgehen, dass alle Benutzer hier sind, nur um wichtige Wiki-Arbeit zu leisten, es ist schließlich eine freiwillige Sache, die Spaß machen soll und dazu gehört auch mal, ein wenig über sich zu erzählen.
Es ist auch nicht so, als würde jeder Neuling sofort seine Benutzerseite in Angriff nehmen, ich habe auch nicht das Gefühl, als hätte sich die letzten drei Jahre viel in dieser Hinsicht geändert, abgesehen davon, dass wir den ein oder anderen Benutzer haben, der unbelehrbar ist und immer wieder mal vorbeischaut, aber die kennt man dann auch schon, man müsste nur gezielter auf diese Individuen zugehen. Generell alle Benutzer deswegen ein Verbot zu erteilen ist da der falsche Ansatz. Wenn der User sintflutartig Edits an seiner Benutzerseite macht, kann man ihn immer noch darauf ansprechen und seien wir ehrlich, es ist besser, eine Sintflut im Benutzerbereich zu haben als im Artikelbereich.
Was diesen Prozess betrifft, den du ansprichst, Xavier, sehe ich nicht, wieso das sich ausschließen sollte. Ein User kann sowohl seine Benutzerseite bearbeiten oder Fehler im Wiki ausbessern, beides führt dazu, dass er dazulernt, nur halt eventuell auf unterschiedliche Art und Weise. -- lg Pokémonicon 038a.png Korvel1 Diskussion 15:49, 10. Feb. 2017 (CET)
Nach Rücksprache mit Xav ist dieser Abschnitt damit abgeschlossen. Für andere Ansätze, um neue Benutzer zu produktiver Mitarbeit zu motivieren, kann man ja einen neuen Abschnitt erstellen. – shadowtweaker 13:33, 11. Feb. 2017 (CET)

Zusammenlegung der Fragenseite und der Auskunft

Hallöle lieber Wikinger, ich starte am heutigen Tag mal wieder eine Abstimmung zu einer Zusammenlegung zweier Seiten. Die betreffenden Seiten sind unsere Fragenseite und die seit kurzem bestehende Auskunft. Die neu entstandene Auskunft sollte in erster Linie die Fragen abfangen, die an das ehemalige FdP-Projekt gestellt worden sind und somit für spezifische Themen rund um Pokémon als Hilfe fungieren. Wie eingangs in der Auskunft beschrieben, wird dem Benutzer jedoch auch die Möglichkeit gewährt allgemeine Fragen zum PokéWiki zu stellen. Somit haben wir neben der Fragenseite, die bisher ausschließlich für Fragen zum PokéWiki da war, nun zwei Seiten, die sich um solche von Artikeln losgelösten Fragen kümmern.

Beide Seiten sind zu keinem Zeitpunkt überlaufen oder arten gar aus, sondern verweilen eher abseits des Bearbeitungstrubels. Aus diesen Gründen entstand die Idee einer Zusammenlegung, die auf einer Benutzerunterseite geäußert wurde und sowohl bei einigen Redakteuren als auch Administratoren Anklang fand. Deswegen starte ich direkt eine Abstimmung, bei der alle stimmberechtigten Benutzer herzlich dazu eingeladen sind, ihre Meinungen und Stimmen abzugeben. ~ Taisuke Diskussion 15:58, 9. Feb. 2017 (CET)

Ich habe nun die restlichen Fragen von der alten Fragenseite in die Auskunft integriert und vorerst eine Weiterleitung erstellt, da es hunderte Links zur alten Seite gibt. Darüber hinaus sind die wichtigsten Verlinkungen nun auf die Auskunft, sodass die beiden Seiten oberflächlich zusammengelegt worden sind. Ob nun noch zwingend eine Verschiebung der alten Archive stattfinden sollte und ob es noch weitere Dinge anzupassen gibt, gilt es nun zu klären bzw. umzusetzen. ~ Taisuke Diskussion 10:35, 27. Feb. 2017 (CET)

Abstimmung: Zusammenlegung von Fragenseiten

Abstimmung beendet: 19 Stimmen für eine Zusammenlegung ohne Gegenstimme

QS fertigstellen

Ich möchte daran erinnern, dass die QS-Reform immer noch nicht abgeschlossen ist. Es fehlen noch:

  • Richtlinien zum Kontrollieren von Änderungen
  • Offizielle Seite der Projektkoordination erstellen
  • Konfiguration der Changetags und Überlegung möglicher Einsatzgebiete

Es wäre schön, wenn wir diese Diskussion bald mal zu einem Ende bringen könnten. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 21:02, 3. Mär. 2017 (CET)

die Projektkoordinations-Seite halte ich auch für sehr wichtig, auch recht bald, da auch mir als relativ aktivem Nutzer nicht mal bekannt ist, wer jetzt überhaupt alles PK ist und womit die PK sich beschäftigt! Fände schön, da mal was aufzuziehen! Wichtig ist, dass klar wird, in welchen Fällen die PK der richtige Ansprechpartner ist und welche Problemstellungen sie lösen soll. 674.png Maxmiran 16:40, 4. Mär. 2017 (CET)

Hilfe bei der Aussprache

Hey, ich hätte hier eine Idee für die Artikel der Pokémon! Wie wäre es, wenn man bei den nichtdeutschen Namen auch die Aussprache einfügen würde? Es wäre viel Aufwand, aber ich bin mir sicher, dass die Aussprache helfen wird.
[1] Müsste dann halt nur jemand (am besten die selbe Person...?) alles sprechen. 111.png 222.png 333.png Karpador Hornliu und Palimpalim 09:03, 15. Mär. 2017 (CET)

Hi Kappador, schöne Idee, aber wir haben ja im Moment schon das Problem, dass wir nicht wirklich effizient und einheitlich die deutschen Aussprachen in Wiki bekommen. Von daher ist der Punkt recht schwierig von der Umsetzung her. -- Liebe Grüße, Moltres 146.gif 13:38, 15. Mär. 2017 (CET)
Dazu sind noch nicht alle Deutschen aussprachen verfügbar. Ich hatte mich mal dran gesetzt gehabt, alle neu zu sprechen, nur momentan habe ich eine pause eingelegt.
Ich vermute, andere Aussprachen werden wir in zukunft auch weiterhin nicht anbiten
Gruß, Overworldsprite Warren SW.png SpielefreakJ Pokémonicon 644.png 15:30, 15. Mär. 2017 (CET)
Und um noch was hinzuzufügen; Als Nicht-Muttersprachler wird die Aussprache niemals so klingen, wie es eigentlich der Fall ist. Dafür bräuchten wir hier Personen, die mit der Sprache aufgewachsen sind und sie wirklich beherrschen, sonst bringt auch die Aussprache nichts, wenn es falsch ausgesprochen ist. Overworldsprite Volkner DP.png Blazery 17:37, 15. Mär. 2017 (CET)

Teamwork

→ Hauptseite: PokéWiki:Allgemeine Diskussionsseite/Teamwork

Da die Diskussionen zum Thema Teamwork nun schon länger stattfinden und sich teilweise etwas festgefahren haben, möchten wir nun damit anfangen, das ganze etwas aufzuarbeiten, schriftlich zu diskutieren und bei Konsens auch die ersten Verbesserungsmaßnahmen umzusetzen. Den Anfang macht der Vorschlag mit den Veteranen, da sich in diesem Punkt bereits relativ große Einigkeit abgezeichnet hat. – shadowtweaker 18:19, 16. Mär. 2017 (CET)