Diskussion:Sammelfigurenspiel

Lesenswerter Artikel: Abstimmung

Angenommen (Pro: 7, Contra: 0)

Die Abstimmung dauert bis zum 17.03.2011 um 12:00 (Serverzeit). Heute ist der 27.04.2024 17:46 Uhr. Jeder Benutzer, der hier verzeichnet ist, kann eine Stimmme abgeben. (mehr)

Pro

1. Ich habe diesen Artikel nominiert, weil er die Kriterien für einen Lesenswerten Artikel alle erfüllt. Hoher Fließtextanteil ist genauso vorhanden wie aussagekräftige Bilder und Faktentreue. Außerdem setze ich ihn außnahmsweise stellvertretend für die Figuren- und die Serienartikel, die definitiv einen Blick wert sind, da er darauf verlinkt. --DagobertDuck ^Diskussion 21:01, 24. Feb. 2011 (CET)
2. Finde ihn gut, hat großen Fließtextanteil und ist meiner Meinung nach auch verdient zweiter geworden bei den VBW's und den Rest hat DagobertDuck schon gesagt. [Sly|D|P] 21:37, 24. Feb. 2011 (CET)
3. Gut beschrieben, viel Fließtext, aber die Bilder stören mich ein bisschen. Von mir aber trozdem Pro. http://img541.imageshack.us/img541/3220/sig1i.pnghttp://img40.imageshack.us/img40/1817/sig2d.png 22:25, 24. Feb. 2011 (CET)
4. Aze^ 09:45, 25. Feb. 2011 (CET)
5. -- [Gruß, A-Phil-Z A ] 13:59, 25. Feb. 2011 (CET)
6. Dusk ^{(Talk | A)} 14:14, 25. Feb. 2011 (CET)
7. Shadowtweaker 20:40, 13. Mär. 2011 (CET)

Contra

Enthaltung

Lesenswerter oder Exzellenter Artikel: Abstimmung

Antrag angenommen: Keine Auszeichnung (0 Exzellent-Stimmen, 0 Lesenswert-Stimmen, 15 Stimmen für keine Auszeichnung, 3 Enthaltungen)

Eine Abstimmung über die Auszeichnung des Artikels Sammelfigurenspiel ist gestartet worden. Jeder stimmberechtigte Benutzer kann eine Stimme abgeben. Die Abstimmung läuft vom 20.12.2018 bis zum 17.01.2019 um 23:59:59 Uhr. Da der Artikel momentan als lesenswert ausgezeichnet ist, erfolgt die Auszählung folgendermaßen: Gibt es eine ⅔-Mehrheit für „Exzellent“, so wird der Artikel als exzellent ausgezeichnet. Falls sich stattdessen eine ⅔-Mehrheit für „Keine Auszeichnung“ ergibt, so wird die Auszeichnung entfernt. Andernfalls bleibt der Status als lesenswerter Artikel bestehen.

Exzellent

Lesenswert

keine Auszeichnung

1. Veralteter Artikel, unschönes Layout, nicht mehr das, was wir von einem lesenswerten Artikel erwarten. -MfG, Kenaz-Hagalaz ^Disku 20:24, 23. Dez. 2018 (CET)
2. Wenn es schon ganz oben gesagt wird: Der Artikel entspricht nicht mehr dem Wiki-Standard. Insgesamt müsste der Artikel überarbeitet werden, dann kann man nochmal gucken. :) -- Michelle ^o° 13:25, 28. Dez. 2018 (CET)
3. Einige Abschnitte haben nur zwei Zeilen oder mehrere Stichpunkte, was für ein unschönes Layout und einen negativen Gesamteindruck sorgt. Für mich ist das momentan kein lesenswerter Artikel, aber mit einer Überarbeitung könnte er vielleicht wieder einer werden. Cliffichen 11:07, 29. Dez. 2018 (CET)
4. Ich finde, das dieser Artikel nicht mehr den Wiki-Standards entspricht, wie es oben schon mal gesagt wurde. Das gesamte Layout sollte überarbeitet werden, dann kann man darüber nachdenken, diesen Artikel eine Auszeichnung zu geben. Ige ^Stromkasten 15:33, 29. Dez. 2018 (CET)
5. Siehe sämtliche Beiträge über mir. SwowoJonny 15:37, 29. Dez. 2018 (CET)
6. Ich hatte glaube ich den entsprechenden Hinweis vor einiger Zeit auf der Seite platziert. Die Überarbeitung ist dringend notwendig, allerdings eher formatierungsbezogen, da in meinen Augen inhaltlich damals alles menschenmögliche von DagobertDuck zusammengetragen wurde. ~ TiMauzi 23:47, 30. Dez. 2018 (CET)

   Um die schlimmsten formatierungsbezogenen Probleme habe ich mich mal gekümmert. Auch kurze Artikel sind im Prinzip denke ich auszeichnungswürdig, wenn sie alles wesentliche abdecken. -- Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 00:04, 31. Dez. 2018 (CET)

7. Sehe ich genauso, Grüße, Mega Glurak Y (Diskussion) 01:07, 31. Dez. 2018 (CET)
8. Wie einige schon sagten, das Layout ist nicht gerade ansprechend. Wobei die Wahl der Bilder recht gut gelungen ist. -- DeXter 19:04, 31. Dez. 2018 (CET)
9. -- Grüße ShortyBuzz 23:59, 31. Dez. 2018 (CET)
10. Also definitiv nicht so wie er jetzt ist. Je nachdem ob und wie der überarbeitet wird, kann man sicher drüber nachdenken, aber nicht in dem aktuellen Zustand. --Shin no tatakai wa, korekara da. The true fight is yet to come. JustRotty 00:43, 1. Jan. 2019 (CET)
11. * Ryuichi ~ Datei:Sugimori 004.png^PL ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch ^Diskussion 08:08, 2. Jan. 2019 (CET)
12. -- Liebe Grüße, Moltres 16:45, 2. Jan. 2019 (CET)
13. -- Korvel1 ^Diskussion 09:19, 6. Jan. 2019 (CET)
14. --  TM Master  17:28, 11. Jan. 2019 (CET)
15. --❄❄ Pk-fan 23:41, 12. Jan. 2019 (CET)

Enthaltung

1. Esteror (Diskussion) 09:30, 31. Dez. 2018 (CET)
2. Dem Artikel fehlt meiner Meinung nach lediglich eine Entfernung von diesem ganzen Kursiv in Fliesstexten, das ist etwas was relativ schnell gemacht werden kann, weshalb ich nicht wirklich für keine Auszeichnung stimmen kann. --Mecanno-man^Mäh 13:55, 9. Jan. 2019 (CET)
3. Ich denke mit ein bisschen Arbeit (so Dinge wie "wie oben erwähnt" gehören mMn nicht in einen Artikel) könnte der Artikel recht gut überarbeitet werden und hat mit Sicherheit eine gute Ausgangsbasis für einen lesenswerten Artikel. Da hatten wir in der Vergangenheit bedeutend schlechtere lesenswerte (oder gar Exzellente) Artikel. Insofern enthalte ich mich hier, da er mir für einen "normalen" Artikel eig zu gut ist. Jones ^Albtraum? 13:27, 13. Jan. 2019 (CET)

Kommentare

Die Erstwahl war 2011. Mit dieser Wahl soll überprüft werden, ob es die Standards noch erfüllt. Meiner Meinung nach hat dieser Artikel ebenfalls Potential, ist aber offenbar von der Struktur her veraltet und hat mehrere Whitespaces. Das Isso 08/15 ^Konter 19:01, 22. Dez. 2018 (CET)

Neuer Versuch mit dem Ping an alle stimmberechtigten Benutzer.

Buoysel, CLina, GoPika, Impoleon xy, Isso08-15, Jones, Kenaz-Hagalaz, Killuu, Korvel1, Lombrero, Loxi-kun, Luca12379, Matze, Maxmiran, Mecanno-man, Moltres, Pk-fan, RobbiRobb, Ryuichi, shadowtweaker, ShortyBuzz, Simonsees, Snackhound, Yinni, AAWiki, Cliffichen, DarkViper, Der Sternendiamantritter, DeXter, Esteror, FloRyan, Friedrich on ice, Hydrokyu, Ige, JoshOt, JustRotty, Lord Racer, Mario-WL, Mega Glurak Y, Michelle, Pintauranimus, Schiggy91, Schneewie Drachens, Skelabra2509, SwowoJonny, TiMauzi, TM Master, Tyber, Werwolf15, Yrel, Zeynex.

In der Hoffnung, dass diese Abstimmung nun die Aufmerksamkeit bekommt, die sie benötigt. ~ Taisuke ^Diskussion 23:28, 30. Dez. 2018 (CET)