PokéWiki Diskussion:Attacken-Projekt

Aus PokéWiki
Navigation Suche

Punkt "Auswirkungen"

Ich hätte da ein Vorschlag. Wäre es gut, wenn wir bei den Attacken-Seiten, unter den Punkt Auswirkungen, noch die neuen Attacken Rapidschutz und Rundumschutz mit reinfügen? Als Beispiel würde da stehen: "Die Attacke wird von Rundumschutz beeinflusst." Man kann dies ja auch unsichtbar, wie Blendpuder und Achtlos, machen, wenn das nicht so oft kommen sollte. Ich bin der Meinung, dass es da stehen sollte und dachte ich schreibe das hier zur Ansprache.

Gruß -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 22:15, 13. Sep. 2011 (CEST)

Halte ich insofern nicht für sinnvoll, da die beiden von dir genannten Attacken sehr eindeutige Kriterien haben, welche Attacken davon betroffen sind. Zugegebenermaßen hat Achtlos das auch, es wäre daher vllt eher sinnvoll, DAS wieder rauszunehmen. -- Sapere aude! http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH13.png 22:26, 13. Sep. 2011 (CEST)
Meiner Meinung nach kommt Achtlos zu selten vor und sollte in den Artikeln einzeln benannt werden. Ich halte es ebenso sinnvoll das rauszunehmen. -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 22:36, 13. Sep. 2011 (CEST)

18 oder 19 Feldattacken?

Hallo, ich habe da eine Frage bezüglich der Feldattacken. Soweit ich sehe, werden auf der Seite "Kategorie:Feldattacke" 19 Feldattacken erwähnt. In den Artikeln selbst sind jedoch, wenn es erwähnt wird, immer von 18 die Rede. Soll dies geändert werden? Ich bin mir hierbei nicht sicher. Gruß -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 19:59, 28. Sep. 2011 (CEST)

Ok, also mir persönlich war bis jetzt eben nicht klar, dass Geschwätz auch eine Feldattacke sein soll. Aber bei bulba stehts auch so drin und wenn man richtig argumentiert ist es auch wirklich eine. Damit sind es dann wirklich 19. Du kannst es also gerne überall zu 19 ändern. 561.gifLalala11 Dis 20:46, 28. Sep. 2011 (CEST)

Variationen zu Attacken

Guten Abend!

Ich hätte da wieder eine Frage: Inwiefern müssen sich die Attacken ähneln, damit sie als Variationen gelten? Gleiche Wirkung nur anderer Typ -> klar: eine Variation. Aber nehmen wir mal an die Wahrscheinlichkeit für eine eventuelle Statusveränderung ist anders, Bsp.: Energieball, 10% Wahrscheinlichkeit Spez. Vert. zu senken; Spukball, 20% Wahrscheinlichkeit Spez. Vert. zu senken. Ansonsten alles ganz gleich. Variation oder nicht?

In den Artikeln steht das jetzt als Variation drin, aber ich brauche etwas, wonach ich mich richten kann. Schließlich sollte alles möglichst einheitlich dargestellt werden. Einen lieben Gruß -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 22:13, 25. Okt. 2011 (CEST)

„Attacken-Variationen sind Attacken (in erster Linie Angriffe), die identisch zueinander in Bezug auf Stärke und Genauigkeit und ähnlich in Hinblick auf die AP (nicht mehr als 5 Unterschied) sind, allerdings andere Typen, Schadensklassen oder Nebenwirkungen haben.“
– Attacken-Variationen
Den Artikel dazu, findest du hier. ;) ~ 136.gif TaisukeDiskussion 22:19, 25. Okt. 2011 (CEST)
P.S.: Die Aktualität der Liste (in dem Artikel) kann ich nicht garantieren. ;D
Demnach beachte ich also nur Stärke, Genauigkeit und AP. Was mich dann wiederum verwirrt ist, dass nun aus dieser Diskussion die Nebeneffekte beachtet werden. Gibt es denn da keine klare Regelung? -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 22:44, 25. Okt. 2011 (CEST)

Das ist ein bisschen zu leicht formuliert. "andere Nebenwirkungen" heißt nämlich nicht "gar keine Nebenwirkung", sondern andere. Der Begriff ist ohnehin schwammig gefasst und nein, es gibt keine ganz klaren Regelungen und man muss das im Einzelfall entscheiden. In dem von dir angeführten Beispiel ist das ziemlich simpel, da Ameplleuchte schlecht zu den elementaren Schlägen gezählt werden kann xD -- Rosa Grüße, http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH25b.png 23:12, 25. Okt. 2011 (CEST)

Ampelleuchte? Wo schickt dich denn der Link hin? :))) Was ich meine ist die Diskussionseite von der Attacke Kaskade. Was heißt denn eigentlich "elementare Schläge"? -- 475.gif 282.gif Fipoki 281.gif 280.gif -- 22:17, 26. Okt. 2011 (CEST)

VM´s/TM´s aus PMD

In Pokémon Mystery Dungeon gibt es ja deutlich mehr TMs und VMs als in den spielen. Also können dort die Pokémon auch Attacken lernen, die sie in den richtigen Spielen nicht lernen können. Ich würde daher gerne wissen, ob man diese Attacken nicht auch in die Erlernbarkeitslisten eintragen soll, unter den Abschnitt "durch TMs und VMs". --065.gifPikachu_5_5555 065.gif 16:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Ich hätte da nix dagegen, wenn es da so viele Unterschiede gibt (ich bin da gerade noch nicht so auf dem Stand der Dinge). Man bräuchte halt eine Unter-Überschrift mit "in PMD" oder so. 220.gifLalala11 Mi? 17:18, 23. Feb. 2012 (CET)
Da gibt es auf jeden Fall unterschiede, und es wäre für mich (zumindest bei PMD 1) nicht besonders schwierig, für die Pokémon die Attacken einzutragen, ich habe den Pokémon-Lösungsberater für dieses Spiel. Blöderweise sind die TMs, von denen es da ja insgesamt bestimmt mehr als 200 gibt, nicht nummeriert, es wäre also schwieriger die Attacken in eine bestimmte Reihenfolge zu bringen. Das müsste man dann alphabetisch, nach Typ, nach Stärke oder was weiß ich nicht wie machen. --065.gifPikachu_5_5555 065.gif 17:47, 23. Feb. 2012 (CET)
Achso, du meinst in den Pokémon-Artikeln? Ja, da fällt mir gerade auch keine schöne Lösung ein, da fragen wir am Besten unseren General nochmal. In die Attacken-Artikel wäre das glaube ich aber kein Problem. Btw hab ich den Spieleberater für PMD 1 auch, also könnte ich da sogar mithelfen ;) Also wenn ich wieder Zeit finde :P 220.gifLalala11 Mi? 18:43, 23. Feb. 2012 (CET)

Also zunächst: Ja, tragt die ein. Was die Reihenfolge angeht, empfehle ich unser hauseigenes System: Es lässt sich am besten anhand der Vorlage:Attacken-Liste erklären. Man fängt an beim Typ Normal und die ersten Attacken sind die physischen. Die werden alphabetisch sortiert. Dann kommen die speziellen (auch alphabetisch) und dann die Status-Attacken. Der nächste Typ ist dann Feuer und so weiter. Nach diesem Prinzip werden nämlich auch mit diesen Links/Rechts-Buttons über der Attacken-Infobox (Beispiel) sortiert. -- ¡Ahora hay fastidio! http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH23b.png 23:58, 23. Feb. 2012 (CET)

Achja und mir fällt ein, dass es dann vllt sinnvoll wäre in dem Infbox-Abschnitt für PMD einen Hinweis auf TMs einzufügen. Ich werde mal den Admin meines Vertrauens konsultieren ;) -- ¡Ahora hay fastidio! http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH24.png 00:15, 24. Feb. 2012 (CET)

Gestern habe ich versucht damit anzufangen und entweder bin ich zu blöd diese Attacken-Liste einzufügen, oder aber es liegt an der Vorlage. Vermutlich beides. Könnte mal einer versuchen die Attacken-Liste richtig einzufügen, oder mir erklären, wie ich das einfügen kann? Wüsste nämlich gern, ob ich wirklich nur zu blöd dafür bin oder ob es tatsächlich an der Vorlage liegt. --065.gif Pikachu_5_5555 (Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?) 09:34, 3. Mär. 2012 (CET)

Wo genau, in die Pokémon-Artikel? Was genau funktioniert da nicht? --220.gifLalala11 Mi? 14:00, 3. Mär. 2012 (CET)

Ich habe es als Unterabschnitt bei VMs und TMs eingebunden, mit dem Titel "Durch TM in PMD" und dann habe ich die Liste der TMs aus der Tabelle der 5.Generation kopiert und fast 1:1 (abgesehen von Attackennamen sowie der Zahl bei den TMs) eingetragen. Als ich dann in der Vorschau geguckt habe, war die äußere Tabelle da, nur es stand nichts drin. Ich habe nicht den entferntesten Schimmer, was ich falsch gemacht habe. (Vielleicht bin ich ja wirklich zu blöd, um das zu kapieren)--065.gif Pikachu_5_5555 (Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?) 14:06, 3. Mär. 2012 (CET)

Falls du es mal ausprobieren möchtest, hier sind die Attacken in der richtigen Reihenfolge von Bisasam:Fassade, Frustration, Geheimpower,Kraftreserve, Rückkehr, Anziehung, Schutzschild, Gigasauger, Kugelsaat, Solarstrahl, Matschbombe, Toxin, Erholung, Drei-Streich, Vakuumhieb. Falls Wenlok das hierließt: Du sagtest zwar, auch nach Schadensklasse, aber in PMD1 gibt es keine Schadensklassen. Bei mir hat es nicht funktioniert, aber ihr seid die Experten, also viel Glück und auf euer Wohl. --065.gif Pikachu_5_5555 (Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?) 17:15, 3. Mär. 2012 (CET)

Danke, wollte dich vorhin, nachdem ich mich ausgeschlafen hatte eh mal danach fragen, aber du hast wohl meine Gedanken gelesen ;) Bei mir hat es jetzt geklappt. Aber ein Hinweis für die neue Attackenvorlage: wenn man da nur einen Abschnitt bearbeitet, wird bei der Erstellung der Vorschau nur die 5. Generation angezeigt und man kann auch nicht zu einer anderen wechseln. Man muss also den gesamten Abschnitt "Attacken" bearbeiten, um bei der Vorschau zwischen den Generationen switchen zu können. Vll war ja das dein Problem, ich weiß es ja nicht ;) Ich hab jetzt mal deine Reihenfolge übernommen, wobei ich mir nicht sicher bin, ob das so viel Sinn macht, da man die Nummerierung der TMs eh drinnen hat. Dazu muss sich dann noch WH äußern. --220.gifLalala11 Mi? 17:55, 3. Mär. 2012 (CET)
Zu der Reihenfolge hast du recht, aber zu der Vorschau-Funktion: Ja das war mein Problem. (Obwohl ich auf die Lösung auch hätte selber kommen können.) --065.gif Pikachu_5_5555 (Fragen?|Langeweile?|Hypothesen?) 16:28, 6. Mär. 2012 (CET)

Erlernbare Attacken durch Attacken-Lehrer/GP in Platin/HG/SS

Sollte vielleicht bei den Pokémon-Artikeln diese Attacken ergänzt werden? Ich habe den Spieleberater zu HG/SS, in dem alle durch GP eintauschbare/von Attacken-Lehrern beigebrachte Attacken bei jedem Pokémon der ersten vier Generationen drinstehen.

081.png Magnetilo Elektrizierend^^ 466.png Elevoltek Grüße Electroman 21:28, 17. Apr. 2012 (CEST)

Klaro. Immer gern ^^ Du kannst die dann auch in die Tabelle eintragen, damit deine Arbeit überprüfbar bleibt. 220.gifLalala11 Mi? 22:12, 17. Apr. 2012 (CEST)
Ohne mich mal wieder einmischen zu wollen, aber die stehen da doch schon. --065.gifPikachu_5_5555(Fragen?|Langeweile?|Strategie?) 15:34, 18. Apr. 2012 (CEST)
Meines Wissens noch lange nicht bei allen. 220.gifLalala11 Mi? 15:53, 18. Apr. 2012 (CEST)
Ok alles klar, ich kann mich leider nicht sehr oft , weil täglich höchstens eine Stunde ins Internet kann (viel zu tun und so...) damit beschäftigen, aber ich krieg das auch schon hin, macht euch da ma keinen Kopf ;)

081.png Magnetilo Elektrizierend^^ 466.png Elevoltek Grüße Electroman 21:17, 18. Apr. 2012 (CEST)

PMD Attacken (zum zweiten)

War ja kllar, dass ich mal irgendwie noch einen Fehler in die Richtung finde: Diesmal beanstande ich etwas, wo es wirklich zum Teil gewaltige Unterschiede zu den Hauptspielen gibt, nämlich die AP: Eben diese haben in der Welt von Mystery Dungeon zum Teil sehr merkwürdige Anzahlen von AP, die in den Artikeln mit keinem Wort erwähnt werden. Es wäre also ganz gut, wenn man in der Vorlage:Attacke noch einen Parameter wie "PMD-AP" oder ähnlich hinzufügen könnte. Danke schon mal im Voraus. Oder auch nicht. --065.gif Pikachu_5_5555 065.gifStultorum plena sunt omnia 15:40, 13. Mai 2012 (CEST)

Da hast du schon recht. Es gibt zwar den Artikel Attacken in Pokémon Mystery Dungeon, aber in den Attacken-Artikeln selber fehlen sowohl Stärke als auch AP und oft sogar noch die Effekte. Die wollte ich mal demnächst in Angriff nehmen. Aber bezüglich der AP schau ich mal, was sich machen lässt. Danke für den Hinweis. 220.gifLalala11 Mi? 15:48, 13. Mai 2012 (CEST)
Bitte, im übrigen kann ich da behilflich sein. Ich habe wie bereits erwähnt das Lösungsbuch zu PMD1, zocke momentan PMD2 (natürlich NUR zur Informationsbeschaffung fürs Wiki^^) und bräuchte nebenbei mal ein paar Artikel-Edits. Die Effekte für PMD sind allerdings meines erachtens nach bereits in so gut wie jedem Artkel vorhanden. --065.gif Pikachu_5_5555 065.gifStultorum plena sunt omnia 16:22, 13. Mai 2012 (CEST)
Bestaune mein Werk, mwahahaha! Jetzt darfst du loslegen ;) Abgesang hab ich schon gemacht. Übrigens weiß ich, was ich rede, wenn ich sage, dass die Effekte noch nicht bei allen Attacken eingetragen sind ;) Vor allem da ich das Lösungsbuch zu PMD 2 nicht besitze, was ich aber bald ändern werde. Und danke für die Blumen auf deiner Seite ;) Was will ich noch loswerden? Ach ja: Es ist keine Schande PMD zu zocken, das hat mir vor der Zeit hier im Wiki schon sehr viel Spaß gemacht ^^ So, verzeiht mein Geschwafel, es ist schon spät. 220.gifLalala11 Mi? 01:10, 14. Mai 2012 (CEST)
OMG, warum sind diese Vorlagen nur immer so kompliziert. Übrigens habe ich ungefähr 30 Sekunden, nach dem ich das geschrieben habe, festgestellt, dass auch die Effete noch dürfitg sind und mein Gedächtnis also wie eigentlich immer nachgelassen hat. Die Blumen kannst du behalten, aber ich befürchte, dass sie in Anbetracht eines gewissen Users bald wieder untergehen werden. Ich werde dann mal anfangen, hier die Sachen zu bearbeiten. Und es würde mir eh nichts ausmachen, wenn alle denken, ich wäre PMD-süchtig. (ZUFÄLLIGERWEISE entdecke ich da einen neuen Abschnitt auf meiner Strategieseite... *Unschuldpfeifen*) Danke, dass sie mir zugehört haben. --065.gif Pikachu_5_5555 065.gifStultorum plena sunt omnia 15:03, 14. Mai 2012 (CEST)
Ein kleiner Fehler, den ich allerdings bereits erwartet habe= wäre nett, wenn du die Parameter von PMD nicht Stärke sondern MDStärke oder so ähnlich nennen könntest, weil es sonst 2 Parameter mit dem gleichen Namen gibt, was das System ein wenig durcheinanderbringen kann.Das Prinzp an sich ist aber das richtige. --065.gif Pikachu_5_5555 065.gifStultorum plena sunt omnia 15:30, 14. Mai 2012 (CEST)

Und noch mal eine Frage

Ich bin mal wieder (wer auch sonst) und möchte zuerst mal sagen, dass ich (vermutlich) nicht beabsichtige, dieses Projekt komplett aufzumischen (was ich auch (noch) nicht tue). Und nun zu meiner Frage: Mir ist aufgefallen, dass gut 80-90% (zumindest die von mir überprüften) aller Pokémon ihre Attacken in einem bestimmten Rhytmus (hoffentlich war das jetzt richtig geschrieben) erlernen (z. B. Strawickl lernt sie in 7er Schritten, Felilou in einem 2-3-4-Rhytmus, andere Beispiele bei Bedarf abrufbar). Frage: Sollte man das in dem Artikel erwähnen oder geht man davon aus, dass a) es unwichtig ist b) es nicht genannt zu werden braucht c) die Besucher sich das selbst errechnen können d) alles zusammen? Hoffentlich lässt sich in etwa erahnen, was ich meine. (Der vorstehende nicht signierte Beitrag stammt von: Pikachu 5 5555DiskussionBeiträge)

Also aufgefallen ist es mir auch schon, aber an sich sieht man es ja. Bezeihungsweise man hat ja keinen Nutzen von dieser Information. Es ist nett zu wissen, aber ich finde keine extra Erwähnung wert. Und richtig ist "Rhythmus" :-). Of ne jute Zusammarbeit MattiBob Diskussion 10:53, 4. Sep. 2012 (CEST)

Ranger-Attacken

Und nun ein weiterer Problemfall, präsentiert vom Sender "Gregor Statistiken TV Gmbh & Co.KG" (von wem auch sonst) mit der beliebten Sendung "Diskussion bei Attacken". Mir ist aufgefallen, dass die Attacken, die in Pokémon Ranger eingesetzt werden, nirgendwo Erwähnung finden. Diese Attacken verfügen schließlich auch über eine Art Stärke oder zumindest Schaden (nämlich denm, der beim RangKom angerichtet wird) und über einen Typ (zumindest in R2 und vermutlich auch in R3). Das blöde an diesen Attacken ist, dass sie keinen Namen haben. Trotzdem: Ich finde, man sollte die Attacken zumindest in den Pokémon-Artikeln erwähnen, wenn auch nicht mit Namen, aber zumindest mit einer Beschreibung sowie dem Typ und dem Schaden. Ich denke, man versteht, was ich meine. Und nun entschuldige ich mich noch einmal, dass ich ständig irgendwelche Diskussionen anhänge, aber zumindest lernt man etwas (z. B. weiß ich jetzt wie das Wort Rhythmus geschrieben wird). Sonst noch etwas? Ich denke nicht. Bis dann mal. --Hallo erstmal 065.gif Pikachu_5_5555065.gif 11:49, 15. Sep. 2012 (CEST)

Ich habe keine Ahnung von Ranger, aber was steckt denn z.B: [[1]] schon alles drin? --http://dali.pytalhost.biz/Resignation/WH16b.png – die unorganisierte Qualitätssicherung 03:34, 16. Sep. 2012 (CEST)
In den Spin-Off Daten stehen Fähigkeit, Poké-Stärke, Ranger-Verzeichnis-Eintrag, EP und eventuell die Kreise bzw. die Freundschaftsrate. Die Attacken werden bereits im Verzeichnis erklärt, aber es fehlen noch konkrete Angaben zu den Attacken. Und da du von Ranger keine Ahnung hast, erkläre ich es mal möglichst grob: Du versuchst, Kreise um ein Pokémon zu machen, und das Pokémon wehrt sich. Es greift dann die Linie, mit der man es einfängt, an. Wenn der Angriff trifft, verliert man Punkte, und je nach Angriff verliert man eine bestimmte menge Punkte. Wie viele Punkte man aber verliert, steht nirgendwo im Artikel. Ab R2 haben Attacken auch einen Typ, der dazu dient, Attacken zu klassifizieren. Wenn man spezielle Power-Ups für den Fangkom hat, kann der Schaden je nach Typ der Attacke eingeschränkt werden. Die Typen stehen ebenfalls noch nicht im Wiki (Es handelt sich aber um genau die 17 Typen wie in den Spielen). Ich hoffe, man konnte verstehen, was ich meine, selbst wenn du keine Ahnung hast. Und wenn du es immer noch nicht verstanden hast, sage ich dir einfach, was du machen musst (Zitat von einem bekannten: "Die sollen das so machen, wie ich das sage, und schon werden wir uns einig"), und alles ist in Ordnung^^. --Hallo erstmal 065.gif Pikachu_5_5555065.gif 09:59, 16. Sep. 2012 (CEST)

Aaattackeee!!

Nur eine kleine Frage: Woher nehmt ihr die Informationen für die Attacken?

Ich frage mich nämlich gerade, ob Despotar Finsteraura nur von Larvitar aus der Pokémon Dream World lernen kann oder auch auf Level 34 (bzw. per Herzschuppe, ohne dass es die Attacke vorher gekonnt hat)?

Wenn ich mich jetzt nämlich für das Larvitar statt für das Knacklion mit Gigasauger entscheide, und es Finsteraura für lau gibt, bin ich sauer.

14:29, 7. Feb. 2013 (CET)

Hiermit bist du nie schlecht beraten. Die Levelangabe wird aber schon stimmen - denn ja, ich bin in letzter Zeit auch irritiert, warum diese DW-Attacken da manchmal zu Unrecht stehen. Muss ich wohl mal den Stolluniorfan fragen, der das da eingetragen hat. --  What can change the nature of a man? http://dali.pytalhost.biz/Resignation/N/WH07-0.png 16:13, 7. Feb. 2013 (CET)
Okay, dann werd' ich mich im Zweifelsfall extern beraten lassen. =) 16:25, 7. Feb. 2013 (CET)
Lalala hat mir das mal erklärt: Manche Attacken stehen drin, weil das Pokémon aus der DW ja (meist) Level 10 ist. Und dann kann es manchmal Attacken, die es erst später lernen würde. In dem Fall lernt Larvitar Finsteraura erst auf Level 32. Wenn es aus der DW kommt, hat es diese Attacke aber bereits auf Level 10 -> besondere Attacke -> DW-Attacke. Ich hoffe, ich konnte helfen.
Ja, das gibt es also für lau.Of ne jute Zusammarbeit MattiBob Diskussion 18:08, 7. Feb. 2013 (CET)

Attacken-Beschreibungen

Hallo zusammen!

Mir ist aufgefallen, dass bei vielen Attacken in den Beschreibungen ein Durcheinander herrscht. Vor den Generations-spezifischen Beschreibungen stehen oft noch Sachen, die auf alle Generationen zutreffen sollten, allerdings ist dies häufig nicht der Fall (weil es beispielsweise zwar in der 1. Generation zutrifft, aber nicht mehr für die 3.). Zudem wurden oft Informationen aus Bulbapedia übersetzt eingefügt, aber dies willkürlich und mit falschen Generationen-Zuordnungen.

Mein Vorschlag wäre jetzt, in den ersten, allgemeinen Abschnitt generell nur Beschreibungen einzufügen, welche aus der spielinternen Beschreibung stammen und wirklich in jeder Generation gleich sind. Variationen oder Wirkungswechsel sollten danach für jede Generation einzeln beschrieben werden (falls es solche gibt).

Fabize (Diskussion) 11:48, 26. Feb. 2014 (CET)

Da die spielinternen Beschreibungen schon in der Infobox sind, sehe ich tatsächlich nur darin ein Problem, dass niemand sich die Zeit nimmt, den Effekt richtig zu bearbeiten (habe z.B. erst vor kurzem die vollkommen falsche Kometenhieb-Beschreibung verbessert). Ich glaube nicht, dass dieses Problem durch deinen Vorschlag gelöst wird... 184.png Korvel1 Diskussion 12:12, 26. Feb. 2014 (CET)
Mir fallen zwei Möglichkeiten ein, wie man das mit Generationsunterschieden darstellen kann: Entweder macht man es so, wie du vorschlägst, indem man mit invarianten Eigenschaften beginnt und dann für jede Generation die Besonderheiten ausführt, oder man nimmt den aktuellen Effekt als den generellen und fügt für ältere Generationen ggf. hinzu "In dieser Generation war das noch so.". Prinzipiell halte ich beide Möglichkeiten für geeignet; Ziel sollte ein Spagat zwischen drei Extremen sein: Erstens sollte ein Leser, der die Attacke noch nie gehört hat, nach wenigen Sätzen das Wichtigste über den Effekt wissen, ohne groß durchlesen zu müssen, was sich im Laufe der Zeit alles verändert hat, aber zweitens sollte auch ein Leser, der gezielt den Effekt in einer bestimmten Generation nachschlagen will, nicht durch alle Generationen durchlaufen und rausfiltern müssen, was auf die gesuchte Generation zutrifft, und drittens sollte ein Leser, den die gesamte Effekthistorie interessiert, nicht fünfmal dasselbe lesen müssen, weil es in fünf Generationen so ist und in einer anders. Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 14:50, 26. Feb. 2014 (CET)
Mir sind auch einige Unstimmigkeiten aufgefallen, während ich die Attacken mit der Attackenliste abglich. Ich würde euch gern helfen, aber vorher mache ich diese Liste noch fertig. Da ich ein Tabellen-Mensch bin, könnte vielleicht jemand eine Übersicht der zu überarbeitenden Attacken anfertigen - oder vielleicht mache ich das dann, wenn es recht ist. 360.png Das Isso 08/15 15:24, 26. Feb. 2014 (CET)
Ich finde den Vorschlag von shadowtweaker sehr gut. Ich würde generationenspezifisch einfach die Fakten ergänzen, die noch nicht in den invarianten Eigenschaften stehen (und zwar komplett, nicht mit Hinweis "Gleich wie in Generation 4..." im Abschnitt der 5. Generation). Als unglaublich unübersichtlicher Artikel habe ich Prügler gefunden, dieser macht im Prinzip genau das Gegenteil: er listet im ersten Abschnitt Effekte für die 5. und 6. Generation auf und relativiert sie im zweiten für die 2.-4. Generation. Also so genau nicht...! Sobald ich Zeit habe, gehe ich jede einzelne Attacke durch und korrigiere die Beschreibungen, aber ich würde zuerst abstimmen, wie der Aufbau der Attacken-Artikel genau aussehen soll, damit es einhheitlich ist und alle informiert sind.
Ist euch das recht so? Fabize (Diskussion) 11:36, 27. Feb. 2014 (CET)
Mein Vorschlag? Ich habe eigentlich 2 verschiedene Möglichkeiten vorgestellt. ^^ Wie würdest du denn z. B. Donner aufbauen? Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 16:14, 1. Mär. 2014 (CET)
Ich meinte den mit dem Spagat, sorry :) Donner ist ein gutes Beispiel, weil da der Effekt häufig änderte. Ich würde es folgendermassen machen:
Donner fügt dem Gegner Schaden zu und hat gleichzeitig die Chance, ihn zu paralysieren. Die Attacke paralysiert den Gegner nicht, wenn er bereits einer primären Statusveränderung unterliegt oder unter dem Effekt von Delegator steht. (→ alles Grundlegende ist erwähnt, jetzt wird spezifisch auf die einzelnen Generationen eingegangen.)
1. Generation
Die Chance, den Gegner zu paralysieren, liegt bei 10%.
2. Generation
Die Chance, den Gegner zu paralysieren, liegt bei 30%. Die Attacke trifft den Gegner auch, wenn er in der Vorbereitungsrunde von Fliegen u.Ä. ist. Wenn es regnet, beträgt die Genauigkeit von Donner 100%, bei Sonne und Sandsturm 50%. (→ usw. Ich glaube, der Grundgedanke ist ersichtlich.) Fabize (Diskussion) 11:18, 4. Mär. 2014 (CET)
Würdest du für die Generationen 3 und 5 eigene Abschnitte erstellen? Wenn ja, wodurch würden sie sich unterscheiden? Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 20:23, 7. Mär. 2014 (CET)
Ändert sich der Effekt, wie im Falle von Donner über mehrere Generationen nicht, würde ich den Übertitel in diesem Falle 3. - 5. Generation lauten lassen. Weil sonst müsste man ja den gleichen Text 3x in jeden Abschnitt schreiben, was nicht sonderlich sinnvoll wäre. Fabize (Diskussion) 17:39, 14. Mär. 2014 (CET)

Neue Animeattackenvorlage

Darf ich mal kurz erfahren, warum diese nicht rund ist? Das passiert mMn. nicht zum Design. (Besonders, da ich bei der TCG-Vorlage drauf geachtet hab, dass diese zum Design der Anime-Vorlage passt...) --Sugimori 491.pngMecanno-manSugimori 569.png 12:36, 27. Mai 2014 (CEST)

Wo soll der Anime-Abschnitt hin? Ganz unten, noch unter den Sammelkartenabschnitt? ×Impoleon xy× 17:12, 23. Jul. 2014 (CEST)

Darüber, Anime – Manga – Sammelkartenspiel ist die übliche Reihenfolge. Finstrio.png shadowtweaker (A ¦ B ¦ D) 17:19, 23. Jul. 2014 (CEST)
Ok, dann ändere ich das mal. Kann man eigentlich mehr als ein Bild in der neuen Vorlage einbauen? Mein PC zeigt das irgendwie nicht richtig an. ×Impoleon xy× 17:21, 23. Jul. 2014 (CEST)

Neue Vorlage für die Erlernbarkeit der Attacken

Da ich diese Frage bereits an Dusk gestellt habe, hier nochmals: „Mir stellt sich die Frage, wie es sich mit den Typen der Pokémon verhält (speziell Piepi, Pixi, usw.), die im Laufe der Generationen neue Typen bekommen haben. Werden diese mit den jetzigen oder den damaligen Typen in der Tabelle angezeigt? Speziell im TM-Abschnitt stellt sich mir diese Frage, da Megahieb nur in Generation 1 eine TM ist und dort eben jene Pokémon noch nicht den Typen Fee besitzen konnte und es etwas verwirrend sein könnte, wenn sie als Typ Fee in der Tabelle zugewiesen bekommen würden oder?“ ~ Taisuke 136.gif 13:12, 3. Jul. 2014 (CEST)

Kampfumgebung

MicroIce hat im Allg. Fehlerthread einen Vorschlag geäussert: Wäre es nicht möglich, Items#Im Kampf erhältliche Items irgendwie auch in den Attacken-Artikeln unterzubringen? Ich kann mir vorstellen, dass diese Artikel sehr viel mehr Besucher als Items haben... --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 17:34, 3. Aug. 2014 (CEST)

Einbezug von King-Stein in den Attacken-Artikeln

Da der King-Stein in Generation 4 anders funktionierte als in Generation 5 und 6, stehen in einigen Attacken-Artiken (Luftschnitt, Finsteraura, Drachenstoss, Feuerzahn, Eiszahn, Eisenschädel, Fegekick, Himmelsfeger, Schnarcher, Donnerzahn, Windhose und Kaskade) die irreführende Information, sie würden von King-Stein beeinflusst. Dies sollte irgendwie so geändert werden, das klar wird, dass das nur in der vierten Generation der Fall ist. --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 10:48, 20. Sep. 2014 (CEST)

Mitgliedschaft

Das ist jetzt eine blöde Frage, aber: Wo kann man sich hier eintragen??? (-kann auch sein, dass ich blind bin-) Overworldsprite_Relaxo_HGSS.png Relax(O)! MegaMewtuXXX 150.gif 17:59, 30. Sep. 2014 (CEST)

Nein, du bist nicht blind xD Dieses Projekt hat nämlich keine Mitgliederliste, muss schließlich nicht jedes Projekt ;) Wenn du am Projekt teilhaben möchtest, musst du nur die entsprechende Mitglieder-Babel {{User Projekt:Attacken}} auf deiner Benutzerseite platzieren. Liebste Grüße, http://www.xav-yz.tk/SfU7fWrjY6.png http://www.xav-yz.tk/kYbupOjKCp.png 18:04, 30. Sep. 2014 (CEST)

Erlernbarkeit ORAS

Ich habe gerade die Erlernbarkeit von Attacken per Levelaufstieg für Geckarbor mit Hilfe von Serebii auf den Stand von ΩRαS gebracht. Dabei ist mir aufgefallen, dass wir wie schon für SW und S2W2 bei einigen Artikeln eine eigene Tabelle für ΩRαS brauchen. Dies ist aber noch nicht möglich, weswegen man noch solche unübersichtlichen Tabellen wie im Artikel Geckarbor erstellen muss. Einbindung eines solchen Punkts in die Vorlage (also z. B. |6.1) wäre darum sehr hilfreich. Gerade jetzt, wo ΩRαS erschienen ist, möchte ich mich auch allgemein um die Aktualiserung kümmern und bin darum Mitglied in diesem Projekt geworden. MfG Skelabra2509 (Diskussion) 15:50, 26. Nov. 2014 (CET)

Haben wir nicht? Ohrdoch erzählt da etwas anderes. ;) ~ Taisuke 136.gif 16:39, 26. Nov. 2014 (CET)
Allerdings ist die nur zu sehen, wenn man explizit auf die sechste Generation klickt... Ist das Absicht? 197.gif Korvel Eins noch... 16:53, 26. Nov. 2014 (CET)
Keine Absicht. Das wird noch behoben werden müssen. :/ ~ Taisuke 136.gif 17:04, 26. Nov. 2014 (CET)
Hab das Problem gefunden, wenn weniger User on sind, ändere ich die Vorlage. Wo ich allerdings schon dabei bin: Würde es von den Ladezeiten her viel Unterschied machen, wenn ich eine Unterscheidung zur 3. und 4. Generation einbaue? Die haben teilweise nämlich auch ziemlich unübersichtliche Tabellen. 197.gif Korvel Eins noch... 17:45, 26. Nov. 2014 (CET)

Erlernbarkeitsliste fehlerhaft

PokéWiki_Diskussion:Attacken-Projekt/Erlernbarkeit#Von_Vorentwicklungen_-_ToDo_Liste_fehelerhaft

Problematik siehe Link --Skelabra2509 (Diskussion) 14:52, 27. Nov. 2014 (CET)

Attacken-Artikel

Muss, wenn eine Zelle als erledigt markiert ist, dies eigentlich auch im Attacken-Artikel vermerkt sein? Und ist es schon möglich, eine Zeile für ORAS anzulegen? --Skelabra2509 (Diskussion) 16:17, 27. Nov. 2014 (CET)

Falls du auf die ToDo-Liste hinauswillst, die lege ich zurzeit neu an. Alles, das eine Bemerkungen-Zelle hat, ist mehr oder weniger aktuell und kann bearbeitet werden, der Rest nicht bzw. hätte das wenig Sinn. Wenn du dich allerdings auf die Pokémon-Artikel beschränkst, musst du dich eigentlich sowieso nur an die dazugehörige Tabelle halten, ich arbeite daran, diese Bereiche genauer zu trennen und die Projektseiten an unser neues Modell anzupassen. Generell sind die Projektseiten derzeit eine ziemliche Baustelle, weshalb du dich vielleicht besser an mich wendest, wenn du Fragen zu etwas hast... 197.gif Korvel Eins noch... 13:33, 28. Nov. 2014 (CET)

Einleitungssatz in manchen Attacken-Artikeln

Gehts nur mir so oder liest sich Zenitstürmer ist eine Attacke vom Typ Flug, die seit der 6. Generation existiert, und die Spezialattacke von Rayquaza. auch für andere komisch? Meiner Meinung nach fehlt da ein Wort am Ende, was allerdings grammatikalisch verkehrt wäre. Kann man diese Sätze eventuell umbauen, vielleicht in Zenitstürmer ist eine Attacke vom Typ Flug und die Spezialattacke von Rayquaza. Sie existiert seit der 6. Generation. oder Zenitstürmer ist eine Attacke vom Typ Flug, die seit der 6. Generation existiert Sie ist (außerdem) die Spezialattacke von Rayquaza.. • Seelentau 愛 Disku. 02:20, 6. Dez. 2014 (CET)

Es fehlt tatsächlich kein Wort, der Eindruck entsteht nur, weil das eigentlich für beide Hauptsätze des Satzgefüges geltende Prädikat durch einen Nebensatz vom zweiten Hauptsatz abgetrennt wird. Ich persönlich finde die bestehende Variante aber trotzdem noch etwas schöner als die Aufspaltung in zwei Sätze. (http://i.imgur.com/TJtDNiw.png Dusk http://i.imgur.com/55Qd2I5.png) 04:57, 6. Dez. 2014 (CET)
Zenitstürmer ist eine Attacke vom Typ Flug, die seit der 6. Generation existiert und die Spezialattacke von Rayquaza ist. - Nicht besser? Also dass der Hauptsatz allein der kurze Satz am Anfang ist? Dann bezieht sich das erste ist nicht mit an den Schluss. 420.gif Lalala11 Mi? 11:52, 6. Dez. 2014 (CET)
Zuerst einmal eine Anmerkung meinerseits: Der Satzbau der Einleitung ist, wenn es nach mir geht, nicht fest vorgeschrieben. Solange er knapp die vorgegebenen Informationen erfasst und grammatikalisch richtig ist, bin ich zufrieden. Ich stimme allerdings zu, dass der Vorschlag von Lalala11 am besten klingt. -- 359.png Korvel1 Diskussion 12:22, 6. Dez. 2014 (CET)
Ich finde die aktuelle Version eigentlich am schönsten, bei Lalalas Version finde ich das „ist“ gedoppelt, obwohl es nicht sein müsste. :/ ★☆★ Pk-fan Pinball-Artwork Seejong und Seemops.png 16:11, 6. Dez. 2014 (CET)
Ist eben Geschmackssache. Wie gesagt, ich habe nicht vor, jetzt eine Standardversion anzulegen. Deswegen bleiben erst einmal alle Einleitungssätze so, wie sie jetzt sind. 359.png Korvel1 Diskussion 18:20, 6. Dez. 2014 (CET)

Transfer Only Moves und Aktualisierung der TMs

Beim Aktualisieren der Attacken-Erlenbarkeit für ΩRαS (arbeite zurzeit an TMs und Lv. Gen. 3) ist mir aufgefallen, dass auf Serebii sogenannte „Transfer Only Moves“ eingetragen sind, die ein Pokémon also nur beherrschen kann, wenn es aus früheren Gens getauscht wird. Sollten diese langfristig auch in den Attacken-Artikeln vermerkt werden.

Ganz unabhängig davon will ih auch fragen, ob es eventuell möglich ist die Erlernbarkeit dutrch TMs per Bot auf Stand ΩRαS zu bringen. Ein solcher Bot müsste folgendes beherrschen:

  1. {{AtkRow|TM94|Zertrümmerer|Kampf|Physisch|40|100%|15|G=6}} durch {AtkRow|TM94|Zertrümmerer|Kampf|Physisch|40|100%|15|G=6|Game={{Sk|X|Y}}}} ersetzten
  2. Wenn {AtkRow|TM94|Zertrümmerer|Kampf|Physisch|40|100%|15|G=6|Game={{Sk|X|Y}}}} vorhanden, dann {AtkRow|VM06|Zertrümmerer|Kampf|Physisch|40|100%|15|G=6|Game={{Sk|X|Y}}}} ganz unten in der Tabelle einfügen.
  3. {{AtkRow|TM94|Geheimpower|Normal|Physisch|70|100%|20|G=6|Game={{Sk|OR|AS}}}} an der richtigen Stelle (also unter TMXX wenn XX<=94) einfügen außer bei den Pokémon, die keine VMs erlenen können

Dann müsste nur noch die VM Taucher mit Serebiis Hilfe komplett per Hand eingefügt. Sonst hat sich ja an den TMs nichts geändert. Die Genreationen 4-6 sind bei der Aktualisierung von TMs noch völlig unberührt, es müsste noch bei über 650 Pokémon aktualisiert werden.

P.S. TMs steht natürlich für TMs und VMs.

MfG Skelabra2509 (Diskussion) 16:51, 6. Dez. 2014 (CET)

Zum ersten Vorschlag: Nein, so etwas brauchen wir, denke ich mal nicht. Wir haben schließlich alles auf einer Seite. Außerdem haben wir derzeit eh schon genug zu tun, da müssen wir nicht auch noch Generations-Vergleiche machen. Zum zweiten: Wenn du glaubst, dass ein Bot nötig ist, kannst du Xavier fragen, der hat derzeit den aktivsten Bot. Da wir allerdings sowieso bei jedem Pokémon Edits machen müssen (ich ergänze derzeit bei Gelegenheit die ORAS-Attackenlehrer und dabei auch die TMs), sehe ich keinen zwingenden Grund darin, einen Bot zu benutzen. Wir haben schließlich genug Zeit. ;) 359.png Korvel1 Diskussion 18:20, 6. Dez. 2014 (CET)

Mitglieder

Warum hat dieses Prokekt eigentlich im Gegensatz zu den anderen Projekten weder eine Mitgliederliste noch Projekthelden? MfG Skelabra2509 (Diskussion) 22:00, 7. Dez. 2014 (CET)

PrevNext

Warum ist die PrevNext-Funktion in der Infobox so klein und unscheinbar gehalten? Jede andere PrevNext-Vorlage erstreckt sich über die gesamte Breite und ist dadurch deutlich präsenter und zeigt so eine gewisse Einheitlichkeit. Vielleicht fällt mir gerade auch nicht der Grund auf, weshalb dies in den Attacken-Artikeln anders gehandhabt wird, aber vielleicht mag man mich ja darüber aufklären. :) ~ Taisuke 136.gif 12:26, 6. Apr. 2015 (CEST)

Da kann ich ehrlich gesagt keine Antwort bieten. Die Infobox in dieser Form ist älter als mein Account, von daher... Keine Ahnung. Man könnte aber durchaus das Design anpassen und die PrevNext-Funktion etwas vergrößern, wenn das gewünscht ist. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 13:30, 10. Apr. 2015 (CEST)
Es war in erster Linie als Vorschlag gedacht, dem bei Anklang vielleicht eine Umsetzung folgen könnte. Die Entscheidung überlasse ich aber dir als Projektleiterin. Wenn es nur mir auffällt bzw. ein wenig stört, hat es wenig Sinn es anzupassen, da alle anderen auch mit der jetzigen Vorlage zufrieden sind. ~ Taisuke 136.gif 20:22, 30. Apr. 2015 (CEST)

Attacken-Zusammenfassungen

Da ein ganzer Schwung Attacken ähnliche oder gleiche Effekte hat oder die alle nur Variationen voneinander sind, würde ich dafür Seiten vorschlagen, die praktisch eine Mischung aus Weiterleitung und Kategorie sind. Was ich mir konkret darunter vorstelle, wäre z.B. die Seite Elementarschlag, die auf Feuerschlag, Donnerschlag und Eishieb weiterleitet, Elementarzahn für Donnerzahn, Feuerzahn und Eishieb oder Festhalt-Attacke, die auf Wickel, Klammergriff etc. weiterleitet. Auch mehrfach treffende Attacken sowie Attacken wie Fuchtler und Wutanfall sollten solche Kategorien bekommen, da sie meiner Meinung nach zu unterschiedlich von Festhalt-Attacken sind und deshalb nicht mit diesen auf der selben Seite erklärt werden sollten. Bei mehreren Attacken mit dem selben Effekt könnte die Seite auch noch einmal diesen Effekt ausführlich zusammenfassen und diese Attacken dann einfach auf den Artikel hinweisen. Anstatt der vollen Erklärung des Schutzschild-Effektes würde dann auf der Schutzschild-Seite dann eher stehen: Schützt den Anwender für eine Runde vor jeder Attacke. (Zeilenumbruch) Schutzschild besitzt den Schild-Effekt. Schild-Effekt würde dann zu einer genauen und detaillierten Beschreibung der Attacke führen: Dass alle Attacken mit Schild-Effekt zu 50% fehlschlagen, wenn in der vorherigen Runde bereits eine Attacke mit Schild-Effekt eingesetzt wurde etc. Der Hauptgrund für letzteres ist vor allem einer: Gameplay-Änderungen. So zählen ja Rapidschutz und Rundumschutz seit Generation 6 nicht mehr als Attacken mit dem Schild-Effekt, sie können also jede Runde eingesetzt werden. Jetzt ist das natürlich eine Änderung, die auf jeder Schutzschild-Variante gemacht werden muss, wobei zum Beispiel auch mal aus Versehen eine ausgelassen werden kann. Außerdem könnte jemand anderes dann deshalb wieder irgendwo im Wiki lesen, dass Rapidschutz und Rundumschutz auch den Schildeffekt nutzen udn das dann wieder auf jeder Schildattacke eintragen usw. Aus diesem Grund fände ich solche Zusammenfassungsseiten enorm praktisch. Bei Sachen wie z.B. den Elementarschlägen wiederum finde ich es außerdem ziemlich umständlich, in Strategieartikeln immer Donnerschlag, Feuerschlag und Eishieb zu schreiben, will aber auch möglichst alles verlinken können und fände so eine kurze Verlinkung sehr hilfreich. --Saywhaat (Diskussion) 22:28, 2. Mai 2015 (CEST)

Ähm, meinst du sowas wie Attacken-Variationen? 360.png Das Isso 08/15 Konter 22:31, 2. Mai 2015 (CEST)
Naja bei ausführlicheren Effekten wie Schutzschild/Scanner/Ausdauer/Schutzstacheln/Königsschild ist der Artikel nicht wirklich genug. Aber ansonsten ja hast du Recht für die Elementarschläge usw. reicht das schon wobei Elementarschlag/Elementarschläge zumindest auf diesen Artikel weiterleiten sollte. Außerdem ist der Artikel ehrlich gesagt teilweise recht fehlerhaft z.B.: Funkensprung und Schlammbad werden unter "10% Effekt-Wahrscheinlichkeit" aufgelistet und Gen 6 ist daran noch recht vorübergegangen da Donner mit inzwischen 110/70 und Mülltreffer mit 120/80 noch als 120/70-Variationen aufgelistet werden. Muss ich oder jemand anderes demnächst mal überarbeiten und aktualisieren. --Saywhaat (Diskussion) 05:09, 3. Mai 2015 (CEST)
Ja, die Aktualität ist noch nicht so ganz das Wahre. Wenn es nach mit ginge, könnte man unter der jeweiligen Tabelle in gewissen Fällen ruhig auch noch etwas Fließtext hinzufügen, der weitere Gemeinsamkeiten erörtert. Bei recht gebräuchlichen Begriffen wie „Elementarschläge“ sollten Umleitungen eigentlich auch kein Problem sein. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 08:41, 3. Mai 2015 (CEST)
Meiner Meinung nach wären Weiterleitungen für die wirklich gebräuchlichen Namen für besitimmte Variationen wie Elementarschlag, Elementarschläge auf jeden Fall eine Weiterleitung anlegen könnte. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 14:17, 3. Mai 2015 (CEST)

Änderungen am Attacken-Projekt

So, liebe Projektmitglieder, einige haben vielleicht schon mitbekommen, dass ich ein paar Dinge für das Attacken-Projekt geplant habe. Um noch zusätzliche Meinungen einzuholen, will ich das also erst einmal hier ansprechen.

  1. In anderen Sprachen: Wurde ja vor ein paar Wochen schon diskutiert. Der Abschnitt ist zwar dank Azett, AleVidal und einigen weiteren Usern bereits in den meisten - wenn nicht allen - Attacken-Artikeln vorhanden, ist aber an sich nur eine Auflistung der Sprachen. Meine Frage an euch wäre, ob ihr es sinnvoll findet, eine dritte Spalte einzufügen, in der die Bedeutung des Namens erklärt wird und wie man die Romanji handhaben sollte - wie bisher oder beispielsweise eher als Tooltip.
  2. Zu den Fähigkeiten-Artikeln: Passend zur aktuellen Diskussion stelle ich die Frage in den Raum, ob zusätzlich zum Effekt im Conquest-Abschnitt auch angegeben werden sollte, welche Pokémon sie besitzen können. In dieser Hinsicht weicht Conquest schließlich ab und an von den Hauptspielen ab.
  3. Projekt-Seite: Gibt es irgendetwas, das auf einer der Projekt-Seiten fehlt bzw. genauer angesprochen werden sollte? Falls es Wünsche bezüglich des Designs gibt, bitte ich hier auch um Meinungen.

Das wars fürs Erste von meiner Seite. Ich wäre dankbar, wenn einige sich zu den drei Themen äußern und dem Projekt generell Feedback und Vorschläge geben könnten. Vielen Dank schon einmal :) -- 359.png Korvel1 Diskussion 08:06, 4. Jun. 2015 (CEST)

Hey! Wenn ich schon so früh aufgestanden will, möchte ich auch deine Fragen beantworten.
  1. Da ich schon lange eine bessere Einordnung der Romaji fordere, begrüße ich deine Idee (ob mit Tooltips oder ohne). Ich weiß aber nicht, ob man eine dritte Spalte für die Bedeutungen einfügen sollte. Ich halte es nicht für notwendig, jedoch finde ich auch nicht, dass es eine schlechte Idee ist. Aber wenn man das einfügt, sollte es auch eine feste niedergeschriebene Handhabung geben.
  2. Das verstehe ich jetzt nicht ganz... Liegt wohl daran, dass ich mich überhaupt nicht mit Conquest auskenne :)
  3. Es sollte definitiv genauer beschrieben werden, wie man Screenshots zu den Attacken einfügt! Auch die korrekte Beschreibung und die Kategorien der Screenshots sollten gezeigt werden (wie man sie auszufüllen hat).

Mehr fällt mir im Moment nichts ein. Wenn ich irgendwann noch etwas zu kritisieren habe, sage ich das selbstverständlich (mache ich auch so :D). --491.pngAzett 09:03, 4. Jun. 2015 (CEST)

Wie man Romaji handhabt ist mir persönlich nicht so wichtig, solange es eine einheitliche Richtlinie gibt. Zu 2 habe ich ehrlich gesagt auch keine Ahnung. Zu 3: Vielleicht wäre eine Mitgliederliste ganz schön, aber osnst gefällts mir ganz gut. Azetts Vorschlag ist allerdings auch eine gute Idee. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 02:08, 5. Jun. 2015 (CEST)
Ich hatte befürchtet, dass sich mit Conquest niemand auskennt. Wer ist nur auf die Idee gekommen, das Spiel Europa vorzuenthalten =/ Naja, das mit den Bildern hochladen geht auf jeden Fall in Ordnung, mach ich demnächst. Zum Thema Mitgliederliste: Das Problem ist, dass das Attackenprojekt ziemlich offen ist, mir ist jeder willkommen, der mit anpacken will. Ich denke auch, dass einige, die hier arbeiten, sich gar nicht als Projektmitglied sehen (ich beispielsweise habe in meiner auch Anfangszeit einfach drauflos gearbeitet und bin dem Projekt erst nach gut zwei, drei Monaten intensiver Arbeit „beigetreten“), das heißt, so eine freiwillige Liste kann nie den realen Zustand abbilden. Außerdem kann man so eine Mitgliederliste schlecht aktuell halten... -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:16, 5. Jun. 2015 (CEST)
zu 1) Tooltip würde ich vorziehen. Eine dritte Spalte halte ich nicht für nötig, zumal einige Attacken einen Herkunftsabschnitt haben.
zu 2) Wenn alle Karten mit der Fähigkeit aufgezählt werden, kann man eigentlich auch alle Pokémon in Conquest aufzählen. Das ist aber auch nicht mein Gebiet.
zu 3) Wie wird das eigentlich mit Attacken gehandhabt, die in der SSB-Reihe auftauchen.
360.png Das Isso 08/15 Konter 21:40, 5. Jun. 2015 (CEST)
Mit SSB kenne ich mich leider nicht aus... Was würdest du vorschlagen? lg 359.png Korvel1 Diskussion 05:46, 6. Jun. 2015 (CEST)
Genaue Vorstellungen habe ich noch nicht. Vielleicht weiter oben, vor dem Anime-Abschnitt, weil es ja ein Game ist. 360.png Das Isso 08/15 Konter 14:05, 6. Jun. 2015 (CEST)

Eins noch von meiner Seite: Mir ist es nicht wichtig, wie, aber ich würde es wie von Korvel vorgeschlagen sehr begrüßen, wenn in jedem Attacken-Artikel etwas über die Herkunft des Namens stünde. Ob in einem Herkunft-Abschnitt oder in einer zusätzlichen Zeile, ist mir nicht so wichtig. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 17:33, 6. Jun. 2015 (CEST)

Attacken-Infobox

Da nun nach und nach Screenshots der sechsten Spielgeneration in die Attacken-Artikel eingebunden werden, stellt sich mir die Frage, ob die Vorlage nicht noch dementsprechend angepasst werden sollte. Vergleicht man Zuschuss (alter Screenshot) mit Zugabe (neuer Screenshot) fällt die unterschiedliche Breite der Infobox ins Auge und ich empfinde die Vorlage mit dem neuen Screenshot (400 Pixel in der Breite) als zu breit. Ist das nun so gewollt?

Vielleicht spreche ich hiermit aber auch etwas an, was ohnehin noch geplant ist. ~ Taisuke 136.gif 20:29, 14. Jun. 2015 (CEST)

Das ist mir tatsächlich auch schon aufgefallen. Aber wie sollte man das lösen? Kann eine Vorlage Bilder verkleinern? Aber würde sich dann nicht die Qualität oder so etwas ändern?
Eine andere Lösung wäre natürlich, das Interface komplett zu ändern. Das würde ich begrüßen, denn ich finde es seltsam, dass Wirkungen von Attacken einfach so im Fließtext sind. Ich weiß nicht, was andere dazu sagen, vielleicht bin ich ja der einzige.
(Oder ich rede hier kompletten Schwachsinn.) --491.pngAzett Reue 20:38, 14. Jun. 2015 (CEST)
Das Verkleinern ist kein Problem, da muss ein Parameter in der Vorlage geändert werden. Mir ist allerdings aufgefallen, dass sie - wie bei Unheilsschwingen zu sehen ist, kein jpg kennt. Das wollte ich mir noch ansehen, sonst muss man manche Bilder neu als png hochladen. Würde ich wahrscheinlich im Laufe der Woche machen. 300 Pixel Breite sollten eigentlich passen, oder?
Deinen zweiten Vorschlag verstehe ich im Augenblick allerdings nicht so recht, Azett. Hast du vielleicht ein Beispiel für mich? -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 21:00, 14. Jun. 2015 (CEST)
Mein zweiter Vorschlag war etwas bizarr, vergesst ihn einfach. :) --491.pngAzett Reue 14:07, 15. Jun. 2015 (CEST)
Ich hab jetzt einfach mal 280 Pixel in der Breite genommen, schien mir ein guter Kompromiss zwischen den alten und den neuen Bildern zu sein. Das Bild sollte ebenfalls automatisch eingebunden werden, egal ob .jpg oder .png (wobei ich letzteres bevorzugen würde). -- 359.png Korvel1 Diskussion 18:31, 17. Jun. 2015 (CEST)

Ei-Attacken und kursiv hervorgehobene Attacken

Im Forum wurde mir empfohlen, meine Anregungen zu den Attacken ins Attacken-Projekt zu tragen, was ich hiermit machen möchte! Zu den Ei-Attacken: Mir fehlt irgendwie die Möglichkeit, zu sehen, welche Attacken "reine" Ei-Attacken sind, also wirklich nur durch Vererbung und nicht auf andere Art und Weise erlernt werden können. Gibt es die Möglichkeit und ich kenne sie nicht, oder fehlt sie? Noch ein Hinweis: Es gibt bei den Attackenlisten ja unten den Hinweis "Fett hervorgehobene Attacken sind STAB-Attacken." Ein ähnlicher Hinweis fehlt mir für die kursiv hervorgehobenen Attacken. Viele Grüße! Maxmiran (Diskussion) 17:13, 30. Okt. 2015 (CET)

Vielen Dank für deine Vorschläge, @Maxmiran:. Ich hatte ehrlich gesagt gedacht, dass wir einmal so einen Hinweis bezüglich der kursiv geschriebenen Attacken hatten, aber scheinbar ist dem nicht so...? Ist allerdings kein Problem, ihn hinzuzufügen. Kurz zur Info: Kursiv geschriebene Attacken sind zwar bei diesem Pokémon noch keine STAB-Attacken, werden es aber bei einer seiner entwickelten Stufen (bzw. bei der Mega-Entwicklung des Pokémon).
Der andere Vorschlag ist schon schwieriger umzusetzen, weil wir nicht viele Möglichkeiten haben, solche Attacken zu kennzeichnen, Fettdruck und Kursivschrift sind schließlich bereits vergeben. Ich bin mir auch etwas unschlüssig, ob es sinnvoll ist, so ein System einzuführen, ich glaube nämlich, dass die meisten Zucht-Attacken nicht vom Pokémon selbst oder seinen Weiterentwicklungen erlernt werden können. Indirekt steht die Tatsache, ob das Pokémon die Attacke selbst erlernt eigentlich auch bereits in der Tabelle, nämlich bei den möglichen Vätern/Müttern, die sie vererben können. Elternteile, die sie auf irgendeine andere Art und Weise erlernen können (Level-up, TM, Lehrer), haben keinen Stern oder Kringel neben ihrem Namen. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:44, 31. Okt. 2015 (CET)
ICh glaube, dass wir jetzt schon nur reine Zuchtattacken aufführen. Zumindest habe ich nie gesehen, dass eine Zuchtattacke aufgeführt war, die ein Pokémon auch anders (außer vielleicht durch Attacken-Lehrer) erlernen kann. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 11:52, 31. Okt. 2015 (CET)
Es werden zwar natürlich keine TMs aufgelistet, aber nur reine Bonus-Ei-Attacken aufzuführen würde die Vererbbarkeits-Tabelle verfälschen und lückenhaft machen. Selbst Zuchtattacken die ein Pokémon über Level-up erlernt, wie es z.B. mit Vulpix und Bürde der Fall ist, müssten aufgezählt werden, da sie im Gegensatz zu Lv-Up Attacken nur von einem Elternteil beherrscht werden müssen statt zweien um sie erfolgreich zu vererben, was sie zu echten Bonus-Ei-Attacken macht.
Der Hinweis für kursiv geschrieben Attacken scheint irgendwann Anfang April 2012 verschwunden zu sein, als die Attackentabellen über eine neue Vorlage eingebunden wurden. Hier sieht man den Hinweis noch, ab hier sind die Hinweise in der Tabelle selbst, jedoch wurde nur der Hinweis für Fettschrift eingebunden. (Alternativ auch [2] [3]) — mfg Snackhound 261.png 14:07, 31. Okt. 2015 (CET)
Mit den Zuchtattacken hat Snackhound Recht und tatsächlich kann es sein, dass wir dadurch, dass TMs seit der sechsten Generation nicht mehr automatisch vererbt werden, sogar zu wenige Zuchtattacken in einzelnen Tabellen haben. Den Kursiv-Hinweis habe ich jetzt übrigens hinzugefügt, auch wenn er vermutlich noch nicht überall sichtbar ist. Das sollte sich allerdings spätestens bei der nächsten Bearbeitung ändern. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 10:02, 1. Nov. 2015 (CET)
Hallo! Vielen Dank, dass ihr euch damit auseinandergesetzt habt! Ich finde es gut, dass hier so viele Leute aktiv mitwirken! :) Die Erläuterung zu den kursiven Attacken habe ich schon auf einem Artikel gesehen, danke! Ich hatte daran gedacht, reine Vererbungs-Attacken zu kennzeichnen, weil das für die Zucht vielleicht wichtig sein könnte, im Sinne von dass man solche Attacken gesondert bei der Zucht beachten muss, weil es keine Möglichkeit gibt, sie einem aufgezogenen Monsterchen nochmal beizubringen. Habe das aus der eigenen Erfahrung abgeleitet, dass ich immer zuerst die Ei-Attacken studiert und eingezüchtet habe, bevor ich mich an andere Planungen für die Zucht gemacht habe. Aber ihr habt Recht, die reinen Ei-Attacken sind wirklich erkennbar, wenn man sich die möglichen Eltern anguckt, so logisch habe ich da nicht gedacht! LG! Maxmiran (Diskussion) 10:12, 1. Nov. 2015 (CET)

Brauchen die Fähigkeiten-Artikel typspezifische Farben?

Diese frage stellt sich mir immer mehr; Die Fähigkeiten sind in den Spielen nie einem bestimmten Typen zugeordnet - warum tun wir es dann? Das Ergebnis sind teilweise seltsam gefärbte Tabellen im Anime- und TCG-Bereich; wäre es nicht sinnvoller eine Einheitsfarbe wie bei Trainer, Manga und Anime zu haben? --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 22:26, 28. Dez. 2015 (CET)

Momentan sind die Farben ja nicht wahllos gewählt, sondern orientieren sich an den Typen der Pokémon mit den jeweiligen Fähigkeiten. Dass hierbei die zwei meist vorkommenden Typenfarben gewählt werden, finde ich gar nicht mal so schlecht. Daher empfinde ich sie nicht als seltsam gefärbt, könnte aber auch mit einer einheitlichen farblichen Gestaltung der Tabellen leben. ~ Taisuke 136.gif 17:02, 30. Dez. 2015 (CET)
Ich gebe zu, die Tabellen sind manchmal wirklich etwas seltsam gefärbt (was aber überwiegend daran liegt, dass ich z.B. das Gelbgrün vom Käfer-Typ nicht mag und sich manche Farben furchtbar beißen), an der Farbzuweisung selbst sehe ich aber weniger ein Problem, zumal bei manchen Fähigkeiten ein bestimmter Typ wirklich sehr dominant ist, bei Chlorophyll etwa, um ein Beispiel zu nennen. Andererseits haben wir aber auch sehr unspezifische Fähigkeiten, wie Munterkeit, wo sich keine richtige Mehrheit abzeichnet. Deswegen fällt es mir nicht einfach, in dieser Sache Stellung zu beziehen, hätte aber grundsätzlich nichts dagegen, alle Vorlagen einfarbig zu gestalten. Falls wir das aktuelle System beibehalten, wären also z.B. bei Chlorophyll alle Vorlagen Pflanzen-Grün.
Zum Thema Einheitsfarben habe ich einen Vorschlag erhalten (von saywhaat, danke), wonach wir grundsätzlich eine einheitliche Farbe verwenden könnten, die aber in Fällen, in denen ein Typ deutlich überwiegt, durch die Typ-Farbe ersetzt wird, etwa wenn mehr als die Hälfte den Typ Wasser hat. Ich finde die Idee nicht schlecht, auf jeden Fall wäre es als Kompromiss eine Diskussion wert. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 09:54, 31. Dez. 2015 (CET)

Navigationsleiste

Ich bin etwas skeptisch bei der neuen Navigationsleiste. Im Gegensatz zu Pokémon gibt es bei Attacken keine Hauptordnung, sodass in meinen Augen die verwendete Ordnung willkürlich ist und somit kaum einen Nutzen für den Leser bietet. – shadowtweaker 21:05, 11. Apr. 2016 (CEST)

Mein Anliegen bei der neuen Leiste war eine Annäherung an die Pokémon-Artikel, da ich finde, dass eine gewisse Einheitlichkeit nicht schaden kann und die TCG-Artikel haben auch eine ähnliche Leiste. Liegt vielleicht daran, dass ich wegen meiner Arbeit sehr viel zwischen Pokémon- und Attacken-Projekten hin und her wechsle, aber mich hat in letzter Zeit das alte Design ziemlich gestört, verglichen zur Pokémon-Navigation. Mir persönlich gefällt es jetzt wesentlich besser und so ganz willkürlich ist die Anordnung schließlich auch nicht. Man kann sie natürlich auch noch verändern oder ganz zurücksetzen, wenn ich mit meiner Meinung allein dastehe. -- 359.png Korvel1 Diskussion 16:33, 12. Apr. 2016 (CEST)
Ich verstehe nicht so ganz, weshalb die Thematik jetzt erst aufkommt, schließlich war die Navigationsleiste zuvor fast identisch mit der neuen. Einzig die Icons der Schadensklassen fehlen neben den Namen der Attacken, ein Link zur Attacken-Liste wurde mittig eingefügt und die Leiste erstreckt sich nun über die gesamte Breite. Sind diese drei Änderungen der Grund für deine Skepsis oder übersehe ich etwas, shadowtweaker? ~ Taisuke 136.gif 02:06, 13. Apr. 2016 (CEST)
Einheitlichkeit ist nur dann sinnvoll, wenn die zu vereinheitlichenden Objekte genug Gemeinsamkeiten besitzen, damit es sinnvoll ist, sie gleich zu behandeln. Pokémon und Attacken verhalten sich in dieser Hinsicht aber gegensätzlich: Wenn man eine Übersicht aller Pokémon erstellt, so erstellt man eine nach Pokédex nummerierte Liste, da dies die Hauptstruktur ist, während andere Kategorisierungen wie die Typen sekundär sind. Wenn man hingegen eine Übersicht aller Attacken erstellt, dann benutzt man als Hauptstruktur keine Liste (hier gibt es nur die Sortierung nach dem irrelevanten internen Index oder die alphabetische Sortierung, deren Nutzen auch überschaubar ist), sondern die Hauptstruktur der Attacken ist die Kategorisierung nach Typen und Schadensklassen, wie es auch in der Vorlage:Attacken-Liste gehandhabt wird. Die Navigationsleiste für Attacken bewirkt nun eine künstliche Linearisierung dieser nicht-linearen Struktur. Außerdem sehe ich keinen Mehrwert gegenüber dieser Vorlage. An der Navigationsleiste der Kartenartikel wird übrigens aus anderen Gründen bald etwas verändert. Dass ich die Thematik jetzt anspreche, liegt daran, dass die vorherige Umsetzung dieser Navigation in meinem Interface nicht angezeigt wird (wer kam denn auch auf die Idee, eine Navigationsleiste absolut zu positionieren...?). – shadowtweaker 22:43, 13. Apr. 2016 (CEST)
Also ich sehe absolut kein Problem an dieser künstlichen Linearisierung, wie du es ausdrückst. Bei über 600 Attacken (Tendenz steigend, niemand kann mir weismachen, dass die nächste Generation keine neuen Attacken bringt...) ist eine Sortierung auf die eine oder andere Art und Weise nötig, um die Ordnung zu wahren und da ist eine primäre Sortierung nach Typ und sekundär nach Schadensklasse wesentlich besser als eine bloße Sortierung nach Alphabet. Lässt man die Navigation im Kopf - oder gar die Liste am Ende der Seite, wenn wir uns genau daran halten, dass es keine offizielle Sortierung gibt - weg, hängt die Seite quasi zusammenhangslos im Raum. Will man sich als User, der sich für ein paar Attacken interessiert, hat man keine andere Wahl als die Suchfunktion zu verwenden, was natürlich ein Problem gibt, wenn man nicht sicher ist, wie die Attacke heißt und sich mit der Struktur des Wikis nicht auskennt. Genauso macht es ja auch Bulba, um einen Vergleich zu bemühen. Sie haben weder eine Navigationsleiste, noch eine Liste, auf der alle Attacken aufgelistet sind. Wenn man die Suchfunktion nicht verwenden will, um eine andere Attacke anzusehen, oder kann, muss man sich erst umständlich durch die Kategorien wühlen oder beispielsweise über die Typ-Seite gehen und so etwas stört mich wesentlich mehr als eine künstliche Ordnung.
Zum Manko der alten Navigationsleiste kann ich nichts sagen, die war schon vor meiner Zeit da^^. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 13:45, 15. Apr. 2016 (CEST)

Z-Kraft

Ich schreib das einfach einmal hier her, bevor es überall gemacht wird. Es existiert zum Beispiel die Z-Attacke Gigavolt-Funkensalve als separater Attacken-Artikel. Durch die Demo hat sich herausgestellt das durch den Z-Ring jede reguläre Elektro-Attacke zur Z-Attacke (in dem Fall Gigavolt-Funkensalve) aufgewertert wird.
Ist es da Sinnvoll für jede Z-Attacke einen eigenständigen Artikel zu erstellen? Abgesehen von den speziellen Z-Attacken für Pikachu oder Evoli.
Oder wie ist hier der Inhalt der Artikel gedacht?
Da es eine Aufwertung einer regulären Attacke ist gehört es mMn doch in den jeweiligen Attacken-Artikel z.B. Donnerblitz? Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 14:15, 18. Okt. 2016 (CEST)

Wenn tatsächlich jede Attacke zur Z-Attacke werden kann*, macht es auf jeden Fall Sinn, im jeweiligen Artikel anzugeben, wie stark die Attacke wird usw. Aber ich glaube, dass es trotzdem Sinn macht, einen Sammelartikel (beispielsweise Gigavolt-Funkensalve) zu pflegen, damit erst einmal klar wird, worum es sich handelt, welche Attacken wie beeinflusst werden usw. Ich bezweifle zwar, dass wir dann die gewöhnliche Attacken-Vorlage verwenden können, aber es sollte kein Problem sein, da eine Lösung zu finden. -- lg 359.png Korvel1 Diskussion 16:26, 18. Okt. 2016 (CEST)
Zum Beispiel beherrscht ein Pikachu die Attacken Wangenrubbler, Donnerblitz und Elektroball. Klickt man auf Z-Kraft (vorrausgesetzt Voltium Z wird getragen) dann steht 3x die Z-Attacke Gigavolt-Funkensalve zur Verfügung. Schadensklasse richtet sich hierbei nach der zugrunde liegenden Attacke wie auch die Stärke für die Z-Kraft z.B. besitzt dann Wangenrubbler 100, Donnerblitz 175 und Elektroball 160. Somit ist die Schadensklasse und Stärke immer Variabel und AP gibt es halt auch nicht. Ich halte es nur für sehr sinnvoll dies vorab zu entscheiden. Gruß Ryu ~ Sugimori 004.png ~ Nur wer erwachsen wird und Kind bleibt, ist ein Mensch Diskussion 16:35, 18. Okt. 2016 (CEST)
Da die Attacken jeweils eigene Animationen, eigene Namen und einen spezifischen auslösenden Z-Kristall haben, ist ein eigener Artikel unausweichlich und die schönste Lösung. Meiner Meinung wäre dort dann eine Tabelle angemessen, die die zugrunde liegenden Attacken auflistet und die zugehörigen Z-Werte gesammelt ausgibt. Aber ich denke auch, dass die jeweiligen Werte dann auch bei den Einzelattacken auftauchen sollten. Sehe da kein entweder-oder, sondern beides sollte vorhanden sein. 674.png Maxmiran 16:44, 18. Okt. 2016 (CEST)
Ich stimme Max und Korvel soweit zu. Allein, um eine Übersicht zu erhalten, welche Attacken durch die Z-Kraft welche Stärke erhalten, wäre das praktisch. -- 609.png Skelabra2509 (Diskussion | Beiträge) 18:25, 18. Okt. 2016 (CEST)
Ich wäre jedenfalls dafür, Einzelartikel auch für Z-Attacken beizubehalten und selbst, wenn eine andere Attacke den Z-Attacken zu Grunde liegen musss, ist es noch ein eigenständiger Angriff mit der mindestens so viele selbständige Informationen mit sich bringt, wie z. B. Verzweifler. Tabellen für unterschiedliche Schadenswerte besitzen wir bereits auf Schleuder und Beerenkräfte. 18 Tabellen, oder sogar noch mehr, falls speziesabhängige Z-Attacken nach dem selben Prinzip operieren, die Werte für einen spezifischen Angriff auflisten? Ich denke, solche Informationen wären in dem Attacken-Artikel besser aufgehoben. Letzten Endes wissen wir nicht, ob die Z-Attacken nicht doch eigenständige Effekte haben, oder vielleicht durch die "aufgewertete Atacke" Effekte hinzubekommen. Wir kennen bereits 3 Elektro Z-Attacken, sollten sie wirklich nichts anderes bewirken, als großen Schaden zu verursachen? Aber, wie gesagt, die Attacken-Vorlagen müssten so oder so abgeändert werden. Vorallem schon dadurch, dass die (Typ-) Z-Attacken keine eigene Schadensklasse haben. — mfg Snackhound 058.png 15:12, 20. Okt. 2016 (CEST)

„Entwicklungs-Attacken“

Huhu liebes Attacken-Projekt, da wir nun vermehrt Änderungen in den Attackenlisten der Pokémon-Artikel vorfinden, in denen die bisherigen als Lv. 1-Attacken eingetragenen „Entwicklungs-Attacken“ auf das jeweilige erste Entwicklungslevel angepasst werden, würde ich gerne in Abstimmung mit euch eine Lösung für das Problem finden. Habt ihr schon eine Idee, wie ihr diese Attacken innerhalb der Tabellen kennzeichnen wollt? ~ Taisuke 136.gif 10:36, 30. Nov. 2016 (CET)

Was meinst du damit genau? Meinst du "Entwicklungs-Attacken" wie die bei Raichu in einer anderen Farbe gezeichnete Attacke? Ich finde nämlich, dass das zu auffällig ist. Meiner Meinung nach würde das "Ent." am Anfang reichen. --491.png Azett Reue 12:16, 24. Dez. 2016 (CET)
Genau, die Frage hat sich schon seitdem erübrigt. Es ist ein wenig auffälliger, da ich schon die Tage davor beobachten musste, dass trotz zusätzlicher Anmerkung auf dem Kadabra-Artikel die Attacke Konfusion durch Psykraft ersetzt wurde und ich mich ehrlich gesagt gewundert habe, dass es nicht nach dem formellen Eintragen der Entwicklungsattacken wieder geschehen ist, da sie nicht auf der Höhe des Entwicklungslevels stehen msnsorry.gif — mfg Snackhound 058.png 13:14, 24. Dez. 2016 (CET)

Namensherkunft in den Sprachboxen

Hallo! Ich wollte fragen, ob wir das wirklich durchziehen wollen, bei allen Attacken in unserem Wiki eine Namensherkunft zu erstellen. Bei vielen Namen wirkt das nämlich ziemlich redundant bzw. selbsterklärend: Siehe z. B.: Blattwerk -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 15:58, 15. Jan. 2017 (CET)

Ja, bei manchen sieht das blöd aus, ich weiß. Ich bin mir auch noch nicht sicher, wie genau wir das handhaben sollen, so wie du es gemacht hast, oder - was auch für portable Geräte besser ist, ohne Tooltip, wie ich es etwa bei Lux Calamitatis probiert habe oder doch ganz anders =/ Ggf. könnte man die Herkunft-Spalte meinetwegen auch streichen und die Herkunft komplett im Text über der Tabelle herleiten. Momentan ist sie ja noch fast nirgends eingetragen, wir haben also noch Spielraum für Überlegungen. -- lg Pokémon-Icon 038a.png Korvel1 Diskussion 16:29, 15. Jan. 2017 (CET)
Ich werde erstmal keine Namensherkünfte mehr eintragen, außer in den Tabellen, in denen schon welche stehen. Wenn wir uns über die genaue Art und Weise im Klaren sind, werde ich aber wohl mit daran arbeiten. Im Moment stört das etwas meinen Arbeits-"Flow", also ergänze ich mal nur die chin. Namen an sich weiter. -MfG, 493.png Kenaz-Hagalaz Diskussion 16:37, 15. Jan. 2017 (CET)

Spielbeschreibungen der Fähigkeiten in PMD

Hey ho,

es ist vermutlich nicht der beste Zeitpunkt dies anzusprechen, aber wäre es eine Überlegung wert, die Fähigkeiten-Artikel – ähnlich der Attacken-Artikel – um die Spielbeschreibungen aus den PMD-Teilen zu ergänzen? Ein entsprechender PMD-Abschnitt ist ja bereits vorhanden und würde sich dafür gut eignen. Die Beschreibungen gibt es, sofern ich das richtig in Erinnerung habe, seit PMD2.

Vielleicht ist das ja ein weiterer Baustein, der die zum Teil leer wirkenden Fähigkeiten-Artikel mit mehr Informationen füllt, die bislang noch nirgends Erwähnung im PokéWiki finden. ~ Taisuke Diskussion 16:34, 16. Jan. 2020 (CET)

Pro von mir, allerdings soll sich dann doch bitte weranders als der arme DeXter drum kümmern; der hat schon viel zu viel zu tun... --Sugimori 672.pngMecanno-manMäh 16:46, 16. Jan. 2020 (CET)
Auch ein Pro von mir. Mehr Infos immer gerne in die Artikel. Und wie Mec schon erwähnt hat, werde ich mich erstmal nicht darum kümmern können. Pokémonsprite 150 Feld West HGSS.gifDeXter 12:45, 17. Jan. 2020 (CET)
Ich würde das gerne soweit übernehmen, wie es mir möglich ist. Für PMD1, Zeit/Dunkelheit und Himmel habe ich vollständige Dumps, aus denen ich das übernehmen könnte, für PMD4, PSMD und PMDDX enthalten die Dumps allerdings Variablen, Beispiel, die es mir teils unmöglich machen, das direkt zu übernehmen. Es müsste also jemand hinterher noch manuell einige prüfen und nachtragen, dafür würde ich aber natürlich eine Liste bereitstellen.
Aber wo wir gerade bei Fähigkeiten und Beschreibungen sind, ich persönlich bin kein Fan davon, die Beschreibungen wie bislang in der Infobox zu haben, kann allerdings gut verstehen, dass sie bei einer Entfernung nahezu komplett leer wäre und keinen wirklichen Mehrwert mehr bieten würde. Für den Fall, dass jemand ne Idee hat, wie man dieses Problem umgehen könnte, möchte ich anregen, die Beschreibungen der Hauptspiele aus der Infobox auszulagern. -- Pokémon-Icon 380.png RobbiRobb 15:15, 17. Jan. 2020 (CET)
So, ich habe jetzt mal alle Beschreibungen eingetragen, die ich so zur Hand hatte, also PMD, PMD2 sowie PMDDX vollständig und einen großen Teil von PMD4 und PSMD. Leider habe ich bei PMD4 und PSMD nur den Standard-Dump, der wie erwähnt Variablen enthält, daher konnte ich da nicht alles eintragen. Es sind allerdings alle noch fehlenden gekennzeichnet und in der Kategorie:Fähigkeiten-Stub eingetragen, wenn also jemand da mithelfen will, nur zu ^^ Ansonsten sei an dieser Stelle auch noch gesagt, dass ich Zeit/Dunkelheit und Himmel immer getrennt habe, egal ob sie identisch waren oder nicht. Da es bei den Fähigkeiten Unterschiede gibt, möchte ich darauf aufmerksam machen, dass es bei den Attacken garantiert auch Unterschiede geben wird, dort also ziemlich sicher Teile nicht korrekt sind. Dabei wäre da die Frage, ob man grundsätzlich trennt, wie ich es jetzt bei den Fähigkeiten gemacht habe, oder ob man überall zusammenzieht und nur da trennt, wo es notwendig ist, was eine Überarbeitung der Fähigkeiten zur Folge hätte. Ich lasse diese Frage einfach mal für DeXter im Raume stehen. -- Pokémon-Icon 380.png RobbiRobb 23:59, 25. Jan. 2020 (CET)
Richtig cool, dass sich das Ganze bereits so schnell hat umsetzen lassen. Danke, Robbi! Ich schaue mal, ob ich noch die ein oder andere Beschreibung dazu beisteuern kann, damit die restlichen Stub-Hinweise auch verschwinden. ~ Taisuke Diskussion 22:11, 26. Jan. 2020 (CET)
Fürs Protokoll an dieser Stelle: Die Beschreibungen der Attacken aus PMD2 sind auf Unterschiede geprüft und wo vorhanden in die Artikel eingetragen worden. -- Pokémon-Icon 380.png RobbiRobb 01:40, 10. Feb. 2020 (CET)